Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Результаты адъювантной терапии топическими глюкокортикостероидами у пациентов со склероатрофическим лихеном, подвергшихся циркумцизио

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2026-14-2-19-27

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. Склероатрофический лихен является одной из распространённых причин развития фимоза. Однако данный этиологический фактор зачастую не выявляется. Чёткие алгоритмы лечения фимоза, осложнённого склероатрофическим лихеном, в настоящий момент отсутствуют, либо же не демонстрируют желаемую эффективность.

Цель исследования. Оценить эффективность и безопасность применения топических глюкокортикостероидов после обрезания крайней плоти для лечения склероатрофического лихена.

Материалы и методы. В проспективное рандомизированное исследование включены 132 мужчины, которым в 2023 ‒ 2025 годах выполнено обрезание крайней плоти полового члена по поводу фимоза. После получения результатов гистологического исследования проведён сравнительный анализ пациентов с наличием и отсутствием склероатрофического лихена. Произведена оценка выраженности изменений кожи гениталий, включая гистологические параметры, ряда соматических заболеваний и показателей. Пациенты со склероатрофическим лихеном были рандомизированы в две группы: в группу А (исследуемая) вошли 13 пациентов, которые в послеоперационном периоде применяли местно клобетозаола пропионат 0,05% под динамическим наблюдением специалиста; в группу Б (контрольная) — 14 пациентов, находившихся под динамическим наблюдением без применения топических глюкокортикостероидов.

Результаты. Склероатрофический лихен выступает этиологическим фактором фимоза в 20,45% (27 из 132) случаев. Эффективность комбинированного лечения в исследуемой группе достигла 100%, в то время как в контрольной группе этот показатель составил 78,4%.

Заключение. Склероатрофический лихен диагностируется у каждого пятого пациента, подвергшегося обрезанию крайней плоти. При наличии склероатрофического лихена на крайней плоти и головке полового члена комбинированный подход, представляющий собой выполнение циркумцизио с дальнейшим проведением адъювантной терапии топическими глюкокортикостероидами, демонстрирует высокую эффективность в лечении данной группы пациентов.

Для цитирования:


Алекберов Э.М., Пульбере С.А., Ирицян М.М., Корочкин Н.Д., Бадаква Г.В., Ракша А.П., Юдина А.А., Акимова Е.И., Самойлов Д.А., Литвинов С.О., Черкасов А.А., Беломытцев С.В., Лелечко В.В., Котов С.В. Результаты адъювантной терапии топическими глюкокортикостероидами у пациентов со склероатрофическим лихеном, подвергшихся циркумцизио. Вестник урологии. 2026;14(2):19-27. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2026-14-2-19-27

For citation:


Alekberov E.A., Pulbere S.A., Iritsyan M.M., Korochkin N.D., Badakva G.V., Raksha A.P., Yudina A.A., Akimova E.I., Samoylov D.A., Litvinov S.O., Cherkasov A.A., Belomytsev S.V., Lelechko V.V., Kotov S.V. Outcomes of topically applied glucocorticosteroid adjuvant therapy in patients with lichen sclerosus following circumcision. Urology Herald. 2026;14(2):19-27. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2026-14-2-19-27

Введение

Фимоз является распространённым заболеванием у мужчин. Причём прослеживается прямая корреляция заболевания с возрастом. У детей зачастую отмечается физиологическое сужение крайней плоти. Последнее не требует хирургического лечения, поскольку регрессирует по мере взросления человека [1]. Однако в ряде случаев сужение крайней плоти сохраняется в подростковом и взрослом возрасте. Также у ряда мужчин и подростков различных возрастов фимоз развивается в процессе жизни. Так, по данным систематического обзора, проведённого B. Morris et al. (2020), общая заболеваемость у взрослых мужчин в популяции составляет 0,5 ‒ 13% [1].

Установлена достоверная связь развития фимоза с рядом факторов риска, включая расовую принадлежность, наличие сахарного диабета и рецидивирующий баланопостит [1]. Тем не менее в значительной части случаев этиологический фактор остаётся неустановленным.

Одним из значимых этиологических факторов фимоза выступает склероатрофический лихен (САЛ). Согласно данным мировой литературы, гистологическое исследование резецированной крайней плоти после циркумцизио выявляет признаки САЛ у 30,6% пациентов с фимозом [2]. Примечательно, что среди детей этот показатель ещё выше и достигает 32% [3].

Этиологический фактор фимоза играет существенную роль в определении оптимальной тактики лечения. В случаях сужения крайней плоти, обусловленного САЛ, терапия традиционно начинается с назначения топических глюкокортикостероидов. Циркумцизио рассматривается как следующий этап лечения при отсутствии положительной динамики на фоне консервативной терапии.

Цель исследования — оценить эффективность и безопасность применения топических глюкокортикостероидов после обрезания крайней плоти для лечения САЛ.

Материалы и методы

Проспективное рандомизированное когортное исследование проведено на базе Городской клинической больницы № 1 им. Н. И. Пирогова в период с 2023 по 2025 год. В рамках исследования 132 мужчинам было выполнено циркумцизио (обрезание крайней плоти полового члена) по поводу фимоза. До включения в исследование ни у одного пациента ранее не был диагностирован САЛ, а также никто из пациентов до оперативного вмешательства не применял топические глюкокортикостероиды.

Для визуальной оценки распространённости и активности САЛ использовали шкалы LS-S (Lichen Sclerosus ‒ Square) и LS-A (Lichen Sclerosus ‒ Activity) соответственно, описанные А. В. Игнатовским (2020) [4].

Циркумцизио всем пациентам выполняли по стандартной методике. Резецированную крайнюю плоть подвергли патоморфологическому исследованию с окраской тканей гематоксилин-эозином и по Van Gieson. Оценку выраженности таких показателей, как воспаление, инфильтрация дермы и эпидермиса, склероз и количество коллагеновых волокон оценивали по условной шкале от 0 до 3, где 0 — отсутствие признака, 1 — признак слабо выражен, 2 — признак умеренно выражен, 3 — признак сильно выражен.

При выявлении гистологических признаков САЛ в образцах крайней плоти пациентов случайным образом распределяли в две группы: группа А — исследуемая (n = 13), группа Б — контрольная (n = 14). Пациенты, относящиеся к группе А, после циркумзицио по прошествии 10 дней с момента операции местно применяли клобетазола пропионат 0,05% по схеме: первый месяц — 2 раза в день, второй месяц — 1 раз в день, третий месяц — 2 раза в неделю. Пациенты из группы Б находились под наблюдением уролога и не использовали никаких местных лекарственных средств.

Для оценки эффективности терапии применяли такие критерии, как прогрессия, стабилизация и регресс заболевания. Прогрессией заболевания считали появление новых очагов САЛ на коже гениталий, а также развитие стриктуры уретры либо рака полового члена. К стабилизации относили сохранение уже имеющихся изменений на головке и коже ствола полового члена, без появления новых очагов заболевания, а также отсутствие стриктуры уретры и рака полового члена. Регрессом заболевания обозначили полное исчезновение очагов САЛ на коже гениталий, а также отсутствие стриктуры уретры и рака полового члена.

Статистический анализ. Организацию и статистическую обработку данных выполняли с использованием “Microsoft Office Excel 2010” (“Microsoft Corp.”, Redmond, WA, USA) и программы STATISTICA v.7.0. (“StatSoft Inc.”, Tulsa, OK, USA). Все анамнестические, клинические, лабораторные и инструментальные данные вносили в базу данных на основе Microsoft Excel, разработанную автором, и обрабатывали методами вариационной статистики. Анализ данных на соответствие нормальному закону распределения проводили при помощи критерия Колмогорова-Смирнова. Для количественных данных, имеющих нормальное распределение, использовали среднее арифметическое (M) и стандартное отклонение (SD), которые были представлены в виде M ± SD. Если количественные данные не подчинялись закону нормального распределения, для их описания применяли медиану (Me), нижний и верхний квартили (Q1 – Q3). Сравнение показателей проводили при помощи оценки t-критерия Student для данных с нормальным распределением. При отсутствии нормального распределения использовали U-тест Mann — Whitney. Для определения статистически значимых различий использовали порог p = 0,05. Чувствительность и специфичность были рассчитаны с 95%-ным доверительным интервалом.

Результаты

Диагноз «Склероатрофический лихен» устанавливали при обнаружении таких гистологических критериев, как атрофия и гиперкератоз эпидермиса, вакуольная дистрофия базального слоя эпидермиса, наличие линейного лимфоплазмоцитарного инфильтрата субэпителиально, гомогенизация коллагеновых волокон. В общей сложности среди 132 пациентов, подвергшихся обрезанию крайней плоти, в 27 случаях диагностирован САЛ, что соответствует 20,45%. Сравнительная характеристика пациентов представлена в таблице 1.

Таблица 1. Характеристика пациентов с наличием и отсутствием САЛ

Показатели

Наличие САЛ

(n = 27)

Отсутствие САЛ

(n = 105)

P

Возраст, Me [ Q1 – Q3] лет

48 [ 40,5; 67,5]

47 [ 25; 65]

0,121

Наличие изменений наружных половых органов, n (%) *

21 (77,8)

29 (27,6)

< 0,001

эрозии

5 (25)

1 (3,4)

гиперемия

4 (20)

10 (34,5)

белые пятна

15 (75)

12 (41,4)

уплотнение

8 (40)

6 (20,7)

синехии

1 (5)

7 (24,1)

Возможность открытия головки полового члена, n (%)

13 (48,1)

62 (59)

0,308

ИБС, n (%)

0

16 (15,4)

0,042

ГБ, n (%)

10 (37)

35 (33,7)

0,821

СД, n (%)

5 (18,5)

32 (30,8)

0,24

ИМТ, M ± SD кг/м²

27,47 ± 6,05

27,09 ± 5,91

0,779

Выраженность лимфоплазмоцитарной инфильтрации эпидермиса, Me [ Q1 – Q3] баллы

2 [ 1; 2]

1 [ 1; 2]

< 0,001

Выраженность лимфоплазмоцитарной инфильтрации дермы, Me [ Q1 – Q3] баллы

1 [ 1; 1]

0 [ 0; 1]

< 0,001

Выраженность склеротических изменений, Me [ Q1 – Q3] баллы

2 [ 2; 3]

2 [ 1; 2]

< 0,001

Интенсивность окрашивания коллагена, Me [ Q1 – Q3] баллы

2 [ 2; 2]

2 [ 1; 2]

0,004

Примечания. 1) САЛ — склероатрофический лихен; ИБС — ишемическая болезнь сердца; ГБ — гипертоническая болезнь; СД — сахарный диабет; ИМТ — индекс массы тела. 2) * — показатель «Наличие изменений наружных половых органов» отображает долю относительно всех пациентов соответствующей группы с наличием изменений кожных покровов

До начала лечения медиана баллов по шкале LS-S у пациентов с САЛ составила 3 балла, по шкале LS-A — 2 балла. Наиболее часто патологические изменения наблюдали на внутреннем листке крайней плоти, значительно реже — одномоментное поражение головки полового члена и внутреннего листка крайней плоти.

Пациенты групп А и Б были сопоставимы по всем оцениваемым клиническим показателям, а также по результатам гистологического исследования (табл. 2).

Таблица 2. Характеристика пациентов групп А и Б

Показатели

Группа А

(n = 13)

Группа Б

(n = 14)

Р

Возраст, M ± SD лет

55,08 ± 17,2

50,36 ± 18,8

0,503

Наличие изменений наружных половых органов, n (%) *

10 (76,9)

10 (71,4)

0,604

эрозии

3 (30)

2 (20)

гиперемия

2 (20)

2 (20)

белые пятна

7 (70)

8 (80

уплотнение

4 (40)

4 (30)

синехии

0

1 (10)

Локализация изменений наружных половых органов, n (%)

   

отсутствие визуальных изменений

3 (23,1)

3 (21,4)

0,359

крайняя плоть полового члена

5 (38,5)

3 (21,4)

головка полового члена

2 (15,4)

0

головка и крайняя плоть полового члена

3 (23,1)

6 (42,9)

Возможность открытия головки полового члена, n (%)

5 (38,5)

8 (57,1)

0,449

ИБС, n (%)

0

0

–

ГБ, n (%)

4 (30,8)

6 (42,9)

0,695

СД, n (%)

3 (23,1)

2 (12,3)

0,648

ИМТ, M ± SD кг/м²

29,14 ± 6,73

26,07 ± 5,27

0,223

Шкала LS-S, M ± SD баллы

3,23 ± 2,49

3,86 ± 3,11

0,57

Шкала LS-A, Me [ Q1 – Q3] баллы

2 [ 1; 2]

2 [ 0,25; 3]

0,578

Выраженность лимфоплазмоцитарной инфильтрации эпидермиса, Me [ Q1 – Q3] баллы

2 [ 1; 2]

2 [ 1; 2,75]

0,814

Выраженность лимфоплазмоцитарной инфильтрации дермы, Me [ Q1 – Q3] баллы

1 [ 1; 1]

1 [ 1; 1]

0,592

Выраженность склеротических изменений, Me [ Q1 – Q3] баллы

2 [ 2; 3]

2 [ 2; 3]

0,605

Интенсивность окрашивания коллагена, Me [ Q1 – Q3] баллы

2 [ 2; 2]

2 [ 2; 2]

0,487

Примечания. 1) ИБС — ишемическая болезнь сердца; ГБ — гипертоническая болезнь; СД — сахарный диабет; ИМТ — индекс массы тела. 2) * — показатель «Наличие изменений наружных половых органов» отображает долю относительно всех пациентов соответствующей группы с наличием изменений кожных покровов

Результаты исследования демонстрируют, что в группе А все пациенты достигли полного регресса заболевания и за время наблюдения никто из пациентов данной группы не отмечал клинических проявлений САЛ. У трёх пациентов группы Б (21,4%) отмечено сохранение имеющихся перед операцией изменений на головке полового члена, однако ни в одном из случаев за период наблюдения в течение 18 месяцев не было зафиксировано появление новых очагов САЛ, а также развитие стриктуры уретры и рака полового члена.

Обсуждение

В настоящий момент диагностика САЛ зачастую оказывается несвоевременной. Что, в свою очередь, приводит к выявлению данного заболевания уже на стадии развития осложнений, таких как фимоз, стриктура уретры и рак полового члена.

Учитывая, что диагностика САЛ является клинической и зачастую не требует проведения дополнительных методов исследования, причинами несвоевременной установки диагноза, помимо боязни пациентов обратиться к специалисту, являются неосведомлённость и отсутствие настороженности урологов и дерматовенерологов относительно признаков САЛ. Подтверждает этот факт и то, что ни один пациент, обратившийся в нашу клинику по поводу фимоза, не имел диагноза «САЛ».

Перед началом выполнения нашего исследования мы консультировались с дерматовенерологом относительно клинической картины САЛ для уточнения тонкостей предоперационной диагностики и стадирования САЛ. Несмотря на это, у 6 из 27 пациентов с патогномоничными гистологическими изменениями мы не смогли заподозрить данное заболевания в предоперационном периоде. Также у трёх пациентов, которым в предоперационном периоде был поставлен диагноз «Склероатрофический лихен», он был опровергнут после получения результатов гистологического исследования. Нами выдвинуты два предположения о возможных причинах полученных результатов. Первым из возможных является недостаточный визуальный опыт диагностики САЛ. Косвенным подтверждением данного предположения является ранее упомянутое исследование S. Bighetti et al. (2025), в котором показано, что корреляция между верной клинической и патоморфологической постановкой диагноза составила 81,8% у дерматовенерологов и 46,1% — у урологов [2]. Из чего явно напрашивается вывод, что пациенты с фимозом, у которых этиологический фактор развития последнего неочевиден, перед выполнением обрезания крайней плоти должны быть консультированы дерматовенерологом для исключения САЛ. Второй причиной недиагностированного в предоперационном периоде САЛ может являться действительно отсутствие изменений кожных покровов гениталий на ранних стадиях заболевания. В нашем исследовании у 22,2% пациентов с гистологически подтверждённым САЛ мы не видели никаких изменений кожных покровов гениталий. Также можно заметить, у пациентов, имеющих САЛ, значимо чаще наблюдаются изменения кожных покровов по сравнению с пациентами, не страдающими САЛ. Причём у таких больных преобладающим признаком является наличие белых участков и очагов уплотнений на коже гениталий, в то время как среди пациентов с отсутствием САЛ чаще наблюдается гиперемия головки и внутреннего листка крайней плоти, что, вероятнее всего, объясняется течением хронического баланопостита. Кроме того, при оценке количества клеток воспалительного ответа в образцах крайней плоти прослеживается статистически значимое превалирование лимфоцитов и плазмоцитов в эпидермисе и дерме у пациентов с САЛ по сравнению с пациентами без САЛ. Также у данных пациентов отмечается более выраженный склероз ткани и увеличение количества коллагеновых волокон.

Следует отметить, что проведённый нами, независимо от представленного исследования, ретроспективный анализ историй болезни пациентов, подвергшихся обрезанию крайней плоти, за 3 года (703 случая), показал, что ни в одном случае в протоколе гистологического исследования не был верифицирован САЛ. На наш взгляд, причиной этого является, равно как и у специалистов клинических специальностей, отсутствие осведомлённости и настороженности патологоанатомов относительно САЛ, а также заполнение протоколов гистологического исследования по шаблонам.

Также известно, что САЛ связан с развитием плоскоклеточного рака полового члена в 8,4% случаев [5]. Выявляемость его на ранних стадиях, вероятно, позволит упредить развитие онкологического заболевания при условии своевременно начатого лечения. В ходе проведения нашей работы мы не наблюдали ни одного пациента с одновременным наличием САЛ и плоскоклеточной карциномы полового члена.

Данные мировой литературы демонстрируют довольно широкий разброс выявляемости САЛ у пациентов с фимозом, колеблющейся в диапазоне от 12,6% до 67,4% [6][7]. В нашем исследовании выявляемость САЛ составила 20,45% среди всех пациентов с фимозом, подвергшихся обрезанию крайней плоти.

Итак, САЛ достоверно чаще выявляется при наличии изменений кожных покровов. В частности, превалирующими из них являются наличие белых пятен и очагов уплотнений на коже гениталий. Однако в ряде случаев у пациентов могут отсутствовать данные признаки болезни. Этот факт обусловливает обязательную необходимость проведения гистологического исследования крайней плоти полового члена после выполнения обрезания во всех случаях оперативного вмешательства. Кроме того, необходимо информировать патологоанатомов о возможном наличии САЛ с целью более прецизионной диагностики заболевания. Выполнение прицельного гистологического исследования актуально как в случаях подозрения на САЛ, так и в случаях, когда отсутствует очевидный этиологический фактор фимоза.

Золотым стандартом лечения САЛ в настоящий момент является применение топических глюкокортикостероидов. Альтернативными методами лечения являются применение ингибиторов кальциневрина, ретиноидов, лазера на углекислом газе и плазмы, обогащённой тромбоцитами [8]. Эффективность терапии 0,5% клобетазола пропионатом у пациентов с САЛ опубликована K. Dahlman-Ghozlan et al. (1999). Авторы сообщают, что при среднем сроке наблюдения в 14,6 месяца, после окончания лечения 43% пациентов были здоровы, а у 23% пациентов заболевание протекало бессимптомно. Однако стоит отметить, что объём выборки, участвующей в исследовании, был невелик (22 пациента). Кроме того, пациенты получали терапию с различной продолжительностью курса — от 2 до 16 недель. Несмотря на актуальность этой терапии по настоящее время, публикация результатов исследования датирована 1999 годом [9]. Учитывая отсутствие более свежих данных в отечественных и зарубежных литературных источниках, приходится судить об эффективности топических глюкокортикостероидов, опираясь на вышеуказанное исследование. Как видно из исследования, эффективность консервативного лечения САЛ не достигает желаемых результатов.

Эффективность обрезания крайней плоти в монотерапии у пациентов с фимозом, развившемся на фоне САЛ, опубликована I. Depasquale et al. в 2000 году. Согласно данным, представленным авторами, 276 из 287 пациентам (96%) с верифицированным САЛ после перенесённого обрезания крайней плоти не потребовалось дальнейшее хирургическое лечение [10]. Несмотря на высокий процент успеха, представленный авторами публикации, нашим коллективом предпринята попытка получить ещё более высокие показатели эффективности лечения САЛ. При оценке данных литературы не было найдено ни одного исследования, описывающего результаты применения топических глюкокортикостероидов после выполнения обрезания крайней плоти у пациентов с САЛ [11]. На основании этого можно сделать вывод, что публикуемое нами исследование является оригинальным. Результаты демонстрируют полное излечение САЛ при применении адъювантной терапии топическими кортикостероидами после обрезания крайней плоти. В свою очередь, эффективность циркумцизио в монотерапии у пациентов с САЛ позволяет добиться полного регресса заболевания в 78,6% случаев и стабилизации заболевания в 21,4% случаев.

Возникает вопрос о том, действительно ли комбинированный подход в лечении САЛ позволяет добиться излечения САЛ во всех случаях или же имеются другие факторы, влияющие на результат. Нами также предложена гипотеза о том, что, возможно, помимо применения топических клюкокортикостероидов, на эффективность лечения также может влиять активность заболевания в момент выполнения циркумцизио. Ведь в настоящее время принято считать, что в патогенезе САЛ имеет место развитие феномена Köbner. В медицинской литературе имеются публикации, указывающие на развитие рецидива САЛ после выполнения обрезания крайней плоти в области послеоперационного рубца [12]. Мы не зарегистрировали в нашем исследовании ни одного случая развития феномена Köbner у пациентов после циркумцизио за весь период наблюдения. Также, по нашим данным, при сравнительной оценке контрольной и исследуемой групп нами не выявлены статистически значимые различия по выраженности хронического воспаления и склероза ткани в образцах крайней плоти. Однако средние показатели активности и распространённости процесса в исследуемой группе незначительно ниже, но эти показатели не имеют статистически значимых различий.

С учётом полученных нами данных об отсутствии влияния активности процесса в момент выполнения оперативного пособия на эффективность лечения терапевтическая тактика, по-видимому, должна определяться распространённостью заболевания. В подтверждение этому при проведении анализа данных нами подмечена интересная закономерность. Пациенты обеих групп перед оперативным вмешательством имели изменения кожных покровов как на крайней плоти, так и на головке полового члена. Обрезание крайней плоти явилось излечивающим методом для большинства пациентов обеих групп. За счёт резекции крайней плоти мы добились устранения изменений на этом участке. У пациентов исследуемой группы добиться регресса САЛ на головке полового члена помогло применение глюкококортикостероидов. Однако среди тех пациентов, которые имели изменения кожных покровов на головке полового члена и не получали адъювантную терапию, при динамическом наблюдении через 3 и более месяцев в 3 случаях из 6 не отмечено клинических проявлений САЛ. На первый взгляд может показаться странным, что у половины пациентов самостоятельно регрессировали клинические проявления заболевания в указанной области. Однако в тех трёх случаях, где это произошло, на головке полового члена в предоперационном периоде были зарегистрированы такие изменения, как гиперемия и уплотнение кожи, которые, вероятно, носили реактивный характер на фоне текущего баланопостита. После устранения первопричины последнего кожные изменения постепенно разрешились.

Авторы исследования допускают, что количество случаев, представленных в публикации относительно невелико, и ещё остаётся ряд неразрешённых вопросов. Для получения более точных данных необходимо проводить дальнейшие исследования. Несмотря на это, полученные нами результаты позволяют рассчитывать на возможность внедрения комбинированного подхода лечения САЛ в общепринятую клиническую практику.

Заключение

САЛ по-прежнему остаётся актуальной проблемой в сфере практической деятельности урологов, дерматовенерологов и патоморфологов. На сегодняшний день, как по результатам нашего исследования, так и по результатам литературных источников, отмечается недостаточная диагностика данного заболевания. Необходимо обращать внимание и помнить, что ведущим симптомом САЛ является изменение кожных покровов гениталий, однако в ряде случаев эти изменения могут отсутствовать.

У каждого пятого пациента, подвергшегося обрезанию крайней плоти, по результатам гистологического исследования диагностируется САЛ. Правильно выполненное циркумцизио позволяет добиться излечения от САЛ, если заболевание ограничено лишь крайней плотью полового члена. При наличии САЛ на крайней плоти и головке полового члена комбинированный подход, представляющий собой выполнение циркумцизио с дальнейшим проведением адъювантной терапии топическими глюкокортикостероидами, является излечивающим для данной группы пациентов. Пациенты с подтверждённым САЛ должны длительно находиться под совместным наблюдением урологов и дерматовенерологов.

Список литературы

1. Morris BJ, Matthews JG, Krieger JN. Prevalence of Phimosis in Males of All Ages: Systematic Review. Urology. 2020;135:124-132. DOI: 10.1016/j.urology.2019.10.003

2. Bighetti S, Mancon S, Suardi N, Calzavara-Pinton P, Maione V, Arisi M, Lughezzani G, Zerbinati N, Ghini I, Bettolini L. Evaluating Lichen Sclerosus in Phimosis: Insights From a Multidisciplinary Retrospective Study. Australas J Dermatol. 2025;66(2):e39-e42. DOI: 10.1111/ajd.14417

3. Aziz Filho AM, de Azevedo LMS, Rochael MC, de Jesus LE. Frequency of lichen sclerosus in children presenting with phimosis: A systematic histological study. J Pediatr Urol. 2022;18(4):529.e1-529.e6. DOI: 10.1016/j.jpurol.2022.06.030

4. Игнатовский А.В. Склероатрофический лихен у мужчин: совершенствование методов диагностики и лечения. Медицинский алфавит. 2020;(24):64-69. Ignatovskiy A.V. Lichen sclerosus in men: improving diagnostic and treatment methods. Medical alphabet. 2020;(24):64-69. (In Russian). DOI: 10.33667/2078-5631-2020-24-64-69

5. Barbagli G, Palminteri E, Mirri F, Guazzoni G, Turini D, Lazzeri M. Penile carcinoma in patients with genital lichen sclerosus: a multicenter survey. J Urol. 2006;175(4):1359-1363. DOI: 10.1016/S0022-5347(05)00735-4

6. Irkilata L, Bakirtas M, Aydin HR, Aydin M, Demirel HU, Adanur S, Moral C, Atilla MK. Pathological Investigation of Childhood Foreskin: Are Lichen Sclerosus and Phimosis Common? J Coll Physicians Surg Pak. 2016;26(2):134-137. PMID: 26876402

7. Czajkowski M, Żawrocki A, Czajkowska K, Kłącz J, Sokołowska-Wojdyło M, Biernat W, Matuszewski M. Lichen Sclerosus and Phimosis — Discrepancies Between Clinical and Pathological Diagnosis and Its Consequences. Urology. 2021;148:274-279. DOI: 10.1016/j.urology.2020.11.027

8. Shieh C, Hakam N, Pearce RJ, Nagpal M, Ghaffar U, Guzman JL, Abbasi B, Shaw NM, Jones CP, Breyer BN. Conservative Management of Penile and Urethral Lichen Sclerosus: A Systematic Review. J Urol. 2024;211(3):354- 363. DOI: 10.1097/JU.0000000000003804

9. Dahlman-Ghozlan K, Hedblad MA, von Krogh G. Penile lichen sclerosus et atrophicus treated with clobetasol dipropionate 0.05% cream: a retrospective clinical and histopathological study. J Am Acad Dermatol. 1999;40(3):451-457. DOI: 10.1016/s0190-9622(99)70496-2

10. Depasquale I, Park AJ, Bracka A. The treatment of balanitis xerotica obliterans. BJU Int. 2000;86(4):459-465. DOI: 10.1046/j.1464-410x.2000.00772.x

11. Котов С.В., Павлов И.С., Корочкин Н.Д., Алекберов Э.М. Аппаратное обрезание крайней плоти: преимущества, выбор устройства и хирургическая техника. Вестник урологии. 2024;12(4):114-120.

12. Pugliese JM, Morey AF, Peterson AC. Lichen sclerosus: review of the literature and current recommendations for management. J Urol. 2007;178(6):2268-2276. DOI: 10.1016/j.juro.2007.08.024


Об авторах

Э. М.  Алекберов
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова
Россия

Эмиль Мушвигович Алекберов

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



С. А. Пульбере
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова; Городская клиническая больница №1 им. Н. И. Пирогова
Россия

Сергей Александрович Пульбере — д-р мед. наук 

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



М. М. Ирицян
Городская клиническая больница №1 им. Н. И. Пирогова
Россия

Михаил Матевосович Ирицян — канд. мед. наук

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



Н. Д.  Корочкин
Городская клиническая больница №1 им. Н. И. Пирогова
Россия

Никита Дмитриевич Корочкин — канд. мед. наук

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



Г. В. Бадаква
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова; Городская клиническая больница №1 им. Н. И. Пирогова
Россия

Георгий Викторович Бадаква

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



А. П.  Ракша
Городская клиническая больница №1 им. Н. И. Пирогова
Россия

Александр Петрович Ракша — д-р мед. наук 

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



А. А. Юдина
Городская клиническая больница №1 им. Н. И. Пирогова
Россия

Анна Андреевна Юдина

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



Е. И. Акимова
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова
Россия

Елизавета Игоревна Акимова 

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



Д. А.  Самойлов
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова
Россия

Даниил Андреевич Самойлов

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



С. О. Литвинов
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова
Россия

Сергей Олегович Литвинов

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



А. А. Черкасов
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова
Россия

Александр Андреевич Черкасов 

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



С. В.  Беломытцев
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова; Университетский клинический центр им. В. В. Виноградова (филиал) РУДН
Россия

Сергей Викторович Беломытцев — канд. мед. наук

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



В. В. Лелечко
Университетский клинический центр им. В. В. Виноградова (филиал) РУДН
Россия

Владимир Вячеславович Лелечко

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



С. В.  Котов
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова; Городская клиническая больница №1 им. Н. И. Пирогова; Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка»
Россия

Сергей Владиславович Котов — д-р мед. наук, профессор

Москва


Конфликт интересов:

Автор статьи Сергей Владиславович Котов является членом редакционной коллегии журнала «Вестник урологии». Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования независимыми экспертами. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли



Рецензия

Для цитирования:


Алекберов Э.М., Пульбере С.А., Ирицян М.М., Корочкин Н.Д., Бадаква Г.В., Ракша А.П., Юдина А.А., Акимова Е.И., Самойлов Д.А., Литвинов С.О., Черкасов А.А., Беломытцев С.В., Лелечко В.В., Котов С.В. Результаты адъювантной терапии топическими глюкокортикостероидами у пациентов со склероатрофическим лихеном, подвергшихся циркумцизио. Вестник урологии. 2026;14(2):19-27. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2026-14-2-19-27

For citation:


Alekberov E.A., Pulbere S.A., Iritsyan M.M., Korochkin N.D., Badakva G.V., Raksha A.P., Yudina A.A., Akimova E.I., Samoylov D.A., Litvinov S.O., Cherkasov A.A., Belomytsev S.V., Lelechko V.V., Kotov S.V. Outcomes of topically applied glucocorticosteroid adjuvant therapy in patients with lichen sclerosus following circumcision. Urology Herald. 2026;14(2):19-27. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2026-14-2-19-27

Просмотров: 545

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)