Мочеточниковый стент и временная нетрудоспособность

Введение. Дренирование верхних мочевых путей временным внутренним мочеточниковым стентом у многих пациентов сопровождается значимой стент-ассоциированной симптоматикой и является ключевым фактором нетрудоспособности на период нахождения стента.

Цель исследования. Оценить временную нетрудоспособность пациентов с внутренним мочеточниковым стентом. Провести сопоставление клинической симптоматики, а также субъективных оценок пациентов о своей трудоспособности с фактом выдачи листков нетрудоспособности в рамках характера трудовой деятельности.

Материалы и методы. В исследование включены 134 официально трудоустроенных пациента, у которых длительность стентирования верхних мочевых путей не превышала двух месяцев. Пациентов просили ответить на пять вопросов, касающихся оценки самочувствия и трудоспособности во время установки стента. Получить ответы на заданные вопросы удалось у всех опрошенных.

Результаты. Стент-ассоциированные симптомы имело 76,1% пациентов. Нетрудоспособными на протяжении всего времени дренирования верхних мочевых путей оставалось 61,9%, при этом у четверти (25,3%) пациентов, пребывавших в статусе нетрудоспособности, отсутствовали какие-либо симптомы, связанные с наличием стента. Более половины (64,9%) всех пациентов чувствовало себя трудоспособными, а доля пациентов, имевших официальный отвод от трудовой деятельности, связанной с физической активностью, превышала таковую при умственной занятости (59,3% против 45,3%).

Заключение. Дренирование внутренним стентом в большинстве случаев является поводом для того, чтобы пациент получил статус временно нетрудоспособного. При принятии решения о временной нетрудоспособности врачу следует опираться на следующие параметры: наличие локальной симптоматики, характер трудовой деятельности и субъективная оценка пациентом своего состояния.

1. Tolley D. Ureteric stents, far from ideal. Lancet. 2000;356(9233):872-873. DOI: 10.1016/S0140-6736(00)02674-X

2. Saltzman B. Ureteral stents. Indications, variations, and complications. Urol Clin North Am. 1988;15(3):481-491. PMID: 3043868

3. Joshi H.B., Stainthorpe A., MacDonagh R.P., Keeley F.X. Jr, Timoney A.G., Barry M.J. Indwelling ureteral stents: evaluation of symptoms, quality of life and utility. J Urol. 2003;169(3):1065-1069; discussion 1069. DOI: 10.1097/01.ju.0000048980.33855.90

4. Shah M., Pillai .S, Chawla A., de la Rosette J.J.M.C.H., Laguna P., Jayadeva Reddy S., Taori R., Hegde P., Mummalaneni S. A randomized trial investigating clinical outcomes and stent-related symptoms after placement of a complete intra-ureteric stent on a string versus conventional stent placement. BJU Int. 2022;129(3):373-379. DOI: 10.1111/bju.15540

5. Contreras P., Frascheri M.F., Bonanno N., Butori S., Blas L., Ameri C. MP65-02 Stent syndrome. Does the diameter matter? Results of a prospective trial. J Urol. 2021;206(Supplement 3):e1119. DOI:10.1097/JU.0000000000002105.02

6. Davenport K., Kumar V., Collins J., Melotti R., Timoney A.G., Keeley F.X. Jr. New ureteral stent design does not improve patient quality of life: a randomized, controlled trial. J Urol. 2011;185(1):175-178. DOI: 10.1016/j.juro.2010.08.089

7. Krambeck A.E., Walsh R.S., Denstedt J.D., Preminger G.M., Li J., Evans J.C., Lingeman J.E. Lexington Trial Study Group. A novel drug eluting ureteral stent: a prospective, randomized, multicenter clinical trial to evaluate the safety and effectiveness of a ketorolac loaded ureteral stent. J Urol. 2010;183(3):1037-1042. DOI: 10.1016/j.juro.2009.11.035

8. Gupta M., Patel T., Xavier K., Maruffo F., Lehman D., Walsh R., Landman J. Prospective randomized evaluation of periureteral botulinum toxin type A injection for ureteral stent pain reduction. J Urol. 2010;183(2):598-602. DOI: 10.1016/j.juro.2009.10.021

9. Pecoraro A., Peretti D., Tian Z., Aimar R., Niculescu G., Alleva G., Piana A., Granato S., Sica M., Amparore D., Checcucci E., Manfredi M., Karakiewicz P., Fiori C., Porpiglia F. Treatment of Ureteral Stent-Related Symptoms. Urol Int. 2023;107(3):288-303. DOI: 10.1159/000518387

10. Yakoubi R., Lemdani M., Monga M., Villers A., Koenig P. Is there a role for α-blockers in ureteral stent related symptoms? A systematic review and meta-analysis. J Urol. 2011;186(3):928-934. DOI: 10.1016/j.juro.2011.04.061

11. Bhattar R., Tomar V., Yadav S.S., Dhakad D.S. Comparison of safety and efficacy of silodosin, solifenacin, tadalafil and their combinations in the treatment of double-J stent-related lower urinary system symptoms: A prospective randomized trial. Turk J Urol. 2018;44(3):228-238. DOI: 10.5152/tud.2018.50328