Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Современные возможности хирургического лечения гиперплазии предстательной железы

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-85-92

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) является одним из самых распространённых заболеваний среди мужчин. Хирургическое вмешательство рекомендовано в случае нежелания пациента начинать или продолжать медикаментозное лечение или в случае прогрессирования симптомов нижних мочевых путей (СНМП), или осложнённого течения ДГПЖ. За последние два десятилетия наблюдается значительное расширение спектра видов хирургического лечения.

Цель исследования. Проведение сравнительного анализа эндовидеохирургических методов лечения ДГПЖ.

Материалы и методы. Для написания обзора по данной проблематике были проанализированы следующие базы данных: PubMed, ScienceDirect, Cohrane Library, UpToDate, eLibrary с использованием ключевых слов: «benign prostatic hyperplasia», «urethral stricture», «bladder neck contracture», «transurethral resection of prostate», «holmium laser», «thulium laser», «GreenLight laser». Диапазон поиска: с 1989 по 2019 года.

Результаты. Исходя из результатов многочисленных исследований тулиевый, гольмиевый и Greenlight лазеры показывают наилучшие результаты. Операции с использованием лазера превосходят по длительности трансуретральную резекцию простаты (ТУРП), однако показатели времени госпитализации и катетеризации имеют большую значимость для пациентов. Эффективность и безопасность также являются двумя важнейшими критериями и в этом плане тулиевый и гольмиевый лазеры отлично себя показывают. Тулиевый лазер обеспечивает отличный результат вапоризации ткани предстательной железы и надёжный гемостаз при этом не нанося значительную термическую травму окружающим тканям. Для гольмиевого лазера характерны наименьшие показатели рекатетеризации, задержки мочи, воспалительно-инфекционные осложнения, стрессового недержания мочи и ретроградной эякуляции, однако стоит отметить вероятность повреждения капсулы предстательной железы. Greenlight из-за специфики длины его волны обладает прекрасным гемостазом, однако это влечёт за собой большее термическое повреждение окружающих тканей.

Выводы. Безусловно все рассмотренные техники являются достаточно безопасными и эффективным, но ввиду особенностей каждого из методов, для улучшения эффекта хирургического лечения необходимо грамотная селекция метода вмешательства для каждого пациента.

Для цитирования:


Красулин В.В., Глухов В.П., Васильев К.С. Современные возможности хирургического лечения гиперплазии предстательной железы. Вестник урологии. 2019;7(2):85-92. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-85-92

For citation:


Krasulin V.V., Gluhov V.P., Vasilev K.S. Surgical treatment of benign prostatic hyperplasia: modern methods and potentials. Urology Herald. 2019;7(2):85-92. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-85-92

Введение

Доброкачественная гиперплазия пред­стательной железы (ДГПЖ) является одним из самых распространённых заболеваний среди мужчин. Так, данная патоло­гия наблюдается у 50% мужчин старше 50 лет и у 90% мужчин старше 90 лет [1-2]. Примерно у половины пациентов течение ДГПЖ осложняет­ся симптомами нижних мочевых путей (СНМП) [3]. В случаях выраженной симптоматики наи­более оптимальной тактикой лечения является хирургическое вмешательство [4]. Хирургическое вмешательство рекомендовано для мужчин, не желающих начинать или продолжать медика­ментозное лечение, а также в случае прогресси­рования СНМП или осложненного течения ДГПЖ. За последние два десятилетия наблюдается зна­чительное расширение спектра видов хирургиче­ского лечения. Кроме трансуретральной резек­ции простаты (ТУРП) выделяют эндоскопическую энуклеацию простаты (ЭЭП) и лазерную вапори­зацию простаты (ЛВП). Выбор метода зависит от параметров пациента, ожидаемого результата лечения, коморбидности. Так, индивидуализа­ция лечения позволяет достичь оптимального ис­хода лечения и повышения послеоперационного качества жизни [5].

Целью обзора было проведение сравнитель­ного анализа эндовидеохирургических методов лечения ДГПЖ, выяснение их положительных и отрицательных сторон, а в особенности изучение структуры ранних и поздних послеоперационных осложнений, факторов риска их развития и рас­смотрение предлагаемых превентивных методик.

Для написания обзора по данной пробле­матике были проанализированы следующие базы данных: PubMed, ScienceDirect, Cohrane Library, UpToDate, eLibrary с использованием ключевых слов: доброкачественная гиперпла­зия предстательной железы, стриктура уретры, склероз шейки мочевого пузыря, трансуре­тральная резекция предстательной железы, гольмиевый лазер, тулиевый лазер, лазер GreenLight. Диапазон поиска: с 1989 по 2019 года.

Было проведено сравнение таких методик как монополярная трансуретральная резекция (МТУР), биполярная трансуретральная резекция (БТУР), энуклеация предстательной железы с ис­пользованием гольмиевого (HoLEP) и тулиевого (ThuLEP) лазеров, а также лазера «Greenlight».

Рассматриваемые виды хирургического лечения ДГПЖ

ТУРП. ТУРП считается рекомендованной тех­никой при лечении ДГПЖ у пациентов с объёмом простаты до 100 мл [6]. Сравнивая монополярный ТУР (МТУР) и биполярный ТУР (БТУР) стоит отметить, что биполярный вариант характери­зуется более коротким сроком катетеризации и нахождения больного в отделении. Также на­блюдается снижение частоты проявления таких осложнений как ТУР-синдрома, необходимости гемотрансфузии и макрогематурии. Оценивая долгосрочные послеоперационные осложнения (стриктура уретры (СУ), склероз шейки мочевого пузыря (СШМП), необходимость повторной опе­рации) разницы между двумя этими методиками не отмечается [7].

HoLEP. Первое применение гольмиевого ла­зера датируется 1995 годом [8-9]. Дальнейшее развитие этой техники получило с изобретием морцеллятора, что позволило производить ла­зерную энуклеацию предстательной железы [10]. Популяризация этой технологии на фоне её преимуществ над резекцией и абляцией вывели лазерные технологии на новый уровень.

В трёх рандомизированных исследованиях была сравнена эффективность HoLEP и откры­той простатэктомии среди пациентов с объёмом простаты более 100 мл. HoLEP обеспечивала бо­лее короткий период госпитализации и меньшее число осложнений со стороны гемостаза. Долго­срочные результаты оказались идентичны [7]. В сравнении с ТУРП HoLEP также давала сокраще­ние периода госпитализации, уменьшение числа осложнений и даже более лучшие долгосрочные результаты. Стоит отметить более низкий показа­тель необходимости реоперации после проведе­ния HoLEP в сравнении с открытой простатэкто- мией [11]. Мета-анализ, в котором проводилось сравнение послеоперационных осложнений ТУРП и HoLEP показал следующие результаты: стриктура уретры (2,6% против 4,4%), реопера­ция (4,3% против 8,8%) соответственно [12]. Со­гласно данным, предоставленным Elkoushy MA et al. рецидив аденомы и развитие СШМП после выполнения HoLEP чаще наблюдают у пациентов с относительно малым объёмом предстательной железы. Снижение простатического специфиче­ского антигена (ПСА) меньше чем на 50%, спустя 3 месяца после операции, предрасполагает к ре­цидиву аденомы. Коллективом авторов также было отмечено, что увеличение длительности операции и периода катетеризации в значитель­ной степени ассоциировано с развитием СУ в по­слеоперационном периоде [13].

ThuLEP. Волна популярности, образованная гольмиевым лазером привела к появляению но­вых методик, так появился ThuLEP, который был впервые применен в 2010 году Herrmann TR et al. [14]. Основным отличием данной техники от остальных трансуретральных методов, основан­ных на энергетическом воздействии, стала «ту­пая» (механическая) энуклеация простаты от ее капсулы кончиком лазера с последующей коагу­ляцией сосудов тулиевым лазером (Tm:YAG). В результате авторы получили «сухое» операци­онное поле и минимальное энергетическое воз­действие на перикапсулярные ткани. Основыва­ясь на имеющихся в литературе данных, можно утверждать, что предлагаемый метод безопасен и эффективен, а также сравним с нынешними стандартами лечения [15].

GreenLight (фотоселективная вапоризация простаты - ФВП). Дальнейший прогресс ла­зерных технологий привел к появлению лазера GreenLight, основанного на следующем принци­пе: энергия лазера абсорбируется гемоглобином в простатической ткани, что ведет к ее деструк­ции. Данная техника прошла длинный «эволю­ционный путь» от версии мощностью в 60 ватт, представленной в 1997 [16], до современного об­разца, обладающего мощностью в 180 ватт [17].

Несмотря на вариативность имеющихся спо­собов вапоризации простаты, вапоризация про­статы с использованием лазера GreenLight на данный момент имеет наивысший уровень до­казательности. В различных проспективных ран­домизированных исследованиях указывается на то, что данная разновидность лазера не уступает по эффективности МТУР и БТУР, однако в эти ис­следования включались только пациенты с объ­ёмом простаты не более 80-100 мл [6]. Одним из основных достоинств GreenLight выделяют его гемостатические свойства, которые позволяют эффективно проводить минимально инвазивное хирургическое лечение у пациентов, проходящих системную антикоагулянтную терапию [18].

Осложнения хирургического лечения гиперплазии предстательной железы

Стриктура уретры. Рубцово-склеротиче­ские изменения уретры в послеоперационном периоде играют большую роль в возвращении симптомов инфравезикальной обструкции (ИВО) [19]. При выполнении ТУРП частота встречаемо­сти СУ и СШМП варьирует от 0,3% до 9,2% и от 2,2% до 9,8% соответственно [20-22]. По данным различных авторов наиболее частыми фактора­ми коррелирующими с развитием СУ в после­операционном периоде являются: тип исполь­зуемого уретрального катетера, длительность катетеризации, диаметр резектоскопа, скорость резекции и длительность операции, а также та­кие пациент-ассоциированные факторы, как возраст и сахарный диабет [23-27]. Исходя из данных, полученных Song et al., тулиевый лазер (ThuVEP) обладает лучшим эффектом, более бы­стрым восстановлением пациента и более низ­кой вероятностью возникновения СУ. Также они выделили основные факторы риска развития СУ: предоперационная инфекция мочевых путей, длительная катетеризация и выбор хирургиче­ского метода лечения [28]. Частота возникнове­ния СУ после HoLEP находится в промежутке от 1,2% - 7,3%, однако реальные показатели могут отличаться за счёт разного времени выявления патологии [29, 30].

Воспалительно-инфекционные осложнения. Несмотря на технологический прогресс послед­них десятилетий в хирургическом лечении ДГПЖ, воспалительно-инфекционные осложнения оста­ются одной из основных проблем послеопераци­онного периода [31]. Присоединение воспали­тельно-инфекционный осложнений увеличивает срок пребывания пациента в стационаре, иногда требует применения дорогостоящих антибио­тиков резерва, повышает риск развития рубцо­во-склеротических изменений (СУ, СШМП), что иногда требует проведения повторного хирурги­ческого вмешательства [32]. Отдельного рассмо­трения заслуживают случаи, когда пациентам с осложненным течением ДГПЖ проводиться ци- стостомия, а затем в плановом порядке хирур­гическое удаление предстательной железы. На­личие цистостомы повышает риск обсеменения мочевых путей полирезистентными штаммами микроорганизмов, что приводит к росту числа воспалительно-инфекционных осложнений [30]. Воспалительно-инфекционные осложнения по­сле ТУРП отмечаются в 4,1% - 10% случаев [33, 34]. Kikuchi M et al. в своём исследовании сооб­щают о том, что воспалительно-инфекционные осложнения у пациентов перенёсших HoLEP на­блюдаются в 2,1% случаев [35].

Склероз шейки мочевого пузыря. СШМП встречается относительно часто при проведении ТУРП [20-22]. Ряд авторов указывают на следу­ющие патогенетические механизмы ее возник­новения: малый размер простаты и нарушение микроциркуляции в шейке мочевого пузыря, ве­дущее к ишемии и склерозу [19, 36]. Мета-анализ выполненный Sun Feng et al., где было произве­дено сравнение всех трансуретральных методик показал, что тулиевый, гольмиевый и GreenLight лазеры имеют более низкий шанс формирова­ния СШМП [37].

Обсуждение

МТУР эффективная методика лечения ДГПЖ, которая десятилетиями считается золотым стан­дартом. Однако МТУР зачастую сопровождается различными осложнениями: ТУР-синдром, кро­вотечениями, задержкой сгустков крови в про­свете мочеиспускательного тракта, ретроградной эякуляцией. Для улучшения результатов лечения и снижения числа осложнений были предложе­ны различные трансуретральные методики: БТУР и различные виды лазеров. Каждая процедура имеет свои плюсы и минусы. Исходя из резуль­татов многочисленных исследований тулиевый, гольмиевый и GreenLight лазеры показывают наилучшие результаты [37]. Операции с исполь­зованием лазера превосходят по длительности ТУРП, однако показатели времени госпитализа­ции и катетеризации имеют большую значимость для пациентов [34]. Эффективность и безопас­ность также являются двумя важнейшими крите­риями и в этом плане тулиевый и гольмиевый ла­зеры отлично себя показывают. Тулиевый лазер за счёт длины волны имеет более высокий пока­затель поглощения энергии поверхностью ткани, что обеспечивает отличный результат вапориза­ции ткани предстательной железы и надежный гемостаз. Еще одним преимуществом этого ла­зера является низкая проникающая способность, обуславливающая меньшую термическую трав­му окружающим тканям.

Во многих исследованиях гольмиевый лазер показал себя как метод, для которого характер­ны наименьшие показатели рекатетеризации, задержки мочи, воспалительно-инфекционных осложнений, стрессового недержания мочи и ретроградной эякуляции. Однако стоит отметить вероятность повреждения капсулы предстатель­ной железы из-за пульсового характера его рабо­ты и необходимость последующей морцелляции [28]. Обобщая, можно сказать, что и тулиевый, и гольмиевый лазеры равны в своей эффективности и безопасности [38, 39]. GreenLight из-за спец­ифики длины его волны обладает прекрасным гемостазом, однако это влечёт за собой большее термическое повреждение окружающих тканей. Именно поэтому для этого лазера характерно наименьшее образование кровяных сгустков, но в тоже время и более высокая частота эректиль­ной дисфункции, СШМП [40]. Al-Ansari A et al. и Capitan C et al. в своих исследованиях отразили, что GreenLight и ТУРП имеют одинаковые пока­затели осложнений [41, 42]. Для получения наи­лучших результатов лечения стоит также уделить внимание профилактике возможных осложне­ний.

Ложе удалённой аденомы можно сравнить с ожоговой раной, на которую оказывает механи­ческое, химическое и биологическое воздействие инфицированная моча. Регенерация основыва­ется на процессах образования грануляционной ткани, созревание которой замедляет форми­рующееся воспаление [43]. Так, для ускорения регенеративного процесса возможно местное применение гиалуроновой кислоты, которая, как известно, улучшает местную микроциркуляцию, положительно влияет на пролиферацию и ми­грацию клеточных элементов. Данные эффекты ускоряют эпителиализацию и позволяют предот­вратить формирование рубцово-склеротических изменений [44].

Наличие сахарного диабета (СД) является одним из возможных факторов риска развития СУ и СШМП [22]. Расстройства кровообращения, формирующиеся при СД, оказывают свое опре­деленное влияние на регенераторный процесс в ложе предстательной железы. Микроангиопатия ведет к нарушению микроциркуляции в пениль­ных тканях, гипоксии и нарушению созревания грануляционной ткани. Гипергликемия негативно влияет на клеточные реакции, что сказывается на воспалительной фазе регенераторного процесса и резистентности организма [45].

Как было описано ранее, установка цистостомы при ДГПЖ, осложнённой хронической задержкой мочи, с дальнейшей плановой опе­рацией повышает риск развития воспалительно­инфекционных осложнений [30]. В свою очередь проявление воспалительно-инфекционных ос­ложнений увеличивают риск рубцово-склероти­ческих изменений (СШМП и СУ) [33].

Выводы

Хирургическое лечение ДГПЖ требует ком­плексного подхода к выбору методики. На дан­ный момент по мнению многочисленных авто­ров лазерные технологии позволяют получить меньшее число осложнений, они эффективнее и безопаснее, хотя и по сей день ТУРП является зо­лотым стандартом лечения ДГПЖ. Отдельное ме­сто в структуре лечения ДГПЖ занимает оценка факторов риска, учёт коморбидности пациента и профилактики послеоперационных осложнений. Выполнение всех этих аспектов в совокупности позволяет достичь наиболее оптимальных ре­зультатов.

Список литературы

1. Unnikrishnan R, Almassi N, Fareed K. Benign prostatic hyperplasia: evaluation and medical management in primary care. Cleve Clin J Med. 2017;84:53-64. DOI: 10.3949/ccjm.84a.16008

2. Ильяш А.В., Чибичян M.Б., Коган М.И. Рак предстательной железы, выявленный при оперативном лечении аденомы. Урология. 2012;1:54-58. eLIBRARY ID: 17706087

3. Na R, Helfand BT, Chen H, Conran CA, Crawford SE , Hayward SW , Tammela T, Hoffman-Bolton J, Zheng SL , Walsh PC, Schleutker J, Platz EA , Isaacs WB, Xu J. A genetic variant near GATA3 implicated in inherited susceptibility and etiology of benign prostatic hyperplasia (BPH) and lower urinary tract symptoms (LUTS). Prostate 2017;77:1213-1220. DOI: 10.1002/pros.23380

4. Qian X, Liu H, Xu D, Xu L, Huang F, He W, Qi J, Zhu Y, Xu D. Functional outcomes and complications following B-TURP versus HoLEP for the treatment of benign prostatic hyperplasia: a review of the literature and meta-analysis. Aging Male. 2017;20(3):184-191. DOI: 10.1080/13685538.2017.1295436

5. Rieken M, Kaplan SA. Enucleation, Vaporization, and Resection: How To Choose the Best Surgical Treatment Option for a Patient with Male Lower Urinary Tract Symptoms. Eur Urol Focus. 2018;4(1):8-10. DOI: 10.1016/j.euf.2018.04.020

6. Stone BV, Chughtai B, Kaplan SA, Te AE, Lee RK. GreenLight laser for prostates over 100 ml: what is the evidence? Curr Opin Urol. 2016;26(1):28-34. DOI: 10.1097/MOU.0000000000000237

7. Cornu JN, Ahyai S, Bachmann A, de la Rosette J, Gilling P, Gratz-ke C, McVary K, Novara G, Woo H, Madersbacher S. A systematic review and metaanalysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulti ng from benign prostatic obstruction: an update. Eur Urol. 2015;67(6):1066-1096. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.06.017

8. Gilling PJ, Cass CB, Malcolm AR, Fraundorfer MR: Combination Holmium and Nd:YAG laser ablation of the prostate: Initial clinical experience. J Endourol. 1995;9:151-153. DOI: 10.1089/end.1995.9.151

9. Chun SS, Razvi HA, Denstedt JD. Laser prostatectomy with the holmium: YAG laser. Techn Urol. 1995;1:217-221. PMID: 9118394

10. Gilling PJ, Fraundorfer MR. Holmium laser prostatectomy: a technique in evolution. CurrOpin Urol. 1998;8(1):11-15. PMID: 17035836.

11. Tubaro A, de Nunzio C. The current role of open surgery in BPH. EAU-EBU Update Series. 2006;4:191-201. DOI: 10.1016/j.eeus.2006.07.002

12. Tan A, Liao C, Mo Z, Cao Y. Meta-analysis of holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate for symptomatic prostatic obstruction. Br J Surg. 2007;94:1201-1208. DOI: 10.1002/bjs.5916

13. Elkoushy MA, Elshal AM, Elhilali MM. Reoperation After Holmium Laser Enucleation of the Prostate for Management of Benign Prostatic Hyperplasia: Assessment of Risk Factors with Time to Event Analysis. J Endourol. 2015;29(7):797-804. DOI: 10.1089/end.2015.0060

14. Herrmann TR, Bach T, Imkamp F, Georgiou A, Burchardt M, Oelke M, Gross AJ. Thulium laser enucleation of the prostate (ThuLEP): transurethral anatomical prostatectomy with laser support. Introduction of a novel technique for the treatment of benign prostatic obstruction. World J Urol. 2010;28(1):45-51. DOI: 10.1007/s00345-009-0503-0

15. Kyriazis II,'Swiniarski PP, Jutzi S, Wolters M, Netsch C, Burchardt M, Liatsikos E, Xia S, Bach T, Gross AJ, Herrmann TR. Transurethral anatomical enucleation of the prostate with Tm:YAG support (ThuLEP): review of the literature on a novel surgical approach in the management of benign prostatic enlargement. World J Urol. 2015;33(4):525-530. DOI: 10.1007/s00345-015-1529-0

16. Kuntzman RS, Malek RS, Barrett DM, Bostwick DG. High-power (60-watt) potassium-titanyl-phosphate laser vaporization prostatectomy in living canines and in human and canine cadavers. Urology. 1997;49(5):703-708. DOI:10.1016/s0090-4295(97)00232-x

17. Chughtai B, Te A. Photoselective vaporization of the prostate for treating benign prostatic hyperplasia. Expert Rev Med Devices. 2011;8(5):591-595. DOI: 10.1586/erd.11.25.

18. Lee DJ, Rieken M, Halpern J, Zhao F, Pueschel H, Chughtai B, Kaplan SA, Lee RK, Bachmann A, Te AE. Laser vaporization of the prostate with the 180-W XPS-Greenlight laser in patients with ongoing platelet aggregation inhibition and oral anticoagulation. Urology. 2016;91:167-173. DOI: 10.1016/j.urology.2016

19. Tao H, Jiang YY, Jun Q, Ding X, Jian DL, Jie D, Ping ZY. Analysis of risk factors leading to postoperative urethral stricture and bladder neck contracture following transurethral resection of prostate. Int Braz J Urol. 2016;42(2):302-311. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2014.0500

20. Michielsen DP, Coomans D. Urethral strictures and bipolar transurethral resection in saline of the prostate: fact or fiction? J Endourol. 2010;24(8):1333-7. DOI: 10.1089/end.2009.0575

21. Lee YH, Chiu AW, Huang JK. Comprehensive study of bladder neck contracture after transurethral resection of prostate. Urology. 2005;65:498-503;discussion 503. DOI: 10.1016/j.urol-ogy.2004.10.082

22. Ruszat R, Wyler SF, Seitz M, Lehmann K, Abe C, Bonkat G, Reich O, Gasser TC, Bachmann A. Comparison of potassium-titanyl-phosphate laser vaporization of the prostate and transurethral resection of the prostate: update of a prospective non-randomized two-centre study. BJU Int. 2008;102:1432-8;discus-sion 1438-1439. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2008.07905.x

23. Nielsen KK, Nordling J. Urethral stricture following transurethral prostatectomy. Urology. 1990;35:18-24. DOI: 10.1016/0090-4295(90)80005-8

24. Hammarsten J, Lindqvist K, Sunzel H. Urethral strictures following transurethral resection of the prostate. The role of the catheter. Br J Urol. 1989;63(4):397-400. PMID: 2713622

25. Goodwin MI, Chester JF. Meatal strictures after transurethral prostatectomy using latex or polyvinyl chloride three-way catheters. Ann R Coll Surg Engl. 1990;72(2):125-157. PMID: 2185681

26. Tan GH, Shah SA, Ali NM, Goh EH, Singam P, Ho CCK, Zainuddin ZM. Urethral strictures after bipolar transurethral resection of prostate may be linked to slow resection rate. Investig Clin Urol. 2017;58(3):186-191. DOI: 10.4111/icu.2017.58.3.186

27. Греченков А.С., Жарикова Т.М. Сахарный диабет как один из факторов риска развития стриктур уретры после трансуретральной резекции простаты. Медицинский вестник Башкортостана. 2015;10(3):24-27. eLIBRARY ID: 24245580

28. Song W, Wang T, Ling Q, Liu XM, Chen Z, Song XD, Guo XL, Zhuang QY, Wang SG, Liu JH.Thulium laser vaporization versus transurethral resection of the prostate and risk factors for postoperative urethral stricture. Zhonghua Nan Ke Xue. 2017;23(12):1085-1088. PMID: 29738178

29. Wilson LC, Gilling PJ, Williams A, Kennett KM, Frampton CM, Westenberg AM, Fraundorfer MR. A randomised trial comparing holmium laser enucleation versus transurethral resection in the treatment of prostates larger than 40 grams: results at 2 years. Eur Urol. 2006;50:569-573. DOI: 10.1016/S0084-4071(08)70089-7

30. Montorsi F, Naspro R, Salonia A, Suardi N, Briganti A, Zanoni M, Valenti S, Vavassori I, Rigaffi P. Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate: results from a 2-center prospective randomized trial in patients with obstructive benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2008;179(5 Suppl):S87-90. DOI: 10.1016/j.juro.2008.03.143

31. Ukhal MI. Оп the advisability of reinforcing pathogenetically substantiated medication prophylaxis for complications after surgical treatment of prostatic hyperplasia. Health of Men. 2017;4(63):48-50. DOI: 10.30841/2307-5090.4(63)

32. Филимонов В.Б., Васин Р.В., Собенников И.С. Рост антибиотикорезистентности микроорганизмов у больных доброкачественной гиперплазией простаты как медико-социальная проблема. Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2019;7(1):106-112. eLIBRARY ID: 37145223

33. Wagenlehner FME, Wagenlehner C, Schinzel S, Naber KG. Prospective, randomized, multicentric, open, comparative study on the efficacy of a prophylactic single dose of 500 mg levoflox-acin versus 1920 mg trimethoprim/ sulfamethoxazole versus a control group in patients undergoing TUR of the prostate. Eur. Urol. 2005;47:549-556. DOI: 10.1016/j.eururo.2005.01.004

34. Ahyai SA, Gilling P, Kaplan SA, Kuntz RM, Madersbacher S, Montorsi F, Speakman MJ, Stief CG. Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol. 2010;58(3):384-397. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.06.005

35. Kikuchi M, Kameyama K, Yasuda M, Yokoi S, Deguchi T, Miwa K. Postoperative infectious complications in patients undergoing holmium laser enucleation of the prostate: Risk factors and microbiological analysis. Int J Urol. 2016;23(9):791-796. DOI: 10.1111/iju.13139

36. Нашивочникова Н.А., Крупин В.Н., Клочай В.В. Состояние микроциркуляции шейки мочевого пузыря у больных ДГПЖ. Медицинский вестник Башкортостана. 2011;6(2):267-271. eLIBRARY ID: 16332168

37. Sun F, Sun X, Shi Q, Zhai Y. Transurethral procedures in the treatment of benign prostatic hyperplasia: A systematic review and meta-analysis of effectiveness and complications. Medicine (Baltimore). 2018;97(51):e13360. DOI: 10.1097/MD.0000000000013360.

38. Yang Z, Wang X, Liu T. Thulium laser enucleation versus plas-makinetic resection of the prostate: a randomized prospective trial with 18-month follow-up. Urology. 2013;81:396-400. DOI: 10.1016/j.urology.2012.08.069

39. Zhang FB, Shao Q, Tian Y. Comparison of the diode laser and the thulium laser in transurethral enucleation of the prostate for treatment of benign prostatic hyperplasia. Beijing Da Xue Xue Bao. 2013;45:592-596. PMID: 23939169

40. Thomas JA, Tubaro A, Barber N, d'Ancona F, Muir G, Witzsch U, Grimm MO, Benejam J, Stolzenburg JU, Riddick A, Pahernik S, Roelink H, Ameye F, Saussine C, Bruyere F, Loidl W, Larner T, Gogoi NK, Hindley R, Muschter R, Thorpe A, Shrotri N, Graham S, Hamann M, Miller K, Schostak M, Capitan C, Knispel H, Bach-mann A. A multicenter randomized noninferiority trial comparing GreenLight-XPS laser vaporization of the prostate and transurethral resection of the prostate for the treatment of benign prostatic obstruction: two-yr outcomes of the GOLIATH study. Eur Urol. 2016;69:94-102. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.07.054

41. Al-Ansari A, Younes N, Sampige VP, Al-Rumaihi K, Ghafouri A, Gul T, Shokeir AA. GreenLight HPS 120-W laser vaporization versus transurethral resection of the prostate for treatment of benign prostatic hyperplasia: a randomized clinical trial with midterm follow-up. Eur Urol. 2010;58:349-355. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.05.026

42. Capitan C, Blazquez C, Martin MD, Hernandez V, de la Pena E, Llorente C. GreenLight HPS 120-W laser vaporization versus transurethral resection of the prostate for the treatment of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia: a randomized clinical trial with 2-year follow-up. Eur Urol 2011;60:734-739. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.05.043

43. Захматов Ю.М., Варенцов Г.И., Ответчиков А.И., Корнев А.И. Динамика IPSS после различных видов оперативного лечения ДГПЖ. В кн.: Материалы Х российского съезда урологов. М; 2002; с. 112-114.

44. Сорокин Д.А., Пучкин А.Б., Семенычев Д.В., Карпухин И.В., Кочкин А.Д., Зорин Д.Г., Севрюков Ф.А. Гиалуроновая кислота в лечении и профилактике послеоперационных осложнений эндоскопических операций по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы. СТМ. 2015;7(4). eLIBRARY ID: 25140936

45. Абаев Ю.К. Сахарный диабет и раневое заживление. Медицинский журнал. 2010;1(31):107-110. eLIBRARY ID: 21039075


Об авторах

В. В. Красулин
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ
Россия

Красулин Виктор Васильевич - доктор медицинских наук, профессор; профессор кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФПК и ППС.

Ростов-на-Дону



В. П. Глухов
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ
Россия

Глухов Владимир Павлович - кандидат медицинских наук, доцент; доцент кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФПК и ППС.

Ростов-на-Дону



К. С. Васильев
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ
Россия

Васильев Кирилл Сергеевич - студент лечебно-профилактического факультета.

Ростов-на-Дону, тел.: + 7 (952) 604-17-10



Для цитирования:


Красулин В.В., Глухов В.П., Васильев К.С. Современные возможности хирургического лечения гиперплазии предстательной железы. Вестник урологии. 2019;7(2):85-92. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-85-92

For citation:


Krasulin V.V., Gluhov V.P., Vasilev K.S. Surgical treatment of benign prostatic hyperplasia: modern methods and potentials. Urology Herald. 2019;7(2):85-92. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-85-92

Просмотров: 1127


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)