Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Клиническая роль гиперкинезов сфинктера уретры при лечении доброкачественной гиперплазии простаты

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-4-5-12

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Несмотря на существующее многообразие высокоэффективных хирургических подходов в лечении доброкачественной гиперплазии простаты (ДГПЖ) и внедрение новых технологий у части пациентов результаты оперативного лечения в краткосрочном и долгосрочном плане оказываются неудовлетворительными.
Цель исследования. Повышение эффективности результатов лечения пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы.
Материалы и методы. Изучено функциональное состояние уретрального сфинктера у 123 больных с симптомной ДГПЖ. Соответственно методу лечения все пациенты были разделены на группы. 1-я группа – больные с установленными стандартными показаниями к оперативному лечению. После операции пациентам с сохраняющимся обструктивным мочеиспусканием проведена терапия миорелаксантом центрального действия в течение трех месяцев. 2 группа - пациенты с неосложненной ДГПЖ, имеющие гипертонус уретрального сфинктера и получавшие медикаментозную терапию соответственно установленным уродинамическим паттернам
Результаты. Анализ собственных результатов эффективности оперативного лечения пациентов с ДГПЖ показывает наличие статистически значимой связи негативных результатов хирургии ДГПЖ с повышением тонуса наружного уретрального сфинктера. В 70,1% наблюдений клинически выраженные обструктивные симптомы нижних мочевых путей (СНМП) при ДГПЖ сопровождаются гипертонусом уретрального сфинктера, что, возможно, связано с анатомическими характеристиками узлов гиперплазии.
Выводы. В 14,5% случаев нарушения функции уретрального сфинктера обусловливают неудовлетворительный эффект оперативного лечения ДГПЖ. Проведение в этих случаях фармакотерапии миорелаксантами центрального действия достоверно улучшает уродинамику нижних мочевых путей, что сопровождается регрессом СНМП.

Для цитирования:


Белоусов И.И. Клиническая роль гиперкинезов сфинктера уретры при лечении доброкачественной гиперплазии простаты. Вестник урологии. 2018;6(4):5-12. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-4-5-12

For citation:


Belousov I.I. The clinical signifi cance of urethral sphincter hyperkinesis in the treatment of benign prosta???? c hyperplasia. Urology Herald. 2018;6(4):5-12. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-4-5-12

Введение

Возрастные изменения предстательной же­лезы характеризуются специфическими гистопатологическими изменениями в виде гиперплазии стромальных и эпителиальных клеток [1][2], что приводит к увеличению простаты и умень­шению диаметра простатического отдела уретры. Клинически это состояние проявляется симптомами инфравезикальной обструкции (ИВО) и нарушениями уродинамики нижних мочевых путей [3][4].

Как известно, зависимость между симптомами нижних мочевых путей (СНМП), функцией детрузора и тяжестью ИВО не является универсальной и может приводить к определенным трудностям в диагностике и лечении ДГПЖ [5][6]. Кроме того, СНМП могут быть клиническим отображением врожденной или нейро­генной дисфункции [7] нижних мочевых путей. Сим­птомы не обладают специфичностью для простатиче­ской обструкции и не дают точного представления о её причине [8].

В ряде случаев причиной ИВО являются функцио­нальные нарушения: в 77% - 88% ДГПЖ сопровожда­ется детрузорно-сфинктерной диссинергией (ДСД), сохраняющейся после удаления аденоматозной ткани у 28% - 35% пациентов [4][9][10][11]. Также установле­но, что анатомическое расположение, характер роста и размеры узлов гиперплазии весьма вариабельно могут влиять на клиническую симптоматику, тяжесть обструкции и степень уродинамических расстройств [12][13].

Хирургия остается единственным радикальным методом излечения больных ДГПЖ, обеспечивая, как правило, полное удаление патологического суб­страта - гиперплазированных узлов [14]. Однако хи­рургические методики, несмотря на их многообразие и постоянное совершенствование, сопряжены с ри­ском послеоперационных осложнений: частота по­слеоперационных гнойно-воспалительных и тромбо­геморрагических осложнений колеблется от 5 до 15% случаев, недержание мочи и развитие стриктурной болезни уретры - 1,2% и 12% случаев соответствен­но. От 15% до 18% пациентов подвержены развитию склероза шейки мочевого пузыря [15][16]. Кроме того, от 11 до 30% пациентов не испытывают облегчения в симптомах и удовлетворенности после хирургии ДГПЖ [17][18][19].

Отсутствие корреляции между симптомами ИВО и функциональными изменениями со стороны НМП обусловливает необходимость применения у ряда больных комплексного уродинамического исследова­ния (КУДИ) с целью понимании механизмов развития ИВО и поиска рационального диагностического под­хода в ведении ДГПЖ [6][15][20]. КУДИ - это, пожалуй, единственный метод наиболее точно отражающий функцию НМП и позволяющий уточнить этиологию расстройств цикла мочеиспускания [12][21][22]. При этом важно отметить, что КУДИ в настоящее время не рекомендуется в качестве обязательной диагностиче­ской опции при оценке пациентов с не нейрогенны­ми СНМП [14], а дискуссии о ценности и значимости результатов теста "давление-поток" и профилометрии уретры продолжаются [6][8][23][24][25].

Цель исследования. Повышение эффективности результатов лечения пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

Материалы и методы

C целью повышения эффективности лечения па­циентов с ДГПЖ нами изучено функциональное со­стояние уретрального сфинктера у 123 больных с симптомной ДГПЖ, подтвержденной общеприняты­ми методами диагностики. Иные причины для СНМП, кроме ДГПЖ, были исключены. Возраст исследуемых пациентов - 65,0 [61,0; 70,0] лет (от 50 до 89 лет). Дли­тельность симптоматики варьировала от 1 до 6 лет.

Анатомические особенности роста и количество гиперплазированных узлов простаты, как возможные составляющие вариабельности и выраженности об­струкции, определяли при уретроцистоскопии, а так­же визуально на открытом мочевом пузыре и, кроме того, по данным абдоминального / трансректального УЗИ простаты. Жалобы пациентов со стороны нижних мочевых путей оценивали посредством валидной ан­кеты "Международный индекс простатических сим­птомов" (I-PSS) [26].

Функциональное состояние нижних мочевых пу­тей у всех пациентов оценивали посредством КУДИ, которое осуществляли со строгим соблюдением стандартов в цифрах, терминологии и методике вы­полнения, переработанных Internafonai Continence Society (ICS) в 2002 году [27]. В составе КУДИ выпол­няли урофлоуметрию, статическую цистометрию, тест «давление - поток», урофлоуметрию с одновремен­ной электромиографией (ЭМГ) анального сфинктера, профилометрию уретры. Гиперфункцию уретрального сфинктера устанавливали при определении повышен­ного тонуса анального сфинктера по результатам ЭМГ, где за нормативные ЭМГ-параметры принимали ра­нее нами установленные [28].

Соответственно методу лечения все пациенты были разделены на две группы. В 1-ю группу вошли 83 пациента с установленными стандартными показани­ями к оперативному лечению. Из них (подгруппа 1А) в 33,7% случаев (объем простаты <90 см3) выполнена трансуретральная резекция (ТУР) простаты, в 66,3% (объем простаты >90 см3) - чреспузырная парциаль­ная простатэктомия (ЧППЭ) (подгруппа 1Б). В дальней­шем пациентам с сохраняющимся обструктивным мо­чеиспусканием проводили терапию миорелаксантом центрального действия - тизанидином (Сирдалуд®, Novartis, Швейцария) в суммарной суточной дозе 24 мг в три приема на протяжении трех месяцев.

2 группу больных (32,5%) составили 40 пациентов с неосложненной ДГПЖ, имеющие гипертонус сфин­ктера уретры (амплитуда суммарного потенциала действия двигательных единиц (СПДДЕ) превышала 1000 μν). Им проводили фармакотерапию в трех под­группах соответственно установленным уродинами- ческим паттернам:

Подгруппа 2A (n - 17). Наличие ИВО, истинной детрузорно-сфинктерной диссинергии (ДСД) и гипер­тонуса уретрального сфинктера. Монотерапия - тизанидин (Сирдалуд®, Novartis, Швейцария) в суммарной суточной дозе 24 мг в три приема для коррекции гиперкинезов уретрального сфинктера. Длительность приема препарата составила 3 месяца.

Подгруппа 2Б (n - 14). Наличие ИВО и ДСД. Моно­терапия - доксазозин (Кардура®, Pfizer, США) в суточ­ной дозе 4 мг в один прием. Длительность приема препарата составила 3 месяца.

Подгруппа 2В (n - 9). Наличие ИВО, ДСД и гиперто­нуса уретрального сфинктера. Сочетанная терапия ти­занидином и доксазозином в указанных выше дозах и интервалах приема.

КУДИ в 1 группе выполняли до оперативного лече­ния и через три месяца после, во 2 группе - исходно, через три и шесть месяцев после начала терапии. Ста­тистическая обработка данных проведена статисти­ческим пакетом "Statistica 6.1" непараметрическим анализом, данные представлены в виде медианы и интерквартильного размаха (Me [LQ; UQ]).

Результаты и обсуждение

Объём простаты у исследуемого контингента со­ставил 54,4 [37,0; 77,8] см3 при интервале значений 20 - 260 см3. В 1 группе определена широкая вариация строения гиперплазии простаты: 2 узла и внутрипу- зырный рост - 15,0%; 2 узла и эндоуретральный рост - 20,5%, 3 узла при внутрипузырном росте - 20,5%. 3 узла при эндоуретральном характере роста встрече­но у ограниченного числа пациентов 1 и 2 групп, 9,4% и 6,3% случаев соответственно. 50% больных 2 группы имели эндоуретральный рост двух аденоматозных уз­лов.

Анализ зависимости СНМП от количества и ха­рактера роста узлов гиперплазии показал, что про­цент больных с умеренно выраженными и тяжелыми симптомами и низким качеством жизни наибольшая среди пациентов с двумя боковыми долями и эндоуретральным ростом, а также с тремя долями и раз­личным характером роста гиперплазированной ткани (табл. 1).

 

Таблица 1. Зависимость количества СНМП и качества жизни от количества и характера роста узлов гиперплазии

Table 1. LUTS amount and QoL index depending on the number and pattern of the hyperplasia nodes growth

Выраженность СНМП, % (Анкета I-PSS)

LUTS severity, % (I-PSS questionnaire)

Количество узлов гиперплазии и характер их роста

Number of hyperplasia nodes and pattern of their growth

2

3

Внутрипузырный рост

Intravesical growth (19,5%)

Эндоуретральный рост

Endourethral growth (35,8%)

Внутрипузырный
рост

Intravesical growth
(27,6%)

Эндоуретральный
рост

Endourethral
growth
(17,1%)

S

Лёгкая 

Mild

-

3,3%

-

-

Умеренная

Moderate

5,7%

11,4%

8,1%

2,4%

Тяжёлая

Severe

13,8%

21,1%

19,5%

14,6%

Q

0 — 2 балла(points)

1,6%

2,4%

2,4%

1,6%

3 - 4 балла (points)

8,1%

14,6%

8,9%

5,7%

5 — 6 баллов (points)

9,8%

18,7%

16,3%

9,8%

Примечание: СНМП - симптомы нижних мочевых путей, I-PSS - анкета "Международный индекс простатических симптомов", S - уровень симптомов, Q - уровень качества жизни

Comments: LUTS - lower urinary tract symptoms, I-PSS - "International Index of Prostatic Symptoms" questionnaire, S - symptoms level, Q - quality of life level

Тяжесть обструктивных симптомов была наивыс­шей в 1 группе (78,3% случаев тяжелых симптомов, 21,7% случаев - умерено выраженных). Все пациенты оценили влияние имеющихся СНМП на свою жизнь от «неудовлетворительного» уровня до «очень плохо­го».

Во 2 группе структура симптомов была иной: лег­кие - 13,6%, умеренные 47,7%, тяжёлые 38,6%. Каче­ство жизни больных, отмеченное во 2 группе, было более высоким в сравнении с таковым 1 группы паци­ентов: «удовлетворительно» - 20,5%, «неудовлетво­рительно» - 43,2%, «очень плохо» - 36,4%.

Оценка результатов КУДИ продемонстрировала диагностическую значимость и достоверность таких уродинамических тестов, как урофлоуметрия, цисто- тонометрия и урофлоуметрия с одновременной ЭМГ анального сфинктера. Анализ результатов тестов по­зволил установить умеренную положительную корре­ляцию между определенной уродинамически ИВО и симптомами пациентов.

Уродинамически «обструктивными» до лечения были 78,9% больных (1 группа - 60,2% пациентов, 2 группа - 70,0% пациентов), ДСД у них определялась в 56,1% случаев (1 группа - 47,0% пациентов, 2 группа - 75,0% пациентов). Наиболее часто ДСД встречалась у пациентов с тремя долями гиперплазии и различ­ным характером её роста, а также при двухдолевом строении гиперплазии и эндоуретральном её росте. Кроме того, отмечена высокая частота ДСД (42,5% па­циентов) при объёмах простаты до 80,0 см3. При этом у пациентов с гиперкинезами уретрального сфинкте­ра частота ДСД по результатам КУДИ выявлена в 77,0% наблюдений.

После хирургического удаления узлов гиперпла­зии количество пациентов с ДСД в 1 группе уменьши­лось в 1,7 раз, однако у 39,3% и 23,6% пациентов 1А и 1Б подгрупп соответственно ДСД сохранилась после операции (табл. 2).

 

Таблица 2. Динамика ДСД у пациентов 1 группы на фоне лечения

Table 2. Detrusor-sphincter dyssynergia (DSD) dynamics during treatment in patients of group 1

№ группы, подгруппы

Group number, subgroup

 

Наличие ДСД

DSD presence

 

Степень обструкции (номограмма Шафера) /

Obstruction degree (Schaefer nomogram)

До операции

Before operation

После операции

After operation

% изменений

% of changes

До операции

Before operation

После операции

After

operation

% изменений

% of changes

1

А/A

67,9%

39,3%

42,1

3,5

[2,4; 4,6]

2,0 *

[0,6; 2,3]

42,9

Б/B

36,4%

23,6%

35,0

3,9

[2,6; 5,2]

2,1 *

[0,6; 3,0]

46,2

Примечание: ДСД — детрузорно-сфинктерная диссинергия; * — p <0,05

Comments: DSD - Detrusor sphincter dyssynergia; * - p < 0.05

В этих же случаях после операции уродинамиче­ски была подтверждена ИВО. Проведение фармакоте­рапии, направленной на снижение тонуса уретрально­го сфинктера позволило достигнуть у этих пациентов достоверного снижения уровня СНМП и значимого улучшения качества жизни (табл. 3).

 

Таблица 3. Динамика СНМП у пациентов 1 группы с обструктивными симптомами после оперативного лечения на фоне медикаментозной терапии

Table 3. LUTS dynamics in patients of group 1 with obstructive symptoms after surgical treatment during drug therapy

Подгруппы

Subgroup

Симптомы по I-PSS, баллы

Symptoms according to I-PSS, points

Качество жизни по I-PSS, баллы

Quality of life (QoL) by I-PSS, scores

До операции

Before operation

После операции

After operation

Тизанидин (3 месяца)

Tizanidine (3 months)

До операции

Before operation

После операции

After operation

Тизанидин (3 месяца)

Tizanidine (3 months)

1А/А

21,4%

26,0

25,2 *

9,4 *

5,2

5,5

1,8 *

[22,8; 29,2]

[21,4; 29,0]

[6,6; 12,2]

[4,6; 5,8]

[5,0; 6,1]

[1,3; 2,3]

1Б/В

10,9%

23,3

24,7

9,8 *

4,7

5,2 *

2,0 *

[19,2; 27,4]

[23,3; 28,1]

[7,3; 11,5]

[3,8; 5,6]

[4,6; 6,1]

[1,3; 2,7]

Примечание: I-PSS - анкета "Международный индекс простатических симптомов"; * - p <0,05

Comments: I-PSS is the "International Index of Prostatic Symptoms" questionnaire; * - p <0.05

 

Во 2 группе исходно количество пациентов с ДСД составило 75,0%. На фоне терапии в подгруппе 2А ко­личество случаев ДСД уменьшилось в 2,8 раза, в под­группе 2В - в 9,1 раза. При этом монотерапия альфа-адреноблокатором не повлияла на ДСД у пациентов 2Б подгруппы. Степень обструкции по данным КУДИ достоверно уменьшилась у всех пациентов 2 группы.

Вместе с тем, несмотря на сохраняющуюся ДСД в 2Б подгруппе, проводимое лечение нивелировало ИВО у этих пациентов (табл. 4).

 

Таблица 4. Динамика ДСД и степени обструкции на фоне лечения у пациентов 2 группы

Table 4. Dynamics of Detrusor sphincter dyssynergia (DSD) and Obstruction degree during treatment in patients of group 2

№ группы, подгруппы

Group number, subgroup

Наличие ДСД

DSD presence

Степень обструкции (номограмма Шафера)

Obstruction degree (Schaefer nomogram)

До операции

Before operation

После операции

After operation

% изменений

% of changes

До операции

Before operation

После операции

After operation

% измене ний

% of changes

2

А/А

100,0%

35,3%

64,7

3,2

[2,1; 4,3]

0,7 *

[0,6; 1,1]

78,1

Б/B

28,6%

28,6%

0

3,5

[2,7; 4,3]

1,5 *

[1,0; 1,9]

57,1

В/С

100,0%

11,1%

88,9

4,4

[3,2; 5,6]

3,0 *

[2,7; 3,3]

31,8

Примечание: ДСД - детрузорно-сфинктерная диссинергия; * - p <0,05

Comments: DSD - Detrusor sphincter dyssynergia; * - p <0.05

Положительные результаты в разрешении уроди- намически значимой ИВО во 2 группе нашли отобра­жение и в динамике симптомов у этих больных. Так, достоверное снижение интенсивности СНМП и улуч­шение качества жизни в той или иной степени отме­чено у всех пациентов 2 группы (табл. 5).

 

Таблица 5. Динамика СНМП и качества жизни у пациентов 2 группы на фоне лечения

Table 5. LUTS and QoL dynamics of changes during treatment in patients of group 2

Подгруппы

Subgroup

Симптомы по I-PSS, баллы

Symptoms according to I-PSS, points

Качество жизни по I-PSS, баллы

Quality of life (QoL) by I-PSS, scores

До операции

Before operation

После операции

After operation

% изменений

% of changes

До операции

Before operation

После операции

After operation

% изменений

% of changes

2А/А

19,1

[12,4; 25,8]

11,1 *

[6,6; 15,6]

41,9

4,7

[3,7; 5,8]

2,4 *

[1,6; 3,2]

48,9

2Б/В

16,8

[10,6; 23,0]

10,9 *

[6,1; 15,7]

35,1

3,6

[2,4; 4,8]

2,3 *

[1,4; 3,2]

36,1

2В/C

18,0

[8,8; 27,1]

11,9 *

[6,7; 11,9]

33,9

3,7

[2,1; 5,3]

2,8 *

[1,9; 3,7]

26,3

Примечание: I-PSS - анкета "Международный индекс простатических симптомов"; * - p <0,05

Сomments: I-PSS is the "International Index of Prostatic Symptoms" questionnaire; * - p <0.05

Таким образом, нами установлено, что особен­ности роста и количество узлов гиперплазии простаты являются факторами влияния на функциональное со­стояние уретрального сфинктера и мышц диафрагмы таза, что выражается либо в их гипертонусе, либо в ДСД, либо в их сочетании.

Наличие ИВО достоверно определяет выражен­ность СНМП в случае ДГПЖ. При этом с высокой часто­той определяется ДСД. Это состояние частично корри­гируется при хирургическом удалении аденоматозной ткани. В то же время в 14,5% случаев разрешения ИВО не наступает, что, по нашим сведениям, обусловлено сохраняющейся дисфункцией уретрального сфинкте­ра. Достичь достоверного и клинически значимого улучшения функции нижних мочевых путей удается применением фармакотерапии.

Применение медикаментозной коррекции пато­логических уродинамических паттернов, определя­емых при ДГПЖ, позволяет улучшить уродинамику НМП у этой категории пациентов, что находит клини­ческое отображение в достоверном снижении выра­женности СНМП и улучшении качества жизни.

Заключение

В литературе нет однозначного подхода и объяс­нения влияния состояния сфинктера уретры на уродинамику нижних мочевых путей при ДГПЖ [23][29]. Гиперкинезы уретрального сфинктера и мускулатуры тазового дна создают динамический фактор ИВО, от­ражающийся в уродинамических показателях и при­водящий к клинически значимым нарушениям мо­чеиспускания у больных ДГПЖ, что подтверждается результатами нашего исследования.

Косвенно об этом свидетельствует снижение ча­стоты ДСД и гипертонуса сфинктера уретры после удаления аденоматозной ткани хирургическими ме­тодами. Эти данные подтверждаются и при фармако­терапии ДГПЖ, когда миорелаксанты центрального действия дают положительный результат в коррекции ДСД и ИВО.

Полученные нами результаты необходимо иметь в виду при ведении пациентов, у которых сохраняются СНМП после оперативного лечения ДГПЖ или при ис­пользовании рекомендуемого EAU консервативного лечения, когда отсутствует позитивный ответ со сторо­ны СНМП.

Необходимо дифференцировать гиперкинез уре­трального сфинктера с органическим стенозом шейки мочевого пузыря и фиброзом простаты, обструктивной средней долей гиперплазии, декомпенсированным детрузором. Именно использование КУДИ в этих случаях может выявить группу «нетипичных» пациен­тов с ДГПЖ, более точно прогнозировать результаты лечения и улучшить качество жизни путем примене­ния адекватной фармакотерапии СНМП.

Список литературы

1. Deering RE, Bigler SA, King J. Choongkittaworn M, Aramburu E, Brawer MK. Morphometric quantitation of stroma in human benign prostatic hyperplasia. Urology. 1994;44(1):64-70. PMID: 7518983

2. Levin RM, Monson FC, Haugaard N, Buttyan R, Hudson A, Roelofs M, Sartore S, Wein AJ. Genetic and cellular characteris tics of bladder outlet obstruction. Urol. Clin. North Am. 1995;22(2):263-283. PMID: 7762110

3. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Маркосян Т.Г., Никитин С.С., Григорян В.А., Арзуманян Э.Г. Роль функционального состояния мышц тазового дна и кортико спинального тракта в нарушениях мочеиспускания при заболеваниях простаты. Урология. 2011;3:18-22.

4. Taylor BC, Wilt TJ, Fink HA, Marshall LM, Hoff man AR, Beer TM, Bauer DC, Zmuda JM, Orwoll ES; Osteoporotic Fractures in Men (MrOS) Study Research Group. Prevalence, severity, and health correlates of lower urinary tract symptoms among older men: The MrOS study. Urology. 2006;68(4):804-809. DOI: 10.1016/j.urology.2006.04.019

5. Almeida FG, Freitas DG, Bruschini H. Is the ultrasoundes timated bladder weight a reliable method for evaluating bladder outlet obstruction? BJU Int. 2011;108(6):864-867. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2010.09881.x

6. Xu D, Cui X, Qu C, Yin L, Wang C, Chen J. Urodynamic pattern distribution among aged male patients with lower urinary tract symptoms suggestive of bladder outlet obstruc tion. Urology. 2014;83(3);563-569. DOI: 10.1016/j.urology.2013.10.033

7. Sagnier PP, Macfarlane G, Teillac P, Botto H, Richard F, Boyle P. Impact of symptoms of prostatism on level bother and quality of life of men in the French community. J Urol. 1995;153(3 pt 1):669-673. PMID: 7532230

8. AUA Practice Guidelines Committee. AUA guideline on management of benign prostatic hyperplasia (2003). Chapter 1: Diagnosis and treatment recommendations. J Urol. 2003;170(2 Pt 1):530-547. DOI: 10.1097/01.ju.0000078083.38675.79

9. Лоран О.Б., Вишневский Е.Л., Кан Я.Д., Халимов З.М. Причины сохранения расстройств мочеиспускания после аденомэктомии. Тезисы Всероссийского пленума научн. общества урологов. Курск. 1993:117.

10. D‘Silva KA, Dahm P, Wong CL. Does this man with lower urinary tract symptoms have bladder outlet obstruction?: The Rational Clinical Examination: a systematic review. JAMA. 2014;312(5):535-542. DOI: 10.1001/jama.2014.5555

11. Kogan M, Belousov I. Clinical value of function urethral sphincter for surgical treatment BPH. “Improving Research for Common Future”. 3rd Scientifi c Symposium. Medical Faculty of the University of Cologne. Köln 2003. Аbstr. 75.

12. Abrams P, Chapple C, Khoury S, Roehrborn C, de la Rosette J; International Scientifi c Committee. Evaluation and treatment of lower urinary tract symptoms in older men. J Urol. 2009;181(4):1779-1787. DOI: 10.1016/j.juro.2008.11.127

13. Nitti VW. Appropriate workup for lower urinary tract symptoms in men. Can Urol Assoc J. 2012;6(5 Suppl 2):S141-142. DOI: 10.5489/cuaj.12204

14. Oelke M, Bachmann A, Descazeaud A, Emberton M, Gravas S, Michel MC, N’dow J, Nordling J, de la Rosette JJ; European Association of Urology. EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol. 2013;64(1):118-140. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.03.004

15. Kang M, Kim M, Choo MS, Bae J, Ku JH, Yoo C, Oh SJ. Associa tion of high bladder neck elevation with urodynamic bladder outlet obstruction in patients with lower urinary tract symptoms and benign prostatic hyperplasia. Urology. 2014;84(6):1461-1466. DOI: 10.1016/j.urology.2014.08.037

16. Bulut S, Ozden C, Aktas BK, Deren T, Tagci S, Gokkaya CS, Baykam MM, Memis A. Eff ects of medical therapy or surgery on prostatic and bladder resistive indices in patients with Benign Prostatic Hyperplasia. Urol Int. 2015;94(2):181-186. DOI: 10.1159/000363581

17. Tubaro A, Carter S, Hind A, Vicentini C, Miano L. A prospective study of the safety and effi cacy of suprapubic transvesical prostatectomy in patients with benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2001;166(1):172-176. PMID: 11435849

18. Roehrborn CG, McConnell JD, Barry MJ, et al. AUA Guideline on the Management of Benign Prostatic Hyperplasia. Linthicum, MD: American Urological Association Education and Research, Inc.; 2006.

19. Lee Y-S, Lee HN, Han J-Y, Choo M-S, Lee I-S. Most bothersome symptom and symptom specifi c goal achievement in patients with BPO: a prospective open label study. J Urol. 2011;185(3):1003-1009. DOI: 10.1016/j.juro.2010.10.085

20. Steers WD, BarrettDM, Wein AJ. Voiding dysfunction: Diagnosis, classifi cation, and management. In Gillenwater JY, Grayhack JT, Howards SS, DuckettJWJr. eds. Adult and Pediatric Urology. Chicago. Year Book Medical Publishers. 1996:1220-1326.

21. Suhani, Gupta S, Gupta A, Saha S, Mahapatra L, Srivastava U. Outcome of surgery for benign prostatic hyperplasia is it predictable? J Clin Diagn Res. 2013;7(12):2859-2862. DOI: 10.7860/JCDR/2013/7606.3888

22. Cox L, Jaffe WI. Urodynamics in Male LUTS. Urol Clin North Am. 2014;41(3):399-407. DOI: 10.1016/j.ucl.2014.04.009

23. DuBeau CE, Sullivan MP, Cravalho E, Resnick NM, Yalla SV. Correlation between micturitional urethral pressure profile and pressure-flow criteria in bladder outlet obstruction. J. Urol. 1995;154(2 Pt 1):498-503. PMID: 7541866

24. Roehrborn CG. Focus on Lower Urinary Tract Symptoms: Nomenclature, Diagnosis, and Treatment Options. Highlights from the 5th International Consultation on Benign Prostatic Hyperplasia, June 25–27, 2000, Paris, France. Rev Urol. 2001;3(3):139-145. PMID: 16985706

25. Fang Q, Song B, Li W, Lu G, Jin X, Zhang X, Fan R. Role of UPP in evaluating bladder outlet obstruction due to benign prosta tic enlargement. Neurourol Urodyn. 2007;26(6);842-846. PMID 17565728

26. Litwin MS, McNaughton-Collins M, Fowler FJ, Nickel JC, Calhoun EA, Pontari MA, Alexander RB, Farrar JT, O’Leary MP. The National Institutes of Health chronic prostatitis symptom index: development and validation of a new outcome measure. Chronic Prostatitis Collaborative Research Network. J. Urol. 1999;162(2):369-375. PMID: 10411041

27. Abrams P, Cardozo L, Fall M, Griffi ths D, Rosier P, Ulmsten U, van Kerrebroeck P, Victor A, Wein A; Standardisation Sub-committee of the International Continence Society. The standardization of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardization Sub-committee of the International Continence Society. Neurourol Urodyn. 2002;21(2):167-178. PMID: 11857671

28. Пат. 2250748 Рос. Федерация, МПК А 61 Р 13/08. Способ лечения доброкачественной гиперплазии простаты / Белоусов И.И., Коган М.И.; заявитель и патентообладатель Белоусов И.И., Коган М.И. – № 2003115152/14; заявл. 21.05.03; опубл. 27.04.05, Бюл. № 12. – 9 с. Доступно по: http://bd.patent.su/2250000-2250999/pat/ servl/servlet7f12.html Ссылка активна на 29.10.2018.

29. Mundy AR, Thomas PJ. Clinical physiology of the bladder, urethra and pelvic fl oor. Urol. Clin. North Am. 1993;18:450-481.


Об авторе

И. И. Белоусов
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ.
Россия

Белоусов Игорь Иванович – д.м.н., доцент; профессор кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии–андрологии.

Ростов-на-Дону.



Для цитирования:


Белоусов И.И. Клиническая роль гиперкинезов сфинктера уретры при лечении доброкачественной гиперплазии простаты. Вестник урологии. 2018;6(4):5-12. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-4-5-12

For citation:


Belousov I.I. The clinical signifi cance of urethral sphincter hyperkinesis in the treatment of benign prosta???? c hyperplasia. Urology Herald. 2018;6(4):5-12. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-4-5-12

Просмотров: 433


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)