Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТРАФАСЦИАЛЬНОЙ ЭНДОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСТРАПЕРИТОНЕАЛЬНОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-18-26

Полный текст:

Аннотация

Введение. Эндоскопическая радикальная экстраперитонеальная простатэктомия (ЭРЭП) является высокоэффективным методом лечения локализованного рака предстательной железы. Применение интрафасциального метода диссекции простаты способствует раннему восстановлению функции удержания мочи и эректильной функции. В статье приведён собственный опыт выполнения интрафасциальной эндоскопической простатэктомии.

Материалы и методы. Проведён анализ результатов выполнения ЭРЭП 68 пациентам.

Результаты.Через 12 месяцев после операции 88,2 % пациентов были полностьюконтиненты, 11,7 % пациентов имели признаки минимального стрессового недержания мочи. Позитивного хирургического края отмечено не было, биохимический рецидив развился у двух пациентов.

Заключение. Интрафасциальная эндоскопическая экстраперитонеальная радикальная простатэктомия сопровождается хорошими функциональными и благоприятными онкологическими результатами у пациентов с локализованным раком предстательной железы Т1с-2.

Для цитирования:


Перлин Д.В., Зипунников В.П., Дымков И.Н., Шманев А.О. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТРАФАСЦИАЛЬНОЙ ЭНДОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСТРАПЕРИТОНЕАЛЬНОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ. Вестник урологии. 2018;6(1):18-26. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-18-26

For citation:


Perlin D.V., Zipunnikov V.P., Dymkov I.N., Shmanev A.O. FUNCTIONAL RESULTS OF ENDOSCOPIC EXTRAPERITONEAL RADICAL INTRAFASCIAL PROSTATECTOMY. Urology Herald. 2018;6(1):18-26. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-18-26

Введение

Рак предстательной железы (РПЖ) — одно из наиболее часто встречающихся злока­чественных новообразований у мужчин среднего и пожилого возрастов. Лапароскопиче­ская радикальная простатэктомия (ЛРП) и позадилонная радикальная простатэктомия (ПРП) до­казали свою высокую эффективность в лечении локализованного рака предстательной железы. Онкологические результаты лапароскопических операций не идентичны таковым после выполне­ния открытых операций [1][2][3][4][5]. Онкологические ре­зультаты экстраперитонеальной эндоскопической радикальной простатэктомии (ЭЭРП), не уступают результатам трансперитонеальной лапароскопи­ческой простатэктомии. При этом ретроперито- неоскопический метод включает в себя положи­тельные качества позадилонного доступа, избегая риска повреждения органов брюшной полости, в то же время сохраняя все преимущества мало­инвазивных эндоскопических вмешательств [4][6]. Дальнейшие исследования доказали положитель­ное влияние применения нервосберегающих ме­тодик на восстановление эректильной функции. Кроме того, рядом экспериментальных и клини­ческих исследователей было показано значение пубопростатических связок для стабилизации по­ложения уретры, фиксации шейки мочевого пузы­ря, улучшения континентной функции и, соответ­ственно, качества жизни после операции [6][7].

Совершенствование эндоскопической видео­техники, повышение разрешающей способности современных методов визуализации привели к постепенной эволюции многих анатомических по­нятий, в том числе внесли ряд уточнений в топо­графическую анатомию фасций и сосудисто-нерв­ных пучков. На основании этих новых данных был, разработал метод интрафасциальной экстраперитонеоскопической простатэктомии [6].

Цель исследования: оценить функциональные результаты интрафасциальной эндоскопической экстраперитонеальной радикальной простатэктомии.

Материалы и методы

В период с января 2010 по декабрь 2016 гг. в нашей клинике было выполнено 68 интрафасциальных эндоскопических экстраперитонеальных радикальных простатэктомий.

Описание применяемой методики. Положе­ние пациента на спине в положении Транделенбурга с умеренным переразгибанием в поясни­це. Через инфраумбиликальный разрез длиной около 2 см несколько латеральнее срединной линии живота выполняли тупую диссекцию тка­ней позади заднего листка влагалища прямой мышцы живота. По созданному ходу вводили бал­лонный троакар для диссекции и, раздували под контролем лапароскопа баллон, формируя преперитонеальное рабочее пространство. Последовательно вводили еще четыре троакара два - 12 мм и два - 5 мм) под контролем лапароскопа (рис. 1). При введении двух средних троакаров со­блюдали особую осторожность для предотвраще­ния ранения эпигастральных сосудов.

 

Рисунок 1. Схема расположения портов

Figure 1. Ports positioning

 

На первом этапе визуализировали основные анатомические ориентиры: симфиз, лонные ко­сти, Куперовы связки, семенной канатик, наруж­ные подвздошные сосуды. После удаления окру­жающей жировой клетчатки, четко определяются передняя поверхность предстательной железы, мочевого пузыря и эндопельвикальная фасция.

Важное отличие интрафасциальной проста­тэктомии от других нервосберегающих методов состоит в том, что эндопельвикальную фасцию не рассекают латеральнее предстательной железы и не лигируют дорсальное венозное сплетение в са­мом начале операции.

Идентификацию шейки мочевого пузыря про­изводили путем пальпации баллона при подтяги­вании уретрального катетера. Диссекцию шейки выполняли с 12 часов условного циферблата, по­степенно продвигаясь в латеральном направле­нии до 10 и 2-х часов, соответственно, выделяя границу между простатой и мочевым пузырем. При этом визуализация продольных мышечных волокон шейки пузыря позволяет значительно об­легчить определение границы (рис. 2).

 

Рисунок 2. Выделение шейки мочевого пузыря

Figure 2. Dissection of the bladder neck

 

Выполняли два билатеральных разреза перипростатической фасции начиная от шейки мо­чевого пузыря в направлении к апексу простаты, при этом пубопростатические связки оставались латеральнее (рис. 3). При этом достаточно легко визуализировать гладкую блестящую поверхность капсулы железы. Преимущественно тупым путем отделяли простату от покрывающего ее листка фасции в латеральных направлениях. В результа­те все фасциальные образования, находящиеся латеральнее предстательной железы, включая эндопельвикальную фасцию и пубопростатические связки, оставляли интактными.

 

Рисунок 3. Интрафасциальная диссекция предстательной железы

Figure 3. Intrafascial dissection of the prostate

 

Рассекали спереди шейку мочевого пузыря, ориентируясь на уретральный катетер. Разрез про­должали до 9-ти и 3-х часов условного циферблата часов. Натягивая уретральный катетер в направле­нии лонного сочленения, ассистент обеспечивал необходимую экспозицию тканей. Острым путем продолжали отделять в латеральном направле­нии предстательную железу от шейки пузыря. Острым и тупым путём мобилизовали перипростатическую фасцию, отодвигая её латерально в обе стороны, пересекая при этом мелкие ветви сосудисто-нервного пучка, идущие к предстатель­ной железе. Далее рассекали заднюю полуокруж­ность шейки мочевого пузыря.

Продолжая диссекцию тканей в дорсальном направлении, мобилизовали острым и тупым пу­тем семенные пузырьки и протоки (рис. 4). При выделении пузырьков соблюдали особую осто­рожность, чтобы не повредить ветви тазового сплетения и сосудисто-нервный пучок, близко прилегающие к их верхушке. Для гемостаза в этой зоне использовали титановые клипсы. Затем отсепаровывали фасцию Денонвилье от капсулы простаты. При этом тракция за семенные пузырь­ки облегчает визуализацию фасции. В отличие от других описанных «нервосберегающих» методик, фасцию Денонвилье не иссекали, а преимуще­ственно тупым путем отделяли от предстатель­ной железы. Диссекцию тканей продолжали по направлению к апексу железы, придерживаясь срединной линии, чтобы избежать повреждения сосудисто-нервного пучка. Разделение тканей об­легчается за счёт давления газа и большого увели­чения видеоизображения.

 

Рисунок 4. Мобилизация семенных пузырьков и протоков

Figure 4. Mobilization of the seminal vesicles and vasa deferens

 

Блестящая поверхность железы чётко опре­деляется медиально и латерально. Поднимая семенные пузырьки и протоки вентрально, ас­систент обеспечивает хорошую экспозицию про­статических ножек. Последние клипировали и пересекали непосредственно у капсулы железы последовательно мелкими частями во избежание механического повреждения сосудисто-нервного пучка. После пересечения ножек, простату отделя­ли преимущественно тупым путем от оставшего­ся участка перипростатической фасции в области апекса. С этой целью ассистент осуществлял тракцию железы в контрлатеральном направлении. Таким образом, простата на этом этапе полностью отделена от окружающей фасции, ножек, сосуди­сто-нервного пучка, мочевого пузыря.

Следующим шагом лигировали дорсальное венозное сплетение. С этой целью слегка рас­прямленную иглу окружностью ½ с нитью викрил 2/0 проводили по направлению слева направо между дорсальным венозным комплексом и уре­трой (рис. 5), формировали 8-образный шов и за­тягивали интракорпорально.

 

Рисунок 5. Прошивание дорсального венозного комплекса

Figure 5. Ligation of dorsal venous complex

 

Далее острым путём отделяли апекс простаты от наружного сфинктера и уретры. Для этого пере­секали сплетение Санторини и визуализировали границу между апексом простаты и уретрой с на­ружным сфинктером. Затем тщательно небольши­ми порциями отсекали волокна сфинктера по на­правлению снаружи внутрь с обеих сторон. Стенку уретры пересекали как можно ближе к предста­тельной железе, сохраняя максимальную длину уретры (рис. 6). После рассечения передней стен­ки, ассистент, подтягивая дистальный конец уре­трального катетера, улучшал экспозицию боковых и задней поверхностей апикальной части железы и уретры. Простату полностью отсекали от уретры и помещали в пластиковый контейнер (рис.7). Контейнер частично выводили через отверстие от левого латерального троакара наружу. Канюлю порта вновь проводили в предбрюшинное про­странство, тем самым фиксируя контейнер.

 

Рисунок 6. Пересечение уретры

Figure 6. Abscission of urethra

 

 

Рисунок 7. Сохранённые пубопростатические связки, фасция Денонвилье и сосудисто­нервные пучки

Figure 7. Saved puboprostatic ligaments, fascia Denonville and neurovascular bundles

 

Везикоуретральный анастомоз формирова­ли при помощи отдельных узловых швов Викрил 2/0 на игле 5/8, а также двух связанных между собой монофиламентных нитей 2/0 на игле 5/8, непрерывным швом в обе стороны. Первый шов выполняли на 11 часах условного циферблата, прошивание стенки мочевого пузыря по направ­лению «снаружи-внутрь», уретру прошивали по направлению «изнутри-наружу» (рис. 8). После завершения дорсальной части анастомоза в мо­чевой пузырь проводили катетер, который одно­временно являлся проводником для наложения остальных швов. Затем ушивали переднюю по­луокружность анастомоза. Дренаж проводили через отверстие от 5-мм порта в правой под­вздошной области. Контейнер с удаленной пред­стательной железой удаляли через расширенное отверстие от 12-мм порта.

 

Рисунок 8. Формирование задней полуокружности уретроцистоанастомоза непрерывным монофиламентным швом

Figure 8. Formation of the posterior semicircle of urethrocystoanastomosis with a continuous monofilament suture

 

Критериями отбора пациентов для выполне­ния интрафасциальной нервосберегающей эндо­скопической экстраперитонеальной радикальной простатэктомии (ИЭЭРП) были максимальное зна­чение баллов по Глисону 7 (по данным предопе­рационной биопсии), клиническая стадия Т1с/Т2, уровень простат-специфического антигена (ПСА) менее 10 нг/мл. Некоторым пациентам ИЭЭРП была выполнена по настоятельному пожеланию, несмотря на более высокий предоперационный уровень ПСА. Тазовую лимфаденэктомию выпол­няли с целью стадирования во всех случаях.

До- и послеоперационную оценку континенции и эректильной функции проводили с использованием международных опросников: International Continence Society questionnaire и International Index of Erectile Function. Послеопе­рационное обследование проводили через 3, 6 и 12 месяцев.

Результаты

Нервосберегающая интрафасциальная эндо­скопическая экстраперитонеальная простатэкто­мия (нсИЭЭРП) была выполнена у 68 пациентов. На пятый послеоперационный день выполняли цистографию. При отсутствии экстравазации уре­тральный катетер удаляли. Периоперативные данные пациентов указаны в таблице 1. Конвер­сий не было, гемотрансфузии потребовались у 4 (5,9 %) пациентов.

 

Таблица 1. Общая характеристика пациентов и результатов оперативного лечения

Table 1. Characteristics of patients and results of surgical treatment

Количество пациентов

Number of patients

68

Уровень ПСА перед операцией, нг/мл

PSA before the operation, ng/ml

11,3 (2,8-21,2)

Объем кровопотери, мл

Blood loss, ml

320 (280-1500)

Количество гемотрансфузий

Transfusion

4 (5,9%)

Частота конверсий

Conversion

0

Продолжительность катетеризации, дни

Duration of catheterization, days

9 (5-25)

Размер простаты, см3

Prostate size, cm3

67 (25-120)

Примечание: ПСА - простатспецифический антиген

Note: PSA is a prostatespecific antigen

 

Ранние хирургические осложнения были от­мечены у восьми пациентов. У семерых из них на­блюдалась несостоятельность пузырно-уретраль­ного анастомоза, которая была устранена путём увеличения продолжительности дренирования пузыря катетером до 12-15 дней. У 1 пациента раз­вилась тампонада мочевого пузыря, потребовав­шая выполнения пункционной эпицистостомии. Дренаж мочевого пузыря удалён через шесть дней.

Континенцией считали отсутствие необходи­мости в прокладках. Эпизодические подтекания мочи (1-2 прокладки) в течение дня при нормаль­ной активности, включая ходьбу, классифициро­вали как минимальное стрессовое недержание (табл. 2). В ближайшем периоде (3 месяца после операции) 48 (72 %) пациентов были полностью континентны, у 14 (20 %) отмечена минимальная степень стрессовой инконтиненции, 8 (8 %) ис­пользовали более 2 прокладок в день. Через 12 месяцев после операции 60 (88,2 %) пациентов полностью удерживали мочу, 8 (11,7 %) использо­вали 1-2 прокладки в день.

 

Таблица 2. Результаты лечения: оценка функции удержания мочи в послеоперационном периоде

Table 2. Results of treatment: assessment of the continental function in the postoperative period

Период после операции

Postoperative period

Полное удержание

Total retention

1-2 прокладки в день

1-2 pads per day

Более 2 прокладок в день

More 2 pads per day

3 месяца / 3 months

48 (70,5%)

14 (20,5%)

6 (8,8%)

6 месяца / 6 months

57 (83,8%)

6 (9,5%)

5 (3,4%)

12 месяца / 12 months

60 (88,2%)

8 (11,7%)

0

Эрекции, достаточные для интроитуса с ис­пользованием или без ингибиторов ФДЭ5, от­мечены через 12 месяцев после билатеральной нсИЭЭРП у 16 из 19 пациентов, сохранявших сек­суальную функцию до операции.

Гистологические результаты представлены в таблице 3. Позитивного хирургического края от­мечено не было, биохимический рецидив развил­ся у 2 пациентов (табл. 4).

 

Таблица 3. Послеоперационная характеристика пациентов согласно TNM-стадированию и индексу по шкале Глисона

Table 3. Postoperative characteristics of patients according to TNM staging and the Gleason score

Стадия

Stage

Кол-во пациентов

Number of patients

Индекс по шкале Глисона

Gleason score

4

5

6

7

8

9

10

pT2a

3

 

 

4

 

 

 

 

pT2b

4

 

 

 

4

 

 

 

pT2c

55

3

4

7

25

7

4

 

pT3a

3

 

 

 

4

 

3

 

pT3b

3

 

 

 

 

3

 

 

 

Таблица 4. Онкологические результаты

Table 4. Oncological results

Отдалённые МТС и локальные рецидивы

0

Distant metastasis and local recurrence

 

Биохимический рецидив

2 (2,9%)

Biochemical recurrence

 

Положительный хирургический край

0

Positive surgical edge

 

«+» лимфатические узлы

6 (8,8%)

"+" Lymph nodes

 

Обсуждение

В 1982 г. на трупном материале в работе Walsh P.C. было описано расположение кавернозных нервных пучков, заключенных, по мнению авто­ров, между двумя листками латеральной тазовой фасции, составляющими латеральный листок фас­ции леваторов и медиальный листок простатиче­ской фасции [8]. Последующие исследования по­казали, что нервные волокна, задействованные в нервосберегающей радикальной простатэктомии, распространены гораздо более широко, и не огра­ничены одним лишь сосудисто-нервным пучком. Основываясь на опыте, приобретенном при вы­полнении роботических простатэктомий, Menon M. с соавторами выявили, что сосудисто-нервный пучок локализуется между листками перипростатической фасции и передним листком фасции Денонвилье, формирующими тоннель треуголь­ной формы. Авторы предположили, что перипро- статическую фасцию нужно рассекать спереди и параллельно сосудисто-нервному пучку для до­стижения нервосбережения [9]. В 2004 г. Costello A.J. с соавторами показали, что в состав сосуди­сто-нервных пучков входят, как кавернозные не­рвы, так и нервные волокна, иннервирующие леваторы, предстательную железу и прямую кишку [10]. Kiyoshima K. с соавторами доказали, что со­судисто-нервный пучок проходит по заднелате­ральной поверхности простаты у 48 % пациентов. У остальных 52 % пациентов сосудисто-нервный пучок широко распределяется по всей латераль­ной поверхности железы, без какой-либо опреде­ленной локализации. [11]. В течение последних лет отмечается рост числа публикаций о влиянии сбережения нервных пучков, располагающихся по переднелатеральной поверхности простаты на со­хранение сексуальной функции и удержание мочи в раннем послеоперационном периоде [12][13]. В своей работе Stolzenburg J.U. придерживается гипотезы, что единая тазовая фасция покрывает простату и мочевой пузырь. Эта фасция прикре­пляется к лонной кости и формирует пубопростатические связки [14]. Основная идея интрафасци­альной нервосберегающей методики состоит в выполнении диссекции тканей как можно ближе к капсуле предстательной железы при сохранении связок и нервных волокон. На основании большо­го количества исследований подтверждена роль нервосбережения при восстановлении континенции и эректильной функции [2][3][15][16].

По нашим данным через 3 месяца после опе­рации у 48 из 68 (70 %) пациентов отмечено пол­ное удержание мочи. Более 2-х прокладок в день использовали 6 (8 %) пациентов. Через 12 месяцев полное удержание мочи отмечено у 88,2 % паци­ентов, достигших этого периода наблюдения. При этом никто из пациентов не использовал более 2-х прокладок в день. Полученные нами результа­ты вполне согласуются с наблюдениями больших групп пациентов другими авторами [15][16][17]. Stolzenburg J.U. с соавторами наблюдали восстановле­ние континенции в 71,7 %, 81,4 % и 94,7 % случаев к 3, 6 и 12 месяцу, соответственно, при использо­вании ИЭЭРП. В случае билатерального нервос- бережения полное удержание мочи отмечено в 79,5 %, 87,3 % и 96,6 % пациентов соответственно. Восстановление эректильной функции достигну­то к 12 месяцам у 84,9 % пациентов до 55 лет при билатеральном нервосбережении [12]. Оценка восстановления эректильной функции в приводи­мой нами серии затруднена небольшим числом пациентов, сохранивших эректильную функцию к моменту операции. Тем не менее, у 14 из 18 этих пациентов через 12 месяцев после ИЭЭРП отмече­на удовлетворительная эректильная функция.

Несмотря на то, что данное исследование по­священо в основном функциональным результа­там (ИЭЭРП), при оценке методов лечения лока­лизованного рака предстательной железы нельзя не затронуть аспектов онкологической безопас­ности. Основным контингентом для выполнения ИЭЭРП принято считать пациентов групп невысо­кого риска при стадии Т1-Т2. При исследовании онкологической безопасности в работе Potdevin L. с соавторами [18] было показано, что у пациентов со стадией заболевания pT3 выполнение интрафасциальной нервосберегающей простатэктомии приводит к более высокому риску выявления по­ложительного хирургического края. Тем не менее, по данным Shikanov S. с соавторами [19], билате­ральное нервосбережение не сопровождается повышением риска положительного края у паци­ентов с раком предстательной железы невысоко­го риска. При этом выполнение билатерального нервосбережения сопровождается ранним вос­становлением эректильной функции и функции удержания мочи [17].

В приведенной нами серии у десяти паци­ентов после операции поставлена стадия рТ 3, у семнадцати - индекс Глисона повышен до 8 и бо­лее. Тем не менее, ни в одном случае не было об­наружено положительного хирургического края. Биохимический рецидив, пока не сопровожда­ющийся другими клиническими проявлениями, отмечен у двух пациентов (3 %) через 11 меся­цев после операции. Хорошая визуализация про­статической капсулы, достигаемая за счёт чёткой интрафасциальной диссекции, а также благодаря использованию современных видеокамер вы­сокого разрешения позволяют выявлять участки возможной экстракапсулярной инвазии. При этом у четырнадцати пациентов мы выполнили одно­стороннее иссечение прилежащего фасциального листка, в том числе у девяти — сосудистого-нервного пучка. При этом выделение железы выпол­няли интрафасциально. Такое комбинирование методик в ряде случаев с нашей точки зрения по­зволяют использовать наиболее функциональную интрафасциальную диссекцию без компромисса с онкологической безопасностью.

Заключение

Интрафасциальная эндоскопическая экстраперитонеальная радикальная простатэктомия сопровождается хорошими функциональными и благоприятными онкологическими результатами у пациентов с локализованным раком предста­тельной железы Т1с-2.

Список литературы

1. Rassweiler J, Schulze M, Teber D, Seemann O, Frede T. Laparoscopic radical prostatectomy: functional and oncological outcomes. Curr Opin Urol. 2004;14(2):75-82. doi: 10.1097/00042307-200403000-00005

2. Anastasiadis AG, Salomon L, Katz R, Hoznek A, Chopin D, Abbou CC. Radical retropubic versus laparoscopic prostatectomy: a prospective comparison of functional outcome. Urology. 2003;62(2):292-7. doi: 10.1016/s0090-4295(03)00352-2

3. Barré C. Open radical retropubic prostatectomy. Eur Urol. 2007;52(1):71-80. doi: 10.1016/j.eururo.2006.11.057

4. Бормотин А.В., Рева И.А., Дьяков В.В., Берников А.Н., Пушкарь Д.Ю. Качество жизни пациентов старше 70 лет, перенесших радикальное оперативное лечение по поводу рака предстательной железы. Онкоурология. 2014;10(1):58-63. doi:10.17650/1726-9776-2014-10-1-58-63

5. Алексеев Б.Я., Нюшко К.М., Воробьев Н.В., Калпинский А.С., Головащенко М.П., Франк Г.А., Андреева Ю.Ю. Частота И Локализация метастазов в лимфатических узлах при выполнении радикальной простатэктомии и расширенной тазовой лимфаденэктомии у больных раком предстательной железы. Онкоурология. 2012;8(1):77-81. doi:10.17650/1726-9776-2012-8-1-77-81

6. Stolzenburg JU, Do M, Pfeiff er H, König F, Aedtner B, Dorschner W.The endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy (EERPE): technique and initial experience. World J Urol. 2002;20(1):48-55. doi: 10.1007/s00345-002-0265-4

7. Stolzenburg JU, Schwalenberg T, Horn LC, Neuhaus J, Constantinides C, Liatsikos EN. Anatomical landmarks of radical prostatecomy. Eur Urol. 2007;51(3):629-39. doi: 10.1016/j.eururo.2006.11.012

8. Walsh PC, Donker PJ. Impotence following radical pros tatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol. 1982;128(3):492-7. doi: 10.1016/s0022-5347(17)53012-8

9. Menon M, Tewari A, Peabody J; VIP Team. Vaƫ kti Institute prostatectomy: technique. J Urol. 2003;169(6):2289-92. doi: 10.1097/01.ju.0000067464.53313.dd

10. Costello AJ, Brooks M, Cole OJ. Anatomical studies of the neurovascular bundle and cavernosal nerves. BJU Int. 2004;94(7):1071-6. doi: 10.1111/j.1464-410x.2004.05106.x

11. Kiyoshima K, Yokomizo A, Yoshida T, Tomita K, Yonemasu H, Nakamura M, Oda Y, Naito S, Hasegawa Y. Anatomical features of periprostatic tissue and its surroundings: a histological analysis of 79 radical retropubic prostatectomy specimens. Jpn J Clin Oncol. 2004;34(8):463-8. doi: 10.1093/jjco/hyh078

12. Stolzenburg JU, Kallidonis P, Do M, Dietel A, Häfner T, Rabenalt R, Sakellaropoulos G, Ganzer R, Paasch U, Horn LC, Liatsikos E.A comparison of outcomes for interfascial and intrafascial nerve-sparing radical prostatectomy. Urology. 2010;76(3):743-8. doi: 10.1016/j.urology.2010.03.089

13. van der Poel HG, de Blok W, Joshi N, van Muilekom E. Preservation of lateral prostatic fascia is associated with urine continence after robotic-assisted prostatectomy. Eur Urol. 2009;55(4):892-900. doi: 10.1016/j. eururo.2009.01.021

14. Stolzenburg JU, Rabenalt R, Do M, Schwalenberg T, Winkler M, Dietel A, Liatsikos E. Intrafascial nerve-sparing endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy. Eur Urol. 2008;53(5):931-40. doi: 10.1016/j. eururo.2007.11.047

15. Noldus J, Michl U, Graefen M, Haese A, Hammerer P, Huland H.Patient-reported sexual function after nervesparing radical retropubic prostatectomy. Eur Urol. 2002;42(2):118-24. doi: 10.1016/s0302-2838(02)00219-1

16. Kundu SD, Roehl KA, Eggener SE, Antenor JA, Han M, Catalona WJ. Potency, continence and complications in 3,477 consecutive radical retropubic prostatectomies. J Urol. 2004;172(6 Pt 1):2227-31. doi: 10.1097/01. ju.0000145222.94455.73

17. Do M, Haefner T, Liatsikos E, Kallidonis P, Hicks J, Dietel A, Horn LC, Rabenalt R, Stolzenburg JU. Endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy after previous transurethral resection of prostate: oncologic and functional outcomes of 100 cases. Urology. 2010;75(6):1348-52. doi: 10.1016/j.urology.2009.09.009

18. Potdevin L, Ercolani M, Jeong J, Kim IY. Functional and oncologic outcomes comparing interfascial and intrafascial nerve sparing in robot-assisted laparoscopic radical prostatectomies. J Endourol. 2009;23(9):1479-84. doi: 10.1089/end.2009.0369

19. Shikanov S, Woo J, Al-Ahmadie H, Katz MH, Zagaja GP, Shalhav AL, Zorn KC. Extrafascial versus interfascial nerve-sparing technique for robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: comparison of functional outcomes and positive surgical margins characteristics. Urology. 2009;74(3):611-6. doi: 10.1016/j.urology.2009.01.092


Об авторах

Д. В. Перлин
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» МЗ РФ; ГБУЗ «Волгоградский областной уронефрологический центр»
Россия

д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии, нефрологии и транс- плантологии факультета усовершенствования врачей;

главный врач,

Волгоград



В. П. Зипунников
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» МЗ РФ; ГБУЗ «Волгоградский областной уронефрологический центр»
Россия

aссистент кафедры урологии, нефрологии и трансплантологии факультета усовершенствования врачей;

врач-уролог,

Волгоград



И. Н. Дымков
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» МЗ РФ; ГБУЗ «Волгоградский областной уронефрологический центр»
Россия

ассистент кафедры урологии, нефрологии и трансплантологии факультета усовершенствования врачей;

врач-хирург,

Волгоград



А. О. Шманев
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» МЗ РФ;
Россия

врач-онколог, 

Волгоград



Для цитирования:


Перлин Д.В., Зипунников В.П., Дымков И.Н., Шманев А.О. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТРАФАСЦИАЛЬНОЙ ЭНДОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСТРАПЕРИТОНЕАЛЬНОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ. Вестник урологии. 2018;6(1):18-26. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-18-26

For citation:


Perlin D.V., Zipunnikov V.P., Dymkov I.N., Shmanev A.O. FUNCTIONAL RESULTS OF ENDOSCOPIC EXTRAPERITONEAL RADICAL INTRAFASCIAL PROSTATECTOMY. Urology Herald. 2018;6(1):18-26. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-18-26

Просмотров: 375


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)