Перейти к:
Гендерные различия и их влияние на эффективность уретероскопических вмешательств
https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-3-35-43
Аннотация
Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ), исторически считавшаяся преимущественно мужским заболеванием, за последние десятилетия демонстрирует увеличение количества новых случаев со стороны женского населения. При оценке осложнений учитываются такие факторы, как локализация, размер, плотность конкремента, продолжительность операции, предшествующие методы дренирования, а изучение различий по половому признаку ранее не являлось первостепенной задачей.
Цель исследования. Провести сравнительный анализ периоперационных показателей у пациентов с МКБ в зависимости от гендерной принадлежности.
Материалы и методы. В исследование включены 300 пациентов с МКБ, которым были выполнены уретероскопические вмешательства. В зависимости от пола пациенты разделены на две группы — 194 (64,7%) мужчины (группа 1) и 106 (35,3%) женщин (группа 2). В группах изучали такие показатели, как возраст, рост, вес, индекс массы тела, наличие сопутствующей патологии, семейный анамнез МКБ, характер течения заболевания, степень выраженности почечной колики, время обращения в стационар, физико-химические свойства мочи, параметры общего анализа крови, а также размер, плотность и локализация конкрементов. Определяли отличия в необходимости предварительного стентирования, видах оперативного вмешательства, их продолжительности и характере послеоперационных осложнений с использованием классификаций PULS (Postureteroscopic Lesion Scale), Satava и Clavien-Dindo.
Результаты. В первые 24 часа с момента заболевания за специализированной помощью обращаются 54,1% мужчин и только 37,7% женщин (p = 0,008). Размеры конкремента больше среди пациентов женского пола, как и плотность конкремента. Среди пациентов мужского и женского пола расположение камня в верхней трети мочеточника отмечено в 14,4% и 18,9% случаев, в средней трети — в 18% и 6,6% (p = 0,005), в нижней трети — в 36,1% и 49,1% (p = 0,04), в интрамуральном отделе — в 28,9% и 21,7% соответственно. Продолжительность оперативного вмешательства в обеих группах не различалась. Установка внутреннего мочеточникового стента выполнена 37 (19,1%) пациентам мужского пола и 14 (13,2%) пациентам женского пола. Согласно специализированным шкалам оценки постуретероскопических осложнений PULS и Satava процент осложнений в группах 1 и 2 составил 2,1 и 2,8 и 4,1 и 9,4 (p = 0,03) соответственно. Достижение статуса «stone-free» среди пациентов группы 1 наблюдалось в 93,8%, среди пациентов группы 2 — в 88,7%.
Заключение. Развитие почечной колики меньшей степени интенсивности среди пациентов женского пола побуждает их обращаться за медицинской помощью в отсроченный период. Принимая во внимание факт, что в данной группе пациентов размер и плотность конкремента больше, выполнение уретероскопических вмешательств сопряжено с большим количеством осложнений.
Ключевые слова
Для цитирования:
Котов С.В., Неменов А.А., Перов Р.А., Соколов Н.М. Гендерные различия и их влияние на эффективность уретероскопических вмешательств. Вестник урологии. 2023;11(3):35-43. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-3-35-43
For citation:
Kotov S.V., Nemenov A.A., Perov R.A., Sokolov N.M. Gender-related differences and its effects on ureteroscopy success. Urology Herald. 2023;11(3):35-43. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-3-35-43
Введение
С течением времени исследования гендерных различий плотно интегрировались во всех областях медицины [1]. Мочекаменная болезнь (МКБ), исторически считавшаяся преимущественно мужским заболеванием, за последние десятилетия демонстрирует увеличение количества новых случаев со стороны женского населения [2]. На территории Российской Федерации с 2005 по 2019 годы отмечается прирост заболеваемости МКБ на 35,5% [3]. Несмотря на это, исследования, посвящённые различному подходу к диагностике и лечению мужчин и женщин, немногочисленны.
Уретероскопические вмешательства кардинально изменили тактику ведения пациентов с камнями мочеточника, демонстрируя показатель эффективности в 87% [4]. При оценке осложнений лечения учитывают такие факторы, как локализация, размер и плотность конкремента, продолжительность операции, предшествующие методы дренирования, а изучение различий по половому признаку не является первостепенной задачей анализа [5][6].
Цель исследования. Провести сравнительный анализ периоперационных показателей у пациентов с МКБ в зависимости от гендерной принадлежности.
Материалы и методы
В исследование включены 300 пациентов с МКБ, которым в период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года на базе Городской клинической больницы им. С.С. Юдина были выполнены уретероскопические вмешательства.
В зависимости от пола пациенты были разделены на две группы — 194 (64,7%) мужчины (группа 1) и 106 (35,3%) женщин (группа 2).
В группах изучали возраст и антропометрические данные пациентов, наличие сопутствующей патологии, семейный анамнез МКБ и характер течения заболевания. Выполняли оценку периода времени обращения в стационар, степени выраженности почечной колики с помощью валидизированных шкал и опросников, а также анализ необходимости предварительного стентирования. При помощи мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) проводили определение локализации, размера и плотности конкремента. Также в зависимости от гендерной принадлежности изучали физико-химические свойства мочи и параметры общего анализа крови. Определяли отличия в видах оперативного вмешательства, их продолжительности и характере послеоперационных осложнений с использованием классификаций PULS (Postureteroscopic Lesion Scale), Satava и Clavien-Dindo.
Статистический анализ. Организацию и статистическую обработку данных выполняли с использованием «Microsoft Office Excel 2010» («Microsoft Corp.», Redmond, WA, USA) и пакета прикладных программ «IBM SPSS Statistics ver. 22» («SPSS: An IBM Company», IBM SPSS Corp., Armonk, NY, USA). Все анамнестические, клинические, лабораторные и инструментальные данные вносили в базу данных на основе Microsoft Excel, разработанную автором, и обрабатывали методами вариационной статистики. После проверки данных на нормальность распределения для сравнения показателей использовали t-критерий Student, а при отсутствии нормального распределения — U–тест Mann-Whitney. Статистически значимыми считали различия при p < 0,05 (95% уровень значимости) и p < 0,01 (99% уровень значимости).
Результаты
Несмотря на различия в антропометрических данных средний показатель индекса массы тела в обеих группах не различался. Повторный эпизод МКБ наблюдался у 71 (36,6%) пациента группы 1 и в 45 (42,5%) случаях в группе 2 со средним сроком рецидива 4,3 и 6,3 лет соответственно. Среди пациентов мужского и женского пола расположение камня в верхней трети мочеточника было в 14,4% и 18,9% случаев, в средней трети — в 18% и 6,6% (p = 0,005), в нижней трети — в 36,1% и 49,1% (p = 0,04), в интрамуральном отделе — в 28,9% и 21,7%, а в 2,6% и 3,8% случаях соответственно было несколько локализаций. Выполнение уретероскопических вмешательств без предварительного стентирования было возможно у 68 (35,1%) пациентов группы 1 и у 19 (17,9%) пациентов группы 2 (p = 0,002). Сравнительные характеристики групп представлены в таблице 1.
Таблица 1. Основные характеристики пациентов до начала оперативного лечения
Table 1. Main characteristics of patients before ureteroscopy
Показатели Characteristics |
Мужчины Male (n = 194) |
Женщины Female (n = 106) |
p |
Средний возраст (min – max), лет Mean age (min – max), years |
48,2 (22 – 83) |
50,6 (23 – 86) |
|
Средний индекс массы тела (min – max), кг/м² Mean Body Mass Index (min – max), kg/m² |
27,7 (17,5 – 37,1) |
27,5 (20,2 – 40,4) |
|
Рост, см Height, cm |
177,3 |
163,9 |
|
Вес, кг Weight, kg |
87,3 |
73,9 |
|
Сопутствующая патология, n (%) Comorbidities, n (%) |
63 (32,4) |
46 (43,3) |
|
Семейный анамнез МКБ, n (%) Family history of urolithiasis, n (%) |
16 (8,2) |
12 (11,3) |
|
Рецидив МКБ, n (%) Recurrence of urolithiasis, n (%) |
71 (36,6) |
45 (42,5) |
|
Среднее время до рецидива, лет Time before recurrence, years |
4,3 |
6,3 |
|
Период времени до обращения в стационар, n (%) Time before admission, n (%) |
|||
< 24 часов < 24 hours |
105 (54,1) |
40 (37,7) |
0,008 |
от 24 до 72 часов 24 to 72 hours |
32 (16,5) |
16 (15,1) |
|
> 72 часов > 72 hours |
57 (29,4) |
50 (47,2) |
0,003 |
Сумма баллов ВАШ боли Total Visual Analog Scale (VAS) Score |
6,9 |
6,6 |
|
Сумма баллов ЦРШ боли Numeric Pain Intensity Scale (NRS) |
7,3 |
7,1 |
|
Локализация конкремента в мочеточнике, n (%) Stone localisation in the ureter, n (%) |
|||
Верхняя треть Upper third |
28 (14,4) |
20 (18,9) |
|
Средняя треть Middle third |
35 (18) |
7 (6,6) |
0,005 |
Нижняя треть Lower third |
70 (36,1) |
52 (49,1) |
0,04 |
Интрамуральный отдел Intramural ureter |
56 (28,9) |
23 (21,7) |
|
Несколько локализаций Several localisations |
5 (2,6) |
4 (3,8) |
|
Размер конкремента, мм Stone size, mm |
|||
Длина в аксиальной плоскости Length in axial plane |
6,1 |
7,2 |
0,003 |
Ширина в аксиальной плоскости Width in axial plane |
4,2 |
4,7 |
0,01 |
Длина в коронарной плоскости Length in coronal plane |
6,2 |
7,4 |
0,002 |
Ширина в коронарной плоскости Width in coronal plane |
4,5 |
5,0 |
0,02 |
Максимальная плотность, HU Maximum density, HU |
+ 785,1 |
+ 867,2 |
|
Средняя плотность, HU Mean density, HU |
+ 456,3 |
+ 553,3 |
0,003 |
Лейкоцитоз, n (%) Leukocytosis, n (%) |
151 (77,8) |
76 (71,6) |
|
Лейкоцитурия, n (%) Leukocyturia, n (%) |
47 (24,2) |
64 (60,3) |
|
Относительная плотность мочи, n (%) Relative density of urine, n (%) |
|||
< 1015 г/л | g/l |
3 (1,5) |
6 (5,7) |
|
1015 – 1025 г/л | g/l |
30 (15,5) |
29 (27,6) |
0,01 |
> 1025 г/л | g/l |
161 (83) |
70 (66,7) |
0,002 |
Внутренний мочеточниковый стент, n (%) Ureteral stent placement, n (%) |
126 (64,9) |
87 (82,1) |
0,002 |
Средний срок дренирования мочевыводящих путей до оперативного вмешательства, дни Mean time from upper urinary tract drainage to surgery, days |
26,6 |
31,1 |
Примечание. МКБ — мочекаменная болезнь;
ВАШ — визуально аналоговая шкала;
ЦРШ — цифровая (рейтинговая) шкала
Note. USD — urinary stone disease;
VAS — Visual Analog Scale;
NRS — Numeric Pain Intensity Scale
Продолжительность оперативного вмешательства в обеих группах не различалась и составила 41,6 и 41,9 минут соответственно. Преимущественным видом анестезии в 96% случаев являлась спинномозговая. Интраоперационно было принято решение об установке внутреннего мочеточникового стента 37 (19,1%) пациентам мужского пола и 14 (13,2%) женского пола. Временные методы дренирования мочевыводящих путей применены в 157 (80,9%) и 92 (86,8%) случаях соответственно. Статус «stone-free» среди пациентов группы 1 достигнут в 93,8%, среди пациентов группы 2 — в 88,7%.
Также проводилась оценка корреляции выполнения операции в зависимости от времени суток, однако взаимосвязи с полученными осложнениями в ходе изучения не было.
У лиц мужского пола согласно специализированной шкале оценки постуретероскопических осложнений PULS нежелательные события наблюдались в 2,1% случаев, согласно модифицированной классификации интраоперационных уретероскопических осложнений Satava — в 4,1%, согласно шкале Clavien-Dindo — в 3,6% случаев. Среди пациентов женского пола осложнения по шкале PULS составили 2,8%, по классификации Satava — 9,4% и по шкале Clavien-Dindo — 10,4% случаев.
Время удаления мочеточникового катетера или стента с экстракционной нитью, а также внутреннего мочеточникового стента, применявшегося с целью длительного дренирования, в обеих группах существенно не различалось. Меньшее количество повторных обращений и госпитализаций наблюдалось со стороны пациентов мужского пола. Сравнительные характеристики групп по видам оперативного вмешательства, осложнениям и послеоперационным результатам представлены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2. Виды оперативного вмешательства
и анализ послеоперационных осложнений
Table 2. Types of ureteroscopy and analysis of postoperative complications
Показатели Characteristics |
Мужчины Male (n = 194) |
Женщины Female (n = 106) |
p |
||
n |
% |
n |
% |
||
Виды оперативного вмешательства Вид оперативного вмешательства |
|||||
Уретеролитоэкстракция и установка внутреннего мочеточникового стента Ureteral stone extraction and ureteric stent placement |
15 |
7,7 |
1 |
0,9 |
0,01 |
Контактная уретеролитотрипсия и установка внутреннего мочеточникового стента Ureteroscopy with laser lithotripsy and ureteric stent placement |
22 |
11,3 |
13 |
12,3 |
|
Уретеролитоэкстракция и установка внутреннего мочеточникового стента с ретракционной нитью Ureteral stone extraction and ureteric stent on extraction strings placement |
8 |
4,1 |
6 |
5,7 |
|
Уретеролитоэкстракция и установка мочеточникового катетера Ureteral stone extraction and ureteric catheter placement |
59 |
30,4 |
27 |
25,5 |
|
Контактная уретеролитотрипсия и установка мочеточникового катетера Ureteroscopy with laser lithotripsy and ureteric catheter placement |
68 |
35,1 |
44 |
41,5 |
|
Контактная уретеролитотрипсия и установка внутреннего мочеточникового стента с ретракционной нитью Ureteroscopy with laser lithotripsy and ureteric stent on extraction string placement |
22 |
11,3 |
15 |
14,2 |
|
Послеоперационные осложнения (шкала PULS) Postoperative complications (PULS scale) |
|||||
Отсутствуют No complications |
190 |
97,9 |
103 |
97,2 |
|
Grade I |
1 |
0,5 |
2 |
1,9 |
|
Grade II |
3 |
1,5 |
1 |
0,9 |
|
Послеоперационные осложнения (шкала Satava) Postoperative complications (Satava scale) |
|||||
Отсутствуют No complications |
186 |
95,9 |
96 |
90,6 |
|
Grade I |
1 |
0,5 |
1 |
0,9 |
|
Grade IIa |
4 |
2,1 |
1 |
0,9 |
|
Grade IIb |
3 |
1,5 |
8 |
7,5 |
0,02 |
Послеоперационные осложнения (шкала Clavien-Dindo) Postoperative complications (Clavien-Dindo scale) |
|||||
Отсутствуют No complications |
187 |
96,4 |
102 |
96,2 |
|
Clavien-Dindo I |
2 |
1,0 |
|||
Clavien-Dindo III |
5 |
2,6 |
4 |
3,0 |
Примечание. Шкала PULS — Postureteroscopic Lesion Scale / Постуретероскопическая шкала повреждений
Note. PULS — Postureteroscopic Lesion Scale
Таблица 3. Основные интраоперационные показатели
Table 3. Main intraoperative parameters
Показатели * Characteristics * |
Мужчины Male (n = 194) |
Женщины Female (n = 106) |
Сроки удаления мочеточникового катетера / стента с экстракционной нитью, дни Time before ureteric catheter / ureteric stent on extraction strings remove, days |
1,9 |
2,0 |
Сроки удаления внутреннего мочеточникового стента, дни Time before ureteric stent remove, days |
11,2 |
12,6 |
Продолжительность операции (min – max), мин Operation time (min – max), min |
41,6 (10 – 170) |
41,9 (10 – 140) |
Послеоперационный койко-день Postoperative inpatient days |
3,2 |
3,6 |
Примечание. * Показатели статистически сравнимы
Note. * Indicators are statistically comparable
Обсуждение
Риск камнеобразования в течение жизни составляет 12% для мужчин и 6% для женщин, а симптоматическому рецидиву МКБ подвержено 2 – 5% населения [7][8]. Среди пациентов мужского и женского пола повторный эпизод МКБ наблюдался в 36,6% и 42,5% случаев со средним сроком формирования камня 4,3 и 6,3 лет соответственно. Приведённые данные нашего исследования говорят о том, что рецидивный уролитиаз встречается чаще среди пациентов группы 2, однако временной интервал между двумя эпизодами МКБ меньше среди пациентов группы 1.
Существуют ли различия болевого синдрома среди мужчин и женщин? Известно, что эстрадиол и прогестерон оказывают проноцицептивное и антиноцицептивное действие на боль, однако тестостерон обладает большим анальгезирующим эффектом [9]. Средняя сумма баллов на момент госпитализации, согласно визуальной аналоговой шкале, среди мужчин составила 6,9, а среди женщин — 6,6 баллов, согласно цифровой (рейтинговой) шкале интенсивности боли — 7,3 и 7,1 балла соответственно. Пациенты группы 1 оценили степень интенсивности боли в 10 баллов в 35 (18%) случаях, пациенты группы 2 — в 7 (6,6%) случаях (p = 0,005). Учитывая вышеизложенные данные, несмотря на биофизиологические механизмы, болевой синдром при почечной колике более выражен среди пациентов мужского пола. Отсюда становится понятным, почему в первые 24 часа с момента заболевания 105 (54,1%) мужчин и только 40 (37,7%) женщин (p = 0,008) обращаются за специализированной помощью.
«Золотым стандартом» диагностики уролитиаза является МСКТ [10]. Однако K.M. Sternberg et al. (2016) в исследовании предикативной силы ретенции полостной системы по данным ультрасонографии на обнаружение камня среди пациентов с почечной коликой пришли к выводам, что данный метод диагностики не позволяет достоверно предсказать наличие или отсутствие конкремента в мочеточнике [11]. Среди пациентов групп 1 и 2 размер ретенции чашечно-лоханочной системы и мочеточника в верхней и средней третях не различался, однако в нижней трети дилатация составила 4,0 и 5,2 мм (p = 0,05) соответственно.
Размер конкремента вне зависимости от аксиальной или коронарной плоскости, по данным МСКТ, был больше среди пациентов женского пола, как и средняя и максимальная плотность конкремента. Выполнить одномоментную уретеролитоэкстракцию было возможно у 42,2% пациентов мужского пола и у 32,1% пациентов женского пола. Локализация, размер и плотность конкремента повлияли на процентное соотношение выполнения экстракций и уретеролитотрипсий в двух группах соответственно.
Процент осложнений, полученных в ходе контактной уретеролитотрипсии, колеблется от 10 до 30% [12][13]. В.В. Дутов и соавт. (2017) считают, что основными проблемами среди существующих шкал постуретероскопических осложнений являются низкая структурированность и отсутствие чёткой терминологии, что не позволяет адекватно стадировать осложнения [14]. Согласно шкале PULS под первой степенью осложнений подразумевают поверхностные повреждения слизистой мочеточника, под второй — повреждение подслизистого слоя. В нашем исследовании осложнения Grade I наблюдались в 0,5% случаев среди пациентов группы 1 и в 1,9% случаев среди пациентов группы 2, Grade II — в 1,5% и 0,9% случаев соответственно.
При оценке осложнений с использованием модифицированной классификации интраоперационных осложнений Satava установлено, что нежелательные события отсутствовали в 95,9% случаев среди пациентов мужского пола и в 90,6% случаев среди пациентов женского пола, при этом степень повреждения IIb в группе 1 встречалась в 3 (1,5%) случаях, тогда как осложнения, требующие повторного эндоскопического вмешательства, среди пациентов группы 2 наблюдались в 8 (7,5%) случаях (p = 0,02). Таким образом вышеуказанной шкалой подтверждено, что осложнения наблюдаются чаще среди пациенток женского пола.
В исследовании J.A. Meneses et al. (2012) среди пациентов с рецидивным уролитиазом, которым не проводилась метафилактика МКБ, частота развития хронических болезней почек и частота рецидивов были выше, чем среди пациентов, которым проводился комплекс лечебно-профилактических мероприятий [15]. Несмотря на информированность пациентов групп 1 и 2, спектральный анализ конкремента выполнялся в 3,1% и 11,3% (p = 0,009), соблюдение специализированной диеты в 5,7% и 10,4%, аэробная нагрузка не менее 150 мин. в неделю в 16% и 17,9%, применение фитопрепаратов в 3,6% и 10,4% (p = 0,02) соответственно. Из чего следует, что пациенты женского пола более привержены соблюдению рекомендаций в послеоперационном периоде.
Заключение
Развитие почечной колики меньшей степени интенсивности среди пациентов женского пола побуждает обращаться за медицинской помощью в отсроченный период. Принимая во внимание тот факт, что в данной группе пациентов размер и плотность конкремента больше, выполнение уретероскопических вмешательств сопряжено с большим количеством осложнений и достижением статуса «stone-free» в меньшем проценте случаев.
Список литературы
1. Кульчавеня Е.В., Неймарк А.И., Цуканов А.Ю., Плугин П.С., Неймарк А.Б., Раздорская М.В. Антропометрические характеристики больных хроническим рецидивирующим циститом. Вестник урологии. 2023;11(2):56-64. DOI: 10.21886/2308-6424-2023-11-2-56-64
2. Stamatelou KK, Francis ME, Jones CA, Nyberg LM, Curhan GC. Time trends in reported prevalence of kidney stones in the United States: 1976-1994. Kidney Int. 2003;63(5):1817-23. DOI: 10.1046/j.1523-1755.2003.00917.x
3. Просянников М.Ю., Войтко Д.А., Анохин Н.В., Павлов Е.Н., Германов Е.В., Илларионов О.С., Аполихин О.И., Каприн А.Д. Современный взгляд на скрининг мочекаменной болезни. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(1):60-66. DOI: 10.29188/2222‑8543‑2022‑15‑1‑60‑66
4. El-Nahas AR, El-Tabey NA, Eraky I, Shoma AM, El-Hefnawy AS, El-Assmy AM, Soliman S, Youssef RF, El-Kenawy MR, Shokeir AA, El-Kappany HA. Semirigid ureteroscopy for ureteral stones: a multivariate analysis of unfavorable results. J Urol. 2009;181(3):1158-62. DOI: 10.1016/j.juro.2008.10.167
5. Арбузов И.А., Феофилов И.В., Рахимов С.А., Чернега В.С. Интегральный критерий оценки эффективности лечения мочекаменной болезни методом литотрипсии. Вестник урологии. 2022;10(4):5-12. DOI: 10.21886/2308-6424-2022-10-4-05-12
6. Атдуев В.А., Абрамов Д.В., Дырдик М.Б., Данилов А.А., Ледяев Д.С., Гасраталиев В.Э., Строганов А.Б. Анализ факторов, влияющих на непосредственные результаты перкутанной нефролитолапаксии, выполняемой под ультразвуковым и эндовизуальным контролем. Вестник урологии. 2022;10(2):5-18 DOI: 10.21886/2308-6424-2022-10-2-05-18
7. Curhan GC. Epidemiology of stone disease. Urol Clin North Am. 2007;34(3):287-93. DOI: 10.1016/j.ucl.2007.04.003
8. Wagner CA. Etiopathogenic factors of urolithiasis. Arch Esp Urol. 2021;74(1):16-23. (In English, Spanish) PMID: 33459618.
9. Bartley EJ, Fillingim RB. Sex differences in pain: a brief review of clinical and experimental findings. Br J Anaesth. 2013;111(1):52-8. DOI: 10.1093/bja/aet127
10. Fielding JR, Steele G, Fox LA, Heller H, Loughlin KR. Spiral computerized tomography in the evaluation of acute flank pain: a replacement for excretory urography. J Urol. 1997;157(6):2071-3. PMID: 9146582.
11. Sternberg KM, Pais VM Jr, Larson T, Han J, Hernandez N, Eisner B. Is Hydronephrosis on Ultrasound Predictive of Ureterolithiasis in Patients with Renal Colic? J Urol. 2016;196(4):1149-52. DOI: 10.1016/j.juro.2016.04.076
12. Youn JH, Kim SS, Yu JH, Sung LH, Noh CH, Chung JY. Efficacy and safety of emergency ureteroscopic management of ureteral calculi. Korean J Urol. 2012;53(9):632-5. DOI: 10.4111/kju.2012.53.9.632
13. Martov A, Gravas S, Etemadian M, Unsal A, Barusso G, D'Addessi A, Krambeck A, de la Rosette J; Clinical Research Office of the Endourological Society Ureteroscopy Study Group. Postoperative infection rates in patients with a negative baseline urine culture undergoing ureteroscopic stone removal: a matched case-control analysis on antibiotic prophylaxis from the CROES URS global study. J Endourol. 2015;29(2):171-80. DOI: 10.1089/end.2014.0470
14. Дутов В.В., Базаев В.В., Мамедов Э.А., Уренков С.Б., Подойницын А.А. Вопросы терминологии, систематизации и градации осложнений контактной уретеролитотрипсии. Урология. 2017;(3):46-53. DOI: 10.18565/urol.2017.3.46-53
15. Meneses JA, Lucas FM, Assunção FC, Castro JP, Monteiro RB. The impact of metaphylaxis of kidney stone disease in the renal function at long term in active kidney stone formers patients. Urol Res. 2012;40(3):225-9. DOI: 10.1007/s00240-011-0407-5
Об авторах
С. В. КотовРоссия
Сергей Владиславович Котов — д-р мед. наук, профессор; заведующий кафедрой урологии и андрологии; руководитель Университетской клиникой урологии, онкоурологии и андрологии; врач-уролог урологического отделения
Москва
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
А. А. Неменов
Россия
Александр Александрович Неменов — ассистент кафедры урологии и андрологии; врач-уролог урологического отделения
Москва
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Р. А. Перов
Россия
Роман Александрович Перов — канд. мед. наук; доцент кафедры урологии и андрологии; заведующий урологическим отделением
Москва
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Н. М. Соколов
Россия
Никита Михайлович Соколов — аспирант кафедры урологии и андрологии
Москва
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Рецензия
Для цитирования:
Котов С.В., Неменов А.А., Перов Р.А., Соколов Н.М. Гендерные различия и их влияние на эффективность уретероскопических вмешательств. Вестник урологии. 2023;11(3):35-43. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-3-35-43
For citation:
Kotov S.V., Nemenov A.A., Perov R.A., Sokolov N.M. Gender-related differences and its effects on ureteroscopy success. Urology Herald. 2023;11(3):35-43. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-3-35-43