Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Существует ли целесообразность фармакотерапевтической подготовки слизистой полости рта к аугментационной уретропластике?

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-3-38-46

Полный текст:

Аннотация

Введение. Аугментационная уретропластика с использованием буккальной слизистой в настоящее время является оптимальным методом лечения протяженных стриктур уретры. Тем не менее, данная хирургия сопряжена с довольно высокой частотой рецидивов и осложнений. Одной из причин, что может определять успех или негативных исход операции является морфологическая структура трансплантата, что требует более углубленных исследований.

Цель исследования. Оценить исходное морфологическое состояние буккальной слизистой у мужчин и определить целесообразность ее фармакотерапевтической подготовки, как предиктора улучшения качества приживления аутотрансплантата при аугментационной уретропластике.

Материалы и методы. У 20 пациентов с протяженными стриктурами спонгиозной уретры изучена морфологическая структура фрагментов буккальной слизистой. Объектами морфологического исследования являлись: интактная слизистая оболочка полости рта перед аугментационной уретропластики (1 биопсия) и фрагменты слизистой после 7 дневной обработки полости рта раствором антисептика «Листерин» (2 биопсия). Биопсийный материал исследовали микроскопически при стандартных окрасках (гематоксилин-эозин) и иммуногистохимическими методиками.

Результаты. Исходная гистоструктура буккальной слизистой у каждого третьего больного сопровождалась воспалительной инфильтрацией на уровне субэпителиального слоя с десквамацией эпителия. после недельной обработки полости рта антисептиком гистологически и иммуногистохимически доказано выраженное увеличение и усиление межклеточных контактов в трансплантатах, характеризующееся выраженной экспрессией антитела во всей толщине эпителиального пласта. при этом происходит «самоорганизация» подслизистой основы за счет снижения отёка, усиления межклеточных и фокальных адгезионных контактов, с усилением компонентов сосудистого русла и количеством сосудистых «почек».

Выводы. Таким образом, недельная предоперационная обработка полости рта позволяет купировать повреждения покровного эпителия и воспалительную инфильтрацию в подслизистой основе с улучшением ее васкуляризации, что может быть расценено как положительный фактор для последующего приживления трансплантата.

Об авторах

В. В. Митусов
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Валерий Викторович Митусов - доктор медицинских наук, доцент; профессор кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии).

344022, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29



О. В. Воронова
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Ольга Владимировна Воронова - ассистент кафедры оперативной хирургии, клинической анатомии и патологической анатомии.

344022, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29



М. И. Коган
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Михаил Иосифович Коган - Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор; заведующий кафедрой урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии).

344022, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29



З. А. Мирзаев
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Заур Айдинович Мирзаев - аспирант кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии).

344022, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29



В. П. Глухов
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Владимир Павлович Глухов - кандидат медицинских наук, доцент; доцент кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии).

344022, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29



Б. Г. Амирбеков
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Бейкес Ганифаевич Амирбеков - кандидат медицинских наук; врач-уролог консультативно-поликлинического отделения Департамента по амбулаторно-поликлинической и параклинической работе.

344022, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29



Список литературы

1. Stein DM, Thum DJ, Barbagli G, Kulkarni S, Sansalone S, Pardeshi A, Gonzalez CM. A geographic analysis of male urethral stricture aetiology and location. BJU Int. 2013;112(6):830-834. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2012.11600.x

2. синельников Л.М., протощак В.В., Шестаев А.Ю., Кар-пущенко Е.Г., Янцев А.А. стриктура уретры: современное состояние проблемы (обзор литературы) Экспериментальная и клиническая урология. 2016;(2):80-87. eLIBRARY ID: 29899545

3. Коган М.И., Митусов В.В., Аметов Р.Э. Эффективность хирургического лечения протяжённых и многофокусных стриктур уретры у мужчин (Клинико-статистический анализ). Вестник урологии. 2013;(1):46-53. DOI: 10.21886/2308-6424-2013-0-1-46-53

4. Browne BM, Vanni Aj. Use of alternative Techniques and Grafts in Urethroplasty. Urol Clin North Am. 2017;44(1):127-140. DOI: 10.1016/j.ucl.2016.08.003

5. Horiguchi A. Substitution urethroplasty using oral mucosa graft for male anterior urethral stricture disease: current topics and reviews. Int J Urol. 2017;24(7):493-503. DOI: 10.1111/iju.13356

6. Levy ME, Elliott SP. Graft Use in Bulbar Urethroplasty. Urol Clin North Am. 2017;44(1):39-47. DOI: 10.1016/j.ucl.2016.08.009

7. Hillary CJ, Osman NI, Chapple CR. Current trends in urethral stricture management. Asian J Urol. 2014;1(1):46-54. DOI: 10.1016/j.ajur.2015.04.005

8. Barbagli G, Balo S, Montorsi F, Sansalone S, Lazzeri M. History and evolution of the use of oral mucosa for urethral reconstruction. Asian J Urol. 2017;4(2):96-101. DOI: 10.1016/j.ajur.2016.05.006

9. Коган М.И., Дементьева И.Ю., Митусов В.В., Глухов В.П., Красулин В.В., Сизякин Д.В., Ильяш А.В. Гистопатологическая оценка эволюции трансплантатов слизистой оболочки ротовой полости, используемых для аугментационной уретропластики. Урология. 2018;(5):64-68. DOI: 10.18565/urology.2018.5.64-68

10. Pathak HR, Jain TP, Bhujbal SA, Meshram KR, Gadekar C, Parab S. Does site of buccal mucosa graft for bulbar urethra stricture affect outcome? A comparative analysis of ventral, dorso-lateral and dorsal buccal mucosa graft augmentation urethroplasty. Turk J Urol. 2017;43(3):350-354. DOI: 10.5152/tud.2017.30771

11. Коган М.И., Глухов В.П., Митусов В.В., Красулин В.В., Ильяш А.В. Сравнительный анализ одно-и двухэтапной аугментационной дорсальной INLAY-пластики буккаль-ным графтом протяжённых стриктур спонгиозной уретры. Урология. 2018;(1):84-91. DOI: dx.doi.org/10.18565/urology.2018.1.84-90

12. Поляков Н.В., Кешишев Н.Г., Казаченко А.В., Трофимчук А.Д., Чернышев И.В., Даренков С.П., Аполихин О.И. Оценка эффективности методов буккальной уретропластики при стриктурах мочеиспускательного канала у мужчин. (Обзор литературы). Экспериментальная и клиническая урология. 2019;(4):99-106. DOI: 10.29188/2222-8543-2019-11-4-106-113

13. Robine E, Rigaud J, Luyckx F, Le Clerc QC, Madec FX, Bouchot O, Branchereau J. Analyse des taux de succes des uretroplas-ties pour stenoses de l'uretre bulbaire chez I'homme adulte : revue systematique de la litterature [Analysis of success rates of uretroplasty for adult male bulbar urethral stricture: A systematic review]. Prog Urol. 2017;27(2):49-57. DOI: 10.1016/j.purol.2016.12.003

14. Liu JS, Dong C, Gonzalez CM. Risk Factors and Timing of Early Stricture Recurrence After Urethroplasty. Urology. 2016;95:202-207. DOI: 10.1016/j.urology.2016.04.033

15. Javali TD, Katti A, NagarajHK. Management of recurrent anterior urethral strictures following buccal mucosal grafturethroplasty: A single center experience. Urol Ann. 2016;8(1):31-35. DOI: 10.4103/0974-7796.162217

16. Spilotros M, Sihra N, Malde S, Pakzad MH, Hamid R, Ockrim JL, Greenwell TJ. Buccal mucosal graft urethroplasty in men-risk factors for recurrence and complications: a third referral centre experience in anterior urethroplasty using buccal mucosal graft. Transl Androl Urol. 2017;6(3):510-516. DOI: 10.21037/tau.2017.03.69

17. Selim M, Salem S, Elsherif E, Badawy A, Elshazely M, Gawish M. Outcome of staged buccal mucosal graft for repair of long segment anterior urethral stricture. BMC Urol. 2019;19(1):38. DOI: 10.1186/s12894-019-0466-4

18. Soave A, Steurer S, Dahlem R, Rink M, Reiss P, Fisch M, Engel O. Histopathological characteristics of buccal mucosa transplants in humans after engraftment to the urethra: a prospective study. J Urol. 2014;192(6):1725-1729. DOI: 10.1016/j.juro.2014.06.089

19. Cavalcanti AG, Restrepo CF, Simoes M, Costa WS, Sampaio FJB, de Souza DB. What Is the Best Way to Prepare A Buccal Mucosa Graft for Urethroplasty? A Histology-Based Preliminary Report. Urol Int. 2018;100(4):397-401. DOI: 10.1159/000488805

20. Bhattar R, Yadav SS, Tomar V. Histopathological changes in oral mucosa in cases of failed augmented urethroplasty. Turk J Urol. 2019;45(3):206-211. DOI: 10.5152/tud.2019.67435

21. Alsarhan M, Alnofaie H, Ateeq R, Almahdy A. The Effect of Chlorhexidine and Listerine® Mouthwashes on the Tensile Strength of Selected Absorbable Sutures: An In Vitro Study. BiomedRes Int. 2018:8531706. DOI: 10.1155/2018/8531706


Для цитирования:


Митусов В.В., Воронова О.В., Коган М.И., Мирзаев З.А., Глухов В.П., Амирбеков Б.Г. Существует ли целесообразность фармакотерапевтической подготовки слизистой полости рта к аугментационной уретропластике? Вестник урологии. 2020;8(3):38-46. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-3-38-46

For citation:


Mitusov V.V., Voronova O.V., Kogan M.I., Mirzaev Z.A., Glukhov V.P., Amirbekov B.G. Is there a feasibility of pharmacotherapeutic preparation of the oral mucosa for augmentation urethroplasty? Urology Herald. 2020;8(3):38-46. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-3-38-46

Просмотров: 48


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)