Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Влияние анатомии нижней группы чашечек почек на риск резидуальных фрагментов при лечении МКБ

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-3-5-13

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. НВ литературе имеются различные данные касательно пограничных значений ширины и длины шейки, а также угла между лоханкой и воронкой, которые разграничивают пациентов с высоким и низким риском резидуальных фрагментов.

Цель исследования. Изучение анатомии нижней группы чашечек в нашей выборке и сравнение полученных измерений с ранее опубликованными результатами.

Материалы и методы. Ретроспективно у 120 пациентов были получены данные компьютерной томографии (КТ) брюшной полости, выполненных с марта 2018 по 2019 года. После исключения неподходящих данных в дальнейшее исследование вошли изображения 100 пациентов (200 почек). 3D реконструкция выполнялась в программе Radiant DICOM viewer. Измеряли угол по двум наиболее распространённым методикам: по Sampaio и по Elbahnasy. Далее измеряли длину и ширину нижней воронки. Все данные были разделены на 4 группы в зависимости от строения чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) по классификации Sampaio.

Результаты. Среднее значение чашечно-лоханочного угла по методике Elbahnasy составляет 74,1±15,1, а по методике Sampaio – 101,8±20,1. Угол более 90° при измерении по методике Elbahnasy чаще встречается при варианте строения А1, а менее 90° чаще встречается в ЧЛС, соответствующей А2-варианту. Среднее значение длины нижней шейки равно 20,7±2,8 мм. При изучении ширины шейки нижней группы чашечек в различных группах обнаружено большее значение данного параметра в группе А1 по классификации Sampaio.

Заключение. В нашей работе вышеуказанные параметры были вне зон риска как низкого успеха операции, так и развития мочекаменной болезни (МКБ), указанных в ранее опубликованных работах. Данный факт может подтверждать влияние анатомии нижней группы чашечек на развитие камней почек.

Об авторах

Б. Г. Гулиев
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова » МЗ РФ; СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»
Россия

Гулиев Бахман Гидаятович – доктор медицинских наук, профессор; профессор кафедры урологии Северо-Западного ГМУ им. И.И. Мечникова, руководитель центра урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы

Санкт-Петербург 



В. М. Черемисин
СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»
Россия

Черемисин Владимир Максимович – доктор медицинских наук; заведующий отделением лучевой диагностики Мариинской больницы, профессор кафедры онкологии с курсом лучевой диагностики и лучевой терапии медицинского факультета СПб государственного университета

Санкт-Петербург 



А. Э. Талышинский
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова » МЗ РФ
Россия

Талышинский Али Эльманович – клинический ординатор кафедры урологии

Санкт-Петербург 



Список литературы

1. Ziemba JB, Matlaga BR. Epidemiology and economics of nephrolithiasis. Investig Clin Urol. 2017;58(5):299-306. DOI: 10.4111/icu.2017.58.5.299

2. Tiselius HG. Who forms stones and why? Eur Urol Suppl. 2011;10(5):408-414. DOI:10.1016/j.eursup.2011.07.002

3. Gupta NP, Singh DV, Hemal AK, Mandal S. Infundibulopelvic anatomy and clearance of inferior caliceal calculi with shock wave lithotripsy. J Urol. 2000;163(1):24-27. PMID: 10604306

4. Basiri A, Tabibi A, Nouralizadeh A, Arab D, Rezaeetalab GH, Hosseini Sharifi SH, Soltani MH. Comparison of safety and efficacy of laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy in patients with renal pelvic stones: a randomized clinical trial. Urol J. 2014;11(6):1932-1937. DOI: http://dx.doi.org/10.22037/uj.v11i06.2728

5. Hussain M, Acher P, Penev B, Cynk M. Redefining the limits of flexible ureterorenoscopy. J Endourol. 2011;25(1):45-49. DOI: 10.1089/end.2010.0236

6. Sampaio FJ, D’Anunciação AL, Silva EC. Comparative followup of patients with acute and obtuse infundibulum-pelvic angle submitted to extracorporeal shockwave lithotripsy for lower caliceal stones: preliminary report and proposed study design. J Endourol. 1997;11(3):157-161. DOI: 10.1089/end.1997.11.157

7. Sampaio FJ, Aragao AH. Inferior pole collecting system anatomy: its probable role in extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1992;147(2):322-324.

8. Bernardo NO, Smith AD. Chemolysis of urinary calculi. Urol Clin North Am. 2000;27(2):355-365. DOI: 0.1016/s00940143(05)70264-0

9. Cohen J, Cohen S, Grasso M. Ureteropyeloscopic treatment of large, complex intrarenal and proximal ureteral calculi. BJU Int. 2013;111(3 Pt B):E127-131. DOI: 10.1111/j.1464410X.2012.11352.x

10. Sampaio FJB, Mandarim-de-lacerda CA. Anatomic classification of the kidney collecting system for endourologic procedures. J Endourol. 1988;2(3):247-251. DOI:10.1089/end.1988.2.247

11. Elbahnasy AM, Shalhav AL, Hoenig DM, Elashry OM, Smith DS, McDougall EM, Clayman RV. Lower caliceal stone clearance after shock wave lithotripsy or ureteroscopy: the impact of lower pole radiographic anatomy. J Urol. 1998;159(3):676-682. DOI:10.1097/0005392-19980300000011

12. Nabi G, Gupta NP, Mandal S, Hemal AK, Dogra PN, Ansari MS. Is infundibuloureteropelvic angle (IUPA) a significant risk factor in formation of inferior calyceal calculi? Eur Urol. 2002;42(6):590-593. DOI:10.1016/S0302-2838(02)00451-7

13. Geavlete P, Multescu R, Geavlete B. Influence of pyelocaliceal anatomy on the success of flexible ureteroscopic approach. J Endourol. 2008;22(10):2235-2239. DOI: 10.1089/end.2008.9719

14. Balawender K, Orkisz S. The impact of pelvicalyceal anatomy on the stone formation in patients with lower pole renal stones. Folia Morphol. 2018;77(1):16-21. DOI:10.5603/FM.a2017.0058

15. Li-ping X, Shi-fang S. Radiographic anatomical insights into mechanism of lower calyceal stone evacuation following ESWL. J Zhejiang Univ A;1(3):34-351. DOI:10.1007/BF02910649

16. Arzoz-Fabregas M, Ibarz-Servio L, Blasco-Casares FJ, Ramon-Dalmau M, Ruiz-Marcellan FJ. Can infundibular height predict the clearance of lower pole calyceal stone after extracorporeal shockwave lithotripsy? Int Braz J Urol. 2009;35(2):140-149; discussion 149-150. DOI:10.1590/s1677-55382009000200003

17. Gozen AS, Kilic AS, Aktoz T, Akdere H. Renal anatomical factors for the lower calyceal stone formation. Int Urol Nephrol. 2006;38(1):79-85. DOI:10.1007/s11255-005-3614-6

18. Kilicarslan H, Kaynak Y, Kordan Y, Kaygisiz O, Coskun B, Gunseren KO, Kanat FM. Unfavorable anatomical factors influencing the success of retrograde intrarenal surgery for lower pole renal calculi. Urol J. 2015;12(2):2065-2068. DOI: 10.22037/uj.v12i2.2730

19. Jessen JP, Honeck P, Knoll T, Wendt-Nordahl G. Flexible ureterorenoscopy for lower pole stones: influence of the collecting system’s anatomy. J Endourol. 2014;28(2):146-151. DOI:10.1089/end.2013.0401

20. Ghoneim IA, Ziada AM, El-Katib SE. Predictive factors of lower calyceal stone clearance a???? er extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL): a focus on the infundibulopelvic anatomy. Eur Urol. 2005;48(2):296-302. DOI:10.1016/j.eururo.2005.02.017

21. Resorlu B, Oguz U, Resorlu EB, Oztuna D, Unsal A. The impact of pelvicaliceal anatomy on the success of retrograde intrarenal surgery in patients with lower pole renal stones. Urology. 2012;79(1):61-66. DOI: 10.1016/j.urology.2011.06.031

22. Sumino Y, Mimata H, Tasaki Y, Ohno H, Hoshino T, Nomura T, Nomura Y. Predictors of lower pole renal stone clearance after extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 2002;168(4 Pt 1):1344-1347. DOI:10.1097/01.ju.0000025513.35145.28

23. Kupeli B, Tunc L, Acar C, Gurocak S, Alkibay T, Guneri C, Bozkirli I. The impact of pelvicaliceal anatomical variation between the stone-bearing and normal contralateral kidney on stone formation in adult patients with lower caliceal stones. Int Braz J Urol. 2006;32(3):287-292; discussion 292294. DOI: 10.1590/S1677-55382006000300005


Для цитирования:


Гулиев Б.Г., Черемисин В.М., Талышинский А.Э. Влияние анатомии нижней группы чашечек почек на риск резидуальных фрагментов при лечении МКБ. Вестник урологии. 2019;7(3):5-13. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-3-5-13

For citation:


Guliev В.G., Cheremisin V.M., Talyshinsky A.Е. The anatomy of the renal lower calyceal group influence on the risk of residual stones in the Urolithiasis treatment. Urology Herald. 2019;7(3):5-13. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-3-5-13

Просмотров: 122


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)