Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Результаты дистанционной литотрипсии крупных конкрементов почек у детей

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-74-84

Полный текст:

Аннотация

Введение.Распространённость мочекаменной болезни (МКБ) у детей варьирует от 1% до 5%. Хирургические методы лечения МКБ у детей аналогичны хирургическим технологиям, используемым у взрослых - экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ), уретеролитотрипсия (УЛТ), ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ), чрескожная нефролитотомия (ЧНЛ), литотомия с использованием открытого и лапароскопического доступов. При лечении уролитиаза у детей методом выбора остаётся ДУВЛ, однако, растёт число публикаций посвящённых опыту применения у детей при крупных конкрементах малоинвазивных методик (ЧНЛ, РИРХ). Существование описанного тренда определяет актуальность изучения в сравнении эффективности и безопасности ДУВЛ и ЧНЛ РИРХ при лечении крупных конкрементов у детей.

Цель исследования. Изучить результаты применения ДУВЛ в лечении детей с конкрементами более 2 х сантиметров.

Материалы и методы. С 2013 - 2018 гг. ДУВЛ выполнили 146 пациентам (70 (47,9%) мальчиков и 76 (52,05%) девочек) по поводу 170 конкрементов. Возраст пациентов от 6 месяцев до 17 лет (средний возраст 73 месяцев). Конкременты выявлены слева у 96 (61,1%) больных, справа - 58 (38,8%) пациентов, с 2х сторон - 16 (9,41%) детей. Крупные конкременты более 2 см были диагностированы у 16 пациентов (8 (50%) мальчиков и 8 (50%) девочек). Справа у 3 (18,7%) пациентов, слева у 11 (68,7%) больных, 2х сторонней уролитиаз выявлен у 2 (12,5%) детей. Пациенты были разделены на 2 подгруппы: I подгруппа - 6 ((37,5%) 7 почек) пациентов с коралловидным уролити-азом, II подгруппа - 10 ((62,5%) 11 почек) пациентов с не коралловидными конкрементами. Послеоперационные осложнения оценивали в соответствии с классификацией хирургических осложнений по Clavien-Dindo.

Результаты. В I подгруппе для полной элиминации конкрементов К-1 одному пациенту выполнено два сеанса ДУВЛ (16,67%). Трём (50%) больным понадобилось 3 сеанса ДУВЛ. Одному (16,67%) ребёнку выполнено 4 дробления. Одному (16,67%) пациенту с конкрементами К-2 с 2х сторон справа выполнено 2 ДУВЛ, 2 ДУВЛ конкремента слева,1 сеанс ДУВЛ фрагментов камня в дистальном отделе мочеточника на фоне предварительно установленного мочеточникового катетера. Во II подгруппе одного сеанса ДУВЛ было достаточно для полной элиминации конкремента в 3 случаях (30%). Два сеанса ДУВЛ понадобилось 2-м больным (20%). 3 пациентам (30%) понадобилось три сеанса ДУВЛ. Четыре сеанса ДУВЛ выполняли 1 ребенку (10%). Одному пациенту с конкрементами с 2х сторон выполнили 2 сеанса слева, 3 сеанса справа, этому ребёнку выполнили один сеанс ДУВЛ по поводу «каменной дорожки» в нижней трети левого мочеточника. Послеоперационные осложнения III b степени согласно классификации по Clavien-Dindo наблюдалось у 1 (14,9%) пациента в I подгруппе и у одного (9,09%) больного во II подгруппе. Рецидивов камнеобразования не зафиксировано.

Выводы. ДУВЛ у детей с конкрементами больше 2х сантиметров, является безопасной и эффективной без предварительной деривации мочи с частотой осложнений ниже показателей, характерных для других малоинвазивных технологий лечения МКБ.

Для цитирования:


Шалденко О.А., Клюка И.В., Сизонов В.В., Горишняя Е.Е., Орлов В.М. Результаты дистанционной литотрипсии крупных конкрементов почек у детей. Вестник урологии. 2019;7(2):74-84. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-74-84

For citation:


Shaldenko O.A., Kliuka I.V., Sizonov V.V., Gorishniaya E.E., Orlov V.M. Extracorporeal shockwave lithotripsy in children: results of treatment in cases of large renal stones. Urology Herald. 2019;7(2):74-84. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-74-84

Введение

Уролитиаз - понятие, объединяющие большую группу неоднородных по этио­логии и патогенезу синдромов и болез­ней, одним из клинико-морфологических проявле­ний которых является образование конкрементов в органах мочевыделительной системы. Распростра­ненность мочекаменной болезни (МКБ) варьирует от 1% до 20%, среди детей составляет от 1% до 5% и зависит от климатических, географических, этни­ческих, диетических и генетических факторов. В по­следнее время отмечается явная тенденция к росту уролитиаза у детей [1].

Средний возраст педиатрических пациен­тов с МКБ составляет 7 - 8 лет. Рецидивы после полной элиминации конкрементов отмечаются у 24 - 50% детей. Самопроизвольное отхождение конкрементов отмечается в 80% случаях. Осталь­ные требуют консервативного или хирургиче­ского лечения [1]. Выбор оптимального лечеб­ного подхода формируется с учетом множества факторов. Хирургические методы лечения МКБ у детей аналогичны хирургическим технологи­ям, используемым у взрослых - экстракорпо­ральная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ), уретеролитотрипсия (УЛТ), ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ), чрескожная нефро- литотомия (ЧНЛ), литотомия с использованием открытого и лапароскопического доступов.

В 1980 годы, подход к лечению МКБ изме­нился после того, как у детей, так и у взрослых стал применяться метод ДУВЛ, который позво­лил разрушать мочевые камни до мелких частиц, способных к самостоятельному отхождению без какого-либо инструментального вмешательства. Первый сеанс ДУВЛ выполнен в 1980 году док­тором Chaussy, который использовал литотрип- тор производства фирмы Dornier [2].

Возможность проведения ДУВЛ у детей без повышения риска повреждения почек в отдален­ном периоде подтверждена большим количе­ством исследований [3]. В среднем число удар­ных волн при каждом сеансе лечения составляет около 1800 - 2000 (при необходимости - до 4000), а их средняя мощность - от 14 до 21 кВ. Исполь­зование УЗИ и цифровой рентгеноскопии позво­лило значительно снизить дозу облучения. При конкрементах больше 2х сантиметров, независи­мо от локализации, частота их полного удаления снижается и увеличивается необходимость в по­вторных сеансах ДУВЛ [3-5].

Цель исследования: изучить результаты при­менения ДУВЛ в лечении детей с конкремента­ми более 2 х сантиметров без предварительного дренирования ВМП.

Материалы и методы

В уроандрологическом отделении ростовской областной детской клинической больницы в те­чение 2013 - 2018 годов ДУВЛ выполнили 146 па­циентам, по поводу 170 конкрементов. Гендерное распределение пациентов - 70 (47,9%) мальчиков и 76 (52,05%) девочек. Возраст пациентов от 6 меся­цев до 17 лет (средний возраст 73 месяцев [Q1:35; Q3:142]). Конкременты выявлены слева у 96 (61,1%) больных, справа - 58 (38,8%) пациентов, с 2х сторон - 16 (9,41%) детей. Камни локализовались в лохан­ке в 82 (48,2%) случаях, в чашечках у 43 (25,3%) де­тей, верхней трети мочеточника - 10 (5,88%), сред­ней трети 3 (1,76%) и нижней трети мочеточника 32 (18,8%) камня. Конкременты размером до 1 см выявлены в - 95 (55,9%) случаях, от 1 до 2 см - 54 (31,8%) и больше 2 см 16 (10,96%) случаев. Общее количество сеансов ДУВЛ 280, среднее количество сеансов на 1 конкремент составило 1,6.

Крупные конкременты более 2 см были диа­гностированы у 16 пациентов. Среди этих больных было 8 (50%) мальчиков и 8 (50%) девочек. Справа конкременты диагностированы у 3 (18,7%) паци­ентов, слева у 11 (68,7%) больных, 2х сторонней уролитиаз выявлен у 2 (12,5%) детей. Плотность камня по шкале Хаунсфилда составила 375 - 1314 HU (средний 821±348). Пациенты были разделе­ны на 2 подгруппы: I подгруппа - 6 ((37,5%) 7 по­чек) пациентов с коралловидным уролитиазом, II подгруппа 10 ((62,5%) 11 почек) пациентов с не пальпируемыми конкрементами.

Всем пациентам выполняли обследование, которое включало в себя: сбор анамнеза, кли­нико-лабораторные исследования (ОАК, ОАМ, бактериологическое исследование мочи, био­химический анализ крови), ультразвуковое ис­следование (УЗИ) верхних мочевых путей (ВМП), спиральная компьютерная томография (СКТ) забрюшинного пространства с определением плот­ности камня по шкале Хаунсфилда (HU).

Коралловидные конкременты классифициро­вали по Лопаткину Н.А. (1990) [6]. К-1: неполный коралловидный камень, основная масса которого занимает лоханку, при этом имеются частичные отроги в чашечки почки; К-2: неполные коралло­видные камни, занимающие лоханку или её часть и 1 чашечку почки - менее 60% объёма чашечно­лоханочной системы; К-3: неполные коралловид­ные камни, занимающие лоханку и не менее 2-х чашечек почки - 60 - 80% объёма чашечно-лоха­ночной системы; К-4: камни, занимающие более 80% объёма чашечно-лоханочной системы.

ДУВЛ проводилось с использованием литотриптора Dornier Compact Sigma под общим обе­зболиванием и ультразвуковым наведением в положении на спине. Разрушение конкремента начинали с наведения « прицела» на перифериче­ский участок конкремента, максимально близко расположенного к лоханочно-мочеточниковому сегменту. По мере разрушения камня смещали «прицел» аппарата к его центру, продолжая воз­действие. При расположении «каменной дорож­ки» в нижней трети мочеточника ДУВЛ проводи­ли под рентгеннаведением. Количество ударов при дроблении конкрементов больше 2 см ко­лебалось от 200 до 3000 (средние 1615 ± 720), частота ударов - 100 в минуту. В случае наличия резидуальных конкрементов в почке больше 5 мм выполняли повторные сеансы ДУВЛ не ра­нее чем через 5 дней после первого сеанса.

При наличии в дистальном отделе множества разнокалиберных резидуальных фрагментов конкрементов (каменная дорожка) без клиниче­ских проявлений обструкции, пациенты наблю­дались в течение 3 - 4 суток. При отсутствии отхождения фрагментов выполняли сеанс ДУВЛ. При наличии клинических проявлений обструк­ции сеанс ДУВЛ выполняли на 2 сутки.

Контроль УЗИ после сеанса ДУВЛ выполняли ежедневно в течение 3х дней для контроля дилатации ЧЛС, размеров и локализации резидуаль­ных конкрементов. При выявлении дилатации ЧЛС по данным УЗИ выполняли обзорную урографию с целью уточнения положения и разме­ров фрагментов конкрементов в мочеточнике.

Лечение проводили без предварительного дренирования верхних мочевых путей. В послео­перационном периоде проводили литокинетиче­скую терапию. Антибактериальную терапию на­значали при возникновении симптоматической инфекции мочевыделительной системы.

Послеоперационные осложнения оценивали в соответствии с классификацией хирургических осложнений по Clavien PA 2004 года [7].

Для создания базы данных использовалась таблица MS Excel 2007 (Microsoft, США, Вашинг­тон). В качестве описательной статистики исполь­зовались средние значения и стандартные откло­нения.

Результаты и обсуждение

В I подгруппе для полной элиминации кон­крементов К-1 одному пациенту выполнено два сеанса ДУВЛ (16,67%), 3 (50%) больным по­надобилось 3 сеанса ДУВЛ, 1 (16,67%) ребён­ку выполнено 4 дробления. Одному (16,67%) пациенту с конкрементами К-2 с 2х сторон, вы­полнено 5 ДУВЛ (2 ДУВЛ конкремента правой почки, 2 ДУВЛ конкремента левой почки). По­сле дробления камня левой почки у ребёнка сформировалась «каменная дорожка» в дис­тальном отделе мочеточника с клиническими проявлениями обструкции, в течение суток кли­нические проявления обструкции нарастали, что определило необходимость дренирования ВМП с помощью мочеточникового катетера. Через 2 суток после катетеризации мочеточника выпол­нен сеанс ДУВЛ с последовавшей элиминацией конкрементов. Мочеточниковый катетер удалён на 3 сутки. Среднее количество дроблений на 1 конкремент составило 3,3 (табл. 1).

 

Таблица 1. Пациенты I подгруппы

Table 1. Patients of Subgroup I

Пациенты

Patients

ДУВЛ №1 Количество ударов / локали­зация ESWL No. 1 Shock waves / localisation

ДУВЛ №2 Количество ударов / локали­зация ESWL No. 2 Shock waves / localisation

ДУВЛ №3 Количество ударов / локали­зация ESWL No. 3Shock waves / localisation

ДУВЛ №4 Количество ударов / локали­зация ESWL No. 4

ДУВЛ №5 Количество ударов / локализация ESWL No. 5 Shock waves / localisation

1 - К1 (1 -C1)

700 / левая почка left kidney

800 / левая почка left kidney

 

 

 

2 - К1 (2-C1)

2500 / правая почка right kidney

550 / правая почка right kidney

1700 / правая почка right kidney

 

 

3 - К1 (3- C1)

1900 / левая почка left kidney

1800 / левая почка left kidney

2000 / левая почка left kidney

 

 

4 - К1 (4-C1)

2000 / левая почка left kidney

2000 / левая почка left kidney

1800 / левая почка left kidney

 

 

5 - К1 (5-C1)

2500 / левая почка left kidney

3000 / левая почка left kidney

1950 / левая почка left kidney

2500 / левая почка left kidney

 

6 - К2 (6-C2)

3000 / левая почка left kidney

1700 / левая почка left kidney

2000 / правая почка right kidney

2300 / правая почка right kidney

1000 / дистальный отдел левого мочеточника distal segment of the left ureter

У пациентов II подгруппы одного сеанса ДУВЛ было достаточно для полной элиминации кон­кремента в 3 случаях (30%). Два сеанса ДУВЛ по­надобилось двум больным (20%), трём пациен­там (30%) понадобилось три сеанса ДУВЛ. Четыре сеанса ДУВЛ выполняли 1 ребенку (10%). Одному пациенту с конкрементами с 2х сторон выполни­ли 6 сеансов ДУВЛ (2 сеанса левой почки, 3 се­анса правой почки, 1 сеанс дистального отдела правого мочеточника). После ДУВЛ конкремента правой почки по данным УЗИ выявлено расширение ЧЛС, на обзорной урограмме установлено наличие «каменной дорожки» в дистальном от­деле правого мочеточника. Ребёнку выполнен сеанс ДУВЛ (конкрементов) нижней трети право­го мочеточника без дренирования ВМП с после­довавшей полной элиминацией конкрементов. Среднее количество сеансов на 1 конкремент со­ставило 2,5 (табл. 2).

 

Таблица 2. Пациенты II подгруппы

Table 2. Patients of Subgroup II

Пациенты
Patients

ДУВЛ №1
Количество
ударов / локализация
ESWL No. 1
Shock waves /
localisation

ДУВЛ №2
Количество
ударов / локализация
ESWL No.
2Shock waves /
localisation

ДУВЛ №3
Количество
ударов / локализация
ESWL No. 3
Shock waves /
localisation

ДУВЛ №4
Количество
ударов / локализация
ESWL No. 4
Shock waves /
localisation

ДУВЛ №5
Количество
ударов / локализация
ESWL No. 5
Shock waves /
localisation

ДУВЛ №6
Количество
ударов / локализация
ESWL No.
6Shock waves / localisation

1

2150 /
правая почка
right kidney

 

 

 

 

 

2

750 /
левая почка
left kidney

 

 

 

 

 

3

2500 /
левая почка
left kidney

 

 

 

 

 

4

1500 /
левая почка
left kidney

1500 /
левая почка
left kidney

 

 

 

 

5

3000 /
левая почка
left kidney

2400 /
левая почка
left kidney

 

 

 

 

6

1500 /
левая почка
left kidney

1380 /
левая почка
left kidney

2500 /
левая почка
left kidney

 

 

 

7

1900 /
левая почка
left kidney

2500 /
левая почка
left kidney

2000 /
левая почка
left kidney

 

 

 

8

1500 /
левая почка
left kidney

2500 /
левая почка
left kidney

2500 /
левая почка
left kidney

 

 

 

9

1300 /
правая почка
right kidney

700 /
правая почка
right kidney

2000 /
правая почка
right kidney

2500 /
правая почка
right kidney

 

 

10

2100 /
левая почка
left kidney

1700 /
левая почка
left kidney

2500 /
правая почка
right kidney

2700 /
правая почка
right kidney

1600 /
правая почка
right kidney

2000 /
дистальный
отдел левого
мочеточника
distal segment
of the left
ureter

Послеоперационные осложнения у паци­ентов обеих подгрупп классифицированы по Clavien-Dindo (табл. 3).

 

Таблица 3. Послеоперационные осложнения по классификации Clavien-Dindo

Table 3. Postoperative complications according to the Clavien-Dindo classification

Классификации Clavien-Dindo

Clavien-Dindo Classification

I подгруппа (7 почек) Число осложнений (%)

Subgroup I (7 kidneys) Complications (%)

II подгруппа (11 почек) Число осложнений (%)

Subgroup II (11 kidneys) Complications (%)

I степень — малые осложнения (почечная колика)

Grade I — minor complications (renal colic)

0

0

II степень — обострение пиелонефрита и кровотечение ку­пированные консервативно.

Grade II — pyelonephritis exacerbation and bleeding managed conservatively

0

0

IIIa степень — дополнительные манипуляции, не требовав­шие общей анестезии

Grade IIIa — additional manipulations requiring no general an­esthesia

0

0

IIIb степень — дополнительные манипуляции, требовав­шие проведения общей анестезии (стентирование, нефро- стомия)

Grade IIIb — additional manipulations, which required general anesthesia (stenting, nephrostomy)

1 (14,9%) - катетеризация мочеточника с последу­ющим ДУВЛ фрагментов конкрементов в дисталь­ном отделе мочеточника

1 (14.9%) - ureteral cathe­terization with subsequent ESWL of stones fragments in distal ureter

1 (9,09%) - ДУВЛ конкре­ментов дистального отде­ла мочеточника

1 (9.09%) - ESWL of stones fragments in distal ureter

IVa степень — обострение хронической почечной недоста­точности

Grade IVa — exacerbation of chronic renal insufficiency

0

0

IV b степень — сепсис

Grade IVb — septicemia

0

0

V степень — смерть пациента

Grade V — patient's death

0

0

Обсуждение

При лечении уролитиаза у детей методом выбора остаётся ДУВЛ, однако, растёт число пу­бликаций посвящённых опыту применения у де­тей при крупных конкрементах малоинвазивных методик (ЧНЛ, РИРХ). Существование описанно­го тренда определяет актуальность изучения в сравнении эффективности и безопасности ДУВЛ и ЧНЛ, РИРХ при лечении крупных конкрементов у детей.

Частота полного удаления камней при ДУВЛ, диаметр которых составляет < 1 см составляет 90%, 1 - 2 см - 80%, > 2 см - 60-80% [3, 4, 5, 8-12].

Более эффективным выполнение ДУВЛ является при наличии конкремента в лоханке и верхней трети мочеточника. При этих локализациях пол­ного удаления конкрементов удаётся добиться в 90%. ДУВЛ менее эффективна при камнях, рас­положенных в чашечках, особенно нижних. По данным ряда исследований частота полного уда­ления изолированных камней нижних чашечек составила от 50 до 62% [13-16].

В соответствии с рекомендациями EAU, ЧНЛ рекомендуется в качестве основного вариан­та лечения для крупных конкрементов (больше 20 мм). В последних публикациях для полного удаления камней после одной операции ЧНЛ со­ставляет 86,9 - 98,5%. Эти показатели увеличива­ются при проведении дополнительных оператив­ных вмешательств, повторной ЧНЛ (second-look), ДУВЛ. При коралловидных камнях частота их удаления после выполнения ЧНЛ достигает 89% [17-21].

РИРХ имеет сопоставимую эффективность с ДУВЛ, однако при камнях, размером более 2 сантиметров РИРХ уступает по эффективности мини ЧНЛ [22].

После сеансов ДУВЛ у детей могут развивать­ся: почечная колика (2 - 4%), транзиторный гидро­нефроз, экхимоз кожи, ИМВП (7,7 - 23%), образо­вание каменной дорожки (4 - 7%). Dobrowiecka et al выполнили 247 сеансов ДУВЛ. Послеопераци­онные осложнения отмечались у 35 пациентов (15,02%). 25 пациентам понадобилось выполне­ния дополнительного сеанса ДУВЛ, в связи с нали­чием «каменной дорожки» в дистальном отделе мочеточника [33]. Частота послеоперационных осложнений после ДУВЛ по данным литературы представлены в таблице 4 [23, 24, 36].

 

Таблица 4. Частота осложнений после выполнения ДУВЛ по Clavien-Dindo

Table 4. Frequency of complications after ESWL according to the Clavien-Dindo classification

Авторы 

Authors

Год

Year

Количество операций

Operations

Степень I - II (%)

Grade I - II (%)

Степень III (%)

Grade III (%)

Степень IV - V (%)

Grade IV - V (%)

Abdelbasset

2012

500

15

-

-

Lu

2015

1842

12,29

 

 

Fernandez

2015

162

10,4

-

-

Dobrowieckaet

2018

247

4,29

12,02

-

Всего

Total

 

2751

10,5

12,02

 

После ЧНЛ у детей регистрируют кровоте­чение, ИМВП, сохранение нефростомического свища. Частота развития кровотечения, требую­щего переливания крови, составляет 0,4 - 24%. Фебрильная инфекция мочевых путей регистри­руется у детей в послеоперационном периоде менее чем в 15% случаев, в том числе с под­тверждённой ИМВП [26-31]. Послеоперацион­ные осложнений после выполнения ЧНЛ реги­стрируются с частотой 10,6 - 26,5% (табл. 5) [32].

 

Таблица 5. Частота осложнений после выполнения ЧНЛ по Clavien-Dindo

Table 5. Frequency of complications after PCNL according to the Clavien-Dindo classification

Авторы статей

Authors

Год

Year

Количество операций

Operations

Степень I - II (%)

Grade I - II (%)

Степень III (%)

Grade III (%)

Степень IV - V (%)

Grade IV - V (%)

Ozdenetal

2010

100

21

4

-

Resorlu

2012

106

17

-

-

Yan

2012

27

15

-

-

Wah

2013

23

13,6

0,4

-

Onal

2013

1205

23,04

3,46

1,2

Pan

2013

59

11,9

-

-

Elderwy

2014

47

8,5

2,1

-

Desoky

2015

22

22,7

13,6

-

Всего

Total

 

1589

 

 

 

Средний показатель (%)

Mean index (%)

 

 

16,6

2,9

1,2

При выполнении малоинвазивных методик в большинстве случаев требуется. Дренирование ВМП. Накопленный опыт ЧНЛ у взрослых позво­лил выполнять бездренажные операции у детей при неосложнённой операции и размере камня менее 2 см [33].

«Каменная дорожка» отмечается в 4 - 7% случаев при ДУВЛ и основным прогностическим фактором её формирования является размер конкремента (больше 2х сантиметров). Бес­симптомная обструкция «каменной дорожкой» встречается в 23% случаев. Результаты метаана­лиза, включающего восемь рандомизированных исследований (n=876), свидетельствуют об эф­фективности стентирования перед ДУВЛ в отно­шении риска образования «каменной дорожки». Предварительная установка стентов не влияет на эффективность ДУВЛ с точки зрения количества необходимых сеансов для полной элиминации конкрементов [34-38].

К абсолютным показаниям для постанов­ки стента является ДУВЛ камней единственной почки. Раннее формирование обструкции фрагментами камней после ДУВЛ у детей при мно­жественных и крупных (больше 2х см) конкре­ментов повышен. Описанный риск определяет необходимость тщательного мониторинга в по­слеоперационном периоде степени расширения ВМП на ипсилатеральной стороне. При клини­ческих проявлениях, сочетающих болевой син­дром, ИМВП вариантом разрешения проблемы могут являться различные варианты дренирова­ния ВМП [11, 12, 13, 40].

Shouman AM (2009) считают, что ДУВЛ высо­коэффективен для лечения крупных конкремен­тов у детей в качестве лечения первой линии. Стентирование не является обязательным усло­вием для успешного лечения МКБ у детей [40]. Castagneffi M et al. (2010) также полагают, что вы­сокие показатели при ДУВЛ могут быть достиг­нуты при крупных (20 - 30 мм) и коралловидных конкрементах. Текущие данные свидетельствуют о том, что предоперационное стентирование не является необходимым [41].

Barreto L et al. (2018), оценили влияние раз­личных хирургических вмешательств при лече­нии камней мочевыводящих путей у детей. Они проанализировали все контролируемые рандо­мизированные исследования, связанные с ДУВЛ, ЧНЛ, уретерореноскопией, открытой хирургии и медикаментозной терапии камней верхних мо­чевых путей у детей. Основываясь на большин­стве результатов, они не уверены в эффективно­сти почти всех хирургических вмешательств по лечению МКБ у детей. И считают, что существует острая необходимость в более качественных ис­следованиях, оценивающих послеоперационные осложнения и отдалённые результаты лечения МКБ у детей [42].

Выводы

ДУВЛ у детей с конкрементами больше 2х см, является безопасной и эффективной без предварительной деривации мочи, обеспечи­вая элиминацию конкрементов с частотой осложнений ниже показателей, характерных для других малоинвазивных технологий лечения МКБ.

Список литературы

1. Samotyjek J, Jurkiewicz B, Krupa A. Surgical treatment methods of urolithiasis in the pediatric populati on. Dev Period Med. 2018;22(1):88-93. PMID: 29641427

2. Lingeman JE. Extracorporeal shock wave lithotripsy. Development, instrumental on, and current status. Urol Clin North Am. 1997;24(1):185-211. PMID: 9048861

3. Raza A, Turna B, Smith G, Moussa S, Tolley DA. Pediatric urolithiasis: 15 years of local experience with minimally invasive endourological management of pediatric stones. J Urol. 2005; 174(2):682-685. DOI: 10.1097/01.ju.0000164749.32276.40

4. Muslumanoglu AY, Tefekli A, Sarilar O, Binbay M, Altunrende F, Ozkuvanci U. Extracorporeal shock wave lithotripsy as first line treatment alternative for urinary tract stones in children: a large scale retrospective analysis. J Urol. 2003;170(6 Pt 1):2405-2408. DOI: 10.1097/01.ju.0000096422.72846.80

5. Ather MH, Noor MA. Does size and site matter for renal stones up to 30-mm in size in children treated by extracorporeal lithotripsy? Urology. 2003;61(1):212-215; discussion 215. PMID: 12559298

6. Акулин С.М. Осложнения оперативных вмешательств при лечении больных коралловидным нефролитиазом (лечения и профилактика): Автореферат дис. ... канд. мед. наук. Москва; 2010. Доступно по: https://www.dissercat.com/content/oslozhneniya-operativnykh-vmeshatelstv-pri-lechenii-bolnykh-korallovidnym-nefrolitiazom-lech Ссылка активна на 14.04.2019.

7. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de Santibanes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R, Cameron JL, Makuuchi M. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187-196. DOI: 10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2

8. Rodrigues Netto N Jr, Longo JA, Ikonomidis JA, Rodrigues Netto M. Extracorporeal shock wave lithotripsy in children. J Urol. 2002;167(5):2164-2166. PMID: 11956471

9. Afshar K, McLorie G, Papanikolaou F, Malek R, Harvey E, Pippi-Salle JL, Bagli DJ, Khoury AE, Farhat W. Outcome of small residual stone fragments following shock wave lithotripsy in children. J Urol. 2004;172(4 Pt 2):1600-1603. DOI: 10.1097/01.ju.0000138525.14552.1b

10. Tan AH, Al-Omar M, Watterson JD, Nott L, Denstedt JD, Razvi H. Results of shockwave lithotripsy for pediatric urolithiasis. J Endourol. 2004;18(6):527-530. DOI: 10.1089/end.2004.18.527

11. Lottmann HB, Traxer O, Archambaud F, Mercier-Pageyral B. Monotherapy extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of staghorn stones in children. J Urol. 2001;165(6 Pt 2):2324-2327. DOI: 10.1097/00005392-200106001-00027

12. Al-Busaidy SS, Prem AR, Medhat M. Pediatric staghorn stones: the role of extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy with special reference to ureteral stenting. J Urol. 2003;169(2):629-633. DOI: 10.1097/01.ju.0000047231.36474.57

13. Ozgur Tan M, Karaoglan U, Sozen S, Bozkirli I. Extracorporeal shock-wave lithotripsy for treatment of ureteral stones in paediatric patients. Pediatr Surg Int. 2003;19(6):471-474. DOI: 10.1007/s00383-003-0961-1

14. Onal B, Demirkesen O, Tansu N, Kalkan M, Altinta§ R, Yal?in V. The impact of caliceal pelvic anatomy on stone clearance after shock wave lithotripsy for pediatric lower pole stones. J Urol. 2004; 172(3): 1082-1086. DOI: 10.1097/01.ju.0000135670.83076.5c

15. Ozgur Tan M, Karaoglan U, Sen I, Deniz N, Bozkirli I. The impact of radiological anatomy in clearance of lower calyceal stones after shock wave lithotripsy in paediatric patients. Eur Urol. 2003;43(2):188-193. PMID: 12565778

16. Demirkesen O, Onal B, Tansu N, Altinta§ R, Yal?in V, Oner A. Efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy for isolated lower caliceal stones in children compared with stones in other renal locations. Urology. 2006;67(1):170-174; discussion 174-5. DOI: 10.1016/j.urology.2005.07.061

17. Desai MR, Kukreja RA, Patel SH, Bapat SD. Percutaneous nephrolithotomy for complex pediatric renal calculus disease. J Endourol. 2004;18(1):23-27. DOI: 10.1089/end.2004.18.A23

18. Badawy H, Salama A, Eissa M, Kotb E, Moro H, Shoukri I Percutaneous management of renal stones: experience with percutaneous nephrolithotomy in 60 children. J Urol. 1999; 162(5): 1710-1713. DOI: 10.1016/s0022-5347(05)68220-1

19. Dawaba MS, Shokeir AA, Hafez A, Shoma AM, El-Sherbiny MT, Mokhtar A, Eraky I, El-Kenawy M, El-Kappany HA. Percutaneous nephrolithotomy in children: early and late anatomical and functi onal results. J Urol. 2004;172(3):1078-1081. DOI: 10.1097/01.ju.0000134889.99329.f7

20. Boormans JL, Scheepe JR, Verkoelen CF, Verhagen PC. Percutaneous nephrolithotomy for treating renal stones in children. BJU Int. 2005;95(4):631-634. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2005.05351.x

21. Shokeir AA, El-Nahas AR, Shoma AM, Eraky I, El-Kenawy M, Mokhtar A, El-Kappany H. Percutaneous nephrolithotomy in treatment of large stones within horseshoe kidneys. Urology. 2004;64(3):426-429. DOI: 10.1016/j.urology.2004.04.018

22. Saad KS, Youssif ME, Al Islam Nafis Hamdy S, Fahmy A, El Din Hanno AG, El-Nahas AR Percutaneous Nephrolithotomy vs Retrograde Intrarenal Surgery for Large Renal Stones in Pediatric Pati ents: A Randomized Controlled Trial. J Urol. 2015;194(6):1716-1720. DOI: 10.1016/j.juro.2015.06.101

23. Dobrowiecka K, Przekora J, Jobs K, Kowalczyk K, Plewka K, Paturej A, Kalicki B. Early complicati ons of extracorporeal shockwave lithotripsy in the records of the Department of Paediatrics, Nephrology and Allergology of the Military Institute of Medicine - preliminary results. Dev Period Med. 2018;22(3):260-264. PMID: 30281522

24. Lu P, Wang Z, Song R, Wang X, Qi K, Dai Q, Zhang W, Gu M. The clinical efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy in pediatric urolithiasis: a systemati c review and metaanalysis. Urolithiasis. 2015;43(3): 199-206. DOI: 10.1007/s00240-015-0757-5

25. Fernandez Ibieta M, Bujons Tur A, Caffaraffi Sfulcini J, Al-berola J, Bonin D, Jimenez Corro R, Villavicencio H. Pediatric Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. [Article in Spanish; Abstract available in Spanish from the publisher] Cir Pediatr. 2015;28(2):59-66. PMID: 27775283

26. Badawy AA, Saleem MD, Abolyosr A, Aldahshoury M, El-badry MS, Abdalla MA, Abuzeid AM. Extracorporeal shock wave lithotripsy as first line treatment for urinary tract stones in children: outcome of 500 cases. Int Urol Nephrol. 2012;44(3):661-666. DOI: 10.1007/s11255-012-0133-0

27. Ozden E, Mercimek MN, Yakupoglu YK, Ozkaya O, Sarikaya S. Modified Clavien classification in percutaneous nephrolithotomy: assessment of complications in children. J Urol. 2011;185(1):264-268. DOI: 10.1016/j.juro.2010.09.023

28. Guven S, Istanbulluoglu O, Gul U, Ozturk A, Celik H, Aygun C, Ozdemir U, Ozturk B, Ozkardes H, Kilinc M. Successful percutaneous nephrolithotomy in children: multicenter study on current status of its use, efficacy and complications using Clavien classification. J Urol. 2011;185(4):1419-1424. DOI: 10.1016/j.juro.2010.11.055

29. Dogan HS, Kilicarslan H, Kordan Y, Celen S, Oktay B. Percutaneous nephrolithotomy in children: does age matter? World J Urol. 2011;29(6):725-729. DOI: 10.1007/s00345-011-0692-1

30. Unsal A, Resorlu B, Kara C, Bozkurt OF, Ozyuvali E. Safety and efficacy of percutaneous nephrolithotomy in infants, preschool age, and older children with different sizes of instruments. Urology. 2010;76(1):247-252. DOI: 10.1016/j.urology.2009.08.087

31. Nouralizadeh A, Basiri A, Javaherforooshzadeh A, Soltani MH, Tajali F. Experience of percutaneous nephrolithotomy using adult-size instruments in children less than 5 years old. J Pediatr Urol. 2009;5(5):351-354. DOI: 10.1016/j.jpurol.2008.12.009

32. Ozden E, Mercimek MN. Percutaneous nephrolithotomy in pediatric age group: Assessment of effectiveness and complications. World J Nephrol. 2016;5(1):84-89. DOI: 10.5527/wjn.v5.i1.84

33. Aghamir SM, Salavati A, Aloosh M, Farahmand H, Meysamie A, Pourmand G. Feasibility of totally tubeless percutaneous nephrolithotomy under the age of 14 years: a randomized clinical trial. J Endourol. 2012;26(6):621-624. DOI: 10.1089/end.2011.0547

34. Sakellaris GS, Charissis GC. Acute epididymitis in Greek children: a 3-year retrospective study. Eur J Pediatr. 2008;167(7):765-7669. DOI: 10.1007/s00431-007-0584-y

35. Varga J, Zivkovic D, Grebeldinger S, Somer D. Acute scrotal pain in children--ten years' experience. Urol Int. 2007;78(1):73-77. DOI: 10.1159/000096939

36. Bingol-Kologlu M, Fedakar M, Yagmurlu A, Dindar H, Gok?o-ra IH.An exceptional complication following appendectomy: acute inguinal and scrotal suppuration. Int Urol Nephrol. 2006;38(3-4):663-665. DOI: 10.1007/s11255-005-4027-2

37. Dayanir YO, Akdilli A, Karaman CZ, Sonmez F, Karaman G. Epididymoorchiti s mimicking testi cular torsion in Henoch-Schonlein purpura. Eur Radiol. 2001;11(11):2267-2269. DOI: 10.1007/s003300100843

38. Diamond DA, Borer JG, Peters CA, Cilento BG Jr, Sorcini A, Kaefer M, Paltiel HJ. Neonatal scrotal haematoma: mimicker of neonatal testicular torsion. BJU Int. 2003;91(7):675-767. PMID: 12699483

39. Tekin A, Tekgul S, Atsu N, Ergen A, Kendi S. Ureteropelvic junction obstruction and coexisting renal stones in children: role of metabolic abnormalities. Urology. 2001;57(3):542-545; discussion 545-546. PMID: 11248635

40. Shouman AM, Ziada AM, Ghoneim IA, Morsi HA. Extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy for renal stones >25 mm in children. Urology. 2009;74(1): 109-111. DOI: 10.1016/j.urology.2008.09.083

41. Castagneffi M, Rigamonti W. Extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of urinary stones in children. Arch Ital Urol Androl. 2010;82(1):49-50. PMID: 20593721

42. Barreto L, Jung JH, Abdelrahim A, Ahmed M, Dawkins GPC, Kazmierski M. Medical and surgical intervene ons for the treatment of urinary stones in children. Cochrane Database Syst Rev. 2018;6:CD010784. DOI: 10.1002/14651858.CD010784.pub2


Об авторах

О. А. Шалденко
ГБУ РО Областная детская клиническая больница
Россия

Шалденко Олеся Александровна - детский уролог-андролог детского уроандрологического отделения.

Ростов-на-Дону, тел.: +7 (928) 959-18-59



И. В. Клюка
ГБУ РО Областная детская клиническая больница
Россия

Клюка Игорь Васильевич - детский уролог-андролог детского уроандрологического отделения.

Ростов-на-Дону



В. В. Сизонов
ГБУ РО Областная детская клиническая больница; ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ
Россия

Сизонов Владимир Валентинович - доктор медицинских наук, доцент; профессор кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФГБОУ ВО РостГМУ МР; заведующий детским уроандрологическим отделением ГБУ РО ОДКБ.

Ростов-на-Дону


Е. Е. Горишняя
ГБУ РО Областная детская клиническая больница
Россия

Горишняя Елена Евгеньевна - детский уролог-андролог.

Ростов-на-Дону



В. М. Орлов
ГБУ РО Областная детская клиническая больница; ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ
Россия

Орлов Владимир Михайлович - аспирант кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России; детский уролог-андролог ГБУ РО ОДКБ.

Ростов-на-Дону



Для цитирования:


Шалденко О.А., Клюка И.В., Сизонов В.В., Горишняя Е.Е., Орлов В.М. Результаты дистанционной литотрипсии крупных конкрементов почек у детей. Вестник урологии. 2019;7(2):74-84. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-74-84

For citation:


Shaldenko O.A., Kliuka I.V., Sizonov V.V., Gorishniaya E.E., Orlov V.M. Extracorporeal shockwave lithotripsy in children: results of treatment in cases of large renal stones. Urology Herald. 2019;7(2):74-84. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-2-74-84

Просмотров: 190


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)