Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Эффективность контактной уретеролитотрипсии в лечении крупных камней проксимального отдела мочеточника

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-1-12-25

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. В настоящее время установлены показания к выбору интракорпоральной литотрипсии камней мочеточника различной локализации при размерах до 10 мм включительно. Однако в случае проксимальной обструкции мочеточника камнем размерами более 10 мм согласительного мнения о предпочтениях данного вида хирургии перед другими существующими не достигнуто. Это обусловлено различием в существующих исследовательских данных по эффективности и безопасности эндоскопической уретеролитотрипсии. Тем самым проведение в настоящее время сравнительных исследований в данном направлении актуально.

Материалы и методы. Исследованы 54 пациента с камнями проксимального отдела мочеточника размерами более 10 мм. Всем пациентам выполнена лазерная контактная уретеролитотрипсия (ЛазКУЛТ) при помощи полуригидного уретероскопа. Стратификация на группы по размерам камней согласно актуальной классификации AUA: Группа А (n - 46), размеры конкрементов от 11 до 20 мм включительно. Группа Б (n - 8), размеры камней свыше 20 мм. Под эффективностью лечения понимали достижение уровня "Stone Free" после выполнения литотрипсии. Под неэффективностью лечения подразумевали невозможность полного удаления конкремента из мочеточника в пределах одного оперативного вмешательства без расширения его границ. Статистическую обработку данных проводили с использованием статистического пакета STATISTICA 10 (StatSoft Inc., США) непараметрическими методами анализа данных.

Результаты. Более крупные камни характеризовались большей плотностью. Симптомы обструкции (гидронефроз, тошнота и рвота, макрогематурия) имели место чаще при размерах камней >20 мм. Длительность лечения в группах подобна, несмотря на различия в количестве осложнений и частоте послеоперационного стентирования мочеточника. При этом время операции находилось в зависимости от размеров и плотности камня. Эффективность хирургии в группах сравнима, 78,3% (группа А) против 75,0% (группа Б).

Выводы. При камнях более 20 мм чаще встречаются изменения стенки мочеточника воспалительного и деструктивного характера, что влияет на частоту развития послеоперационных осложнений. Повышение размеров и плотности камней определяют увеличение продолжительности операции и повышение частоты проксимальной миграции фрагментов. Важной особенностью ЛазКУЛТ является отсутствие статистических различий в эффективности метода при различных размерах камней. Кроме того, для всех размеров камней период достижения уровня Stone Free не превышает одного дня. Выполнение ЛазКУЛТ крупных камней проксимального отдела мочеточника в первые сутки от момента поступления пациента в клинику сопровождается большей эффективностью лечения и статистически значимо определяет снижение частоты послеоперационных осложнений.

Об авторах

М. И. Коган
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ
Россия

Коган Михаил Иосифович - Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор; заведующий кафедрой урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФПК и ППС.

Ростов-на-Дону



И. И. Белоусов
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ
Россия

Белоусов Игорь Иванович - доктор медицинских наук, доцент; профессор кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии.

Ростов-на-Дону, тел.: +7 (928) 904-30-90



А. М. Яссине
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ; NMC Specialty Hospital
Объединенные Арабские Эмираты

Яссине Акеф Мааруф - аспирант кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии андрологии ФПК и ППС ФГБОУ ВО «РостГМУ» МР; врач-уролог медицинского центра "NMC Specialty Hospital".

Ростов-на-Дону, Дубаи



Список литературы

1. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за период 2002-2014 гг. по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология. 2016; 3: 4-13. eLIBRARY ID: 28870098

2. Kirkali Z, Rasooly R, Star R, Rodgers G. Urinary Stone Disease: Progress, Status, and Needs. Urology. 2015; 86(4): 651-653. DOI: 10.1016/j.urology.2015.07.006

3. Bourdoumis A, Papatsoris A, Calleary J, Surange R, Skrepetis K, Buchholz N, Sarica K. The evolution of urolithiasis assessment and management in the new millennium. Panminerva Med. 2016; 58(3): 222-236. PMID:27074421

4. Лопаткин Н.А., Мартов А.Г. Окклюзирующий фактор в развитии осложнений МКБ. Урология. 1999; 1: 47-51.

5. Fuchs G. Complications of stone disease in the 21st century-can noninvasive and minimally invasive treatment modalities improve the overall renal health of stone formers? J Urol. 2014; 192(5): 1322-1323. DOI: 10.1016/j.juro.2014.08.048

6. Muslumanoglu AY, Karadag MA, Tefekli AH, Altunrende F, Tok A, Berberoglu Y. When is open ureterolithotomy indicated for the treatment of ureteral stones? Int J Urol. 2006; 13: 1385-1388. DOI: 10,1111/j.1442-2042.2006.01585.x

7. Matlaga B, Krambeck A, Lingeman J. Surgical Management of Upper Urinary Tract Calculi. In: Wein A.J., Kavoussi L.R., Partin A.W., Peters C.A. Campbell-Walsh Urology. Eleventh Edition. Elsevier Inc; 2016. p. 1260-1287.

8. Lee Y, Tsai J, Jiaan B, Wu T, Yu C. Prospective randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopic lithotripsy for management of large upper third ureteral stones. Urology. 2006; 67: 480-484. DOI: 10.1016/j.urol-ogy.2005.09.067

9. Moufid K, Abbaka N, Touiti D, Adermouch L, Amine M, Lez-rek M. Large impacted upper ureteral calculi: A comparative study between retrograde ureterolithotripsy and percutaneous antegrade ureterolithotripsy in the modified lateral position. Urol Ann. 2013; 5: 140-146. DOI: 10,4103/09747796.115729

10. Zhu H, Ye X, Xiao X, Chen X, Zhang Q, Wang H. Retrograde, antegrade and laparoscopic approaches to the management of large upper ureteral stones after shockwave lithotripsy failure: A four-year retrospective study. J Endourol. 2014; 28: 100-103. DOI: 10.1089/end.2013.0391

11. Bozkurt I, Yonguc T, Arslan B, Degirmenci T, Gunlusoy B, Aydogdu O, Koras O. Minimally invasive surgical treatment for large impacted upper ureteral stones: Ureteroscopic lithotripsy or percutaneous nephrolithotomy? Can Urol Assoc J. 2015; 9(3-4): E122-125. DOI: 10,5489/cuaj.2280

12. Wu T, Duan X, Chen S, Yang X, Tang T, Cui S. Ureteroscopic Lithotripsy versus Laparoscopic Ureterolithotomy or Percutaneous Nephrolithotomy in the Management of Large Proximal Ureteral Stones: A Systematic Review and Meta-Analysis. Urol Int. 2017; 99(3): 308-319. DOI: 10,1159/000471773

13. Wang Q, Guo J, Hu H, Lu Y, Zhang J, Qin B, Wang Y, Zhang Z, Wang S. Rigid ureteroscopic lithotripsy versus percutaneous nephrolithotomy for large proximal ureteral stones: A metaanalysis. PLoS One. 2017; 12(2): e0171478. DOI: 10,1371/journal.pone.0171478

14. Turk C, Neisius A, Petrik A, Seitz C, Skolarikos A, Thomas K. Guidelines Associates: J.F. Donaldson, T. Drake, N. Grivas, Y. RuhayelEuropean Association of Urology. Guidelines on Urolithiasis. 2018 [internet publication]. http://uroweb.org/guideline/urolithiasis.

15. Assimos D, Krambeck A, Miller NL, Monga M, Murad MH, Nelson CP, Pace KT, Pais VM Jr, Pearle MS, Preminger GM, Razvi H, Shah O, Matlaga BR. Surgical Management of Stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline, PART I. J Urol. 2016; 196(4): 1153-1160. DOI: 10,1016/j.juro.2016.05.090

16. Scott J, Huskisson E. Graphic representati on of pain. Pain 1976; 2 (2): 175-184. PMID: 1026900

17. Williamson A., Hoggart B. Pain: a review of three commonly used pain rating scales. J Clin Nurs. 2005; 14(7): 798-804. DOI: 10,1111/j.1365-2702.2005.01121.x

18. Хван В.К., Трусов П.В. Влияние длительности калькулез-ной обструкции мочеточника на эффективность лазерной контактной уретеролитотрипсии. Экспериментальная и клиническая урология. 2014; 3: 40-43. eLIBRARY ID: 22593064

19. Al-Ghazo M, Ghalayini I, Al-Azab R, Bani Hani O, Bani-Hani I, Abuharfil M, Haddad Y. Emergency ureteroscopic lithotripsy in acute renal colic caused by ureteral calculi: a retrospect study. Urol Res. 2011; 39: 497-501. DOI: 10.1007/s00240-011-0381-y

20. Picozzi S, Ricci C, Gaeta M, Casellato S, Stubinski R, Bozzini G, Pace G, Macchi A, Carmignani L. Urgent ureteroscopy as first-line treatment for ureteral stones: a meta-analysis of 681 patients. Urol Res. 2012; (40)5: 581-586. DOI: 10.1007/s00240-012-0469-z

21. Sarica K, Tanriverdi O, Aydin M, Koyuncu H, Miroglu C. Emergency ureteroscopic removal of ureteral calculi after first colic attack: is there any advantage? Urology. 2011; 78: 516520. DOI: 10.1016/j.urology.2011.01.070

22. Sarica K, Yryildirim B, Sahin C, Turkoglu O, Tuncer M, Coskun A, Akdere H. Emergency management of ureteral stones: Evaluati on of two different approaches with an emphasis on patients' life quality. Arch Ital Urol Androl. 2016; 88(3): 201-205.

23. Tran T, Hernandez Bustos N, Kambadakone A, Eisner B, Pareek G. Emergency ureteral stone treatment score predicts outcomes of ureteroscopic intervention in acute obstructive uropathy secondary to urolithiasis. J Endourol. 2017; 31(9): 829-834 DOI: 10.1089/end.2017.0043


Для цитирования:


Коган М.И., Белоусов И.И., Яссине А.М. Эффективность контактной уретеролитотрипсии в лечении крупных камней проксимального отдела мочеточника. Вестник урологии. 2019;7(1):12-25. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-1-12-25

For citation:


Kogan M.I., Belousov I.I., Yassine A.M. Efficiency of contact ureterolithotripsy in treatment of proximal ureteral large stones. Urology Herald. 2019;7(1):12-25. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-1-12-25

Просмотров: 47


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)