Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

ОТКРЫТАЯ РЕЗЕКЦИЯ ПОЧКИ ПРИ ПОЧЕЧНО-КЛЕТОЧНОМ РАКЕ

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-2-54-61

Полный текст:

Аннотация

Введение. Общепризнанными критическими моментами в резекции почки являются время ишемии и адекватность гемостаза. До сих пор одним из основных противопоказаний к проведению нефронсберегающего лечения является невозможность обеспечения гемостаза при опухолях среднего сегмента, особенно при их интраренальном расположении.

Цель исследования. Оценить эффективность открытой резекции почки.

Материалы и методы. За период 2005-2018 года нами выполнено 152 открытые резекции почки (РП) по поводу почечно-клеточного рака. Алгоритм РП включал экстраперитонеальный люмботомический доступ в IХ межреберье с резекцией Х ребра, резекцию в условиях тепловой ишемии при компрессии артериального сосуда, в 92,8% случаев выполнено пережатие сегментарной, либо аберрантной артерии. Резекцию производили, отступая от опухоли 0,5-1 см в пределах неизмененной почечной паренхимы.

Результаты. Средний возраст пациентов составил 55,4±16,2 года; соотношение мужчины/женщины – 52,6/47,4%; правосторонняя/левосторонняя локализация опухоли – 42,1/57,9% соответственно. Продолжительность операции составила 109,6±56,7 мин, время частичной ишемии – 15,1±8,3 мин, объем кровопотери – 258±93 мл. Отделяемое по дренажам продолжалось в течение 4-12 часов после операции и составило в среднем 35,7±22,1 мл. Пациенты активизировались через 24 часа, когда удалялся уретральный катетер, в 59 (38,8%) случаях дренирование мочевого пузыря не выполняли. Средний послеоперационный койко-день составил 10,1±4,2.

Заключение. Методика открытой резекции почки с отступом от границы видимой опухоли и визуальным контролем хирургического края обеспечивает хорошие онкологические результаты, не требует выполнения «экспресс» гистологии и является альтернативой нефрэктомии у пациентов с высоким риском осложнений, рассчитанным по морфометрическим шкалам.

Раскрытие информации: Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования:


Шкодкин С.В., Идашкин Ю.Б., Фиронов С.А., Фентисов В.В., Удовенко А.Н. ОТКРЫТАЯ РЕЗЕКЦИЯ ПОЧКИ ПРИ ПОЧЕЧНО-КЛЕТОЧНОМ РАКЕ. Вестник урологии. 2018;6(2):54-61. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-2-54-61

For citation:


Shkodkin S.V., Idashkin Yu.B., Fironov S.A., Fentisov V.V., Udovenko A.N. KIDNEY OPEN RESECTION IN RENAL CELL CARCINOMA. Urology Herald. 2018;6(2):54-61. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-2-54-61

Введение

Нефронсберегающее лечение при почеч­но-клеточном раке (ПКР), обеспечивая хорошие долгосрочные онкологические результаты, претендует на приоритет не только при опухолях до 4 см [1][2][3][4]. До сих пор одним из основных противопоказаний к проведению нефронсберегающего лечения является невозмож­ность обеспечения гемостаза при опухолях сред­него сегмента, особенно при их интраренальном расположении [1][3]. Общепризнанными крити­ческими моментами в резекции почки являются время ишемии и адекватность гемостаза [4][5][6][7]. Другим камнем преткновения является методи­ка удаления опухоли, а именно, энуклеация или резекция с отступом от края опухоли. Данные ли­тературы разноречивы: много ретроспективных исследований, указывающих на преимущества энуклеации [8][9][10][11]. Однако их дизайн не безупре­чен, а большую часть (60-80%) составляют опухо­ли до 2 см. В некоторых исследованиях показано, что энуклеация почечной опухоли может уве­личить частоту положительного хирургического края, особенно при больших опухолях [12][13]. Несомненно, большую роль играет вариант до­ступа: эндоскопия или открытая хирургия.

Цель исследования - оценить эффективность открытой резекции почки.

Материалы и методы

За период 2005-2018 года нами выполне­но 152 открытые резекции почки (РП) по пово­ду ПКР. Средний возраст пациентов составил 55,4±16,2 года; соотношение мужчины/женщи­ны - 52,6/47,4%; правосторонняя/левосторонняя локализация опухоли 42,1/57,9% соответственно. В план предоперационного обследования, по­мимо рентгенографии или СКТ органов грудной клетки, ультразвукового исследования почек, печени, регионарных лимфатических узлов и по­чечных вен, стандартно включали СКТ в ангиографическом режиме с регистрацией нативной, артериальной, паренхиматозной, венозной и вы­делительной фаз.

Алгоритм РП включал экстраперитонеальный люмботомический доступ в IХ межреберье с ре­зекцией Х ребра, резекцию в условиях тепловой ишемии при компрессии артериального сосуда, в 92,8% случаев выполнено пережатие сегмен­тарной, либо аберрантной артерии. Резекцию производили, отступая от опухоли 0,5-1 см в пре­делах неизмененной почечной паренхимы. Визу­ально оценивали хирургический край удаленной опухоли. «Экспресс» гистологического исследо­вания не выполняли. Парциальную лимфодиссекцию в пределах ворот почки выполняли при наличии лимфоузлов более 0,5 см или у пациен­тов с опухолями больше чем Т1а.

Результаты и их обсуждение

По абсолютным показаниям оперированы 10,5% пациентов, а именно, 9 пациентов с един­ственной почкой и 7 с билатеральным раком (в 5 случаях двухсторонняя резекция, в 2 - резек­ция и нефрэктомия). Относительные показания были выставлены у 29,6% больных, а элективные более чем в половине случаев - 51,6% (рис. 1), что соответствует статистике ведущих российских клиник [3][4][5].

 

Рисунок 1. Показания к выполнению резекции почки.

Figure 1. Indications for kidney resection.

 

Внеполюсное расположение опухоли отме­чено в 62,5% наблюдений. В 69,1% наблюдений размеры опухолевого узла превысили Т , а 23,7% были стадированы как Т. При этом 23% пациен­тов имели высокий риск осложнений нефрон сбе­регающего лечения по шкале R.E.N.A.L., средний риск отмечен в 65,1%, а низкий в 11,9% (рис. 2).

 

Рисунок 2. Риск интраоперационных осложнений согласно морфометрической шкале R.E.N.A.L.

Figure 2. The risk of intraoperative complications is according to the R.E.N.A.L. morphometric scale.

 

Экстраперитонеальный люмботомический доступ в Х межреберье с резекцией Х ребра обе­спечивал прямой выход на почечные сосуды и возможность манипуляций на верхнем полюсе при длине разреза 7-16 см (11,7±4,2 см), (рис. 3). Ранение плеврального синуса отмечено в 15 (9,7%) случаях, диагностировано интраоперационно, ушито без дренажа с аспирацией воздуха, рецидивов пневмо- и гидроторакса не было.

 

Рисунок 3. Этапы выполнения хирургического доступа: а - кожный разрез в Х межреберье; b - резекция Х ребра.

Figure 3. The steps of the surgical access: a - skin incision in the X intercostal space; b - resection of the X rib.

 

Использование СКТ ангиографии позволило на дооперационном этапе иметь четкое пред­ставление о ангиоархитектонике и лоханочно-со­судистых взаимоотношениях в почечном синусе (рис. 4). В 39 (25,7%) наблюдениях имелись абер­рантные сосуды, кровоснабжающие опухоль. У 148 (97,4%) пациентов деление почечной арте­рии на сегментарные отмечалось на уровне или проксимальнее почечной лоханки, и только в 4 (2,6%) наблюдениях зарегистрировано интраренальное деление почечной артерии.

 

Рисунок 4. СКТ-ангиография пациента с опухолью нижнего полюса левой почки: a - сагитальная плоскость; b - фронтальная плоскость; с - ЗЭ-реконструкция; d - 13 месяцев после операции, фронтальная плоскость.

Figure 4. MSCT-angiography of a patient with a tumor of the lower pole of the left kidney: a - sagittal plane; b - frontal plane; c - 3D-reconstruction; d -13 months after surgery, the frontal plane.

 

Выделяли сегментарную, субсегментарную или аберрантную артерию, кровоснабжающую опухоль, брали последнюю на держалку (рис. 5а). Опухоль мобилизировали без удаления паранефрия. Выключали опухоль из кровотока на­ложением сосудистого зажима (бульдог) на пи­тающую артерию, вену не клипировали (рис. 5b). Зона ишемии не превышала % органа.

 

Рисунок 5. Этапы сосудистой изоляции опухоли:

а - выделение сегментарной почечной артерии; b - наложение сосудистого зажима на сегментарную почечную артерию.

Figure 5. I. Stages of tumor vascular isolation:

a - isolation of the segmental renal artery; b - superposition of the vascular clamp on the segmental renal artery.

 

Энуклеаций и энуклеорезекций мы не выпол­няли. Резекцию выполняли с отступом от опухо­ли 0,5-1 см в пределах визуально неизмененной почечной перенхимы скальпелем или электроно­жом, принципиальных преимуществ в плане ге­мостаза при использовании электрохирургии от­мечено не было, и инцизия электроножом была несколько затруднена на ишемизированной ткани. Визуально оценивали хирургически край удаленной опухоли (рис. 6а), при необходимости рассекали опухоль (рис. 6б). Экспресс-патогисто­логии не производили, по данным стандартного морфологического исследования положитель­ный хирургический край не зарегистрирован ни в одном случае. Средний размер отступа от края опухоли при резекции составил 0,7±0,4 см (рис. 6б). Морфологическое исследование в стандартной проводке не выявило положитель­ного хирургического края ни у одного больного. Отдаленные результаты прослежены у 104 паци­ентов, у которых на сроках наблюдения 87,4±62,5 месяцев не выявлено локального рецидива либо прогрессии заболевания.

 

Рисунок 6. Методика оценки хирургического края:

а - визуальная оценка края резекции; b - оценка хирургического отступа.

Figure 6. Methods of surgical edge assessment:

a - visual assessment of resection margin; b - evaluation of surgical indentation.

 

Гемостаз осуществляли наложением П-образных швов (Polysorb-0), линию шва укре­пляли заплатой из сосудистого протеза (рис. 7). Дренирование полостной системы выполнено в 2 (1,3%), внутренний стент и нефростома. По­казанием к дренированию явился риск рези­дуального нефролитиаза при коралловидном и множественном нефролитиазе. Нефростома установлена вследствие непреодолимого пре­пятствия в интрамуральном отделе мочеточника, удалена на 10 сутки после контроля проходимо­сти мочеточника. Еще один стент (0,7%) установ­лен в послеоперационном периоде по поводу мочевого свища. Последний отмечен у пациента после резекции почки по поводу опухоли перед­ней поверхности среднего сегмента максималь­ным размером 5,5 см. Причиной образования свища, на наш взгляд, явилась стриктура лоханоч­но-мочеточникового сегмента и невозможность двухсторонней компрессии линии шва (риск де­формации и нарушения кровоснабжения почки). Свищ закрылся самостоятельно на сроке 2 недель.

 

Рисунок 7. Закрытие почечной раны однорядным П-образным швом:

а и b - последовательность наложения П-образных горизонтальных швов; c - окончательный вид почечной раны после пуска кровотока.

Figure 7. Closure of the renal wound with a single row U-shaped suture:

a and b - sequence of overlap of U-shaped horizontal suture; c - the final form of the renal wound after the start of the blood flow.

 

Продолжительность операции состави­ла 109,6±56,7 мин, время частичной ишемии 15,1±8,3 мин, объем кровопотери - 258±93 мл. Отделяемое по дренажам продолжалось в тече­ние 4-12 часов после операции (за исключением выше описанного случая) и составило в среднем 35,7±22,1 мл, дренажи обрезались под повязку на 1 сутки, удалялись на 2-4 сутки послеопераци­онного периода. Пациенты активизировались че­рез 24 часа, когда удалялся уретральный катетер, в 59 (38,8%) случаях дренирование мочевого пу­зыря не выполняли. Средний послеоперацион­ный койко-день составил 10,1±4,2. Длительность значимой тепловой ишемии почки по данным различных авторов колеблется от 20 до 40 минут [6][11]. В литературе освещается возможность ис­пользования таких нефропротективных приёмов, как локальная гипотермия за счет обкладывания почки ледяной крошкой во время резекции, ло­кальная гипотермия за счет выключения почки из кровотока и перфузии охлажденным консерви­рующим раствором, экстракорпоральная резекция почки, компрессия сегментарных сосудов, выполнение резекции без компрессии сосудов почки, в том числе радиочастотная аблация [6][7][11][14].

Хотелось бы отметить, что у каждого из мето­дов есть как преимущества, так и недостатки. К недостаткам локальных методик защиты нужно отнести необходимость наличия ледяной крош­ки в ране, перфузионных канюль, что ограни­чивает возможность манипуляций. Кроме того, необходимость закрытия канюляционных досту­пов подразумевает выключение кровотока, т.е. тепловую ишемию. Последняя актуальна и при аутотрансплантации после экстракорпоральной резекции. Нулевая ишемия, особенно при слож­ных опухолях, подразумевает значимую кровопотерю [7][11][4][15]. Это позволяет считать использованную нами сегментарную артериаль­ную ишемию одним из выгодных решений.

Естественно, многие пациенты с низким ри­ском осложнений, согласно морфометрической шкалы, не попали в исследуемую группу ввиду того, что им выполнены лапароскопические опе­рации. Учитывая, что в нашей клинике хирурги выполняют как открытые, так и эндоскопические вмешательства при ПКР, хотелось бы отметить тот факт, что пациенты охотнее соглашаются на открытую резекцию, чем на лапароскопическую нефрэктомию. Это позволяет увеличить пул нефрон сберегающих вмешательств в группах со средним и высоким риском осложнений без ущерба со стороны радикальности.

Парциальная лимфодиссекция выполнена в 83 (54,6%) наблюдениях. Морфологическое ис­следование удаленных лимфатических узлов в этих наблюдениях было отрицательным.

Выводы

Методика открытой резекции почки с отсту­пом от границы видимой опухоли и визуальным контролем хирургического края обеспечивает хо­рошие онкологические результаты, не требует вы­полнения «экспресс» гистологии и является аль­тернативой нефрэктомии у пациентов с высоким риском осложнений, рассчитанным по морфоме­трическим шкалам. Для ответа на вопрос о досто­инствах энуклеационных и резекционных мето­дик необходимы проспективные исследования, учитывающие не только распространенность опухоли, но и используемый доступ. Вопрос удаления лимфатических узлов, по нашему мнению, нельзя считать закрытым. Целесообразность лимфодиссекции стоит исследовать в отдаленные сроки на­блюдения и в сопоставимых группах с высоким риском лимфогенного метастазирования.

Список литературы

1. Zhang M, Zhao Z, Duan X, Deng T, Cai C, Wu W, Zeng G. ParTIal versus radical nephrectomy for T1b-2N0M0 renal tumors: A propensity score matching study based on the SEER database. PLoS One. 2018;28;13(2):e0193530. DOI:10.1371/journal.pone.0193530

2. Marchioni M, Preisser F, Bandini M, Nazzani S, Tian Z, Kapoor A, Cindolo L, Abdollah F, Tilki D, BriganTIA, Montorsi F, Shariat SF, Schips L, Karakiewicz PI. Comparison of ParTIal Versus Radical Nephrectomy Eff ect on Othercause Mortality, Cancer-specifi c Mortality, and 30-day Mortality in PaTIents Older Than 75 Years. Eur Urol Focus. 2018;2.pii:S2405-4569(18)30008-7. DOI:10.1016/j.euf.2018.01.007

3. Мосоян М.С., Аль-Шукри С.Х., Есаян А.М., Каюков И.Г. Ранние клинико-функциональные показатели у больных раком почки, перенесших резекцию почки или радикальную нефрэктомию. Нефрология. 2012;16:4:100-104.

4. Пучков К.В., Филимонов В.Б., Крапивин А.А., Васин Р.В., Васин И.В. Хирургическое лечение рака почки сегодня: лапароскопическая радикальная нефрэктомия и резекция почки. Урология. 2008;1:47-53.

5. Павлов А.Ю., Кравцов И.Б. Функциональное состояние почек и течение послеоперационного периода при резекции почки по поводу рака. Справочник врача общей практики. 2013;7:64-69.

6. Bertolo R, Garisto J, Dagenais J, Agudelo J, Armanyous S, Lioudis M, Kaouk J. Cold versus warm ischemia robotassisted parTIal nephrectomy: Comparison of funcTIonal outcomes in propensity-score matched “at risk” paTIents. J Endourol. 2018;21. DOI:10.1089/end.2018.0383

7. Arora S, Rogers C. ParTIal Nephrectomy in Central Renal Tumors. J Endourol. 2018;32(S1):63-S67. DOI:10.1089/end.2018.0046

8. Serni S, ViƩ ori G, Frizzi J, Mari A, Siena G, Lapini A, Carini M, Minervini A. Simple enucleaTIon for the treatment of highly complex renal tumors: PerioperaTIve, funcTIonal and oncological results. Eur J Surg Oncol. 2015;41(7):934- 40. DOI:10.1016/j.ejso.2015.02.019

9. Calaway AC, Gondim DD, Flack CK, Jacob JM, Idrees MT, Boris RS. Anatomic comparison of tradiTIonal and enucleaTIon parTIal nephrectomy specimens. Urol Oncol. 2017;35(5):221-226. DOI:10.1016/j.urolonc.2016.12.005

10. Mari A, Morselli S, Sessa F, Campi R, Di Maida F, Greco I, Siena G, Tuccio A, ViƩ ori G, Serni S, Carini M, Minervini A. Impact of the off -clamp endoscopic robot-assisted simple enucleaTIon (ERASE) of clinical T1 renal tumors on the postoperaTIve renal funcTIon: Results from a matchedpair comparison. Eur J Surg Oncol. 2018;44(6):853-858. DOI:10.1016/j.ejso.2018.01.093

11. Huang J, Zhang J, Wang Y, Kong W, Xue W, Liu D, Chen Y, Huang Y. Comparing Zero Ischemia Laparoscopic Radio Frequency Ablation Assisted Tumor Enucleationand Laparoscopic Partial Nephrectomy for Clinical T1a Renal Tumor: A Randomized Clinical Trial. J Urol. 2016;195(6):1677-83. DOI:10.1016/j.juro.2015.12.115

12. Minervini A, Campi R, Sessa F, Derweesh I, Kaouk JH, Mari A, Rha KH, Sessa M, Volpe A, Carini M, Uzzo RG. Positive surgical margins and local recurrence after simple enucleation and standard partialnephrectomy for malignant renal tumors: systematic review of the literature and meta-analysis of prevalence. Minerva Urol Nefrol. 2017;69(6):523-538. DOI:10.23736/S0393-2249.17.02864-8

13. Wang L, Hughes I, Snarskis C, Alvarez H, Feng J, Gupta GN, Picken MM. Tumor enucleation specimens of small renal tumors more frequently have a positive surgical margin than partial nephrectomy specimens, but this is not associated with local tumor recurrence. Virchows Arch. 2017;470(1):55-61. DOI: 10.1007/s00428-016-2031-9

14. Huang J, Zhang J, Wang Y, Kong W, Xue W, Liu D, Chen Y, Huang Y. Comparing Zero Ischemia Laparoscopic Radio Frequency Ablation Assisted Tumor Enucleationand Laparoscopic Partial Nephrectomy for Clinical T1a Renal Tumor: A Randomized Clinical Trial. J Urol. 2016;195(6):1677-83. DOI:10.1016/j.juro.2015.12.115

15. Шкодкин С.В., Татаринцев А.М., Идашкин Ю.Б., Любушкин А.В., Фиронов С.А. Экстракорпоральная резекция почки: а стоит ли? Урология. 2016;3:62-69.


Об авторах

С. В. Шкодкин
ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»; ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Медицинский институт
Россия

Шкодкин Сергей Валентинович – д.м.н., доцент, профессор, кафедра госпитальной хирургии

врачуролог, урологическое отделение

тел.: +7 (4722) 50-46-07



Ю. Б. Идашкин
ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»
Россия

Идашкин Юрий Борисович – врач-уролог  



С. А. Фиронов
ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Медицинский институт
Россия

Фиронов Сергей Александрович – соискатель, кафедра госпитальной хирургии



В. В. Фентисов
ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Медицинский институт
Россия

Фентисов Виталий Владимирович – к.м.н., старший преподаватель, кафедра анатомии и гистологии человека



А. Н. Удовенко
ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Медицинский институт
Россия

Удовенко Александр Николаевич – соискатель, кафедра госпитальной хирургии  



Для цитирования:


Шкодкин С.В., Идашкин Ю.Б., Фиронов С.А., Фентисов В.В., Удовенко А.Н. ОТКРЫТАЯ РЕЗЕКЦИЯ ПОЧКИ ПРИ ПОЧЕЧНО-КЛЕТОЧНОМ РАКЕ. Вестник урологии. 2018;6(2):54-61. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-2-54-61

For citation:


Shkodkin S.V., Idashkin Yu.B., Fironov S.A., Fentisov V.V., Udovenko A.N. KIDNEY OPEN RESECTION IN RENAL CELL CARCINOMA. Urology Herald. 2018;6(2):54-61. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-2-54-61

Просмотров: 3495


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)