Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СПОСОБОВ ДРЕНИРОВАНИЯ ПОЧКИ ПРИ ОСТРОМ ОБСТРУКТИВНОМ ПИЕЛОНЕФРИТЕ

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-27-35

Полный текст:

Аннотация

Введение. В настоящее время отсутствуют общепризнанные показания для выбора методики дренирования верхних мочевых путей при обструктивной уропатии. Как наружное, так и внутреннее дренирования сопряжены с рядом недостатков, влияющих на качество жизни пациента.

Цель исследования. Оценить эффективность внутреннего стентирования (ВС) и пункционной нефростомии (ПН) как способов временного дренирования верхних мочевых путей при остром обструктивном пиелонефрите.

Материалы и методы. В течение 2012-2017 гг. нами наблюдались 156 пациентов обоих полов в возрасте от 25 до 74 лет с клиникой острого обструктивного пиелонефрита на фоне мочекаменной болезни. С целью восстановления пассажа мочи выполнены стентирование jj-стентом либо пункционная нефостомия.

Результаты. Клинически лихорадка в группе ПН купирована на 1,8±0,5 сутки, а в группе ВС данный показатель составил 5,5±2,8. В группе ВС 18 (58,1%) пациентов предъявляли жалобы на ирритативную симптоматику различной степени выраженности, а у 9 (29,0%) больных отмечен болевой синдром в пояснице, связанный с микцией. Подобных осложнений в группе ПН отмечено не было. Невозможность установки и неадекватная функция ВС в 45,5% наблюдений потребовала конверсии в ПН. Необходимость ревизии почки после ПН отмечена в 0,8% наблюдений (р<0,01).

Заключение. При соблюдении адекватной техники пункции почки и использовании комбинированного (ультразвукового и рентгенологического) контроля проведение пункционной нефростомии является безопасным способом дренирования почки при остром обструктивном пиелонефрите, обеспечивающем постановку дренажа адекватного диаметра, что позволяет получить лучшие результаты по купированию пиелонефрита в сравнении с внутренним стентом.

Для цитирования:


Шкодкин С.В., Идашкин Ю.В., Фентисов В.В., Любушкин А.В., Невский А.А. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СПОСОБОВ ДРЕНИРОВАНИЯ ПОЧКИ ПРИ ОСТРОМ ОБСТРУКТИВНОМ ПИЕЛОНЕФРИТЕ. Вестник урологии. 2018;6(1):27-35. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-27-35

For citation:


Shkodkin S.V., Idashkin Y.B., Fentisov V.V., Lubushkin A.V., Nevskyi A.A. EVALUATION OF KIDNEY DRAINAGE OF THE IN ACUTE OBSTRUCTIVE PYELONEPHRITIS. Urology Herald. 2018;6(1):27-35. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-27-35

Ведение

В урологической практике с целью вос­становления пассажа мочи из верхних мочевых путей рутинно используются наружное долговременное (нефростомия, пиелостомия) и внутреннее (установка в мочеточник самоудерживающегося катетера-стента) дрени­рование [1][2][3][4]. В настоящее время отсутствуют общепризнанные показания для выбора мето­дики дренирования верхних мочевых путей при обструктивной уропатии [1][5]. Как наружное, так и внутреннее дренирования сопряжены с рядом недостатков, влияющих на качество жизни паци­ента [1][3][4]. Как правило, выбор способа вос­становления пассажа мочи остается на усмотре­ние врача [1]. Внутреннее дренирование в виду меньшей инвазивности процедуры гораздо чаще используется практикующими урологами [5][6][7].

К числу достоинств последнего можно отне­сти относительную простоту установки и удале­ния внутреннего стента (как эндоскопически, так и интраоперационно), необязательность рент­генологического или ультразвукового контроля, отсутствие наружного дренажа. Это улучшает качество жизни и снижает риск дренажной но­зокомиальной инфекции. Поэтому внутреннее дренирование используется более широко и рекомендуется многими экспертами после эндоурологических манипуляций (нефро- и уретеролитотрипсия, эндоуретеро- и пиелотомия) на верхних мочевых путях при выполнении рекон­структивно-пластических операций на мочеточ­нике и лоханочно-мочеточниковом сегменте, радикальной хирургии мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря [1][3][5][8][9]. В то же время имеются и слабые стороны данного способа восстановления пассажа мочи, а именно невозмож­ность эндоскопической установки и удаления стентов в ряде случаев обструкции уретры и па­тологии пузырно-уретрального сегмента (стриктуры, опухоли и камни уретры, доброкачествен­ная гиперплазия и рак простаты, склероз и рак шейки мочевого пузыря), миграция стента и неа­декватное его позиционирование при установке без рентгенологического контроля, обструкция стента воспалительным детритом, солями, сгуст­ками крови вследствие анатомических ограничений по используемому диаметру и больших соотношений длина/диаметр, ограниченность сроков внутреннего дренирования, что требует удаления или замены стента, формирование пу­зырно-мочеточникового рефлюкса с развитием рефлюкс-нефропатии и восходящей инфекции, нарушения моторики и микроциркуляции в стен­тированном мочеточнике, ведущие к склероти­ческим изменениям в его стенке даже на фоне непродолжительного дренирования [10][11][12][13].

Напротив, к недостаткам пункционной нефростомии, кроме самого наружного дренажа, следует отнести риск кровотечения во время создания доступа к почке, необходимость ис­пользования ультразвукового и/или рентгеноло­гического контроля, повышенные риски конта­минации нозокомиальной микрофлорой [9][14].

Несомненными достоинствами данного способа являются короткий дренажный канал, возмож­ность установки дренажа адекватного диаметра, проведение процедуры вне зависимости от уров­ня и причины суправезикальной обструкции или нарушений проходимости пузырно-уретрально­го сегмента [2][7].

Цель исследования. Оценить эффективность внутреннего стентирования (ВС) и пункционной нефростомии (ПН) как способов временного дре­нирования верхних мочевых путей при остром обструктивном пиелонефрите.

Материалы и методы

В течение 2012-2017 гг. нами наблюдались 156 пациентов обоего пола в возрасте от 25 до 74 лет с клиникой острого обструктивного пие­лонефрита на фоне мочекаменной болезни, на предоперационном этапе у которых не выявле­но гнойно-деструктивного поражения почки, и с целью восстановления пассажа мочи выполне­ны ВС либо ПН. В первую группу исследования включены 125 пациентов, которым выполнена ПН, во вторую соответственно вошел 31 пациент, которым произведено ВС мочеточниковым jj- стентом. Обе группы были сопоставимы по полу, возрасту и времени нахождения в стационаре до дренирования почки, сторона поражения не вли­яла на выбор методики деривации мочи (табл. 1).

 

Таблица 1. Характеристика групп наблюдения

Table 1. Characteristics of observation groups

Группа наблюдения

Observation group

Возраст, годы

Age, years

Пол, муж/жен

Gender, male/ female, (%)

Сторона поражения, права/левая

Side of defeat, rights / left, (%)

Предоперационный период, час

Preoperative period, hour

Первая группа, Group I (n=125)

50,6±13,8

56/44

44/56

2,1±1,3

Вторая группа, Group II (n=31)

43,2±18,3

53,8/45,2

48,4/51,6

3,6±1,4

В первой группе достоверно больше был предоперационный лихорадочный период и лейкоцитоз: 5,5±1,3 суток и 18,1±2,8х109/л, тогда как во второй аналогичные показатели состави­ли 2,1±1,4 суток и 9,5±3,1х109/л соответственно (р<0,05), объем почки и толщина паренхимы на стороне поражения при этом статистически не отличались в обеих группах наблюдения (рис. 1). ПН выполняли под местной инфильтрационной анестезией с комбинированным ультразвуковым и рентгенологическим контролем, ВС — с инстил­ляцией люмбриканта в уретру и рентгенологиче­ским контролем. В обеих группах за полчаса до начала процедуры дренирования осуществляли атаралгезию (промедол 2%-1,0 и реланиум 0,5%- 2,0 внутримышечно). В послеоперационном пе­риоде наряду с оценкой клинических проявлений на 1-е, 5-е и 10-е сутки проводили лабораторный, бактериологический и ультразвуковой контроль.

 

Рисунок 1. Исходные клинико-лабораторные данные.

1 - лихорадочный период, сутки; 2 - лейкоцитоз, 109/л; 3 - относительный нейтрофилез, %; 4 - объем почки, см3; 5 - толщина паренхимы, мм; 6 - передне-задний размер лоханки, мм.

* -  различия статистически достоверны, р<0,05.

Figure 1. Initial clinical and laboratory data.

1 - febrile period, day; 2 - leukocytosis, 109 /1; 3 - relative neutrophilia,%; 4 - volume of the kidney, cm3; 5 - thickness of parenchyma, mm; 6 - anteroposterior size of the pelvis, mm.

* - the differences are statistically significant, p <0.05.

 

Полученные в результате исследования данные обработаны с помощью программно­го обеспечения Statistica 6.0 на операционной платформе Windows XP. При анализе данных совокупности рассчитаны средние показатели (средняя арифметическая (хср); медиана (Ме); мода (Мо)), абсолютные показатели вариации (размах вариации (R); среднее линейное откло­нение (dср); дисперсия (σ2); среднее квадратич­ное отклонение (σ). Исследуемые показатели, имеющие нормальное распределение, приве­дены в их среднем значении со средней квадра­тичной ошибкой: М±σ. Для установления стати­стической достоверности различий в показателях основной и контрольной групп рассчитана веро­ятность по распределению Стьюдента. При веро­ятности меньшей 0,05 различия считалась стати­стически достоверными.

Результаты

Причин отказа от проведения ПН, а также травматических осложнений со стороны дре­нируемой почки в первой группе отмечено не было. Умеренная макрогематурия по дренажу, не требовавшая гемотрансфузии и трансфузии плазмы, имела место у 47 (37,6%) больных и была купирована консервативной гемостатиче- ской терапией на 2,2±0,5 сутки. В первую группу включены 4 (16%) пациента с конкрементами юкставезикального отдела мочеточника, которым не удалось провести ВС. Диаметр устанавлива­емого дренажа определялся клинической ситу­ацией и размерами полостной системы почки. Были использованы j-нефростомы 12 и 14 Ch, а при наличии гнойной мочи с детритом катетеры Нелатона 16-22 Ch, средний диаметр установлен­ной нефростомы составил 17,4±3,2 Ch. На следу­ющие сутки на фоне нарастающей интоксикации оперирован 1 (0,8%) пациент первой группы. При ревизии почки были выявлены множественные апостемы и карбункулы, учитывая тяжесть син­дрома системной воспалительной реакции, воз­раст пациента 74 года и сохранность конралатеральной почки, выполнена нефрэктомия.

Как уже упоминалось выше, во вторую группу не были включены 4 пациента, которым не уда­лось выполнить ВС. Для дренирования использо­ваны jj-стенты 6 и 8 Сh, что в среднем составило 6,26±0,68 Ch. Макрогематурия, обусловленная пузырным концом стента, в этой группе отмечена на 2,7±1,8 сутки после стентирования у 13 (41,9%) пациентов и зачастую имела место на протяже­нии всего периода наблюдения, что составило 6,8±2,5 суток. Данное осложнение потребовало проведения гемостатической и аналгетической терапии, а также назначения альфа-адреноблокаторов, что, однако, не сопровождалось значи­мым клиническим эффектом. Макрогематурия и отрицательная клинико-лабораторная динами­ка, проявившаяся в прогрессировании пиелонеф­рита, стали причиной открытой ревизии почки у 5 (16,1%) пациентов. Кроме того, неадекватная работа стента (ретенционные изменения чашеч­но-лоханочной системы при пустом мочевом пу­зыре по УЗИ), послужила причиной перехода на ПН еще у 6 (19,4%) пациентов. Таким образом, 10 дневный период дренирования прослежен у 124 (99,2%) пациентов первой и 20 (64,5%) паци­ентов второй групп (табл. 2).

 

Таблица 2. Осложнения способов дренирования почки

Table 2. Complications of kidney drainage methods

Группа наблюдения

Observation group

Первая группа

Group I

Вторая группа

Group II

Число пациентов, включенных в исследование

Number of patients included in the study

125

31

Невозможность проведения дренирующей процедуры, абс./%

Impossibility of carrying out a drainage procedure, abs ./%

0 / 0

4 / 11,4*

Прогрессия пиелонефрита, абс./%

Progression of pyelonephritis, abs./%

1 / 0,8

11 / 35,5*

Необходимость открытой ревизии почки, абс./% The need for an open audit of the kidney, abs./%

1 / 0,8

5 / 16,1*

Частота макрогематурии, абс./%

Frequency of gross hematuria, abs./%

47 / 37,6

13 / 41,9

Длительность макрогематурии, сутки

Duration of the hematuria, day

2,2±0,5

6,8±2,5*

Ирритативная симптоматика, абс./%

Irritative symptoms, abs./%

0 / 0

18 / 58,1*

Клиника ПМР, абс./%

Clinic PMR, abs./%

0 / 0

9 / 29,0*

Длительность лихорадки, сутки

Duration of fever, days

1,8±0,5

5,5±2,8*

Число пациентов, оставшихся в исследовании, абс./%

Number of patients remaining in the study, abs./%

124 / 99,2

20 / 64,5*

Примечания: * - различия статистически достоверны, р<0,05

Comments: * - the differences are statistically significant, p <0.05

В наших наблюдениях не отмечено случаев миграции нефростомических дренажей и вну­тренних стентов. Адекватность их дренажной функции оценена на основании УЗИ, а при необ­ходимости контроля позиционирования выпол­няли обзорную урографию.

Клинически лихорадка в I группе купирована на 1,8±0,5 сутки, а во Il группе данный показа­тель составил 5,5±2,8 (р<0,05) (табл. 2). Во второй группе наблюдения 18 (58,1%) пациентов предъ­являли жалобы на ирритативную симптоматику различной степени выраженности. У 9 (29,0%) больных отмечен болевой синдром в пояснице, связанный с микцией. Подобных осложнений в первой группе наблюдения отмечено не было.

Лабораторный контроль в I группе наблюде­ния выявил достоверное снижение нейтрофиль- ного лейкоцитоза палочко-ядерного сдвига с пя­тых суток наблюдения относительно исходных показателей (рис. 2).

 

Рисунок 2. Лабораторно-инструментальная динамика острого обструктивного пиелонефрита: а - динамика лейкоцитоза; b - динамика объема почки.

* - различия статистически достоверны, р<0,05.

Figure 2. Laboratory and instrumental dynamics of acute obstructive pyelonephritis: a - dynamics of leukocytosis; b - dynamics of the kidney volume.

* - the differences are statistically significant, p <0.05.

 

Во II группе больных подобной тенденции не отмечено, зарегистрирован статистически незначимый рост лейкоцитоза на пятые и деся­тые сутки. К концу периода наблюдения уровень лейкоцитов в крови больных первой группы был достоверно ниже группы сравнения (р<0,05). По­казатели лабораторного исследования мочи не имели статистически достоверных различий в группах на данном сроке наблюдения.

Ультразвуковой мониторинг I группы выявил статистически достоверную динамику снижения объема почки относительно исходных значений, при этом объем почки в группе сравнения ста­тистически не изменился (рис. 2), что привело к достоверным различиям по этому показателю к концу периода наблюдения (р<0,05). Толщина паренхимы не оказалась столь чувствительным параметром и не показала различий в группах на­блюдения. Переднезадний размер лоханки после микции во II группе наблюдения составил 26,3±6,5 мм, что было не достоверно больше по сравнению с первой группой наблюдения — 13,5±6,8 (р>0,05). Во Il группе отмечены ультразвуковые признаки пузырно-мочеточникового рефлюкса: передне-за­дний размер лоханки при наполненном мочевом пузыре составил 37,1±5,8 мм (р<0,05).

Первичное бактериологическое исследова­ние выявило инфицированность мочи у всех па­циентов обеих групп наблюдения. Бактериаль­ный спектр был представлен преимущественно грамм-отрицательной флорой (табл. 3), не имел достоверных различий в группах наблюдения. При этом первичное бактериологическое иссле­дование не выявило резистентности более чем к 4 антибактериальным препаратам у 131 (31,5%) штаммов от пациентов первой и у 20 (27,4%) от пациентов второй групп наблюдения. Все штам­мы с отсутствием полирезистентности представ­лены кишечной палочной и энтерококком. Бак­териальные ассоциации выделены из 45 (12,1%) образцов мочи пациентов первой и 10 (16,7%) - второй группы наблюдения. При этом высева­лась только полирезистентная микрофлора. Сте­пень исходной бактериурии была достоверно больше в первой группе наблюдения, что соста­вило 2,8±0,5 млн. КОЕ/мл, данный показатель во второй группе равнялся 0,74±0,41 мнл. КОЕ/мл (р<0,05). К десятым суткам наблюдения уровень бактериурии снизился в обеих группах наблюде­ния, но не имел статистически достоверных раз­личий, составив в первой 23,6±12,4 тыс. КОЕ/мл, во второй 54,4±28,3 тыс. КОЕ/мл (p>0,05).

 

Таблица 3. Микробиологический спектр возбудителей острого обструктивного пиелонефрита

Table 3. Microbiological spectrum of pathogens of acute obstructive pyelonephritis

Группа наблюдения

Observation group

Первая группа,

Group I (n=124)

Вторая группа,

Group II (n=20)

Количество посевов Number of crops

Количество штаммов Number of strains

372

417

60

73

 

абс.

abs.

%

 

абс.

abs.

%

 

Бактериальные ассоциации

Bacterial associations

45

12,1

10

16,7

Полирезистентность

Multidrug resistance

286

68,5

53

72,6

Escherichia coli

145

34,8

24

32,9

Klebsiella spp.

79

18,9

12

16,4

Enterococcus faecalis

71

17,0

15

20,5

Pseudomonas spp.

37

8,9

9

12,3

Proteus spp.

51

12,2

6

8,2

S. aureus

21

5,0

3

4,1

Enterobacter spp.

8

1,9

2

2,7

Прочие / Other

5

1,2

2

2,7

Обсуждение

При соблюдении адекватной техники пунк­ции почки и использовании комбинирован­ного (ультразвукового и рентгенологического) контроля проведение ПН является безопасным способом дренирования почки при остром об- структивном пиелонефрите, обеспечивающем постановку дренажа адекватного диаметра, что позволяет получить лучшие результаты по купи­рованию пиелонефрита в сравнении с группой ВС. Внутренний стент не обеспечил адекватного дренажа у 11 (32,4%) пациентов второй группы, которым пришлось прибегнуть к дополнитель­ным хирургическим пособиям. Но и в оставшей­ся когорте пациентов отмечены ультразвуковые признали уростаза, связанные как с малым диа­метром дренажа, так и с пузырно-мочеточниковым рефлюксом. Это и послужило причиной длительной персистенции воспалительных изме­нений, проявившихся системным лейкоцитозом и длительным сохранением увеличения объема пораженной почки в этой группе наблюдения. В первой группе наблюдения не отмечено иррита-тивной симптоматики и торпидной гематурии, что обеспечило лучшую переносимость пациен­тами наружного дренажа.

Обращает на себя внимание высокая степень бактериальной обсемененности и частота выяв­ления антибиотикорезистентной микрофлоры. Последнее связано с тем, что в исследовании участвовало 53,6% пациентов уже ранее опери­рованных на мочевых путях и полученные нами результаты не противоречат литературным дан­ным. Высокая степень бактериурии, полученная в первой группе, обусловлена как исходными лабораторно подтверждёнными более выражен­ными воспалительными изменениями, так и с направляемым на исследование материалом. Т.е., при ПН на бактериологическое исследование отправлялась моча, полученная при пункции по­лостной системы пораженного органа, тогда как после ВС забирался смыв из мочевого пузыря, где содержалась, в том числе моча, из контрала­теральной почки и остатки ирригационной жид­кости. Увеличение числа резистентной флоры за короткий временной интервал обусловлено се­лекцией штаммов с уже имеющейся антибиотикорезистентностью. Наличие инфицированных конкрементов и дренажей, скорее всего, послу­жило причиной персистенции бактериурии даже при отсутствии клинических проявлений пиело­нефрита .

Выводы

  1. Пункционная нефростомия обеспечивает более эффективное и безопасное дренирование почки у пациентов с острым обструктивным пие­лонефритом.
  2. Временное использование наружного дре­нажа ассоциируется с лучшими показателями ка­чества жизни по сравнению с внутренним стен­том.
  3. Применение внутреннего стента при остром обструктивном пиелонефрите пролонгирует вос­палительные изменения в почке и в 32,4% случаев потребует дополнительных вмешательств в срав­нении с пункционной нефростомией.
  4. Несмотря на проведение антибактериаль­ной терапии оба способа дренирования не спо­собствует элиминации возбудителей в течение 10 суток острого обструктивного пиелонефрита.

Список литературы

1. Дорончук Д.Н., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Выбор метода дренирования верхних мочевых путей при мочекаменной болезни. Урология. 2010;3:7-10.

2. Auge BK, Sarvis JA, L’Esperance JO, Preminger G. Practice patierns of ureteral stenting atier routine ureteroscopic stone surgery: A survey of practicing urologists. J. Endourol. 2007;21(11):1287-1291. doi: 10.1089/ end.2007.0038

3. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG et al. EAU/AUA Nephrolithiasis Guideline Panel. 2007.

4. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Цариченко Д.Г., Стойлов С.В., Бушуев В.О. Стентирование почек при уретерогидронефрозе у больных гиперплазией простаты больших размеров. Андрол. и генитал. хир. 2008;3:43-44.

5. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Базаев В.В., Дорончук Д.Н. К вопросу о необходимости стентирования верхних мочевых путей после неосложненной контактной уретеролитотрипсии. Материалы Первого Российского конгресса по эндоурологии (Москва, 4-6 июня 2008). М., 2008:257-258.

6. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.А. и др. Виды стентирования мочеточника после контактной уретеролитотрипсии. Материалы Первого Российского конгресса по эндоурологии (Москва, 4-6 июня 2008). М., 2008:126-127.

7. Chew BH, Knudsen BE, Nott L, Pautler SE, Razvi H, Amann J, Denstedt JD. Pilot study of ureteral movement in stented patients: First step in understanding dynamic ureteral anatomy to improve stent discomfort. J. Endourol. 2007;21(9):1069-1075. doi: 10.1089/end.2006.0252

8. Гулиев Б.Г. Реконструктивные операции при органической обструкции верхних мочевыводящих путей: Дис.... д-ра мед. наук. - СПб., 2008.

9. Коган М. И., Шкодкин С. В., Идашкин Ю.Б., Любушкин А. В., Мирошниченко О. В. Оценка эффективности различных способов дренирования почки. Медицинский Вестник Башкортостана. 2013;2:82-85.

10. Новикова Е.Г., Теплов А.А., Смирнова С.В., Онопко В.Ф., Русаков И.Г. Стриктуры мочеточников у больных раком шейки матки. Российский онкологический журнал. 2009;3:28-34.

11. Мудрая И.С. Функциональные состояния верхних мочевых путей при урологических заболеваниях: Дис.... д-ра мед. наук. -М., 2002.

12. Чепуров А.К., Зенков С.С., Мамаев И.Э., Пронкин Е.А. Влияние длительного дренирования верхних мочевых путей мочеточниковыми стентами на функциональные способности почки. Андрология и генитальная хирургия. 2009;172-1721.

13. Дорончук Д.Н., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Оценка качества жизни больных мочекаменной болезнью в зависимости от метода дренирования верхних мочевыводящих путей. Урология. 2010;2:14.

14. Чепуров А.К., Зенков С.С., Мамаев И.Э., Пронкин Е.А. Роль инфицирования верхних мочевых путей у больных с длительным дренированием мочеточниковыми стентами. Андрология и генитальная хирургия. 2009;173-173.


Об авторах

С. В. Шкодкин
ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»; ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Россия

врач уролог урологического отделения;

д.м.н., доцент, профессор кафедры госпитальной хирургии Медицинского института,

Белгород



Ю. В. Идашкин
ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»
Россия

врач уролог,

Белгород



В. В. Фентисов
ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Россия

к.м.н., старший преподаватель кафедры анатомии и гистологии человека Медицинского института,

Белгород



А. В. Любушкин
ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Россия

к.м.н., клинический ординатор кафедры госпитальной хирургии Медицинского института,

Белгород



А. А. Невский
ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Россия

клинический ординатор кафедры госпитальной хирургии Медицинского института,

Белгород



Для цитирования:


Шкодкин С.В., Идашкин Ю.В., Фентисов В.В., Любушкин А.В., Невский А.А. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СПОСОБОВ ДРЕНИРОВАНИЯ ПОЧКИ ПРИ ОСТРОМ ОБСТРУКТИВНОМ ПИЕЛОНЕФРИТЕ. Вестник урологии. 2018;6(1):27-35. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-27-35

For citation:


Shkodkin S.V., Idashkin Y.B., Fentisov V.V., Lubushkin A.V., Nevskyi A.A. EVALUATION OF KIDNEY DRAINAGE OF THE IN ACUTE OBSTRUCTIVE PYELONEPHRITIS. Urology Herald. 2018;6(1):27-35. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-27-35

Просмотров: 723


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)