Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

ТРУДНОСТИ В СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПОСЛЕОПЕРАЦОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ЭНДОСКОПИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ УРОЛИТИАЗА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-5-17

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Классификация послеоперационных осложнений Clavien-Dindo признана эффективной для ведения мониторинга осложнений и сравнения данных между различными центрами. Но для объективной оценки осложнений для каждого метода оперативного лечения должна быть разработана общепринятая норма послеоперационного течения с учетом специфики вмешательства. Отсутствие подобной нормы в эндоскопическом лечении уролитиаза приводит к ошибкам при оценке послеоперационных осложнений.

Цель исследования. Критическая оценка классификации хирургических осложнений Clavien-Dindo и её адаптация для оценки послеоперационных осложнений эндоскопической хирургии уролитиаза.

Материалы и методы. Ретроспективно проанализированы результаты 1027 эндоскопических вмешательств по поводу уролитиаза. Средний возраст больных составил 38,9±15,6 (от 4 до 84) лет. C позиции эндоскопической хирургии больных с «простым» камнем было 446 (43,4 %), со «сложным» — 581 (56,6 %). Камни были расположены в чашечно-лоханочной системе (ЧЛС) у 765 (74,5 %) больных, в ЧЛС и в мочеточнике — у 60 (5,8 %), только в мочеточнике — у 202 (19,7 %). Размер камней, расположенных в ЧЛС и мочеточнике, составил 30,3 ± 0,6 (от 3 до 150) мм; в мочеточнике — 14,4 ± 0,5 (от 3 до 55) мм. В 948 случаев из 1027 камни были удалены чрескожным доступом (в положении больного на животе), в 79 — трансуретральным. Независимо от вида доступа выполнялась только пневматическая литотрипсия, что дало возможность объективно оценить эффективность лечения в различных группах. Для систематизации осложнений была использована классификация хирургических осложнений Clavien-Dindo (2004).

Результаты. Исходя из многолетнего опыта сотрудников РСЦУ в эндоскопическом лечении уролитиаза, а также путем определения категории сложности мочевых камней с позиции эндоскопической хирургии, была определена четкая граница между нормальным послеоперационным периодом и осложнённым. Отклонением от стандарта послеоперационного периода оказались 250 осложнений у 195 (19,0 %) больных, которые были систематизированы путём критической оценки и коррекции классификации Clavien-Dindo: I – 64 (6,2 %), II – 111 (10,8 %), IIIa – 33 (3,2 %), IIIb – 39 (3,8 %), Iva – 3 (0,3 %), IVb – 0, V – 0. 

Выводы. Оптимально адаптировать классификацию хирургических осложнений Clavien-Dindo применительно к эндоскопической хирургии уролитиаза возможно только через разработку показателей нормального-стандартного послеоперационного течения эндоскопического лечения уролитиаза. Cтандарт, в свою очередь, должен быть принят урологическим сообществом. И только тогда можно объективно сравнивать результаты лечения между различными центрами.

Согласно адаптированной классификации Clavien-Dindo, 70 % осложнений эндоскопического лечения уролитиаза оказались осложнениями I-II степени и были ликвидированы консервативной терапией, 30 % — отнесены к III-IV степени, и для их устранения потребовались дополнительные инвазивные вмешательства и интенсивная терапия.

Об авторах

Ш. И. Гиясов
АО «Республиканский Специализированный Центр Урологии»; Ташкентская медицинская академия
Узбекистан

уролог-консультант;

д.м.н., доцент, директор программы магистратуры кафедры урологии,

Ташкент



Ф. А. Акилов
АО «Республиканский Специализированный Центр Урологии»; Ташкентская медицинская академия
Узбекистан

уролог-консультант;

д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии Ташкентской медицинской академии,

Ташкент



Список литературы

1. Skolarikos A, Alivizatos G, de la Rosette JJ. Percutaneous Nephrolithotomy and its legasy. European Urology. 2005;47(1):22-28. doi: 10.1016/j.eururo.2004.08.009

2. Martin RC, Brennan MF, Jaques DP. Quality of Complication Reporting in the Surgical Literature. Ann. Surg. 2002;235(6):803-13.

3. Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classifcation of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 2004;240:205-13. doi: 10.1097/01. sla.0000133083.54934.ae

4. GUIDELINES. European Association of Urology. Guidelines on Urolithiasis. 2012.

5. Дж. Эдвард Морган–мл., Мэгид С. Михаил. Клиниче- ская анестезиология. С.-Петербург: «Невский диа- лект», 1999.

6. Акилов Ф.А., Гиясов Ш.И., Мухтаров Ш.Т., Насыров Ф.Р. Распределение камней верхних мочевых путей на категорию сложности с позиций применения эн- доскопического метода лечения. Эксперименталь- ная и клиническая урология. 2013;(4):98-102.

7. Gonzalgo ML, Pavlovich CP, Trock BJ, Link RE, Sullivan W,Su LM. Classifcation and trends of postoperative morbidities following laparoscopic radical pros tatectomy. J Urol. 2005;24:88-93. doi: 10.1097/01. ju.0000161607.04334.26

8. Kocak B, Koff ron AJ, Baker TB, Salvalaggio PR, Kaufman DB, Fryer JP, Abecassis MM, Stuart FP, Leventhal JR. Proposed classifcation of complications aŌ er live donor nephrectomy. Urology. 2006;67(5):927-31. doi: 10.1016/j. urology.2005.11.023

9. Teber D, Tefekli A, Eskicorapci S, Rassweiler J. Retroperitoneoscopy: a versatile access for many urologic indications. Eur Urol Suppl. 2006;5:975. doi: 10.1016/j.eursup.2006.07.012

10. Tefekli A, Ali Karadag M, Tepeler K, Sari E, Berberoglu Y, Baykal M, Sarilar O, Muslumanoglu AY. Classifcation of Percutaneous Nephrolithotomy Complications Using the Modifed Clavien Grading System: Looking for a Standard. Еuropean urology. 2008;53(1):184-190. doi: 10.1016/j.eururo.2007.06.049

11. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de Santibañes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R, Cameron JL, Makuuchi M. The Clavien-Dindo classifi cation of surgical complications: fve-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187-96. doi: 10.1097/ SLA.0b013e3181b13ca2

12. de la Rosette JJ, Opondo D, Daels FP, Giusti G, Serrano A, Kandasami SV, Wolf JS Jr, Grabe M, Gravas S; CROES PCNL Study Group. Categorisation of complications and validation of the Clavien score for percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 2012;62:246-55. doi:10.1016/j.eururo.2012.03.055

13. Maghsoudi R, Etemadian M, Kashi AH, Mehravaran K. Management of Colon Perforation During Percutaneous Nephrolithotomy: 12 Years of Experience in a Referral Center. J Endourol. 2017;31(10):1032-1036. doi: 10.1089/ end.2017.0379

14. Özveren B, Eren MT, Özveri H, Altuğ U, Şahin A. Bilateral same-session ureterorenoscopy: A feasible approach to treat pan-urinary stone disease. Arab J Urol. 2017;15(4):299-305. doi: 10.1016/j.aju.2017.09.001

15. Curry D, Srinivasan R, Kucheria R, Goyal A, Allen D, Goode A, Yu D, Ajayi L. Supine Percutaneous Nephrolithotomy in the Galdako-Modified Valdivia Position: A High-Volume Single Center Experience. J Endourol. 2017;31(10):1001- 1006. doi: 10.1089/end.2017.0064

16. Rassweiler J, Gumpinger R, Muller KN, Holzermann F, Eisenberger F. Multimodal treatment (ESWL and endourology) of complicated renal stone disease. Eur Urol. 1986;12(5):294-304.

17. Rassweiler J, Kohrmann KU, Potempa D, Henkel TO, Junemann KP, Alken P. Extracorporeal shock wave lithotripsy for renal calculi: Current status and future aspects. Min Invasive Ther. 1992;1(2):141-58.

18. Rassweiler JJ, Renner C, Eisenberger F. Management of Complex renal stones. BJU Int. 2000;86:919-28.

19. Bone RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM, Knaus WA, Schein RM, Sibbald WJ. Defnitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference CommiƩ ee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Chest. 1992;101 (6):1644- 55.

20. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р. Сепсис. Классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение. 2010.

21. Akilov FA, Giyasov ShI, Mukhtarov ShT, Nasirov FR, Alidjanov JF. Applicability of the Clavien-Dindo grading system for assessing the postoperative complications of endoscopic surgery for nephrolithiasis: a critical review. Turkish Journal of Urology. 2013.39(3):153-60. doi: 10.5152/tud.2013.032


Для цитирования:


Гиясов Ш.И., Акилов Ф.А. ТРУДНОСТИ В СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПОСЛЕОПЕРАЦОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ЭНДОСКОПИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ УРОЛИТИАЗА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ. Вестник урологии. 2018;6(1):5-17. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-5-17

For citation:


Giyasov S.I., Akilov F.A. DIFFICULTIES OF SYSTEMATIZATION OF POSTOPERATIVE COMPLICATIONS OF ENDOSCOPIC TREATMENT FOR UROLITHIASIS AND THE SOLUTION WAYS OF THE PROBLEM. Urology Herald. 2018;6(1):5-17. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2018-6-1-5-17

Просмотров: 240


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)