Ретроградная гибкая нефролитотрипсия с применением навигационного аспирационного кожуха при камнях почек размером > 2 см

Введение. Использование навигационного аспирационного кожуха расширило возможности хирургического лечения мочекаменной болезни (МКБ). Однако сравнительные данные по эффективности и безопасности его применения при крупных камнях почек (> 2 см) в рамках ретроградной гибкой нефролитотрипсии остаются ограниченными.

Цель исследования. Оценить преимущества применения мочеточникового кожуха с активной аспирацией перед традиционным кожухом по ключевым клиническим показателям при проведении гибкой уретерореноскопии у пациентов с МКБ.

Материалы и методы. Проведён ретропроспективный анализ исходов гибкой уретерореноскопии у 108 больных с камнями почек от 2 до 3 см. В качестве вспомогательного инструмента во всех случаях применяли мочеточниковый кожух. При этом сравнивали два подхода: использование кожуха без активной аспирации (ретроспективная группа, n = 54) и кожуха с активной аспирацией (проспективная группа, n = 54). Критериями оценки служили операционное время, показатель полного удаления камней (SFR), выраженность болевого синдрома после операции, объём кровопотери, показатели функции почек, спектр и степень тяжести осложнений, срок пребывания в стационаре и частота повторных операций.

Результаты. Применение мочеточникового кожуха с активной аспирацией при гибкой уретерореноскопии ассоциируется со значимым сокращением продолжительности оперативного вмешательства: среднее время составило 64,1 ± 5,7 мин. против 81,1 ± 8,6 минут при использовании традиционного кожуха (p = 0,001). SFR в группе с активной аспирацией достиг 90,7 %, превысив результат группы с традиционным кожухом (77,8%) на 12,9% (p = 0,001). Частота послеоперационных осложнений была достоверно ниже в группе с активной аспирацией — 7,4% против 16,7% в контрольной группе (p = 0,001), при этом в группе без активной аспирации чаще регистрировались инфекционные осложнения (11,1%).

Заключение. Применение мочеточникового кожуха с активной аспирацией при гибкой уретерореноскопии сокращает время операции, повышает частоту полного удаления камней и снижает частоту послеоперационных осложнений, в том числе инфекционных.

1. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Анохин Н.В., Гаджиев Н.К., Малхасян В.А., Акопян Г.Н., Просянников М.Ю. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации с 2005 по 2020 г. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(2)10-17. DOI: 10.29188/2222-8543-2022-15-2-10-17

2. Xu X, Xu F, Mao K, Zhong W, Zhang M, Huang W, Cheng X, Lu Z, Wei G. First clinical application of the novel 6.3 Fr disposable digital flexible ureteroscope for treatment of lower calyx renal stones in anticoagulated patient. Urol Case Rep. 2025;60:103015. DOI: 10.1016/j.eucr.2025.103015

3. Просянников М.Ю., Войтко Д.А., Анохин Н.В., Павлов Е.Н., Германов Е.В., Илларионов О.С., Аполихин О.И., Каприн А.Д. Современный взгляд на скрининг мочекаменной болезни. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(1):60-66. DOI: 10.29188/2222-8543-2022-15-1-60-66

4. Клинические рекомендации. Мочекаменная болезнь. Вопросы урологии и андрологии. 2024;12(4):39-81. eLIBRARY ID: 80659382; EDN: XABVOJ

5. Akpayak IC, Ikeh CD. Percutaneous Nephrolithotomy in the Management of Renal Stone: An Audit of Outcomes and Complications. Ann Afr Med. 2025;24(2):461-467. DOI: 10.4103/aam.aam_5_25

6. ElSaeed KO, Sadeq MM, Hassan KM, Osman D, Emam A, Tawfeek AM, Osman T. Comparison Between Mini-Percutaneous Nephrolithotomy and Standard Percutaneous Nephrolithotomy in Management of Large Renal Stones: A Randomized, Controlled Clinical Trial. J Endourol. 2023;37(12):1254-1260. DOI: 10.1089/end.2023.0309

7. Bai J, Shangguan T, Zou G, Liu L, Xue X, Lin J, Ye Y, Ruan X, Li Y, Yang S, Chi Y, Nian Y, Chen X, Liu R, Cai W, Zhu S, Chen J. Efficacy and intrarenal pressure analysis of flexible and navigable suction ureteral access sheaths with flexible ureteroscopy in modified surgical positions for 2-6 cm upper urinary tract stones: a multicenter retrospective study. Front Med (Lausanne). 2024;11:1501464. DOI: 10.3389/fmed.2024.1501464

8. Rodrigues JECM, Vicentini FC, Danilovic A, Marchini GS, Torricelli FCM, Batagello CA, Mazzucchi E, Nahas WC. Comparison of the outcomes of flexible ureteroscopy and mini-percutaneous nephrolithotomy for the treatment of kidney stones: a matched-pair analysis. Rev Assoc Med Bras (1992). 2022;68(10):1481-1485. DOI: 10.1590/1806-9282.20221177

9. Gauhar V, Somani BK, Heng CT, Gauhar V, Chew BH, Sarica K, Teoh JY, Castellani D, Saleem M, Traxer O. Technique, Feasibility, Utility, Limitations, and Future Perspectives of a New Technique of Applying Direct In-Scope Suction to Improve Outcomes of Retrograde Intrarenal Surgery for Stones. J Clin Med. 2022;11(19):5710. DOI: 10.3390/jcm11195710

10. He M, Dong Y, Cai W, Cai J, Xie Y, Yu M, Li C, Wen L. Recent advances in the treatment of renal stones using flexible ureteroscopys. Int J Surg. 2024;110(7):4320-4328. DOI: 10.1097/JS9.0000000000001345

11. Corrales M, Sierra A, Doizi S, Traxer O. Risk of Sepsis in Retrograde Intrarenal Surgery: A Systematic Review of the Literature. Eur Urol Open Sci. 2022;44:84-91. DOI: 10.1016/j.euros.2022.08.008

12. John J, Wisniewski P, Fieggen G, Kaestner L, Lazarus J. Intrarenal Pressure in Retrograde Intrarenal Surgery: A Narrative Review. Urology. 2025;195:201-209. DOI: 10.1016/j.urology.2024.09.026

13. Попов С.В., Орлов И.Н., Сытник Д.А., Михеев Ю.А. Использование мочеточникового кожуха во время ретроградной интраренальной хирургии. Вестник урологии. 2025;13(3):137-146. DOI: 10.21886/2308-6424-2025-13-3-137-146

14. Solano C, Chicaud M, Kutchukian S, Candela L, Corrales M, Panthier F, Doizi S, Traxer O. Optimizing Outcomes in Flexible Ureteroscopy: A Narrative Review of Suction Techniques. J Clin Med. 2023;12(8):2815. DOI: 10.3390/jcm12082815

15. Chen Y, Li C, Gao L, Lin L, Zheng L, Ke L, Chen J, Kuang R. Novel Flexible Vacuum-Assisted Ureteral Access Sheath Can Actively Control Intrarenal Pressure and Obtain a Complete Stone-Free Status. J Endourol. 2022;36(9):1143-1148. DOI: 10.1089/end.2022.0004