Результаты лечения гиперактивного мочевого пузыря после оперативных вмешательств по поводу гиперплазии предстательной железы в реальной клинической практике

Введение. Различные методы оперативного лечения гиперплазии предстательной железы (ГПЖ) с высокой эффективностью ликвидируют симптомы опорожнения, улучшая качество мочеиспускания. Однако часто удовлетворённость лечением пациентов снижается за счёт сохранения симптомов накопления после оперативного лечения.

Цель исследования. Определить оптимальные подходы к терапии симптомов накопления у пациентов, перенёсших оперативное лечение ГПЖ с учётом распространённости симптомов и гиперактивности детрузора (ГД).

Материалы и методы. В исследование включены 94 пациента в возрасте 53 – 79 лет, оперированных по поводу ГПЖ, и с наличием симптомов накопления через 1 – 3 месяца после операции (балл IPSS-накопления ≥ 3). Пациентам выполняли комплексное уродинамическое исследование. В случае наличия симптомов накопления без подтверждённой ГД проведена поведенческая терапия (группа 1, n = 70). При выявлении ГД и наличии симптомов накопления без ургентного недержания мочи использовали медикаментозную терапию солифенацином 5 мг ежедневно (группа 2, n = 13), в случае выявления терминальной ГД, ургентного недержания мочи, применяли комбинированную терапию солифенацином 5 мг + мирабегрон 50 мг (группа 3, n = 11).

Результаты. Характеристики пациентов в предоперационном периоде не показали статистически значимых различий между группами в отношении возраста, уродинамических показателей и симптомов нижних мочевыводящих путей (СНМП), по данным опросника IPSS. На момент старта терапии медиана симптомов накопления составила 4, 8, 9 баллов в группах 1, 2, 3 соответственно. В группах как поведенческой, так и медикаментозной терапии определено достоверно значимое снижение выраженности симптомов накопления с течением времени (p < 0,001). Через 12 недель в группе 1 медиана симптомов накопления составила 3 балла, в группе 2 — 4 балла, в группе 3 — 6 баллов. На фоне проведения терапии в группе 3 ургентное недержание мочи ликвидировано. К 12 месяцам после оперативного лечения и приёма дополнительной терапии симптомы накопления, количество эпизодов ноктурии приближаются к равным значениям во всех группах (p > 0,05). Пациенты из групп медикаментозной терапии показали высокую приверженность терапии, не отмечено значимых побочных эффектов, требующих отмены продолжения приёма лекарственных препаратов.

Заключение. Применение медикаментозной терапии М-холиноблокаторами и / или β3-адреномиметиками в послеоперационном периоде при подтверждении ГД способствует уменьшению симптомов ургентности и увеличивает степень удовлетворённости пациентов лечением. При отсутствии ГД или IPSS-накопления ≤ 6 поведенческая терапия является хорошей альтернативой медикаментозной терапии.

1. Berry SJ, Coffey DS, Walsh PC, Ewing LL. The development of human benign prostatic hyperplasia with age. J Urol. 1984;132(3):474-479. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)49698-4

2. Wang YB, Yan SY, Xu XF, Huang X, Luo LS, Deng YQ, Li XH, Huang Q, Wang YY, Huang J, Jin YH, Zeng XT. Comparison on the Efficacy and Safety of Different Surgical Treatments for Benign Prostatic Hyperplasia With Volume >60 mL: A Systematic Review and Bayesian Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Mens Health. 2021;15(6):15579883211067086. DOI: 10.1177/15579883211067086

3. Chen F, Chen Y, Zou Y, Wang Y, Wu X, Chen M. Comparison of holmium laser enucleation and transurethral resection of prostate in benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis. J Int Med Res. 2023;51(8):3000605231190763. DOI: 10.1177/03000605231190763

4. Liao CH, Chung SD, Kuo HC. Diagnostic value of International Prostate Symptom Score voiding-to-storage subscore ratio in male lower urinary tract symptoms. Int J Clin Pract. 2011;65(5):552-558. DOI: 10.1111/j.1742-1241.2011.02638.x

5. Котов С.В., Перов Р.А., Жестков И.А., Новиков А.А., Неменов А.А. Оценка функциональных результатов и послеоперационных осложнений гольмиевой лазерной энуклеации предстательной железы крупных размеров. Вестник урологии. 2024;12(2):33-42. DOI: 10.21886/2308-6424-2024-12-2-33-42

6. Панферов А.С., Котов С.В., Юсуфов А.Г., Елагин В.В., Бекреев Е.А., Бадаква Г.В., Семенов А.П. Лапароскопическая трансвезикальная аденомэктомия при крупных и гигантских размерах предстательной железы. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(1):102-110. DOI: 10.29188/2222-8543-2022-15-1-102-110

7. Castellani D, Di Rosa M, Saredi G, Pacchetti A, Banchero R, Ambrosini F, Meroni P, Guano G, Boltri M, Bucci S, Simonetti E, Maestroni UV, Ferretti S, Terrone C, Dellabella M. Change in Postoperative Storage Symptoms and De Novo Urge Incontinence After Thulium:YAG Laser Enucleation of the Prostate: Results from a Prospective Multicenter Study. J Endourol. 2022;36(9):1223-1230. DOI: 10.1089/end.2022.0118

8. Kim SJ, Park SG, Pak S, Kwon O, Lee YG, Cho ST. Predictive factors for postoperative medication therapy for overactive bladder symptoms after holmium laser enucleation of prostate. Int J Urol. 2023;30(11):1036-1043. DOI: 10.1111/iju.15260

9. Jeong J, Lee HS, Cho WJ, Jung W, You HW, Kim TH, Sung HH, Lee KS. Effect of Detrusor Overactivity on Functional Outcomes After Holmium Laser Enucleation of the Prostate in Patients With Benign Prostatic Obstruction. Urology. 2015;86(1):133-138. DOI: 10.1016/j.urology.2015.03.033

10. Волков С.Н., Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б., Степанченко В.С., Терещенко В.И., Джаримок А.Р., Шевякина А.Е., Дауров М.А. Выраженность симптомов нижних мочевых путей в послеоперационном периоде как фактор выбора подхода к хирургическому лечению гиперплазии простаты больших размеров: гольмиевая энуклеация предстательной железы и лапароскопическая позадилонная аденомэктомия. Вестник урологии. 2024;12(2):5-14. DOI: 10.21886/2308-6424-2024-12-2-5-14

11. Мартов А.Г., Турин Д.Е., Ергаков Д.В., Андронов А.С., Камалов А.А. Выбор медикаментозной терапии у пациентов после биполярной трансуретральной резекции предстательной железы в зависимости от ее исходных размеров. Экспериментальная и клиническая урология. 2019;11(2):70-79. DOI: 10.29188/2222-8543-2019-11-2-70-78