Комплаентность к периодической катетеризации мочевого пузыря у пациентов после позвоночно-спинномозговой травмы

Введение

Повреждение спинальных центров иннервации тазовых органов и проводящих путей спинного мозга (СМ) в результате позвоночно-спинномозговой травмы (ПСМТ) в подавляющем большинстве случаев сопровождается нарушением регуляции мочеиспускания [1]. В неврологии при ПСМТ традиционно выделяют центральный и периферический тип нарушения мочеиспускания. Нарушения по центральному типу развиваются в случае двустороннего супрасакрального поражения сегментов СМ и могут сопровождаться такими клиническими проявлениями, как недержание мочи, императивные позывы и задержка мочи вследствие дерузорно-сфинктерной диссинергии (ДСД). Поражения участков СМ ниже сакрального центра мочеиспускания относят к нарушениям функции опорожнения мочевого пузыря (МП) по периферическому типу, для которого характерно нарушение его сократительной способности с задержкой мочи [2]. Современная урологическая классификация основана на схожих принципах и описывает формы нейрогенной дисфункции нижних мочевыводящих путей (НДНМП) в зависимости от уровня поражения центральной нервной системы с учётом характера уродинамических нарушений. Согласно клиническим рекомендациям по НДНМП МЗ РФ, выделяют надмостовые поражения с уродинамическими признаками гиперактивности детрузора (ГД), поражения на уровне СМ с уродинамическими признаками ГД и / или ДСД, поражения на уровне крестцового отдела / ниже крестцового отдела СМ с уродинамическими признаками гипоконтрактильности и / или аконтрактильности детрузора [3].

Нарушения функции опорожнения описываются при спинальной форме и при поражении ниже крестцового отдела СМ. В первом случае они связаны с ДСД, когда полноценному опорожнению МП препятствует высокий тонус наружного сфинктера уретры. Опасность такой формы нарушений мочеиспускания связана не только с хронической задержкой мочи, но также и с высоким детрузорным давлением, повышающим риск пузырно-мочеточникового рефлюкса. Жалобы как на затруднённое мочеиспускание, так и на его отсутствие при нарушении функции опорожнения значительно снижают качество жизни, отрицательно сказываются на моральном и физическом состоянии пациента [4]. Лечение ГД сопряжено со снижением эвакуаторной способности детрузора и формированием медикаментозно-обусловленной хронической задержки мочи, требующей применения вспомогательных методов опорожнения МП. При поражении СМ на уровне крестцового отдела и ниже его хроническая задержка мочи обусловлена нарушением сократительной активности детрузора.

При выборе тактики ведения пациентов с нарушением функции опорожнения МП особое внимание уделяется симптоматической коррекции нарушений мочеиспускания [5]. Согласно рекомендациям Международного общества по проблемам недержания мочи (International Continence Society / ICS), на этапе консервативного лечения важно выбрать оптимальный метод опорожнения МП. По результатам многочисленных исследований, первое из которых представили L. Guttmann и H. Frankel в 1966 году [6], периодическая катетеризация (ПК) была признана наиболее подходящим вариантом дренирования МП при хронической задержке мочи. На сегодняшний день она остаётся золотым стандартом симптоматического лечения нарушений мочеиспускания у пациентов с ПСМТ [7]. Однако у данного метода есть и недостатки, которые со временем снижают приверженность пациентов к этой процедуре [8]. Сложности при самостоятельном введение катетера, травмы, инфекций мочевыводящих путей (ИМП), психологические и физические барьеры чаще всего становятся причинами прерывания или отказа от метода ПК [9]. Усовершенствование техники, обучающие пособия, профилактика осложнений и психологическая поддержка позволят преодолеть барьеры перед длительным использованием данной методики [10]. Осознание пациентом преимуществ ПК является ключевым моментом в его адаптации к новым условиям.

Цель исследования. Проанализировать преимущества и недостатки ПК мочевого пузыря у пациентов с нейрогенной дисфункцией нижних мочевыводящих путей.

Алгоритм литературного поиска

В процессе написания настоящего обзора были изучены данные литературы о методе периодической катетеризации, видах уретральных катетеров и корректном обучении пациентов способам их применения. Поиск литературных источников проводили по различным сочетаниям ключевых слов «периодическая катетеризация», «интермиттрирующая катетеризация мочевого пузыря», «нейрогенный мочевой пузырь», «нейрогенная дисфункция нижних мочевыводящих путей», «дренирование мочевого пузыря», «позвоночно-спинномозговая травма», «инфекция мочевых путей» в международных сетевых реферативных базах данных Pubmed, UpToDate, Embase и Cochrane Library. Всего за период с 1987 по 2023 годы было выявлено 102 источника (статей̆ в рецензируемых периодических научных изданиях), удовлетворяющего условиям поиска. Из них для анализа были отобраны 54 источника преимущественно за период с 2010 по 2023 годы, не противоречащие данным последующих работ и удовлетворяющие критериям научной̆ достоверности и полноты.

Технические аспекты ПК мочевого пузыря

У пациентов с ПСМТ восстановление нормального акта мочеиспускание имеет немаловажное значение как в остром, так и в последующих реабилитационных периодах. Многолетние наблюдения позволили установить, что ПК является несомненно наиболее предпочтительным вариантом опорожнения МП независимо от уровня и тяжести поражения СМ [11]. Хотя метод считается безопасным, тем не менее пациенты должны быть обучены и проинформированы о возможных осложнениях в случае несоблюдения режима и алгоритма катетеризации [12]. Согласно клиническим рекомендациям по ПК (Clinical Practice Guidelines Adult Clean Intermittent Catheterization, SUNA, 2020), на начальном этапе процедура должна проводиться опытной медсестрой, которая подробно описывает каждое своё действие [13]. Базовые знания анатомии нижних мочевыводящих путей также помогут пациенту быстрее освоить технику самокатетеризации.

Регулярное выведение мочи одноразовым катетером может осуществляться как в стерильных условиях (стерильная периодическая катетеризация), так и в нестерильном помещении одноразовым стерильным (асептическая катетеризация) или чистым, не прошедшим стерилизацию катетером (чистая катетеризация). Асептическая и чистая катетеризации наиболее приемлемы в домашних условиях. По некоторым данным, риск бактериального инфицирования мочевыводящих путей значительно снижается при переводе пациента на асептическую или чистую катетеризацию в условиях амбулаторного лечения [14]. После тщательной дезинфекции рук и гениталий уретральный катетер вводится самим пациентом, ухаживающим или медицинским персоналом через мочеиспускательный канал в МП до появления мочи. По завершению опорожнения МП дренаж удаляют.

ПК у женщин занимает на начальном этапе больше времени ввиду сложностей в обнаружении наружного отверстия уретры. G. Lapides et al. ещё в 1972 году предложили использовать зеркало для лучшей визуализации наружного отверстия мочеиспускательного канала [15]. Со временем, когда пациентки приобретали достаточный опыт в самостоятельной ПК, они полагались только на свои ощущения. При выработке навыков самостоятельной катетеризации, дезинфекционной обработке рук и регулярном туалете промежности риск ИМП значительно снижается [16]. На практике у опытных пациентов на эту процедуру уходит столько же времени, сколько при привычном произвольном акте мочеиспускания без использования катетера. C. Leroux et al. (2021), анализируя результаты опроса пациентов, осуществляющих ПК около 7 лет, установили, что время на катетеризацию составляло в среднем около 4 минут [17]. Ежегодно выпускаются разнообразные пособия для длительного использования уретральных катетеров как для пациентов, так и для младшего медицинского персонала. P. Denys et al. (2021) в своей статье выделили 4 основных правила для снижения риска осложнений от ПК: катетеризация более 5 раз в день, тщательная обработка рук без попадания антисептика на поверхность слизистых в области промежности, объём мочи по катетеру не более 450 миллилитров, диурез более 1,5 литра в сутки [18].

Нежелательные последствия ПК

На рабочем совещании ICS в 2010 году эксперты пришли к выводу, что ПК остаётся оптимальным методом опорожнения МП [19]. Однако было также установлено, что на фоне частого введения катетеров растёт число осложнений. ИМП — одно из самых частых нежелательных явлений, которое может негативно сказаться не только на функции нижних мочевыводящих путей, но и спровоцировать почечную недостаточность или сепсис [20]. В исследовании A. Bakke за год наблюдений у 252 из 407 пациентов наблюдалась асимптоматическая бактериурия (24,5%) и ИМП с клиническими проявлениями разной степени тяжести (75,5%) [21]. Последняя чаще встречалась у пациентов, которым проводилась по этому поводу антибактериальная терапия. F. Biering-SoÈrensen et al. (1999) обнаружили, что за 5 лет в группе из 77 пациентов 81% лечились хотя бы раз от ИМП, из которых у 22% она была диагностирована 2 – 3 раза в год и более 4 раз — у 12% [22]. Тем не менее, частота осложнений, связанных с инфекцией верхних мочевыводящих путей, при ПК намного ниже по сравнению с другими методами дренирования МП. Согласно проведённому сравнительному анализу [23], в группе из 40 пациентов с ПК только у 2 (5%) развился пиелонефрит, в то время как в группе с постоянным уретральным катетером их было 10 (25%). Орхоэпидидимит был только у одного пациента (2,5%) с ПК, а в группе с постоянным уретральным катетером их было 3 (7%) и у 2-х (5%) развился уросепсис. Судя по представленным литературным данным, частота инфекционных осложнений может различаться под влиянием дополнительных факторов, таких как антибиотикотерапия, травмы и стриктура уретры в анамнезе. Эксперты из ICS не рекомендуют использовать антибиотикотерапию для профилактики и лечения асимптоматической бактериурии ввиду большой вероятности развития антибиотикорезистентности [24]. C. Mowbray et al. (2022) в процессе наблюдений подтвердили, что использование в целях профилактики низких доз антибиотиков не только не снижает частоту ИМП, но и вызывает антибиотикорезистентность к некоторым штаммам Escherichia coli [25]. В исследовании также изучалась роль полиморфизма генов Toll-подобных рецепторов в крови и уровень цитокинов в моче для использования в качестве предикторов естественного иммунного ответа. Однако никаких статистически значимых результатов получено не было.

Другим нередким осложнением вследствие частого дренирования МП можно считать гематурию, расцениваемую как клинический признак травматизации уретры. Механические повреждения также увеличивают риск возникновения инфекций [26]. В исследовании A. Bakke гематурия наблюдалась у 10,7 – 13,6% пациентов [21]. Дополнительным нежелательным явлением, которое наблюдают при частых катетеризациях, может стать деструкция мочевыводящих путей. Согласно результатам, представленным в работе M. Günther et al. (2000), в группе пациентов из 230 мужчин у 16,9% были зарегистрированы изменения уретры на фоне длительной ПК [27]. Рецидивирующие инфекции, травматизация и структурные изменения мочеиспускательного канала приводят к частым госпитализациям и негативно сказываются на реабилитации пациентов с ПСМТ в целом, а также приводят к значимым экономическим потерям. Одним из направлений профилактики осложнений, позволяющим снизить процент нежелательных явлений и повысить комплаентность пациентов к методу, является применение современных специальных катетеров для ПК.

Уретральные катетеры нового поколения

На сегодняшний день на рынке технических средств реабилитации представлен большой выбор катетеров для ПК, что даёт пациенту возможность найти для себя оптимальный вариант медицинского изделия. Международное общество по удержанию мочи (ISC) выделяет три основных типа катетеров: катетеры без покрытия с отдельно наносимой смазкой, прелубрицированные катетеры с водорастворимым лубрикантом в упаковке, лубрицированные катетеры с гидрофильным покрытием на дренажной трубке [3][28].

Наиболее распространены в общей практике стандартные катетеры из поливинилхлорида без гидрофильного покрытия. Специальный гель-лубрикант (с целью уменьшения трения и травмирующих эффектов) наносится на такие катетеры или вводиться в уретру непосредственно перед катетеризацией. Разновидностью таких катетеров можно считать прелубрицированные дренажи, у которых лубрикант, например, глицерин, добавляется в упаковку при производстве катетера. Для ПК предпочтительно использование катетеров с лубрицированнным покрытием. Катетеры с покрытием относятся к медицинским изделиям одноразового применения и не требуют нанесение дополнительных лубрицирующих средств, так как гидрофильный полимер фиксируют на всей поверхности дренажа при его изготовлении [29]. Гидрофильное покрытие гель при контакте с водой увеличивается в размере и превращается в гелеобразную субстанцию, снижая силу трения и риск повреждения уретры. Другим важным преимуществом этого вида катетеров можно считать то, что контакт пациента со стерильным катетером сведён до минимума, что позволяет снизить частоту инфицирования.

При всех достоинствах и недостатках подбор наиболее предпочтительного варианта долгое время оставался предметом дискуссии [30]. В проспективном рандомизированом мультицентровом исследовании D. Cardenas в группе пациентов, использовавших катетеры с гидрофильным покрытием, частота инфекций нижних мочевыводящих путей, требующая антибактериальной терапии, снизилась на 21% [31]. По результатам проведённого мета-анализа L. Li et al. (2013) сделали вывод, что использование катетеров с гидрофильным покрытием снизило риск инфицирования и гематурии примерно на 64% и 43% соответственно [32]. На основании полученных результатов было установлено, что применительно к осложнениям во время короткого курса лечения катетеры с гидрофильным покрытием наиболее предпочтительны.

В другом мета-анализе J. Clark et al. (2015) оценивались данные не только по частоте осложнений, но и по критерию стоимость-эффективность при использовании катетеров с покрытием и без [33]. По полученным результатам при применении катетеров с гидрофильным покрытием на фоне незначительного прироста стоимости частота эпизодов инфекции снижается на 16%, а качество жизни, по мнению пациентов, значительно улучшается. В условиях стационара частота инфекций снизилась на 21%. Рост эпизодов ИМП при применении катетеров без покрытия коррелирует с увеличением затрат на противовоспалительное лечение. Поэтому катетеры с гидрофильным покрытием экономически более выгодны даже при длительном лечении.

Совсем другие результаты по тем же критериям оценки (частота осложнений, стоимость-эффективность) были приведены при анализе данных в работе S. Bermingham et al. (2013). В этом исследовании не было получено достоверных данных как о преимуществах использования какого-то определённого вида катетера или техники, так и об экономической выгоде. Тем не менее в отличие от предыдущих в этом исследовании оценивалась удовлетворённость пациентов от представленных на выбор катетеров. Лубрицированные катетеры в сравнении с катетерами без покрытия были более предпочтительны и удобны в использование, но менее выгодны с позиции затрат [34].

Целью мета-анализа, проведённого C. Rognoni et al. (2017), было оценить преимущества от использования разных катетеров в общей практике [35]. Сравнивая катетеры с гидрофильным покрытием и без гидрофильного покрытия инфекции мочевыводящих путей зарегистрировали у 75% и у 87%, гематурию у 31% и 22% соответственно. Различия в частоте гематурии были признаны статистически не значимыми. В исследование оценивались также влияние кратности использования катетеров на частоту осложнений. Частота инфекций в случае использования многоразовых катетеров без покрытия по сравнению с одноразовыми с покрытием была равнозначна результатам, полученным в этом же исследовании при сравнении одноразовых катетеров с покрытием и без.

В усовершенствованном и наиболее актуальном мета-анализе D. Feng et al. (2020) было отмечено снижение риска ИМП на 54% и травмирования уретры — на 55% при использовании катетеров с гидрофильным покрытием [36]. Более высокая стоимость катетеров была компенсирована снижением затрат на лечение осложнений при длительном использовании метода. На фоне снижения частоты негативных явлений повысилась удовлетворённость пациентов и, соответственно, качество жизни. Необходимы дальнейшие исследования, оценивающие предпочтения пациентов и экономическую значимость различных видов катетеров для ПК.

Экономические аспекты: покрытие расходов

Уретральные катетеры относятся к специальным медицинским изделиям для реабилитации и расходы за них могут нести как страховые компании, так и сами пациенты. В каждой стране есть свои постановления относительно расходов медицинского характера, особенно для пациентов с инвалидизацией вследствие травм или заболеваний. В Соединённых Штатах Америки, согласно клиническим рекомендациям по ПК взрослых (Clinical Practice Guidelines Adult Clean Intermittent Catheterization. SUNA. 2020), медицинская страховка покрывает расходы за одноразовые катетеры в следующих случаях: документально подтверждённые 2 отдельных эпизода ИМП в течение 12 месяцев либо наличие рефлюкса на фоне ПК [14]. Также сюда относят пациентов, нуждающихся в сестринском уходе, лиц с развившейся иммуносупрессией на фоне длительного приёма стероидных препаратов и, в некоторых случаях, с рассеянным склерозом или беременных пациенток с травмой позвоночника. Здравоохранение в Великобритании полностью покрывает расходы пациенту не только за необходимое количество катетеров для ПК, но и за их доставку [9].

В России наличие у пациента инвалидности, официально подтверждённой медико-социальной экспертизой, даёт право на бесплатное получение технических средств реабилитации (Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (редакция от 07.03.2018) или на компенсацию затрат для приобретения изделий согласно разработанной индивидуальной программе реабилитации и абилитации (Приказ Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 21 января 2011 г. N 57н (редакция от 24.10.2014 ) «Об утверждении порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидами техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации») [37]. Количество и тип специальных изделий для этих мероприятий определяет и обосновывает лечащий врач. Как было установлено в ранее упомянутых исследованиях [33][36], намного выгоднее снабжать пациентов качественными и одноразовыми катетерами, чем покрывать расходы за лечение инфекционных и травматических осложнений различной степени тяжести при краткосрочной и долгосрочной ПК.

Комплаентность пациентов к ПК

После ПСМТ может возникнуть необходимость проводить ПК на протяжении многих лет. На начальном этапе требуется помощь медицинского персонала для освоения техники, а также время на адаптацию к новым условиям. При правильном подходе многие пациенты привыкают к опорожнению МП путём катетеризации, чувствуют себя относительно комфортно и способны вернуться к нормальной жизни. В исследовании, представленном T. Kessler et al. (2009), почти 80% пациентов отметили, что процедура опорожнения МП стала привычной, не нарушала их распорядок дня и никак (или незначительно) отвлекала от работы [38]. Так же 60% пациентов подтвердили, что качество их жизни значительно улучшилось. Единственным негативный фактором, который снижал качество жизни, была боль. У 87% она была незначительной, у 10% — средней степени тяжести и 3% отмечало сильный болевой синдром и связанные с ним трудности в выполнении процедуры. По данным N. Turmel et al., (2019) женщины отмечают болезненность при ПК значительно чаще, что также ассоциировано с избыточным весом [39].

Возраст также не является преградой для использования ПК. В ретроспективном исследовании S. Pilloni et al. (2005) оценивалась группа пациентов в возрасте 71 – 83 лет [40]. Согласно полученным результатам, 18 (86%) пациентов отмечали значительное улучшение качества жизни и 12 — выполняли процедуру ПК самостоятельно без посторонней помощи. Рандомизированное мультицентровое исследование, проведённое D. Kiddoo et al. (2015), включало детей в возрасте от 6 месяцев до 18 лет [41]. 21 пациент (32%) отказался от ПК, среди которых 8 пациентов были не довольны катетерами из поливинилхлорида, а 13 — прекратили использование катетеров с гидрофильным покрытием из-за выскальзывания его из рук. Тем не менее некоторые родители отметили преимущество одноразовых катетеров по сравнению с многоразовыми, так как их не нужно мыть после каждого использования. В школе и общественных местах не всегда есть соответствующие условия для обработки катетера.

В работе A. Bakke et al. (1992) отмечено, что возраст и сниженная трудоспособность не являются препятствием для катетеризации [42]. По результатам было установлено, что даже для пациентов со стойкой утратой трудоспособности эта процедура предпочтительнее, чем дренирование МП постоянным уретральным катетером.

Однако доказано, что со временем приверженность пациента к ПК может снижаться. T. Chai et al. (1995) опубликовали данные о том, что по прошествии примерно 6 лет только 71% пациентов продолжило использовать этот метод опорожнения МП [43]. В другом проспективном исследовании, опубликованном M. Girotti et al. (2011), за год обучения только 58% пациентов смогло приспособиться и привыкнуть к ПК [44]. По мнению Всемирной Организации Здравоохранения (World Health Organization), качество жизни пациентов (Quality of Life), которые смогли освоить методику ПК, оказалось значительно выше. При этом уровень образования, семейное положение, внутрипузырное давление, ёмкость МП и число эпизодов недержания мочи не влияли на выбор пациентом метода опорожнения МП. Освоение техники ПК для многих не составило большого труда: 92% пациентов было достаточно одного урока и 8% понадобилось больше двух занятий. 5% отказалось пробовать даже после подробного инструктажа. Тем не менее техника ПК считается достаточно простой, не требует специальных медицинских навыков и глубоких знаний анатомии [45]. Основной причиной отказа от методики был непреодолимый страх перед процедурой. В двух других ретроспективных исследованиях приверженность пациентов к ПК варьировалась в пределах от 34% до 80% [46][47]. Ряд внешних и внутренних факторов может препятствовать процессу адаптации или негативно влиять на комплаентность пациентов [9]. К внутренним относятся физиологические (проблемы с установкой катетера, нарушения координации, зрения и когнитивных функций) и психологические (ложное представление о ПК, тревожность, страх, смущение, неуверенность, стигматизация в обществе) барьеры. Внешние причины включают в себя качество и длительность обучающих программ, наблюдение за успехами пациента, участие медицинского персонала и обустройство общественных туалетов. В пилотном исследовании, представленном R. Bolinger и S. Engberg, 72,7% человек отметило как минимум один из факторов, препятствующих полной адаптации к методу [48]. Самым частым барьером по мнению 34% опрошенных был ограниченный доступ к общественным туалетам. Также 25% респондентов, из которых 42% было женщины, отметили проблемы, связанные с установкой уретрального катетера. Интересно и то, что даже при успешном освоении техники самостоятельной ПК у пациентов может возникнуть кризис из-за отсутствия должного внимания со стороны медицинского персонала или партнёра к их проблеме. A. Jaquet et al. (2009) подтвердили это в своём исследовании [49]. Другой важной проблемой, также требующей адекватного решения, становится психологическая дезадаптация молодых пациентов в обществе. Чувство неуверенности и стыда негативно сказываются на семейной жизни и сексуальных взаимоотношениях [50]. Необходимо продолжить контроль пациентов в динамике для оказания надлежащей помощи в нужный момент.

Преодоление барьеров

Немаловажную роль в преодолении барьеров у пациентов к ПК играет корректное обучение технике её выполнения и последующее медицинское наблюдение. По мнению L. Vahter et al. (2009), в группе из 23 пациентов 20 (87%) успешно освоили технику и успех во многом зависел даже не от когнитивных способностей, а от количества посещённых занятий по ПК [51]. Через три месяца наблюдения 14 пациентов (60%) продолжили ПК. Тренинги длились по 45 минут и неограниченное количество раз, пока пациент не будет в состоянии сам себя катетеризировать. В среднем обучение вместе с вводной частью и практикой занимало около 2 недель. Эти результаты показывают, что технику нельзя назвать особо сложной, однако необходима практика и достаточное количество часов обучения. К каждому пациенту требуется индивидуальный подход для формирования доверительных отношений и возможностей последующего наблюдения. Кроме того, пациент должен быть проинформирован о важности выполнения процедуры, о преимуществах, которые она даёт, и обо всех возможных осложнениях.

A. Jaquet et al. (2009) проработали психологические переживания 8 пациентов [49]. Согласно опросу, все выделяли проблемы, связанные с дискомфортом из-за необходимости выполнения катетеризации вне дома. Однако препятствия были больше связаны со страхом перед инфицированием или недопониманием со стороны окружающих. Исследователи пришли к выводу о том, что требуется постоянный мониторинг и консультации со стороны опытных медсестёр. С учётом пола и личностных особенностей каждая ситуация должна обсуждаться и разбираться по мере готовности пациента. T. van Achterberg et al. (2008) также отметили важность наблюдения за пациентами и необходимость регулярных встреч для обсуждения сложностей, возникающих в течение продолжительного срока выполнения ПК и решения проблем, препятствующих комплаентности к методике [50].

H. Wang et al. (2021) в своём систематическом обзоре подчеркнули необходимость применения развёрнутых опросников и их усовершенствование [52]. По мнению большинства авторов они должны выпускаться на разных языках, а также содержать вопросы, которые наиболее подробно характеризуют следующие аспекты: общую удовлетворённость от ПК, возможные сложности в использовании уретральных катетеров, качество жизни, освоение техники и её применение в повседневной жизни, комплаентность, уверенное ощущение себя в обществе [53]. В последние годы все больше специалистов склоняются к использованию видеопособий. Y. Culha et al. (2022) сравнивали применение этой методики обучения ПК в группе женщин в возрасте от 18 до 65 лет, без нарушений координации, зрения и слуха, которые впервые освоили периодическую катетеризацию в рамках исследования. Было установлено, что в группе использования ПК осложнения встречались значительно реже [54].

Заключение

ПК простая и быстрая процедура, позволяющая пациентам чувствовать себя независимыми от посторонней помощи, выполняя манипуляцию самостоятельно как в домашних условиях, так и в общественных местах. Неприятные ощущения от переполненного МП, нарушение функции почек и страх неконтролируемого подтекания мочи могут быть предотвращены при регулярной ПК. Катетеры с фиксированным гидрофильным покрытием оптимальны для долгосрочного использования ввиду значительного снижения риска инфицирования. С учётом урежения эпизодов ИМП и гематурии значение ПК в ведении пациентов с нейрогенной дисфункцией нижних мочевыводящих путей нельзя недооценивать. Доверительные отношения межу медицинским персоналом и пациентом также играют немаловажную роль в освоении методики самостоятельной катетеризации. Необходимо продолжить усовершенствование программ обучения пациентов ПК и наблюдать их на протяжении всего периода использования катетеров.