Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Базовый уровень эректильной функции и общая выживаемость пациентов после радикальной простатэктомии

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-3-69-75

Полный текст:

Аннотация

Введение. Целый ряд исследований указывают на очевидную связь эректильной дисфункции (ЭД) с развитием сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), которые занимают одно из ведущих мест в структуре смертности онкологических пациентов. В данных обстоятельствах интересна возможность использования состояния эректильной функции (ЭФ) до операции как показателя общего здоровья пациентов и фактора прогноза общей выживаемости (ОВ).

Цель исследования. Изучить причины смерти больных раком предстательной железы (РпЖ) после радикальной простатэктомии (РПЭ) и оценить ОВ в зависимости от предоперационного состояния ЭФ.

Материалы и методы. Исследование основано на серии 2642 РпЭ, выполненных в одном медицинском учреждении в период с января 2003 года по декабрь 2017 года. Критериям включения соответствовали 1203 пациента, которые были разделены на две группы: 620 пациентов с сохранной ЭФ или лёгкой степенью ЭД передсогласно сумме баллов опросника Международного индекса эректильной функции (МИЭФ-5) (группа 1) и 583 пациента со средне-лёгкой, средней или тяжёлой степенью ЭД перед(группа 2). Для статистического анализа использовался U тест Манна-Уитни, хи-квадрат тест. Выживаемость оценивалась с помощью метода Каплана-Мейера с лог-ранк тестом.

Результаты. Всего в исследовании отмечена 101 смерть, медиана времени до смерти составила 72 месяца. ССЗ был причиной смерти у 43,6% пациентов, РПЖ — 30,7%, другие онкологические заболевания — 19,8%, другие причины — 5,9%. Между группами не было выявлено значимых различий в возрасте, индексе массы тела, степени коморбидности. Биохимический рецидив отмечен у 19,8% в группе с сохранной ЭФ и 20,7% в группе с базовой суммой МИЭФ <17 (p = 0,76). В группе с сохранной ЭФ доотмечена тенденция к лучшей ОВ через 10 и 15 лет: 92,8% и 83,7% против 89,7% и 82,5% соответственно (p = 0,074). существенные различия между группами отмечены в смертности от ССЗ: в группе с сохранной ЭФ от ССЗ умерло практически втрое меньше больных (12 и 32), а сердечно-сосудистая выживаемость составила 97,8% и 93,5% против 96,7% и 91,6% через 10 и 15 лет (p = 0,0014).

Выводы. Низкий базовый уровень ЭФ связан с более высокой сердечно-сосудистой смертностью пациентов после РПЭ. сумма баллов по шкале МИЭФ-5 имеет потенциал для использования в качестве одного из предикторов дальнейших сердечно-сосудистых осложнений и ОВ пациентов, что может быть полезно в том числе в рамках предоперационной селекции пациентов, а также изначального планирования тактики лечения.

Для цитирования:


Соколов Е.А., Велиев Е.И., Велиев Р.А. Базовый уровень эректильной функции и общая выживаемость пациентов после радикальной простатэктомии. Вестник урологии. 2020;8(3):69-75. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-3-69-75

For citation:


Sokolov E.A., Veliev E.I., Veliev R.A. Baseline erectile function and overall survival after radical prostatectomy. Vestnik Urologii. 2020;8(3):69-75. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-3-69-75

Введение

Оптимизация лечебных подходов и снижение интенсивности скрининговых программ рака предстательной железы (РПЖ) привели к стабилизации или снижению показателей заболеваемости и смертности во многих развитых странах. В то же время, в ряде стран Восточной Европы и Азии отмечается рост обоих показателей [1]. Радикальная простатэктомия (РПЭ) остаётся одним из наиболее широко используемых методов лечения РПЖ, при этом отдалённые результаты сравнительных рандомизированных исследований, оценивающих эффективность РПЭ с различными вариантами выжидательной тактики, продемонстрировали большую эффективность и целесообразность хирургического лечения для пациентов молодого возраста, с более агрессивными характеристиками РПЖ [2][3].

Ориентироваться исключительно на возраст не представляется возможным - многие мужчины в 70 - 80 лет имеют полностью сохранное физическое и ментальное состояние, а некоторые, напротив, уже в достаточно молодом возрасте испытывают существенные проблемы со здоровьем. По этой причине алгоритмы селекции больных для РПЭ должны учитывать в том числе коморбидный статус пациентов и ожидаемую продолжительность жизни [4]. В данных обстоятельствах целесообразна возможность использования состояния эректильной функции (ЭФ) до операции как показателя общего здоровья пациентов: всё больше исследований в последнее время указывают на очевидную связь эректильной дисфункции (ЭД) и последующих сердечнососудистых осложнений, а сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) занимают одно из ведущих мест в структуре смертности онкологических пациентов после лечения [5][6]. Это может быть особенно актуально, учитывая широкую распространённость ЭД в популяции и возможную необходимость адъювантных методов лечения РПЖ после РПЭ, в частности адроген-депривационной терапии, повышающей риск ССЗ [7][8].

Цель исследования: изучение причин смерти больных РПЖ после РПЭ и оценка общей выживаемости (ОВ) в зависимости от предоперационного состояния ЭФ.

Материалы и методы

Исследование основано на серии 2642 РПЭ, включённых в больничную базу данных и выполненных в одном медицинском учреждении в период с января 2003 года по декабрь 2017 года по поводу РПЖ. Критериями включения являлись: полный набор клинических характеристик, наличие сведений о базовой предоперационной ЭФ, минимальный период наблюдения 24 месяца после операции, наличие информации о причине смерти. Уровень ЭФ перед РПЭ оценивался по сумме баллов сокращённого варианта Международного индекса эректильной функции (МИЭФ-5), для классификации уровня ЭФ использовали изначально предложенные разработчиками анкеты пороговые значения: 22 - 25 — нет ЭД; 17 - 21 — лёгкая степень ЭД; 12 - 16 — средне-лёгкая степень ЭД; 8 - 11 — средняя степень ЭД; <7 — тяжёлая степень ЭД [9]. Критериям включения соответствовали 1203 пациента, которые были разделены на две группы: 620 пациентов с сохранной ЭФ или лёгкой степенью ЭД перед РПЭ (группа 1) и 583 пациента со средне-лёгкой, средней или тяжёлой степенью ЭД перед РПЭ (группа 2).

Статистический анализ. Для оценки непрерывных переменных использовался U тест Манна-Уитни, при сравнительном анализе категориальных данных использовали Хи-квадрат тест. Выживаемость определяли с помощью метода Каплана-Мейера, для сравнения кривых выживаемости примняли лог-ранк тест, при всех видах статистического анализа за достоверное принималось значение p < 0,05. Для статистической обработки информации использовали программное обеспечение GraphPad Prism 8 (GraphPad Software Inc., La Jolla, CA, USA).

Результаты

Всего в исследовании отмечена 101 смерть, медиана времени до смерти после РПЭ составила 72 месяца. Наиболее частой причиной смерти были ссз, на которые пришлась практически половина летальных исходов за время наблюдения (рис. 1).


Рисунок 1. Причины смерти пациентов после РПЭ

Figure 1. Causes of patients' death after RP

Сравнительные характеристики групп исследования представлены в таблице. Между группами не было выявлено значимых различий в возрасте, уровне ПСА, индексе массы тела, частоте поражения лимфатических узлов после РПЭ, степени коморбидности. Объём предстательной железы был больше в группе выраженной ЭД, у данных пациентов чаще отмечена экстракапсулярная экстензия опухоли. Позадилонный доступ наиболее часто использовали в обеих группах исследования (робот-ассистированная техника активно внедрена с 2015 года), медиана времени наблюдения была сравнима в обеих группах. Биохимический рецидив (повышение ПСА >0,2 нг/мл в двух измерениях) отмечен у 19,8% в группе с сохранной ЭФ и 20,7% в группе с базовым МИЭФ <17 (p = 0,76).

В 1 группе, в сравнении с 2-ой, отмечена тенденция к лучшей ОВ через 10 и 15 лет: 92,8% и 83,7% против 89,7% и 82,5% соответственно, при этом различия не достигли достоверных значений (рис. 2; p = 0,074). В то же время достоверные различия между группами отмечены в смертности от ССЗ: в 1 группе умерло практически втрое меньше больных (12 и 32), чем во 2 группе, а сердечно-сосудистая выживаемость составила 97,8% и 93,5% против 96,7% и 91,6% через 10 и 15 лет (рис. 3; p = 0,0014).

Таблица 1. Характеристики групп исследования
Table 1. Study groups demographics


Примечания:1) МИЭФ — международный индекс эректильной функции; РПЭ — радикальная простатэктомия. 2) *— стандартная ошибка; **— интерквартильный интервал
Notes: 1) IIEF — international index of erectile function; RP — radical prostatectomy. 2) * — standard error; ** — interquartile interval

Рисунок 2. ОВ пациентов после РПЭ в зависимости от базовой ЭФ

Figure 2. OS of patients after RP depending on baseline EF

Рисунок 3. Сердечно-сосудистая выживаемость пациентов после РПЭ в зависимости от базовой ЭФ

Figure 3. Cardiovascular survival of patients after RP depending on baseline EF

Обсуждение

На ОВ пациентов после РПЭ может влиять множество факторов: от очевидных характеристик, таких как пожилой возраст и выраженная коморбидность, до уровня озеленения района проживания [10][11]. Большинство пациентов после РПЭ умирают не от РПЖ: так, по данным J.B. Eifler et al. почти половина всех смертей исследования пришлись на другие онкологические заболевания [12]. В нашем исследовании распределение было несколько иным, и ведущей причиной смерти являлись ссз, что подтверждает данные, полученные в ходе более ранних отечественных исследований [13][14]. схожие тенденции отмечены согласно последним наблюдениям в анализе выживаемости онкологических пациентов после первичного лечения: работа C.M. Oh et al. продемонстрировала 20-кратное увеличение вызванных ссз смертей среди раковых больных в период с 2000 по 2016 год [6].

По данным исследования radical pc, две трети пациентов с РПЖ имеют высокий сердечно-сосудистый риск [15]. A.N. Troeschel et al. отметили роль ожирения в увеличении смертности (в том числе от ссз) у больных раком простаты, что может объясняться сопутствующим метаболическим синдромом [16]. Из менее очевидных причин можно выделить исследование B.M. Wollersheim et al., в котором выявлено увеличение риска ССЗ на 51% у пациентов с РПЖ, которые получали медикаментозное лечение по поводу депрессии [17].

В целом, ЭД и CCЗ имеют ряд схожих патофизиологических механизмов, таким образом ЭД может быть ранним проявлением сердечно-сосудистой патологии и предиктором дальнейших осложнений [5][18]. В нашем исследовании отмечена тенденция к лучшей ОВ пациентов после РПЭ с более высоким базовым уровнем ЭФ, в основном за счет существенного снижения смертности от ссз. при этом, что особенно интересно, между группами исследования не было выявлено различий в факторах, способных влиять на кардиоваскулярную выживаемость: возрасте, индексе массы тела и индексе комробидности Чарлсона. Кроме того, частота биохимических рецидивов в обеих группах также была практически идентична, что, исключает принципиальные различия в частоте использования андрогенной депривации после РПЭ. полученные нами результаты требуют дальнейшего исследования и подтверждения, однако вносят вклад в имеющиеся данные о прогностической ценности состояния ЭФ в отношении последующих сердечно-сосудистых осложнений.

Выводы

Низкий базовый уровень ЭФ связан с более высокой сердечно-сосудистой смертностью пациентов после РПЭ. сумма баллов по шкале МИЭФ-5 имеет потенциал для использования в качестве одного из предикторов дальнейших сердечно-сосудистных осложнений и ОВ пациентов, что может быть полезно в том числе в рамках предоперационной селекции пациентов, а также изначального планирования тактики лечения.

Список литературы

1. Culp MB, Soerjomataram I, Efstathiou JA et al. Recent Global patterns in prostate cancer Incidence and Mortality Rates. Eur Urol. 2020;77(1):38-52. DOI: 10.14740/wjon1191

2. Bill-Axelson A, Holmberg L, Garmo H et al. Radical Prostatectomy or Watchful Waiting in Prostate cancer -29-year Follow-up. N Engl J Med. 2018;379:2319-29. DOI: 10.1056/NEJMoa1807801

3. Wilt TJ, Vo TN, Langsetmo L et al. Radical Prostatectomy or Obervation for clinically Localized Prostate cancer: Extended Follow-up of the prostate cancer Intervention Versus Observation Trial (PIVOT). Eur Urol. 2020;77:713-724. DOI: 10.1016/j.eururo.2020.02009

4. Thurtle DR, Greenberg DC, Lee LS et al. Individual prognosis at diagnosis in nonmetastatic prostate cancer: Development and external validation of the PREDICT Prostate multivariable model. PLoS Med. 2019; 16(3):e1002758. DOI: 10.1371/journal.pmed.1002758

5. Imprialos K, Koutsampasopoulos K, Manolis A, Doumas M. Erectile dysfunction as a cardiovascular risk factor: time to step up? Curr Vasc Pharmacol. 2020. DOI: 10.2174/1570161118666200414102556 [Epub ahead of print]

6. Oh CM, Lee D, Kong HJ et al. Causes of death among cancer patients in the era of cancer survivorship in Korea: attention to the suicide and cardiovascular mortality. Cancer Med. 2020;9(5):1741-1752. DOI: 10.1002/cam4.2813

7. Kessler A, Sollie S, challacombe B et al. The global prevalence of erectile dysfunction: a review. BJU Int. 2019; DOI: 10.1111/bju.14813 [Epub ahead of print]

8. Haque R, UlcickasYood M, Xu X et al. Cardiovascular disease risk and androgen deprivation therapy in patients with localized prostate cancer: a prospective cohort study. Br J Cancer. 2017;117(8):1233-1240. DOI: 10.1038/bjc.2017.280

9. Rosen Rc, cappelleri Jc, Smith MD et al. Development and Evaluation of an Abridged, 5-item Version of the International Index of Erectile Function (IIEF-5) as a Diagnostic Tool for Erectile Dysfunction. Int J Impot Res. 1999;11:319-326. DOI: 10.1038/sj.ijir.3900472

10. Daskivich TJ, Howard LE, Amling cL, Aronson WJ, cooperberg MR, Kane CJ et al. Competing Risks of Mortality Among Men with Biochemical Recurrence after Radical prostatectomy. J Urol. 2020; DOI: 10.1097/JU.0000000000001036 [Epub ahead of print]

11. Iyer HS, Valeri L, James P, Chen JT, Hart JE, Laden F et al. The contribution of residential greenness to mortality among men with prostate cancer: a registry-based cohort study of Black and White men. Environ Epidemiol. 2020;4:e087. DOI: 10.1097/EE9.0000000000000087

12. Eifler JB, Humphreys EB, Agro M, Partin AW, Trock BJ, Han M. Causes of death after radical prostatectomy at a large tertiary center. J Urol. 2012;188(3):798-801. DOI: 10.1016/j.juro.2012.04.109

13. Грицкевич А.А., Медведев В.Л., Костин А.А., Русаков И.Г. прогностические факторы выживаемости больных при раке предстательной железы. Экспериментальная и клиническая урология. 2017;4:12-19.

14. Велиев Е.И., петров С.Б., Лоран О.Б. и др. Радикальная позадилонная простатэктомия: первый Российский опыт 15-летнего наблюдения после операции. Онкоурология. 2013;2:57-62. DOI: DOI: 10.17650/1726-9776-2013-9-2-57-62

15. Leong DP, Fradet V, Shayegan B, Duceppe E, Siemens R, Niazi T et al. Cardiovascular Risk in Men with prostate cancer: Insights from the RADIcAL pc Study. J Urol. 2020;203:1109-1116. DOI: 10.1097/JU.0000000000000714

16. Troeschel AN, Hartman TJ, Jacobs EJ, Stevens VL, Gansler T, Flanders WD et al. postdiagnosis Body Mass Index, Weight change, and Mortality From prostate cancer, cardiovascular Disease, and All causes Among Survivors of Nonmetastatic prostate cancer. J Clin Oncol. 2020;38:2018-2027. DOI: 10.1200/JcO.19.02185

17. Wollersheim BM, Boekhout AH, van der Poel HG, van de Poll-Franse LV, Schoormans D. The risk of developing cardiovascular disease is increased for patients with prostate cancer who are pharmaceutically treated for depression. BJU Int. 2020;125(3):433-441. DOI: 10.1111/bju.14961

18. Pozzi E, Capogrosso P, Boeri L et al. Longitudinal Risk of Developing cardiovascular Diseases in patients With Erectile Dysfucntion - Which pateints Desereve More Attention? J Sex Med. 2020; DOI: 10.1016/j.jsxm.2020.03.012 [Epub ahead of print]


Об авторах

Е. А. Соколов
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина» ДЗ
Россия

Егор Андреевич Соколов - кандидат медицинских наук; ассистент кафедры урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России; врач-уролог онкоурологического отделения ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ.

125993, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1;

125284, Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 5


Конфликт интересов:

нет



Е. И. Велиев
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина» ДЗ
Россия

Евгений Ибадович Велиев - доктор медицинских наук; профессор кафедры урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России; заведующий онкоурологическим отделением ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ г. Москва.

125993, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1;

125284, Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 5


Конфликт интересов:

нет



Р. А. Велиев
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
Россия

Рагиф Акифович Велиев - ассистент кафедры урологии и хирургической андрологии.

125993, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1


Конфликт интересов:

нет



Для цитирования:


Соколов Е.А., Велиев Е.И., Велиев Р.А. Базовый уровень эректильной функции и общая выживаемость пациентов после радикальной простатэктомии. Вестник урологии. 2020;8(3):69-75. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-3-69-75

For citation:


Sokolov E.A., Veliev E.I., Veliev R.A. Baseline erectile function and overall survival after radical prostatectomy. Vestnik Urologii. 2020;8(3):69-75. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-3-69-75

Просмотров: 177


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)