Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Клиническое значение биоваров уреаплазм в практике уролога

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-2-37-42

Полный текст:

Аннотация

Введение. Присутствие уреаплазм в организме здоровых мужчин установлено многими исследованиями. С появлением современных, количественных методов диагностики появилась возможность оценить влияние их на мужской организм в другом ракурсе.

Цель исследования. Определить распространённость уреаплазм у мужчин без репродуктивных нарушений, а также распространённость биоваров уреаплазм и их влияние на урологическую симптоматику.

Материалы и методы. Проведён анализ обследования 249 пациентов клиники, разделённых на 2 группы: мужчин, которые имели различные урологические жалобы и клинически здоровых мужчин.

Результаты. По результатам обследования 249 мужчин, мы обнаружили уреаплазмы у 76 (30,5 %) мужчин. В группе клинически здоровых мужчин (n = 129) микроорганизмы обнаружены в 24 (18,6 %) случаях, в группе мужчин с урологическими симптомами (n = 129) — в 52 (43,3 %) случаях. U. Urealyticum наблюдались у 28 (36,8 %) пациентов, U. Parvum — у 45 (59,2 %). Сочетание обоих штаммов выявлено в 3 (4 %) случаях.

Выводы. Общая распространённость уреаплазм у мужчин без репродуктивных нарушений составила 30 % наблюдений. Распространённость уреаплазм в группе мужчин с урологическими симптомами была выше более чем в 2 раза. U. parvum и U. urealyticum как правило встречаются изолированно друг от друга, только в 4 % случаев мы встретили одновременно оба таксона. Среди клинически здоровых мужчин распространённость уреаплазм составила 19 %. В развитии симптомов могут оба штамма, но в большей степени U. urealyticum и при наличии обоих одновременно.

Для цитирования:


Савзиханов Р.Т., Алибеков М.М. Клиническое значение биоваров уреаплазм в практике уролога. Вестник урологии. 2020;8(2):37-42. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-2-37-42

For citation:


Savzikhanov R.T., Alibekov M.M. The ureaplasma biovars clinical significance in the practice of a urologist. Urology Herald. 2020;8(2):37-42. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-2-37-42

Введение

Актуальность проблемы микоплазмоза обусловлена неоднозначностью её оценки клиницистами. Прежде всего, это связано с большой распространённостью микоплазм в популяции, частым сопровождением микст-инфекцией, встречаемостью у практически здоровых людей. Среди возбудителей инфекционно-воспалительных заболеваний мочеполовой системы особое место занимают генитальные микоплазмы — Mycoplasma genitalium, Ureaplasma urealyticum, Ureaplasma parvum, Mycoplasma hominis [1]. Следует различать U. Parvum и U. urealyticum, которые в настоящее время выделены в самостоятельные виды. В последние годы активно исследуется роль этих биоваров в возникновении воспалительных процессов. Многими исследованиями установлено, что при воспалительных процессах U. Urealyticum встречается достоверно чаще, чем U. parvum [2]. Практически во всех случаях беременность у женщин с уреаплазменной инфекцией протекает с осложнениями, основными из которых являются угроза прерывания, поздний токсикоз, многоводие, преждевременная отслойка плаценты и её аномальное прикрепление. Исход беременности характеризуется частым невынашиванием [3, 4]. U. urealyticum входит в число эпидемиологически неблагоприятных инфекций, отсутствие лечение может привести к бесплодию, нарушению сперматогенеза, простатиту и другим заболеваниям.

Частота обнаружения уреаплазм широко варьирует в различных популяционных группах, составляя от 10 до 50 % (по данным ряда авторов — до 80 %). Уреаплазмы могут выявляться у клинически здоровых лиц до 5 - 20 % наблюдений [5, 6]. 40 - 80 % клинически здоровых взрослых женщин являются носителями уреаплазм в шейке матки или влагалище. Инфекция чрезвычайно легко предаётся половым путём, а также вертикально — от матери плоду, при этом вероятность передачи от инфицированных матерей новорождённым достигает 90 % [7]. В силу анатомических особенностей мужской уретры колонизация в мочеполовом трактате здоровых мужчин встречается реже женщин (приблизительно 20 - 29 %) [8].

Таким образом, остаётся спорным вопрос необходимости идентификации штаммов уреаплазм с клинической точки зрения [9, 10].

Диагноз урогенитальных заболеваний, вызванных уреаплазмами устанавливается с помощью одного из методов: молекулярно-биологического или культурального исследования. Другие методы (например, ПИФ, ИФА) использовать недопустимо [11]. по многочисленным данным выявлено, что чувствительность и специфичность метода ПЦР составляет 96 и 98 % соответственно. Разработка количественных методов определения титров микроорганизмов дала методу ПЦР ряд преимуществ в сравнении с культуральным, это низкая стоимость, короткие сроки выполнения, менее трудоёмкий процесс.

Цель исследования: определить распространённость уреаплазм у мужчин без репродуктивных нарушений, а также распространённость биоваров уреаплазм и их влияние на урологическую симптоматику.

Материалы и методы

В своей работе нами были проанализированы результаты обследования 249 мужчин, которые обратились в медицинский центр «Family» города Махачкалы и были обследованы на инфекции, передаваемые половым путём (Иппп). Особенностью всех мужчин было отсутствие репродуктологических проблем. В первую группу входили 120 мужчин, которые имели различные урологические жалобы (дизурические симптомы, копулятивные расстройства, дискомфорт и боли урологического характера), другая группа (контрольная) из 129 человек не предъявляла жалоб. Поводом для их обследования послужили профилактическое обследование на Иппп либо предгравидарная подготовка. проанализированы результаты обследования уреаплазм методом ПЦР в режиме Real-time.

Cтатистическая обработка полученных данных осуществлялась на персональном компьютере типа IBM PC/AT с использованием пакета прикладных программ Statistica 6.1 (StatSoft Inc., сША) и электронных таблиц Excel 2007. при оценке различий между сравниваемыми показателями использовались точный критерий Фишера и хи-квадрат пирсона. Для характеристики связей признаков использовался коэффициент ранговой корреляции спирмена. Использовался общепринятый уровень значимость p < 0,05. Для оценки связи доли пациентов с наличием жалоб и значений титров U. Parvum и U. urealyticum был использован линейный тест тренда Кохрана-Армитажа на наличие тренда в пропорциях.

Результаты и обсуждение

По результатам обследования, 249 мужчин мы обнаружили уреаплазмы у 76 (30,5 %) мужчин. В группе клинически здоровых мужчин (n = 129) микроорганизмы обнаружены в 24 (18,6 %) случаях, в группе мужчин с урологическими симптомами (n = 129) — в 52 (43,3 %) случаях. U. urealyticum наблюдались у 28 (36,8 %) пациентов, U. Parvum — у 45 (59,2 %). сочетание обоих штаммов выявлено в 3 (4 %) случаях.

Таблица 1. Связь между наличием симптомов и выявляемостью уреаплазм
Table 1. Relationship between the presence of complaints and Ureaplasmas

Примечание: p — значимость различий между выявляемостью микроорганизмов при наличии и отсутствии симптомов, критерий Хи-квадрат.
Note: p — the significance of differences between the microorganisms' detectability in the presence and absence of symptoms, Chi-square test.

Для оценки влияния различных штаммов на развитие симптоматики было произведено сравнение выделенных организмов с наличием или отсутствие жалоб больных. Как видно (табл. 1), отсутствие уреаплазм в группе пациентов без симптомов наблюдали у 81,4 % и только у 56,7 % больных в группе с симптомами. при наличии U. parvum доля больных с симптомами была вдвое выше (24,2 % против 12,4 % без симптомов), при наличии только U. urealyticum доля больных с симптомами более чем в три раза превышала таковую в группе без симптомов (17,5 % против 5,4 % без симптомов). Также выше была частота больных с симптомами при одновременном наличии обоих микроорганизмов. В целом различие в распределении больных с и без симптомов в зависимости от присутствия уреаплазм высоко значимо (p < 0,001).

Для оценки связи доли пациентов с наличием симптомов и значений титров U. parvum и U. urealyticum был использован линейный тест тренда

Кохрана-Армитажа на наличие тренда в пропорциях. Было проведено объединение пациентов с отсутствием микроорганизмов и титрами до 103, 104"5 и более 105 ГЭ/105 клеток (табл. 2, 3; рис. 1).

Как видно из таблиц 2 - 3 и рисунка 1, линейный тест тренда Кохрана-Армитажа подтверждает наличие зависимости между величиной титров U. parvum и наличием симптомов (р = 0,017), а также титров U. urealyticum и наличием симптомов (р < 0,001), данная зависимость более выражена для случаев с титрами U. urealyticum (рис. 1).

 

Таблица 2. Наличие симптомов и значения титров U. parvum
Table 2. Complaints presence and U. parvum titer values

Таблица 3. Наличие симптомов и значения титров U. urealyticum
Table 3. Complaints presence and U. urealyticum titer values

Рисунок 1. Распределение доли симптомов пациентов при различных значениях титров U. parvum и U. urealyticum
Figure 1. Share distribution of the patients' complaints by different titers of U. parvum и U. urealyticum

Выводы

Общая распространённость уреаплазм у мужчин без репродуктивных нарушений составила 30 % наблюдений. Распространённость уреаплазм в группе симптомных мужчин была выше более чем в 2 раза, что свидетельствует о возможном вкладе уреаплазм в развитие ряда симптомов урологических заболеваний.

U. parvum и U. urealyticum как правило встречаются изолированно друг от друга, только в 4 % случаев мы встретили одновременно штаммы U. parvum и U. urealyticum. следует отметить, что среди клинически здоровых мужчин распространённость уреаплазм составила 19 %. Распространённость U. parvum выше, чем U. Urealyticum, в обеих группах. Но следует отметить, что количество U. urealyticum в группах мужчин, имеющих урологические симптомы гораздо выше, чем в среднем в общей популяции, Вклад в развитие урологических симптомов могут вносить оба штамма, но в большей степени U. urealyticum и при наличии обоих одновременно. В группе мужчин с симптомами отмечается рост концентрации U. urealyticum по мере увеличения частоты симптомов.

Список литературы

1. Кубанова А.А., Рахматулина М.Р. Урогенитальные инфекционные заболевания, вызванные генитальными микоплазмами. Вестник дерматологии и венерологии. 2009;(3):78‒83. eLIBRARY ID: 12798273.

2. Deguchi T, Yoshida T, Miyazawa T, Yasuda M, Tamaki M, Ishiko H, Maeda S. Association of Ureaplasma urealyticum (biovar 2) with nongonococcal urethritis. Sex Transm Dis. 2004;31(3):192‒195. https://doi.org/10.1097/01. olq.0000114653.26951.71

3. Ордиянц И.М., Барабашева С.С. Неразвивающаяся беременность: взгляд на проблему. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2018:3(21):92–96. https://doi.org/10.24411/2303-9698-2018-13010

4. Кузьмин В.Н., Асланян К.Н., Харченко Э.И. Современный взгляд на проблему внутриутробной инфекции. Лечащий врач. 2016;(3):44. eLIBRARY ID: 25686580.

5. Федеральные клинические рекомендации. Дерматовенерология 2015: Болезни кожи. Инфекции, передаваемые половым путём. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Деловой экспресс; 2016. ISBN 978-5-89644-123-6

6. Strauss M, Colodner R, Sagas D, Adawi A, Edelstein H, Chazan B. Detection of Ureaplasma Species by a Semi-Quantitative PCR Test in Urine Samples: Can It Predict Clinical Significance? Isr Med Assoc J. 2018;20(1):9‒13. PMID: 29658200.

7. Waites KB, Katz B, Schelonka RL. Mycoplasmas and ureaplasmas as neonatal pathogens. Clin Microbiol Rev. 2005;18(4):757‒789. https://doi.org/10.1128/CMR.18.4.757-789.2005

8. Xiao L, Glass JI, Paralanov V, Yooseph S, Cassell GH, Duffy LB, Waites KB. Detection and characterization of human Ureaplasma species and serovars by real-time PCR. J Clin Microbiol. 2010;48(8):2715‒2723. https://doi.org/10.1128/JCM.01877-09

9. Захарова Т.Г., Искра И.П. Уреаплазменная инфекция, современные методы диагностики и лечения. Земский Врач. 2011;6(10):18‒20. eLIBRARY ID: 29996879.

10. Leli C, Mencacci A, Latino MA, Clerici P, Rassu M, Perito S, Castronari R, Pistoni E, Luciano E, De Maria D, Morazzoni C, Pascarella M, Bozza S, Sensini A. Prevalence of cervical colonization by Ureaplasma parvum, Ureaplasma urealyticum, Mycoplasma hominis and Mycoplasma genitalium in childbearing age women by a commercially available multiplex real-time PCR: An Italian observational multicentre study. J Microbiol Immunol Infect. 2018;51(2):220‒225. https://doi.org/10.1016/j. jmii.2017.05.004

11. Иваненко И.Л., Чураков А.А., Никитина В.В., Гладилин Г.П., Веретенников С.И Лабораторная диагностика наиболее распространённых урогенитальных инфекций, приводящих к бесплодию. Современные проблемы науки и образования. 2016;(4):57. eLIBRARY ID: 26532848.


Об авторах

Р. Т. Савзиханов
ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Минздрава России; ООО Медицинский центр «ФЭМИЛИ»
Россия

Руслан Темирханович Савзиханов – к.м.н.; ассистент кафедры урологии 

главный врач 

тел.: +7 (928) 595-95-55

г. Махачкала



М. М. Алибеков
ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУ Республики Дагестан «Городская клиническая больница №1»
Россия

Магомедали Магомедрасулович Алибеков – ассистент кафедры урологии

врач-уролог урологического отделения

г. Махачкала



Для цитирования:


Савзиханов Р.Т., Алибеков М.М. Клиническое значение биоваров уреаплазм в практике уролога. Вестник урологии. 2020;8(2):37-42. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-2-37-42

For citation:


Savzikhanov R.T., Alibekov M.M. The ureaplasma biovars clinical significance in the practice of a urologist. Urology Herald. 2020;8(2):37-42. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-2-37-42

Просмотров: 322


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)