<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2024-12-5-24-32</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-955</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Острый обструктивный пиелонефрит: прогнозирование регрессии воспалительной реакции</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Acute obstructive pyelonephritis: prognosis of inflammatory response regression</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-5755-5950</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Мамаев</surname><given-names>И. Э.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Mamaev</surname><given-names>I. E.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Мамаев Ибрагим Энверович — канд. мед. наук, доцент.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ibrahim E. Mamaev — Cand.Sc.(Med), Assoc.Prof.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">dr.mamaev@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-9130-148X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Сайпулаев</surname><given-names>Г. Ш.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Saypulaev</surname><given-names>G. Sh.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Сайпулаев Гаджимурад Шамильевич.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Gadzhimurad Sh. Saypulaev.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">dr.saipulaev@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-7957-6421</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Доломанов</surname><given-names>К. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Dolomanov</surname><given-names>K. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Доломанов Кирилл Андреевич.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Kirill A. Dolomanov.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">dr@kdolomanov.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0007-8676-0711</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Толмачева</surname><given-names>А. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tolmacheva</surname><given-names>A. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Толмачева Алина Ивановна.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alina I. Tolmacheva.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">tolma4eva.alinaa@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3764-6131</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Котов</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kotov</surname><given-names>S. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Котов Сергей Владиславович — д-р мед. наук, профессор.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Sergey V. Kotov — Dr.Sc.(Med), Full Prof.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">urokotov@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-4"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Городская клиническая больница им. В.М. Буянова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University; Buyanov Moscow City Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Городская клиническая больница им. В.М. Буянова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Buyanov Moscow City Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-3"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Buyanov Moscow City Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-4"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>28</day><month>11</month><year>2024</year></pub-date><volume>12</volume><issue>5</issue><fpage>24</fpage><lpage>32</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Мамаев И.Э., Сайпулаев Г.Ш., Доломанов К.А., Толмачева А.И., Котов С.В., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Мамаев И.Э., Сайпулаев Г.Ш., Доломанов К.А., Толмачева А.И., Котов С.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Mamaev I.E., Saypulaev G.S., Dolomanov K.A., Tolmacheva A.I., Kotov S.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/955">https://www.urovest.ru/jour/article/view/955</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Возможность прогнозировать сроки купирования воспаления при обструктивном пиелонефрите на основании рутинных лабораторных показателей имеет большое значение для планирования следующего этапа лечения — устранения причины обструкции.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Оценить динамику и прогностическую ценность маркеров системной воспалительной реакции при лечении острого обструктивного пиелонефрита (ООП)</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Проведено проспективное исследование динамики воспалительных маркеров у пациентов с ООП. В исследование включены 113 пациентов с ООП, 43 из них была выполнена пункционная нефростомия и 70 — установка мочеточникового стента. Оценены уровни лейкоцитоза, СРБ, креатинина в день госпитализации и на 3-и и 7-е сутки после дренирования, длительность лихорадки, а также факторы риска длительной регрессии лейкоцитоза.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. На 3-и сутки от начала лечения средний уровень лейкоцитов составил 10,5 (± 2,46) *109, а доля тех, у кого он нормализовался, превысила две трети — 68,1%. На 7-е сутки — 7,9 (± 3,12) *109 и 75,2% соответственно. Средний уровень СРБ на 3-и сутки — 14,2(± 63,95) мг/л, а доля имевших снижение до целевых значений — 32,7%. На 7-е сутки — 13,1 (± 49,7) мг/л и 56,6% соответственно. К 7-м суткам терапии лихорадка купировалась у 98% пациентов. Среди факторов, способных оказать влияние на длительное персистирование лейкоцитоза, статистически значимым (p &lt; 0,05) оказался сахарный диабет.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Исходя из величины стандартного отклонения маркеров воспаления в ходе лечения, лейкоцитоз может оцениваться как более специфичный маркер регрессии воспаления, чем СРБ. На 7-е сутки терапии три четверти пациентов демонстрируют лабораторные и клинические критерии купирования воспалительного процесса. Наличие у пациента сахарного диабета статистически значимо удлиняет регрессию воспалительной реакции при ООП.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. Predicting the timing of inflammation control in acute obstructive pyelonephritis based on routine laboratory values is of great importance. This is essential for planning the next stage of management to eliminate the cause of obstruction.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. To evaluate the dynamics and prognostic value of systemic inflammatory response markers in the management of acute obstructive pyelonephritis (AOP).</p></sec><sec><title>Materials &amp; methods</title><p>Materials &amp; methods. We performed a prospective study of the dynamics of inflammatory markers in patients with AOP. The study included 113 patients with AOP. Nephrostomy tube was installed in 43 and ureteral stent in 70. Following parameters were assessed: leukocytosis, CRP, creatinine on the days 1-3-7 after drainage, duration of fever. The risk factors for long-term regression of leukocytosis were also investigated.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. On post-op day 3, the average leukocytosis was 10.5 (± 2.46) *109, and 68.1% of patients are returned to normal leukocyte level, and on post-op day 7 — 7.9 (± 3.12) *109 and 75.2%, respectively. On post-op day 3, the average CRP level was 14.2 (± 63.95) mg/l, and 32.7% of patients had decrease to target values, on post-op day 7 — 13.1 (± 49.7) mg/l and 56.6%, respectively. On post-op day 6, fever resolved in 98% of patients. Diabetes mellitus was the only statistically significant factor that can influence the long persistence of leukocytosis (p &lt; 0.05).</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. Leukocytosis showed higher specificity as a marker of inflammatory regression than CRP for AOP treatment. On post-op day 7, 75% of patients demonstrated laboratory and clinical signs for the inflammatory process relief. The presence of diabetes mellitus significantly prolongs the regression of the inflammatory response.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>обструктивный пиелонефрит</kwd><kwd>лейкоцитоз</kwd><kwd>С-реактивный белок</kwd><kwd>регрессия воспалительной реакции</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>acute obstructive pyelonephritis</kwd><kwd>leukocytosis</kwd><kwd>C-reactive protein (CRP)</kwd><kwd>inflammation subsidence</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Обструкция верхних мочевых путей конкрементом нередко ведёт к развитию острого обструктивного пиелонефрита. Последний, в свою очередь, подразумевает необходимость госпитализации, а также возможное развитие осложнений, наиболее грозным из которых является сепсис [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Вероятность летального исхода при сепсисе на фоне обструктивного пиелонефрита составляет 2% [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. Базовыми компонентами лечения этой категории пациентов являются антибактериальная терапия и срочное дренирование верхних мочевых путей стентом или нефростомическим дренажем [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Однозначных рекомендаций в отношении того, какой вариант дренирования предпочесть на сегодняшний день, нет, и рекомендации Европейской ассоциации урологов (ЕАУ) оставляют выбор варианта декомпрессии за врачом [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Длительность дренирования, равно как и длительность антибактериальной терапии, также чётко не определена. Очевидно, что в каждом конкретном случае решение о сроке операции, позволяющей избавить пациента от камня и, соответственно, от дренажа, будет отличаться. И если предикторы тяжести течения обструктивного пиелонефрита, такие как иммуносупрессивные состояния, тромбоцитопения, нарушение почечной функции, описаны [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>], то о динамике течения процесса в зависимости от исходной выраженности воспалительной реакции, наиболее распространённых сопутствующих заболеваний, пола и возраста сведений немного.</p><p>Цель исследования: оценить динамику и прогностическую ценность используемых в рутинной практике маркеров системной воспалительной реакции при лечении острого обструктивного пиелонефрита (ООП).</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>На протяжении трёх лет (с октября 2022 по январь 2024 года) пациентов, которым при госпитализации устанавливали диагноз «Обструктивный пиелонефрит», включали в исследование после подписания информированного согласия.</p><p>Критериями исключения были беременность, наличие сопутствующего воспалительного заболевания в активной фазе, наличие гнойно-деструктивной формы пиелонефрита и паранефрита, наличие дренажа в почке на момент госпитализации, наличие у пациента онкологического заболевания, способного вызвать обструкцию мочевых путей, септический шок, а также невозможность подписать информированное согласие.</p><p>В случаях когда последующее обследование выявляло у больного онкологическое заболевание как причину обструкции, пациента исключали из исследования.</p><p>Оценивали такие параметры, как пол, возраст, наличие сахарного диабета (СД), вариант дренирования (стент или нефростома), длительность лихорадки, лейкоцитоз на 1 – 3 – 7-е сутки, уровень С-реактивного белка (СРБ) на 1 – 3 – 7-е сутки, уровень гликемии на 1 – 3 – 7-е сутки, уровень креатинина на 1 – 3 – 7-е сутки, результат посева мочи при дренировании и на 7-е сутки.</p><p>В качестве критериев для постановки диагноза «Острый обструктивный пиелонефрит» использовали сочетание нескольких показателей (температура тела ≥ 37,2 °С, боль в боку или соответствующей половине живота, наличие дилятации ЧЛС соответствующей почки, лейкоцитоз более 12*10⁹) [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>].</p><p>Дренирование полостной системы почки осуществляли в течение первых 12 часов госпитализации путём чрескожной пункционной нефростомии (ЧПНС) или установки внутреннего мочеточникового стента. Вариант декомпрессии выбирал хирург, учитывая пол, возраст больного, наличие инфравезикальной обструкции (ИВО), а также предпочтения пациента.</p><p>Чрескожная пункционная нефростомия. Пункционную нефростомию выполняли под ультразвуковым наведением в положении пациента на животе под местной анестезией. В ходе неё устанавливали один из вариантов нефростомического дренажа: 1) нефростома pig-tail диаметром 9 – 10 Fr; 2) баллонная нефростома диаметром 10 – 12 Fr.</p><p>Стентирование верхних мочевых путей. Установку стента проводили в положении для цистоскопических операций под эндотрахеальным наркозом. При этом использовали полиуретановые стенты диаметром 7 Fr и длиной 26 – 28 см. Пациентам, у которых для декомпрессии чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) использовали внутренний стент, мочевой пузырь также дренировали уретральным катетером Foley 16 – 20 Fr до получения положительной динамики в виде регрессии лихорадки и (или) гиперлейкоцитоза.</p><p>Лекарственная терапия. Эмпирическая антибактериальная терапия состояла в парентеральном введении цефалоспоринов III – IV поколений в лечебной дозе, учитывающей массу пациента и клиренс креатинина. При тяжёлом клиническом течении пиелонефрита, а также тогда, когда можно было предполагать наличие госпитальной флоры, пациентам с нормальным клиренсом креатинина дополнительно назначали Амикацин 1 г/сут. Пациентам с анамнезом аллергии на β-лактамные антибиотики вместо цефалоспоринов назначали парентерально препараты группы фторхинолонов. После получения результатов культурального исследования мочи проводили необходимую коррекцию медикаментозной терапии.</p><p>Статистический анализ. Статистическую обработку проводили с использованием программы Statistica 6.0 (“StatSoft Inc.”, Tulsa, OK, USA ) для расчёта средних значений и ошибки средней (М ± m), а также достоверности различий между группами по критерию Student для количественных показателей или по критерию χ2 Pearson для сравнения качественных параметров. Достоверными считали различия при p &lt; 0,05.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>В исследование включены в общей сложности 113 пациентов. Характеристики больных приведены в таблице 1.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Общая характеристика пациентов</p><p>Table 1. Patients demographics</p><p>Примечание. ¹ — на дату госпитализации</p><p>Note. ¹ — on admission date</p></caption><table><tbody><tr><td>Характеристика
Patients data</td><td>Значение
Result</td></tr><tr><td>Пол | Gender</td><td> </td></tr><tr><td>мужчины | male</td><td>62 (54,9%)</td></tr><tr><td>женщины | female</td><td>51 (45,1%)</td></tr><tr><td>Возраст, лет | Age, years</td><td>53 ± 14,2</td></tr><tr><td>Этиология обструкции | Etiology of obstruction</td><td> </td></tr><tr><td>уролитиаз | urolithiasis</td><td>104 (92,0%)</td></tr><tr><td>прочее | other</td><td>9 (8,0%)</td></tr><tr><td>Маркеры воспаления ¹ | Inflammation markers ¹</td><td> </td></tr><tr><td>лейкоцитоз (*10⁹) | leucocytosis (*10⁹)</td><td>12,8 ± 4,3</td></tr><tr><td>СРБ (мг/л) | CRP (mg/l)</td><td>75,7 ± 75,6</td></tr><tr><td>Креатинин, мкмоль/л | Creatinine, µmol/l</td><td>144 ± 66,7</td></tr><tr><td>Сахарный диабет | Diabetes mellitus</td><td>39 (34,5%)</td></tr><tr><td>Дренирование | Drainage</td><td> </td></tr><tr><td>мочеточниковый стент | stent insertion</td><td>70 (63,0%)</td></tr><tr><td>ЧПНС | percutaneous nephrostomy</td><td>43 (37,0%)</td></tr><tr><td>Бактериальный рост | Bacterial growth</td><td>40 (35,4%)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Распределение по половому признаку выглядело следующим образом: 62 (54,9%) пациента — мужчины, 51 (45,1%) — женщины. Средний возраст составил 53 года. В качестве причины нарушения пассажа доминировала обструкция конкрементом — 104 (92%) пациента, в остальных случаях (8%) были стриктуры мочеточника и стенозы лоханочно-мочеточникового сегмента (ЛМС) различной этиологии. Рутинные гематологические показатели воспалительной реакции продемонстрировали средний лейкоцитоз на уровне 12,8*109 и СРБ — 75,7 мг/л. Средний уровень креатинина плазмы крови составил 144 мкмоль/л. Анамнез сахарного диабета имел 41 (36,3%) пациент.</p><p>В качестве дренажа мочеточниковый стент установлен 71 (63%) пациенту, ЧПНС выполнена 43 (37%) пациентам. Необходимо указать, что в одном случае дренирование мочеточниковым стентом было дополнено нефростомией по причине сомнений в адекватной функции стента, данный пациент вошёл в обе группы вариантов дренирования.</p><p>Для оценки динамики гематологических воспалительных маркеров оценивали средний уровень лейкоцитоза и СРБ на 1 – 3 – 7-е сутки лечения, а также долю пациентов, имевших нормализацию указанных показателей (рис. 1). Показатели крови на 7-е сутки у большинства пациентов получены в амбулаторном порядке.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Динамика лейкоцитов крови (А — средний уровень лейкоцитоза; В — количество пациентов с нормализовавшимся лейкоцитозом)</p><p>Figure 1. Dynamics of the leukocytosis (А — average level; В — patients without leukocytosis)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-5-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/5/BEotmBKqp7PiUAFalRt9eoxoeX8p7rRG7iDHmaz9.jpeg</uri></graphic></fig><p>В день госпитализации средний уровень лейкоцитоза составил 12,75 ± 4,35 *109, доля пациентов, изначально не имевших лейкоцитоза, оказалась на уровне 26,2%. На 3-и сутки средний уровень лейкоцитоза снизился до 10,5 ± 2,46 *109, а процент тех, кто продемонстрировал отсутствие лейкоцитоза, превысил две трети — 68,1%. На 7-е сутки средний уровень лейкоцитоза составил уже 7,9 ± 3,12 *109, а доля пациентов с нормальным уровнем лейкоцитов крови превысила три четверти — 75,2% (рис. 1).</p><p>Показатель СРБ отличается большим перечнем причин повышения и разбросом значений. Есть работы, посвящённые острому пиелонефриту, где авторы в качестве оценочного использовали уровень 20 мг/л [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. Мы решили поступить аналогично. В результате динамика СРБ выглядит следующим образом. В первые сутки средний уровень СРБ составил 75,6 ± 86,13 мг/л, а доля пациентов с маркером в пределах 20 мг/л — 25% (28). На 3-и сутки — средний уровень 14,2 ± 63,95 мг/л, а доля имевших снижение до целевых значений, — 32,7%. К 7-му дню средний уровень СРБ составил 13,1 ± 49,7 мг/л, целевых значений достигли 56,6% пациентов (рис. 2).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Динамика СРБ (А — средний уровень СРБ; В — количество пациентов с СРБ менее 20 мг/л)</p><p>Figure 2. Dynamics of CRP (А — average level; В — patients with CRP &lt; 20 mg/l)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-5-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/5/OehETFtWIS8dQ2mWXJt0WUikgjgVqkgmj7qsfdiy.jpeg</uri></graphic></fig><p>Креатинин плазмы крови не является маркером воспаления, однако часто повышается при обструктивном пиелонефрите и при значимом повышении бывает способен стать лимитирующим фактором для перехода к следующему этапу лечения. За целевой уровень приняли величину 100 мкмоль/л. В день госпитализации средний уровень показателя составил 143 ± 66,67 мкмоль/л, а доля пациентов с уровнем в пределах 100 ммколь/л составила 19,5%. На 3-и сутки средний уровень был уже 102 ± 34,92 мкмоль/л, а доля имевших снижение до целевых значений, — 33,6%. К седьмому дню средний уровень креатинина составил 78 ± 25,3 мкмоль/л, целевых значений достигли 54% пациентов (рис. 3).</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Динамика креатинина плазмы крови (А — средний уровень креатинина; В — количество пациентов с нормализовавшимся креатинином)</p><p>Figure 3. Dynamics of creatinine (А — average level; B — patients with normal creatinine)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-5-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/5/45PbvPYKD053Svl4wedjJgA4fJWrk68MxXQPowyM.jpeg</uri></graphic></fig><p>Длительность лихорадки оценивали начиная с вечера суток, следующих за сутками, когда выполнено дренирование, то есть со вторых суток. К этому сроку повышение температуры тела отмечено у 66,4% больных. Далее резкое снижение числа лихорадящих, на 3-и сутки лихорадка зарегистрирована только у 20,3% пациентов. К 6-м суткам повышение температуры тела было зарегистрировано только у двух больных (1,7%). Данные по динамике доли лихорадящих пациентов приведены на рис. 4.</p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 4. Сроки купирования лихорадки</p><p>Figure 4. Fever regression time</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-5-g004.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/5/YNinAAuGA4KGAL39zO2IWE6v4JKa2eO0ONI9bVxg.jpeg</uri></graphic></fig><p>Как видно из приведённых выше данных, лейкоцитоз демонстрирует наиболее длительную регрессию по среднему показателю. При этом стандартное отклонение его уровней в сравнении с СРБ значительно меньше. Именно уровень лейкоцитов крови наряду с температурной реакцией является общепринятым базовым показателем регрессии воспалительного процесса, на основании которого принимается решение о завершении лечения острого воспалительного процесса и возможности перехода к плановой хирургии там, где характер заболевания диктует этапный подход. Полученные нами данные лишь подтверждают справедливость той диагностической роли, которая отведена определению уровня лейкоцитов крови в современной практике терапии пиелонефрита.</p><p>С учётом изложенного для возможности прогнозирования сроков завершения консервативного лечения и максимально раннего избавления от причины обструкции и дренажа нами проанализированы показатели, способные стать предикторами лейкоцитоза через 7 дней от начала лечения. Исходя из того, что лейкоцитоз к указанному времени сохранялся у 22 пациентов, они были выделены в отдельную группу. Был проведён сравнительный подсчёт количества пациентов, имеющих те или иные параметры и показатели на момент госпитализации в описанной группе и у всех обследованных. Оценивалась связь с полом пациента, вариантом дренирования, наличием сахарного диабета, повышением креатинина выше 140 мкмоль/л, уровнем СРБ, превышающим 50 мг/л, и бактериальным ростом в моче, полученной при дренировании (табл. 2).</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Сопоставление характеристик пациентов на момент госпитализации и лейкоцитоза на 7-е сутки лечения</p><p>Table 2. Comparison of patient characteristics at the time of hospital admission and leukocytosis at 7 post-op days</p></caption><table><tbody><tr><td>Параметр | Data</td><td>Общая группа | General group
N = 113</td><td>Группа лейкоцитоза | Leucocytosis group
N = 22</td><td>P</td></tr><tr><td>Мужской пол | Male gender</td><td>62</td><td>13</td><td>0,72</td></tr><tr><td>Установка стента | Stent insertion</td><td>71</td><td>12</td><td>0,46</td></tr><tr><td>Сахарный диабет | Diabetes mellitus</td><td>39</td><td>13</td><td>0,03</td></tr><tr><td>Креатинин ≥ 140 | Creatinine ≥ 140</td><td>49</td><td>12</td><td>0,33</td></tr><tr><td>СРБ ≥ 50 | CRP ≥ 50</td><td>60</td><td>14</td><td>0,36</td></tr><tr><td>Бактериальный рост | Bacterial growth</td><td>40</td><td>8</td><td>0,93</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Таким образом, из всех оцениваемых показателей только наличие у пациента сахарного диабета оказалось статистически значимым фактором замедленной регрессии воспалительной реакции.</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Острый обструктивный пиелонефрит — опасное для здоровья заболевание, способное привести к сепсису. В подобных случаях состояние пациента может стать жизнеугрожающим, а риск летального исхода достигает 9%. Очевидно, что дренирование является основой лечения ООП, поскольку без него риск смерти пациента возрастает в 2,6 раза [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. При этом позднее (отложенное более чем на 48 часов) дренирование приводит к статистически достоверному увеличению летальности в сравнении со своевременным разрешением обструкции (0,47% против 0,16%, p = 0,02) [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. В свою очередь, вариант декомпрессии ЧЛС на исход заболевания не влияет [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>].</p><p>Непосредственно предмет исследования — динамика маркеров воспалительной реакции и органной дисфункции — оказывает влияние на два основных аспекта лечения (длительность антибактериальной терапии и срок перехода к следующему этапу лечения, как правило, удалению камня).</p><p>Современные клинические рекомендации по уролитиазу не дают ясной информации по длительности антибактериальной терапии у пациентов с обструктивным пиелонефритом, нуждающихся в последующем вмешательстве по восстановлению естественного пассажа мочи. К примеру, японские исследователи считают, что антибактериальное лечение должно длиться как минимум 14 дней, а целевыми показателями для безопасной литотрипсии у таких больных должны быть СРБ ≤ 6 мг/л, санация мочи и отсутствие лейкоцитурии [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Критерии сами по себе достаточно жёсткие и не всегда выполнимые, особенно если учитывать ту роль, которую играет дренаж с точки зрения поддержания воспалительной реакции в мочевых путях и возможной реинфекции. По данным N. Eliakim-Raz et al. (2013), рандомизированное исследование медикаментозного лечения необструктивного пиелонефрита продемонстрировало сопоставимую эффективность 7-дневного и 10 – 14-дневного курсов антибактериальной терапии в плане клинической и бактериологической эффективности [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. Схожие данные по адекватности семидневого курса лечения приводят и другие авторы [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>]. H. Ren et al. (2017) продемонстрировали, что критерием для возможного завершения антибактериального лечения острого пиелонефрита вполне может служить нормализация температуры тела на протяжении 48 часов [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>].</p><p>Что касается сроков выполнения оперативного вмешательства после дренирования обструктивного пиелонефрита, то есть несколько публикаций, в которых оценивалась безопасность проведения вмешательства по разрешению обструкции. По данным M.L. Swonke et al. (2018), проведение вмешательства по устранению обструкции на 5-е сутки после первичного дренирования по поводу обструктивного пиелонефрита не привело к увеличению числа септических осложнений [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. В ситуации, когда контактная уретеролитотрипсия проводилась после диагностики сепсиса, частота осложнений, длительность стационарного лечения и антибактериальной терапии были несколько дольше. Следует отметить, что в описанном исследовании временной интервал между дренированием и уретеролитотрипсией составил в среднем 32 дня [<xref ref-type="bibr" rid="cit16">16</xref>]. При этом, по данным N. Bhojani et al. (2023), проведение контактной или дистанционной уретеролитотрипсии более чем через 30 суток после установки внутреннего стента увеличивает вероятность инфекционных осложнений и общую стоимость лечения [<xref ref-type="bibr" rid="cit17">17</xref>].</p><p>Нормализация количества лейкоцитов в крови — классический и наиболее распространённый параметр регрессии воспалительной реакции. В целом мы видим ожидаемую динамику показателя как по доле нормализации, так и по среднему уровню показателя в соответствующие сроки. Следует отметить, что среди имевших нормальный уровень лейкоцитов к 3-м суткам (а это 77 пациентов) только 5 (6,5%) имели лейкоцитоз на 7-е сутки. Такое соотношение может служить ранним прогностическим признаком нормализации параметров крови к концу лечения.</p><p>С-реактивный белок показал более значимую в сравнении с лейкоцитозом динамику регрессии среднего уровня (с 75 до 14,2) на 3-и сутки, что косвенно говорит о высокой чувствительности этого маркера. Несмотря на это, только чуть более половины пациентов (56,6%) имели нормализацию показателя к 7-му дню. Всё это стало основой высокого уровня стандартного отклонения для средних величин данного показателя, что говорит о его низкой специфичности в данном исследовании. По этой причине, несмотря на то, что СРБ характеризуется как белок высокочувствительный для воспалительного процесса, в данном исследовании мы предпочли оценить влияние различных факторов на регрессию лейкоцитоза.</p><p>Температурная реакция показала нормализацию к 7-му дню у 98% пациентов. В связи с таким ответом на лечение лихорадка сама по себе значительно реже других показателей будет являться критерием неуспеха лечения. По этой причине связь прочих прогностических факторов с лихорадкой мы не рассматривали.</p><p>Как видно (табл. 2), единственным показателем, продемонстрировавшим статистически значимое влияние на сохранение лейкоцитоза к 7-м суткам лечения, оказался сахарный диабет (p &lt; 0,05). Вопреки нашим ожиданиям ни уровень СРБ ≥ 50мг/л, ни бактериальный рост в образце мочи, полученной при дренировании, не оказали влияния на персистирование воспаления к концу первой недели лечения.</p><p>Возможно, одним из факторов пролонгированной регрессии воспаления мог явиться характер выделенной флоры, однако небольшое общее количество культурально положительных посевов и спектр выделенных микроорганизмов не позволили получить модель, способную дать корректную статистическую оценку по каждому из возбудителей.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Поскольку осложнения антибактериальной терапии напрямую связаны с её длительностью, а наличие дренажа в мочевых путях напрямую влияет на качество жизни и её социальную составляющую, раннее завершение всех этапов лечения должно являться естественной целью уролога. При этом необходимы простые, надежные и доступные инструменты, позволяющие безопасно для пациента сократить путь от постановки дренажа до окончательного избавления от него. Результаты нашего исследования демонстрируют высокую диагностическую значимость рутинных показателей воспаления при обструктивном пиелонефрите, что позволяет прогнозировать сроки регрессии воспалительной реакции у разных категорий пациентов, давая возможность своевременного планирования дальнейшего хирургического лечения.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kozyrakis D, Kratiras Z, Soukias G, Chatzistamou SE, Zarkadas A, Perikleous S, Kateris D, Katsaros I, Skriapas K, Karagiannis D. Clinical Outcome and Prognostic Factors of Sepsis, Septic Shock and Prolonged Hospitalization, of Patients Presented with Acute Obstructive Pyelonephritis. J Endourol. 2020;34(4):516-522. DOI: 10.1089/end.2019.0801</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kozyrakis D, Kratiras Z, Soukias G, Chatzistamou SE, Zarkadas A, Perikleous S, Kateris D, Katsaros I, Skriapas K, Karagiannis D. Clinical Outcome and Prognostic Factors of Sepsis, Septic Shock and Prolonged Hospitalization, of Patients Presented with Acute Obstructive Pyelonephritis. J Endourol. 2020;34(4):516-522. DOI: 10.1089/end.2019.0801</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Yoshimura K, Utsunomiya N, Ichioka K, Ueda N, Matsui Y, Terai A. Emergency drainage for urosepsis associated with upper urinary tract calculi. J Urol. 2005;173(2):458-462. DOI: 10.1097/01.ju.0000150512.40102.bb</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yoshimura K, Utsunomiya N, Ichioka K, Ueda N, Matsui Y, Terai A. Emergency drainage for urosepsis associated with upper urinary tract calculi. J Urol. 2005;173(2):458-462. DOI: 10.1097/01.ju.0000150512.40102.bb</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bone RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM, Knaus WA, Schein RM, Sibbald WJ. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Chest. 1992;101(6):1644-1655. DOI: 10.1378/chest.101.6.1644</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bone RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM, Knaus WA, Schein RM, Sibbald WJ. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Chest. 1992;101(6):1644-1655. DOI: 10.1378/chest.101.6.1644</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ramsey S, Robertson A, Ablett MJ, Meddings RN, Hollins GW, Little B. Evidence-based drainage of infected hydronephrosis secondary to ureteric calculi. J Endourol. 2010;24(2):185-189. DOI: 10.1089/end.2009.0361</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ramsey S, Robertson A, Ablett MJ, Meddings RN, Hollins GW, Little B. Evidence-based drainage of infected hydronephrosis secondary to ureteric calculi. J Endourol. 2010;24(2):185-189. DOI: 10.1089/end.2009.0361</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Türk C, Petřík A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, Knoll T. EAU Guidelines on Diagnosis and Conservative Management of Urolithiasis. Eur Urol. 2016;69(3):468-474. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.07.040</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Türk C, Petřík A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, Knoll T. EAU Guidelines on Diagnosis and Conservative Management of Urolithiasis. Eur Urol. 2016;69(3):468-474. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.07.040</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ruiz-Mesa JD, Marquez-Gomez I, Sena G, Buonaiuto VA, Mora-Ordoñez J, Salido M, Plata Ciézar A, Valiente-De Santis L, Mediavilla C, Colmenero JD. Factors associated with severe sepsis or septic shock in complicated pyelonephritis. Medicine (Baltimore). 2017;96(43):e8371. DOI: 10.1097/MD.0000000000008371</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ruiz-Mesa JD, Marquez-Gomez I, Sena G, Buonaiuto VA, Mora-Ordoñez J, Salido M, Plata Ciézar A, Valiente-De Santis L, Mediavilla C, Colmenero JD. Factors associated with severe sepsis or septic shock in complicated pyelonephritis. Medicine (Baltimore). 2017;96(43):e8371. DOI: 10.1097/MD.0000000000008371</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kamei J, Nishimatsu H, Nakagawa T, Suzuki M, Fujimura T, Fukuhara H, Igawa Y, Kume H, Homma Y. Risk factors for septic shock in acute obstructive pyelonephritis requiring emergency drainage of the upper urinary tract. Int Urol Nephrol. 2014;46(3):493-497. DOI: 10.1007/s11255-013-0545-5</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kamei J, Nishimatsu H, Nakagawa T, Suzuki M, Fujimura T, Fukuhara H, Igawa Y, Kume H, Homma Y. Risk factors for septic shock in acute obstructive pyelonephritis requiring emergency drainage of the upper urinary tract. Int Urol Nephrol. 2014;46(3):493-497. DOI: 10.1007/s11255-013-0545-5</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Borofsky MS, Walter D, Shah O, Goldfarb DS, Mues AC, Makarov DV. Surgical decompression is associated with decreased mortality in patients with sepsis and ureteral calculi. J Urol. 2013;189(3):946-951. DOI: 10.1016/j.juro.2012.09.088</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Borofsky MS, Walter D, Shah O, Goldfarb DS, Mues AC, Makarov DV. Surgical decompression is associated with decreased mortality in patients with sepsis and ureteral calculi. J Urol. 2013;189(3):946-951. DOI: 10.1016/j.juro.2012.09.088</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Blackwell RH, Barton GJ, Kothari AN, Zapf MA, Flanigan RC, Kuo PC, Gupta GN. Early Intervention during Acute Stone Admissions: Revealing “The Weekend Effect” in Urological Practice. J Urol. 2016;196(1):124-130. DOI: 10.1016/j.juro.2016.01.056</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Blackwell RH, Barton GJ, Kothari AN, Zapf MA, Flanigan RC, Kuo PC, Gupta GN. Early Intervention during Acute Stone Admissions: Revealing “The Weekend Effect” in Urological Practice. J Urol. 2016;196(1):124-130. DOI: 10.1016/j.juro.2016.01.056</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mitsuzuka K, Nakano O, Takahashi N, Satoh M. Identification of factors associated with postoperative febrile urinary tract infection after ureteroscopy for urinary stones. Urolithiasis. 2016;44(3):257-262. DOI: 10.1007/s00240-015-0816-y</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mitsuzuka K, Nakano O, Takahashi N, Satoh M. Identification of factors associated with postoperative febrile urinary tract infection after ureteroscopy for urinary stones. Urolithiasis. 2016;44(3):257-262. DOI: 10.1007/s00240-015-0816-y</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Eliakim-Raz N, Yahav D, Paul M, Leibovici L. Duration of antibiotic treatment for acute pyelonephritis and septic urinary tract infection- - 7 days or less versus longer treatment: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Antimicrob Chemother. 2013;68(10):2183-2191. DOI: 10.1093/jac/dkt177</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Eliakim-Raz N, Yahav D, Paul M, Leibovici L. Duration of antibiotic treatment for acute pyelonephritis and septic urinary tract infection- - 7 days or less versus longer treatment: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Antimicrob Chemother. 2013;68(10):2183-2191. DOI: 10.1093/jac/dkt177</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rudrabhatla P, Deepanjali S, Mandal J, Swaminathan RP, Kadhiravan T. Stopping the effective non-fluoroquinolone antibiotics at day 7 vs continuing until day 14 in adults with acute pyelonephritis requiring hospitalization: A randomized non-inferiority trial. PLoS One. 2018;13(5):e0197302. DOI: 10.1371/journal.pone.0197302</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rudrabhatla P, Deepanjali S, Mandal J, Swaminathan RP, Kadhiravan T. Stopping the effective non-fluoroquinolone antibiotics at day 7 vs continuing until day 14 in adults with acute pyelonephritis requiring hospitalization: A randomized non-inferiority trial. PLoS One. 2018;13(5):e0197302. DOI: 10.1371/journal.pone.0197302</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wagenlehner FM, Umeh O, Steenbergen J, Yuan G, Darouiche RO. Ceftolozane-tazobactam compared with levofloxacin in the treatment of complicated urinary-tract infections, including pyelonephritis: a randomised, double-blind, phase 3 trial (ASPECT-cUTI). Lancet. 2015;385(9981):1949-1956. DOI: 10.1016/S0140-6736(14)62220-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wagenlehner FM, Umeh O, Steenbergen J, Yuan G, Darouiche RO. Ceftolozane-tazobactam compared with levofloxacin in the treatment of complicated urinary-tract infections, including pyelonephritis: a randomised, double-blind, phase 3 trial (ASPECT-cUTI). Lancet. 2015;385(9981):1949-1956. DOI: 10.1016/S0140-6736(14)62220-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ren H, Li X, Ni ZH, Niu JY, Cao B, Xu J, Cheng H, Tu XW, Ren AM, Hu Y, Xing CY, Liu YH, Li YF, Cen J, Zhou R, Xu XD, Qiu XH, Chen N. Treatment of complicated urinary tract infection and acute pyelonephritis by short-course intravenous levofloxacin (750 mg/day) or conventional intravenous/oral levofloxacin (500 mg/day): prospective, open-label, randomized, controlled, multicenter, non-inferiority clinical trial. Int Urol Nephrol. 2017;49(3):499-507. DOI: 10.1007/s11255-017-1507-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ren H, Li X, Ni ZH, Niu JY, Cao B, Xu J, Cheng H, Tu XW, Ren AM, Hu Y, Xing CY, Liu YH, Li YF, Cen J, Zhou R, Xu XD, Qiu XH, Chen N. Treatment of complicated urinary tract infection and acute pyelonephritis by short-course intravenous levofloxacin (750 mg/day) or conventional intravenous/oral levofloxacin (500 mg/day): prospective, open-label, randomized, controlled, multicenter, non-inferiority clinical trial. Int Urol Nephrol. 2017;49(3):499-507. DOI: 10.1007/s11255-017-1507-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Swonke ML, Mahmoud AM, Farran EJ, Dafashy TJ, Kerr PS, Kosarek CD, Sonstein J. Early Stone Manipulation in Urinary Tract Infection Associated with Obstructing Nephrolithiasis. Case Rep Urol. 2018;2018:2303492. DOI: 10.1155/2018/2303492</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Swonke ML, Mahmoud AM, Farran EJ, Dafashy TJ, Kerr PS, Kosarek CD, Sonstein J. Early Stone Manipulation in Urinary Tract Infection Associated with Obstructing Nephrolithiasis. Case Rep Urol. 2018;2018:2303492. DOI: 10.1155/2018/2303492</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Youssef RF, Neisius A, Goldsmith ZG, Ghaffar M, Tsivian M, Shin RH, Cabrera F, Ferrandino MN, Scales CD, Preminger GM, Lipkin ME. Clinical outcomes after ureteroscopic lithotripsy in patients who initially presented with urosepsis: matched pair comparison with elective ureteroscopy. J Endourol. 2014;28(12):1439-1443. DOI: 10.1089/end.2014.0343</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Youssef RF, Neisius A, Goldsmith ZG, Ghaffar M, Tsivian M, Shin RH, Cabrera F, Ferrandino MN, Scales CD, Preminger GM, Lipkin ME. Clinical outcomes after ureteroscopic lithotripsy in patients who initially presented with urosepsis: matched pair comparison with elective ureteroscopy. J Endourol. 2014;28(12):1439-1443. DOI: 10.1089/end.2014.0343</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bhojani N, Paranjpe R, Cutone B, Eisner BH. Delays in Ureteroscopy and Shockwave Lithotripsy After Ureteral Stent Placement: Impact on Infectious Complications, Resource Use, and Medical Costs. J Endourol. 2023;37(5):587-594. DOI: 10.1089/end.2022.0557</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bhojani N, Paranjpe R, Cutone B, Eisner BH. Delays in Ureteroscopy and Shockwave Lithotripsy After Ureteral Stent Placement: Impact on Infectious Complications, Resource Use, and Medical Costs. J Endourol. 2023;37(5):587-594. DOI: 10.1089/end.2022.0557</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
