<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2024-12-4-43-49</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-919</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Оценка донорского участка ротовой полости в раннем и позднем послеоперационном периоде при аугментационной и заместительной уретропластике</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Oral donor site evaluation in the early and late postoperative periods for augmentation and replacement urethroplasty</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6271-0556</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Ирицян</surname><given-names>М. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Iritsyan</surname><given-names>M. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Ирицян Михаил Матевосович — канд. мед. наук.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Mikhail M. Iritsyan — Cand.Sc.(Med).</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">misha-res@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-1643-0836</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Клименко</surname><given-names>А. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Klimenko</surname><given-names>A. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Клименко Алексей Алексеевич.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Aleksey A. Klimenko.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">Dr.KlimenkoAA@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-1472-3843</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Манцов</surname><given-names>А. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Mantsov</surname><given-names>A. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Манцов Артём Андреевич.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Artyom A. Mantsov.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">mantsow2016@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0004-8639-0384</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Суюндиков</surname><given-names>И.-Н. К.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Suyundikov</surname><given-names>I.-N. K.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Суюндиков Ислам-Нури Кельдимуратович.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Islam-Nuri K. Suyundikov.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">slamnuri@icloud.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0009-5108-8034</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Бут</surname><given-names>А. П.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>But</surname><given-names>A. P.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Бут Алексей Петрович.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Aleksey P. But.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">alekseybooth@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0007-6434-9374</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Рахматов</surname><given-names>Р. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Rakhmatov</surname><given-names>R. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Рахматов Рустамджон Амирджонович.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Rustamdzhon A. Rakhmatov.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">rahmatov7777@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0006-8480-2255</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Присмакова</surname><given-names>М. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Prismakova</surname><given-names>M. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Присмакова Мария Вячеславовна.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Mariya V. Prismakova.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">mirmariannka@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-0167-4344</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Алекберов</surname><given-names>Э. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Alekberov</surname><given-names>E. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Алекберов Эмиль Мушфигович.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Emil M. Alekberov.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">alekberov.e.m@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-4"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3764-6131</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Котов</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kotov</surname><given-names>S. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Котов Сергей Владиславович — д-р мед. наук, профессор.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Sergey V. Kotov — Dr.Sc.(Med), Full Prof.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">urokotov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-5"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov Medical University); Pirogov City Clinical Hospital No. 1</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov Medical University); "Kommunarka" Moscow Multidisciplinary Clinical Centre</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-3"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov Medical University)</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-4"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Городская клиническая больница им. В.М. Буянова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov Medical University); Buyanov City Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-5"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова; Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov Medical University); Pirogov City Clinical Hospital No. 1; "Kommunarka" Moscow Multidisciplinary Clinical Centre</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>06</day><month>09</month><year>2024</year></pub-date><volume>12</volume><issue>4</issue><fpage>43</fpage><lpage>49</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Ирицян М.М., Клименко А.А., Манцов А.А., Суюндиков И.К., Бут А.П., Рахматов Р.А., Присмакова М.В., Алекберов Э.М., Котов С.В., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Ирицян М.М., Клименко А.А., Манцов А.А., Суюндиков И.К., Бут А.П., Рахматов Р.А., Присмакова М.В., Алекберов Э.М., Котов С.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Iritsyan M.M., Klimenko A.A., Mantsov A.A., Suyundikov I.K., But A.P., Rakhmatov R.A., Prismakova M.V., Alekberov E.M., Kotov S.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/919">https://www.urovest.ru/jour/article/view/919</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Использование слизистой ротовой полости в аугментационной и заместительной уретропластике является золотым стандартом по ряду причин. Чаще всего используется слизистая щеки, нижней поверхности языка или губы. Оценка послеоперационных осложнений в области донорской зоны имеет важную роль, так как это влияет на качество жизни пациентов.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Оценить ранние и поздние послеоперационные изменения донорской зоны после забора графта ротовой полости для проведения уретропластики.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Проведён ретроспективный анализ результатов уретропластик с использованием слизистой ротовой полости с 2017 по 2022 год. В исследование включены 65 пациентов. Слизистую оболочку ротовой полости забирали с внутренней стороны щеки у 49 (75,38%) пациентов, с обеих внутренних сторон щёк — у 13 (20,0%), нижней губы — у 2 (3,07%) и нижней поверхности языка у — 1 (1,54%). Донорскую зону ушивали только в случае забора слизистой языка и губы. Интенсивность болевого синдрома в области забора графта пациенты оценивали по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Выполняли анализ функциональных и косметических характеристик донорской зоны.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. В первые сутки послеоперационного периода медиана болевой симптоматики по ВАШ составила 4 [2 – 7] балла, на момент выписки — 3 [1 – 6] балла. На момент контрольного осмотра через 120 дней отмечен регресс болевой симптоматики: медиана ВАШ 0 [0 – 1] баллов. В позднем послеоперационном периоде зафиксировано: неполное открытие рта — у 2 (3,07%) пациентов, косметический дефект в области донорской зоны — у 2 (3,07%), неудобства во время приёма пищи — у 6 (9,23%), нарушение чувствительности в области донорской зоны — у 2 (3,07%), обострение хронического стоматита и гиперсаливация — у 2 (3,07%).</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Частота осложнений в области донорской зоны достаточно низкая, но у некоторых пациентов это может привести к снижению качества жизни. Правильная техника забора графта слизистой ротовой полости снижает уровень болевого синдрома и вероятность развития ранних и поздних послеоперационных осложнений в этой зоне.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. The use of oral mucosa in augmentation and replacement urethroplasty is the gold standard for several reasons. Most commonly, the mucous membrane of the cheek, the underside of the tongue or lip is employed. Assessing postoperative complications in the donor area is crucial as it impacts patients' quality of life.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. To evaluate early and late postoperative changes in the donor area after oral graft extraction for urethroplasty</p></sec><sec><title>Materials &amp; methods</title><p>Materials &amp; methods. A retrospective analysis of the results of surgical treatment using oral mucosa from 2017 to 2022 was carried out. The study included 65 patients. The intensity of pain syndrome in the graft sampling area was assessed by patients on a visual analog scale (VAS). The donor area was sutured only in the case of tongue and lip mucosa sampling.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. The mucous membrane of the oral cavity was harvested from different sites in 65 patients. Specifically, it was taken from the inside of the cheek in 49 patients (75.38%), from both inner sides of the cheeks in 13 (20.0%), the lower lip in two (3.07%) and the lower surface of the tongue in one (1.54%) patient, respectively. On the first day after surgery, the median pain level according to VAS was 4 points (range: 2 – 7), at the time of discharge — 3 points (1 – 6). After 120 days, a follow-up examination showed a regression of pain symptoms: the median was 0 points (0–1). In the late postoperative period, incomplete opening of the mouth was recorded in two patients (3.07%), cosmetic defect in the donor area in two (3.07%), discomfort during meals in six (9.23%), impaired sensitivity in the donor area in two (3.07%), exacerbation of chronic stomatitis and hypersalivation in two (3.07%) patients, respectively.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. The incidence of complications in the donor area is low, but for some patients this can result in a reduced quality of life. Using proper technique when extracting oral mucosa grafts reduces pain and the likelihood of early- and late-stage postoperative complications in this area.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>стриктура уретры</kwd><kwd>уретропластика</kwd><kwd>слизистая полости рта</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>urethral stricture</kwd><kwd>urethroplasty</kwd><kwd>mouth mucosa</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Родоначальником использования слизистой щеки в качестве графта в реконструктивной урологии был русский хирург K.M. Сапежко. Метод был описан им в 1884 году, но его работа не имела широкой известности в мировой литературе. Первооткрывателем применения слизистой полости рта в виде трансплантата в уретральной хирургии считается G. Humby, который описал свой метод в 1941 году, а позже популяризировал его.</p><p>Применение слизистой ротовой полости показывает высокую клиническую эффективность в сравнении с применением кожных лоскутов и других свободных трансплантатов.</p><p>Преимущества слизистой ротовой полости заключаются в том, что донорский участок не содержит волосяных фолликулов, имеет высокий регенеративный потенциал, процесс забора прост, а донорский участок скрыт, трансплантат устойчив к инфекции, хорошо адаптируется к влажной среде, а место его забора имеет хороший косметический результат.</p><p>Однако хирургу стоить уделять внимание не только улучшению показателей мочеиспускания и сексуальной функции после уретропластики, но и степени болевого синдрома, нарушению чувствительности и функциональных характеристик и возможному косметическому дефекту в месте забора графта. Указанные параметры также влияют на качество жизни пациента и его общую удовлетворённость оперативным вмешательством. Именно поэтому оценка осложнений донорской зоны и их профилактика имеют важное значение.</p><p>Цель исследования: оценить ранние и поздние послеоперационные изменения донорской зоны после забора графта ротовой полости для проведения уретропластики.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>В университетской клинике урологии РНИМУ им. Н. И. Пирогова был проведён ретроспективный анализ результатов хирургического лечения пациентов со стриктурой уретры, которым произведена уретропластика с использованием слизистой оболочки ротовой полости. С 2017 по 2022 год выполнена 251 уретропластика. Из исследования исключены пациенты с неаугментационным способом пластики уретры, не завершившие многоэтапное вмешательство, а также пациенты, отказавшиеся от дальнейшего наблюдения. Таким образом в исследование были включены 65 пациентов.</p><p>Все оперативные вмешательства по поводу пластики уретры были выполнены одним хирургом. Критерий выбора места забора слизистой был обусловлен протяжённостью стриктуры уретры и с учётом ранее проводимой пластикой уретры с использованием графта слизистой рта. Забор слизистой производился в следующей приоритетной последовательности: слизистая щеки, слизистая нижней губы, слизистая нижней поверхности языка (табл. 1).</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Используемая донорская зона</p><p>Table 1. Donor area used</p></caption><table><tbody><tr><td>Место забораDonor site</td><td>n</td><td>%</td></tr><tr><td>Слизистая одной щекиMucosa of one cheek</td><td>49</td><td>75,38</td></tr><tr><td>Слизистая обеих щёкMucosa of both cheeks</td><td>13</td><td>20,0</td></tr><tr><td>Слизистая губыMucosa of lip</td><td>2</td><td>3,07</td></tr><tr><td>Слизистая языкаMucosa of tongue</td><td>1</td><td>1,54</td></tr><tr><td>ВсегоTotal</td><td>65</td><td>100</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Интенсивность болевого синдрома у пациентов в области забора графта оценивали по визуально-аналоговой шкале боли (ВАШ) в 1-е сутки после операции, затем на 5 – 7-е сутки, контрольное обследование производили через 3 месяца после операции. Также выполняли анализ функциональных и косметических характеристик донорской зоны, которые влияли на качество жизни пациентов.</p><p>Методика забора графта. С целью облегчения доступа и для лучшей визуализации забор графта производили под назотрахеальной анестезией с разведением губ пациента ретракторами Farabeuf. Наружное отверстие околоушного протока слюнной железы отмечали маркером или бриллиантовым зелёным для снижения риска его травматизации. Далее выполняли маркировку границ графта. При аугментационной уретропластике графт имел ромбовидную форму, а при заместительной уретропластике — прямоугольную [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>].</p><p>Подслизистую инфильтрировали 1% раствором адреналина (в разведении 1:200 000 с физиологическим раствором). Затем выполняли рассечение скальпелем границ графта, а с помощью ножниц острым путём производили прецизионное отделение слизистой от мышц с минимальной их травматизацией. После забора трансплантата достигали гемостаза с помощью биполярной электрокоагуляции, а для снижения рисков кровотечения в донорскую зону укладывали гемостатическую губку на 1 сутки (рис. 1).</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Забор буккального графта для уретропластики: А — маркировка границ графта; В — выделение слизистой; С — гемостатическая губка в донорской зоне</p><p>Figure 1. Buccal graft harvesting for urethroplasty: A — marking of graft margins; B — mucosal separation; C — haemostatic sponge in the donor area</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-4-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/4/up0hCwWerSxMaLFyoetmbALLIllxZ2EBl9gvhG6W.jpeg</uri></graphic></fig><p>Донорскую зону ушивали только в случае забора слизистой языка и губы. Всем пациентам после забора графта проводили орошение противовоспалительным раствором с анестетиком.</p><p>Статистический анализ. Все анамнестические, клинические, лабораторные и инструментальные данные вносили в базу данных на основе Microsoft Office Excel (Microsoft Corp., Redmond, WA, USA), разработанную авторами, и обрабатывали методами вариационной статистики. Статистическая обработка данных выполнена с помощью программы Prism 8 for Windows (GraphPad Software Inc., Graphpad Holdings LLC, San Diego, CA, USA). Для описания количественных данных, имеющих распределение, отличимое от нормального, применяли медиану (Me) с указанием квартилей [Q1 – Q3]. Качественные показатели были закодированы условными символами, их подсчёт представлен в абсолютных и относительных величинах (n, %). Медиана наблюдения составила 3 месяца.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Медиана возраста пациентов составила 57 [ 41,5 – 69] лет. Сахарный диабет был у 14 (21,54%) пациентов, артериальная гипертензия — у 30 (41,15%), курение в анамнезе — у 3 (4,62%). Предоперационные данные представлены в таблице 2.</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Характеристика пациентов</p><p>Table 2. Preaoperative patients’ parameters</p></caption><table><tbody><tr><td>ПараметрыOptions</td><td>n</td><td>%</td></tr><tr><td>Всего пациентовTotal patients</td><td>65</td><td>100</td></tr><tr><td>Медиана возраста пациентов [Q1 – Q3], летMedian age [Q1 – Q3], yr</td><td>57 [ 41,5 – 69]</td></tr><tr><td>Сахарный диабетDiabetes mellitus</td><td>14</td><td>21,54</td></tr><tr><td>Артериальная гипертензияArterial hypertension</td><td>30</td><td>41,15</td></tr><tr><td>КурениеSmoking</td><td>3</td><td>4,62</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>В первые сутки послеоперационного периода пациенты отметили болевую симптоматику с медианой ВАШ 4 [ 2 – 7] балла. На 5 – 7-е сутки послеоперационного периода медиана интенсивности болевого синдрома ВАШ составила 3 [ 1 – 6] балла. На момент контрольного осмотра через 3 месяца отмечен регресс медианы болевой симптоматики ВАШ 0 [ 0 – 1] баллов. Данные отображены на рисунке 2.</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Медиана динамики боли в послеоперационном периоде, по данным опросника ВАШ</p><p>Figure 2. Median dynamics of pain in the postoperative period, according to the VAS questionnaire</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-4-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/4/jTrezczSWhIT0PUOiMdrjWjHwSvaKZTMslTZinnJ.jpeg</uri></graphic></fig><p>В послеоперационном периоде отмечены следующие функциональные и косметические нарушения донорской зоны: неполное открытие рта — у 2 (3%) пациентов, косметический дефект — у 2 (3%), неудобство во время приёма пищи — у 6 (9%), нарушение чувствительности — у 2 (3%), гиперсаливация и острый стоматит — у 2 (3%). Также у 3 мужчин зафиксировано наличие двух и более нарушений. Результаты представлены в таблице 3, а послеоперационное состояние после забора слизистой губы отображено на рисунке 3.</p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3. Послеоперационные функциональные и косметические нарушения после забора графта</p><p>Table 3. Postoperative functional and cosmetic disorders after graft harvesting</p></caption><table><tbody><tr><td>Послеоперационные нарушения в зоне забора графтаPostoperative disorders in regio’s graft harvesting</td><td>Количество пациентовNumber patients</td></tr><tr><td>n</td><td>%</td></tr><tr><td>Всего пациентовTotal patients</td><td>65</td><td>100</td></tr><tr><td>Пациенты с нарушениями в донорской зонеPatients with disorders in the donor area</td><td>14</td><td>21,54</td></tr><tr><td>Количество пациентов с 2 и более нарушениямиNumber of patients with 2 or more disorders</td><td>3</td><td>4,63</td></tr><tr><td>Неполное открытие ртаIncomplete mouth opening</td><td>2</td><td>3,07</td></tr><tr><td>Косметический дефектCosmetic defect</td><td>2</td><td>3,07</td></tr><tr><td>Неудобство во время приёма пищиInconvenience while eating</td><td>6</td><td>9,23</td></tr><tr><td>Нарушение чувствительностиSensory impairment</td><td>2</td><td>3,07</td></tr><tr><td>Гиперсаливация и острый стоматитHypersalivation and acute stomatitis</td><td>2</td><td>3,07</td></tr></tbody></table></table-wrap><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Состояние донорской зоны после забора слизистой губы на 14-е сутки. Открытие рта не ограничено</p><p>Figure 3. Condition of the donor area after lip mucosa sampling on the day 14. Mouth opening is not limited</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-4-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/4/rxeqKG5609U2UrhAvdX2m6u0nW2PG6s36lsfNe3C.jpeg</uri></graphic></fig></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>С момента начала использования слизистой ротовой полости в качестве графта для проведения уретропластики возникают дискуссии о лучшей и безопасной технике забора трансплантата, а также о необходимости ушивания донорской зоны.</p><p>G. Barbagli et al. (2021) провели анализ осложнений в месте забора графта слизистой полости рта, а также оценили удовлетворённость пациентов после процедуры. В исследовании проведён анализ данных 827 пациентов, которым проводилась уретропластика, в течение 20 лет. У 739 (89%) пациентов был выполнен классический забор графта со слизистой одной щеки, а у остальных 88 (11%) пациентов применялись нетипичные методики забора. В последнюю группу вошёл 51 (58%) мужчина, которому выполнен забор слизистых с двух щёк, у 25 (28%) использован трансплантат слизистой губы, у 6 (7%) — слизистой щёк с обеих сторон и слизистой губы, у 5 (6%) — слизистой одной щеки с вестибулярными трансплантатами и у 1 (1%) — со слизистой одной щеки и слизистой языка. Классический вариант забора графта с одной стороны был предпочтительным хирургическим вариантом, что было связано с незначительными ранними и поздними осложнениями и достаточной удовлетворённостью пациентов. И наоборот, менее распространённое и атипичное использование слизистой языка, губы, обеих щёк характеризовалось более высокими осложнениями и низшей удовлетворённостью оперативным вмешательством со стороны пациентов.</p><p>Другим важным аспектом является решение вопроса об ушивании донорской зоны после получения графта слизистой щеки. Аргументы к ушиванию донорской зоны — это снижение частоты кровотечений, болевого синдрома. В сторону неушивания донорской зоны — это снижений риска развития контрактуры и осложнениям при жевании, глотании, открывании рта.</p><p>Y. Güler (2022) провёл метаанализ, в котором оценил частоту осложнений забора графта с ушиванием и без ушивания донорской зоны. Метаанализ включал 373 пациента в 7 рандомизированных исследованиях. Болевой синдром в первые сутки после операции был ниже в группе без ушивания, при контроле на 7-е сутки и более 6 месяцев — достоверной разницы не выявлено. Трудность открывания рта была исследована в 4 временных точках (день 1, дни 5 – 7, месяцы 1 – 3 и 6). Через 6 месяцев пациенты отмечали меньшую трудность в открытии рта в группе без ушивания донорской зоны. Не было отмечено никаких существенных различий в онемении полости рта, изменении секреции слюны и переносимости жидких и твердых вариантов пищи.</p><p>N. Dublin et al. (2004) в своём ретроспективном исследовании оценили долгосрочные оральные осложнения после забора трансплантата слизистой оболочки щеки для уретропластики. Во время телефонных интервью у 16% пациентов было онемение рта (средняя продолжительность 13,6 месяца) и у 32% — была стянутость рта (средняя продолжительность 20,9 месяца).</p><p>В нашей практике мы не ушиваем донорскую зону только при заборе слизистой щеки, что же касается слизистой губы или языка, то обязательно производим ушивание. В нашей работе наиболее частым осложнением было неудобство приема пищи — 6 (9%) пациентов. Они отмечали западание пищи в сформировавшийся дефект из места забора графта и прикусывание краёв слизистой рта при жевании.</p><p>В работе S. Kamp et al. (2005) были проанализированы результаты послеоперационных осложнений в донорской зоне между забором трансплантата слизистой оболочки с внутренней стороны щеки и нижней губы. Согласно данным авторов, забор трансплантата с нижней губы привел к значительно большей долгосрочной заболеваемости и меньшей удовлетворённости оперативным вмешательством со стороны пациентов.</p><p>Исследование Y.M. Xu et al. (2011) заключалось в оценке осложнений в области донорского участка после забора трансплантата слизистой оболочки языка для заместительной уретропластики в 110 случаях. Отмечено онемение в области забора слизистой языка у 7 пациентов (7,29%), парагевзия — у 3 (3,13%) и невнятная речь — у 3 (3,13%). Большинство осложнений в зоне забора графта постепенно нивелировалось в течение первого года наблюдения.</p><p>J.E. Jama et al. (2011) представили проспективное рандомизированное исследование, в котором сравнивали первичное закрытие ложа трансплантата и использование трансплантата "AlloDerm" для закрытия донорской зоны. Авторы пришли к выводу, что при использовании трансплантата "AlloDerm" не имеется никаких преимуществ.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Методика забора графта ротовой полости, вид графта (щека, губа или язык), забор с одной или с двух сторон, комбинация зон для забора графтов имеют значение в частоте послеоперационных осложнений и интенсивности болевого синдрома со стороны ротовой полости. В долгосрочной перспективе заболевания полости рта в зоне забора графта проходят, а интенсивность боли снижается или нивелируется полностью. Важной составляющей при беседе с пациентом является дооперационная консультация в отношении возможных послеоперационных осложнений в зоне забора графта, которые в большинстве случаев проходят через 3 – 6 месяцев после операции, и о способах их предупреждения и снижения степени выраженности.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Korneyev I, Ilyin D, Schultheiss D, Chapple C. The first oral mucosal graft urethroplasty was carried out in the 19th century: the pioneering experience of Kirill Sapezhko (1857-1928). Eur Urol. 2012;62(4):624-627. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.06.035</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Korneyev I, Ilyin D, Schultheiss D, Chapple C. The first oral mucosal graft urethroplasty was carried out in the 19th century: the pioneering experience of Kirill Sapezhko (1857-1928). Eur Urol. 2012;62(4):624-627. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.06.035</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Котов С.В., Беломытцев С.В., Гуспанов Р.И., Ирицян М.М., Суренков Д.Н., Семенов М.К., Угурчиев А.М. Хирургическая техника и первые клинические результаты аугментационной анастомотической уретропластики без пересечения спонгиозного тела (операция kodama). Урология. 2018;(5):39-45. DOI: 10.18565/urology.2018.5.39-44</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kotov S.V., Belomitsev S.V., Guspanov R.I., Iritsyan M.M., Surenkov D.N., Semenov M.K., Ugurchiev A.M. Surgical technique and the first clinical experience of augmentation urethroplasty without dividing of corpus spongiosum (KODAMA technique). Urologiia. 2018;(5):39-45. (In Russian). DOI: 10.18565/urology.2018.5.39-44</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Котов С.В., Гуспанов Р.И., Юсуфов А.Г., Семенов М.К., Абдулхалыгов Э.Х., Ирицян М.М., Сурвилло И.И. Стриктуры уретры после трансуретральных вмешательств: особенности лечения и гистологические аспекты. Креативная хирургия и онкология. 2020;10(1):10-15. DOI: 10.24060/2076-3093-2020-10-1-10-15</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kotov S.V., Guspanov R.I., Yusufov A.G., Semenov M.K., Abdulkhalygov E.Kh., Iritsyan M.M., Survillo I.I. Urethral Strictures after Transurethral Surgery: Treatment and Histological Issues. CreatiVe surgery and oncology. 2020;10(1):10-15. (In Russian). DOI: 10.24060/2076-3093-2020-10-1-10-15</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gulani A, Yadav SS, Tomar V, Priyadarshi S, Singh VK. The effect of closure versus nonclosure of lingual mucosa graft harvest site on postoperative morbidity in augmentation urethroplasty: A comparative study. Urol Ann. 2019;11(3):265-269. DOI: 10.4103/UA.UA_142_17</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gulani A, Yadav SS, Tomar V, Priyadarshi S, Singh VK. The effect of closure versus nonclosure of lingual mucosa graft harvest site on postoperative morbidity in augmentation urethroplasty: A comparative study. Urol Ann. 2019;11(3):265-269. DOI: 10.4103/UA.UA_142_17</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">BhalaguruIyyan A, Murugan PP, Alakhananda CC, Hameed BMZ. Evaluation of the Extent of Primary Buccal Mucosal Graft Contracture in Augmentation Urethroplasty for Stricture Urethra: A Prospective Observational Study at a Tertiary Healthcare Centre. AdV Urol. 2021;2021:9913452. DOI: 10.1155/2021/9913452</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">BhalaguruIyyan A, Murugan PP, Alakhananda CC, Hameed BMZ. Evaluation of the Extent of Primary Buccal Mucosal Graft Contracture in Augmentation Urethroplasty for Stricture Urethra: A Prospective Observational Study at a Tertiary Healthcare Centre. AdV Urol. 2021;2021:9913452. DOI: 10.1155/2021/9913452</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Patel K, Kalathia J, Krishnamoorthy V. Objective assessment of mouth opening after buccal mucosal graft urethroplasty: A prospective study. Urol Ann. 2020;12(3):259-265. DOI: 10.4103/UA.UA_84_19</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Patel K, Kalathia J, Krishnamoorthy V. Objective assessment of mouth opening after buccal mucosal graft urethroplasty: A prospective study. Urol Ann. 2020;12(3):259-265. DOI: 10.4103/UA.UA_84_19</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Soave A, Dahlem R, Pinnschmidt HO, Rink M, Langetepe J, Engel O, Kluth LA, Loechelt B, Reiss P, Ahyai SA, Fisch M. Substitution Urethroplasty with Closure Versus Nonclosure of the Buccal Mucosa Graft Harvest Site: A Randomized Controlled Trial with a Detailed Analysis of Oral Pain and Morbidity. Eur Urol. 2018;73(6):910-922. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.11.014</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Soave A, Dahlem R, Pinnschmidt HO, Rink M, Langetepe J, Engel O, Kluth LA, Loechelt B, Reiss P, Ahyai SA, Fisch M. Substitution Urethroplasty with Closure Versus Nonclosure of the Buccal Mucosa Graft Harvest Site: A Randomized Controlled Trial with a Detailed Analysis of Oral Pain and Morbidity. Eur Urol. 2018;73(6):910-922. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.11.014</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Barbagli G, Bandini M, Balò S, Montorsi F, Sansalone S, Dominicis M, Butnaru D, Lazzeri M. Patient-reported outcomes for typical single cheek harvesting vs atypical lingual, labial or bilateral cheeks harvesting: a single-center analysis of more than 800 patients. World J Urol. 2021;39(6):2089-2097. DOI: 10.1007/s00345-020-03400-y</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Barbagli G, Bandini M, Balò S, Montorsi F, Sansalone S, Dominicis M, Butnaru D, Lazzeri M. Patient-reported outcomes for typical single cheek harvesting vs atypical lingual, labial or bilateral cheeks harvesting: a single-center analysis of more than 800 patients. World J Urol. 2021;39(6):2089-2097. DOI: 10.1007/s00345-020-03400-y</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Güler Y. Comparison of closure versus non-closure of the intraoral buccal mucosa graft site in urethroplasties. A systematic review and meta-analysis. Arab J Urol. 2022;21(1):18-30. DOI: 10.1080/2090598X.2022.2097613</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Güler Y. Comparison of closure versus non-closure of the intraoral buccal mucosa graft site in urethroplasties. A systematic review and meta-analysis. Arab J Urol. 2022;21(1):18-30. DOI: 10.1080/2090598X.2022.2097613</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dublin N, Stewart LH. Oral complications after buccal mucosal graft harvest for urethroplasty. BJU Int. 2004;94(6):867-869. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2004.05048.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dublin N, Stewart LH. Oral complications after buccal mucosal graft harvest for urethroplasty. BJU Int. 2004;94(6):867-869. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2004.05048.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kamp S, Knoll T, Osman M, Häcker A, Michel MS, Alken P. Donor-site morbidity in buccal mucosa urethroplasty: lower lip or inner cheek? BJU Int. 2005;96(4):619-623. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2005.05695.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kamp S, Knoll T, Osman M, Häcker A, Michel MS, Alken P. Donor-site morbidity in buccal mucosa urethroplasty: lower lip or inner cheek? BJU Int. 2005;96(4):619-623. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2005.05695.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">/ Xu YM, Xu QK, Fu Q, Sa YL, Zhang J, Song LJ, Hu XY, Li C. Oral complications after lingual mucosal graft harvesting for urethroplasty in 110 cases. BJU Int. 2011;108(1):140-145. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2010.09852.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">12/ Xu YM, Xu QK, Fu Q, Sa YL, Zhang J, Song LJ, Hu XY, Li C. Oral complications after lingual mucosal graft harvesting for urethroplasty in 110 cases. BJU Int. 2011;108(1):140-145. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2010.09852.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jamal JE, Kellner DS, Fracchia JA, Armenakas NA. A randomized prospective trial of primary versus AlloDerm closure of buccal mucosal graft harvest site for substitution urethroplasty. Urology. 2010;75(3):695-700. DOI: 10.1016/j.urology.2009.07.1226</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jamal JE, Kellner DS, Fracchia JA, Armenakas NA. A randomized prospective trial of primary versus AlloDerm closure of buccal mucosal graft harvest site for substitution urethroplasty. Urology. 2010;75(3):695-700. DOI: 10.1016/j.urology.2009.07.1226</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
