<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2024-12-3-62-69</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-883</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Прогностические факторы восстановления мочеиспускания после трансуретральной резекции простаты у пациентов с надлобковым дренажём</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Prognostic factors for the success of BPH/BPO surgery in patients with suprapubic tube</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-5755-5950</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Мамаев</surname><given-names>И. Э.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Mamaev</surname><given-names>I. E.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Ибрагим Энверович Мамаев — канд. мед. наук </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ibragim E. Mamaev — Cand.Sc.(Med)</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">dr.mamaev@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-7485-7582</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Сушкова</surname><given-names>Ю. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Sushkova</surname><given-names>Yu. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Юлия Владимировна Сушкова</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Yulia V. Sushkova</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">yuliasushkova90@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3764-6131</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Котов</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kotov</surname><given-names>S. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Сергей Владиславович Котов — д-р мед. наук, профессор</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Sergey V. Kotov — Dr.Sc.(Med), Full Prof.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">urokotov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им Н. И. Пирогова;&#13;
Городская клиническая больница им. В. М. Буянова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov Medical University);&#13;
Buyanov Moscow City Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Городская клиническая больница им. В. М. Буянова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Buyanov Moscow City Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-3"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им Н. И. Пирогова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University (Pirogov Medical University)</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>08</day><month>07</month><year>2024</year></pub-date><volume>12</volume><issue>3</issue><fpage>62</fpage><lpage>69</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Мамаев И.Э., Сушкова Ю.В., Котов С.В., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Мамаев И.Э., Сушкова Ю.В., Котов С.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Mamaev I.E., Sushkova Y.V., Kotov S.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/883">https://www.urovest.ru/jour/article/view/883</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. У ряда пациентов с цистостомическим дренажём после хирургической ликвидации инфравезикальной обструкции качество мочеиспускания является неудовлетворительным или мочеиспускание не восстанавливается.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Определить предикторы неудовлетворительного результата хирургического лечения гиперплазии предстательной железы у пациентов с наличием цистостомического дренажа до трансуретральной резекции (ТУР) простаты</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. В исследование включены 52 пациента с цистостомой, установленной по поводу задержки мочеиспускания на фоне гиперплазии простаты. Возраст пациентов составил от 48 до 85 лет. Всем пациентам с целью восстановления мочеиспускания была выполнена ТУР простаты. Были проанализированы клинические и уродинамические данные пациентов. При оценке рисков невосстановления мочеиспускания учитывали возраст пациентов, баллы по шкале IPSS, количество эпизодов задержки мочеиспускания, объём задержки мочеиспускания, объём предстательной железы, наличие внутрипузырного роста простаты, наличие гиперактивности детрузора, возможность самостоятельного мочеиспускания на фоне цистостомы, рост микрофлоры мочи.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. У четырёх (7,6%) пациентов не удалось добиться адекватного самостоятельного мочеиспускания после ТУР предстательной железы, и они нуждались в продолжении дренирования мочевого пузыря после операции. У 48 (92,4%) пациентов самостоятельное мочеиспускание было восстановлено после хирургического устранения инфравезикальной обструкции, и они были избавлены от цистостомического дренажа. Такие показатели как возраст старше 80 лет, объём задержки мочеиспускания более 1500 мл, отсутствие детрузорной гиперактивности, невозможность самостоятельного мочеиспускания у пациентов с цистостомой коррелировали с отсутствием восстановления адекватного мочеиспускания после операции.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Следует взвешенно подходить к хирургическому восстановлению мочеиспускания у пациентов старшей возрастной группы с надлобковым дренажём, установленным по поводу задержки мочи чрезмерно большого объёма, и отсутствием самостоятельного мочеиспускания на его фоне. Имеет смысл включить в план обследования цистометрию наполнения, а вопрос о целесообразности операции в таких случаях следует решать индивидуально.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. In patients with suprapubic tube (SPT) surgical restoration of voiding is not 100% successful. Sometimes urination is inadequate or not recovered at all.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. To determine factors influencing the outcomes of benign prostatic hyperplasia / benign prostate obstruction (BPH/BPO) surgery in patients with cystostomy drainage.</p></sec><sec><title>Materials &amp; methods</title><p>Materials &amp; methods. The study included 52 men with suprapubic tube initially placed for urinary retention caused by prostate hyperplasia. Afterwards, all patients underwent transurethral resection of the prostate. The age of the patients ranged from 48 to 85 years old. Clinical and urodynamic data of the patients were analysed, restoration of adequate urination after surgery was evaluated as well. We took into account patients age, IPSS scores, bacterial growth in the urine culture test, number of episodes of urinary retention, volume of urinary retention prior to cystostomy, prostate volume, intravesical prostate growth, detrusor overactivity and ability to void in the presence of SPT.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. We were unable to achieve adequate bladder emptying after transurethral resection of the prostate in 4 (7.6%) patients. These patients required continued bladder drainage after surgery. In 48 (92.4%), adequate urination was restored after surgery and cystostomy drains were removed. Patients with one or more of the following characteristics were more likely to experience a failure of surgical treatment: age over 80, residual urine volume over 1500 mL, and absence of overactive bladder.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. The study indicates that use of cystometry prior to BPH/BPO surgery is reasonable in such patients.  Feasibility of BPH/BPO surgery for this group of patients should be considered individually.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>гиперплазия предстательной железы</kwd><kwd>задержка мочеиспускания</kwd><kwd>цистостомия</kwd><kwd>цистостома</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>prostatic hyperplasia</kwd><kwd>urinary retention</kwd><kwd>cystostomy</kwd><kwd>suprapubic tube</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Острая задержка мочеиспускания (ОЗМ) является распространённым и частым осложнением доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ). Согласно данным популяционных исследований, частота её возникновения составляет от 0,5 до 2,5% в год среди всех пациентов с ДГПЖ [1 – 3]. Риск развития ОЗМ увеличивается с возрастом и составляет 10% для мужчин старше 70 лет и 33% для мужчин старше 80 лет.</p><p>Под острой задержкой мочеиспускания мы подразумеваем сочетание невозможности мочеиспускания с болью в надлобковой области. При этом ОЗМ часто развивается на фоне хронической задержки мочеиспускания, последняя же в качестве критерия постановки диагноза имеет вполне конкретные показатели остаточной мочи. Так Американская урологическая ассоциация рекомендует использовать объём в 300 мл мочи в качестве порогового.</p><p>Количество пациентов, которым выполняли троакарную цистостомию по поводу, ОЗМ ещё недавно составляло от 22,2 до 47,3% [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. В настоящее время в клинической практике всё шире используется интермиттирующая катетеризация [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>], а частота выполнения цистостомии снизилась. Однако она не теряет своей актуальности ввиду достаточного большого количества пациентов, имеющих показания к такому варианту дренирования мочевого пузыря. Британская ассоциация урологов, основываясь на данных метаанализа, опубликовала руководство по цистостомии, в котором сформулировала показания к этой операции. К последним авторы отнесли невозможность катетеризации мочевого пузыря, снижение риска уретральных осложнений при необходимости длительного дренирования мочевого пузыря, травму уретры, необходимость длительного дренирования мочевого пузыря у паллиативных пациентов [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>].</p><p>У ряда пациентов с цистостомой после хирургической ликвидации инфравезикальной обструкции качество мочеиспускания является неудовлетворительным или мочеиспускание не восстанавливается [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. Есть данные, что 2,8% пациентов после трансуретральных и 3,9% пациентов после открытых операций нуждается в продолжении дренирования мочевого пузыря цистостомическим дренажём [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Приведённые данные указывают на возможное наличие анатомо-функциональных изменений мочевых путей, которые могут не быть диагностированы у пациентов с ДГПЖ при наличии цистостомического дренажа.</p><p>Цель исследования: определение предикторов неудовлетворительного результата хирургического лечения гиперплазии предстательной железы у пациентов с наличием цистостомического дренажа до трансуретральной резекции (ТУР) простаты.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>В исследование включены 52 пациента с надлобковым дренажём, установленным по поводу задержки мочеиспускания на фоне ДГПЖ. Всем пациентам была выполнена ТУР простаты. Возраст больных составил от 48 до 85 лет. Из них 26 пациентам цистостомия была выполнена по поводу уретерогидронефроза и / или почечной недостаточности вследствие задержки мочеиспускания, 19 пациентам — ввиду невозможности катетеризации мочевого пузыря при ОЗМ и 7 — пациентам с целью деривации мочи при инфекционно-воспалительныхаболеваниях мочеполовых органов на фоне ДГПЖ.</p><p>Всем пациентам было проведено стандартное предоперационное обследование при ДГПЖ, включая уродинамическое исследование. Временной промежуток между цистостомией и выполнением уродинамического исследования составил от 30 до 60 дней. Для его проведения в данной группе больных везикальный датчик устанавливали в мочевой пузырь через цистостомический свищ параллельно цистостомическому дренажу (рис. 1). Такой способ установки позволил исключить возможные проблемы при проведении датчика по уретре у пациентов с ИВО и нивелировать возможные артефакты, обусловленные смещением датчика во время мочеиспускания при выполнении исследования давление-поток у пациентов с сохранённой возможностью самостоятельного мочеиспускания.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Чресфистульная цистометрия наполнения: А — схема установки датчиков; В — вид пациента во время исследования</p><p>Figure 1. Transfistular filling cystometry: A — sensor installation diagram; B — patient's appearance during the examination</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-3-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/3/oE76sZNEMiCmEgtd68b1LxTPhn1Dsiztj3zu4QRY.jpeg</uri></graphic></fig><p>Критериями исключения являлись рак мочевого пузыря, нейрогенная дисфункция нижних мочевых путей в анамнезе, сахарный диабет, лучевая терапия по поводу заболеваний органов малого таза в анамнезе, приём препаратов обладающих холинолитическим действием, тяжёлая деменция.</p><p>Критериями восстановления адекватного мочеиспускания и, соответственно, эффективности оперативного лечения являлись объём остаточной мочи менее 50 мл и максимальная скорость мочеиспускания ≥ 14 мл/с. Оценку параметров мочеиспускания проводили сразу после удаления уретрального катетера и через 3 – 6 недель после операции.</p><p>Для оценки влияния возможных факторов риска неудовлетворительного результата операции были проанализированы следующие показатели: возраст, баллы по шкале IPSS, отражающие качество мочеиспускания в течение месяца, предшествующего цистостомии, количество эпизодов задержки мочеиспускания, объём задержки мочеиспускания, объём предстательной железы, наличие внутрипузырного роста простаты, функциональное состояние детрузора по данным цистометрии наполнения, возможность самостоятельного мочеиспускания на фоне цистостомы, наличие роста микрофлоры в моче и её характер.</p><p>Статистический анализ. Статистическую обработку данных выполняли в программах Microsoft Excel 2013 (“Microsoft Corp.”, Redmond, WA, USA) и IBM SPSS Statistics 25.0 («SPSS: An IBM Company», IBM SPSS Corp., Armonk, NY, USA). Нормальность распределения определяли с помощью теста Shapiro-Wilk. Показатели представлены в виде среднего (M) и стандартного отклонения (± SD). Межгрупповые различия оценивали при помощи U-критерия Mann-Whithey. Принятый уровень достоверности различий р &lt; 0,05.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты предоперационного обследования пациентов представлены в таблице 1.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Результаты предоперационного обследования пациентов</p><p>Table 1. Results of preoperative examination of patients</p></caption><table><tbody><tr><td>ПоказателиIndicators</td><td>ЗначенияValues</td></tr><tr><td>Возраст, летAge</td><td>69,79 ± 9,55</td></tr><tr><td>IPSS до цистостомии, баллIPSS before cystostomy, score</td><td>24,48 ± 5,90</td></tr><tr><td>Количество эпизодов задержки мочеиспусканияEpisodes of urinary retention</td><td>1,41 ± 0,26</td></tr><tr><td>Объём задержки мочеиспускания, млResidual urine volume, ml</td><td>1087,50 ± 535,27</td></tr><tr><td>Объём предстательной железы, см³Prostate volume, cc</td><td>77,08 ± 45,00</td></tr><tr><td>Внутрипузырный рост простаты, n (%)Intravesical prostate growth, n (%)</td><td>34 (65)</td></tr><tr><td>Гиперактивность детрузора, n (%)Detrusor overactivity, n (%)</td><td>39 (75)</td></tr><tr><td>Самостоятельное мочеиспускание на фоне цистостомы, n (%)Urination in-time of cystostomy, n (%)</td><td>32 (62)</td></tr><tr><td>Наличие роста микрофлоры в моче, n (%)Microflora growth in bacteriological urine culture test, n (%)</td><td>28 (54)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>После ТУР предстательной железы у 48 (92,4%) пациентов восстановлено адекватное самостоятельное мочеиспускание. Они были избавлены от цистостомического дренажа. У 4 (7,6%) пациентов после хирургического устранения инфравезикальной обструкции адекватное самостоятельное мочеиспускание не восстановилось: 3 пациента нуждались в продолжении дренирования мочевого пузыря после операции, а один больной предпочёл оставаться без дренажа имея сохранённое неадекватное мочеиспускание.</p><p>Таким образом в 4 случаях хирургическое лечение считалось неэффективным. При этом возраст пациентов, у которых не удалось добиться восстановления адекватного мочеиспускания, составил 81,75 ± 1,71 года, их объём задержки мочеиспускания составил 1850 ± 310,91 мл, ни у одного из этих пациентов не было зафиксировано гиперактивности детрузора по данным цистометрии наполнения (рис. 2), самостоятельное мочеиспускание на фоне перекрытого цистостомического дренажа в их случаях также отсутствовало.</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Цистометрия наполнения пациента без гиперактивности детрузора</p><p>Figure 2. Filling cystometry of a patient without detrusor overactivity</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-3-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/3/Yri0O9wJcOO0l6mxxdPinth8lsBylVSrLQTGMwol.jpeg</uri></graphic></fig><p>Такие показатели как возраст старше 80 лет, объём задержки мочеиспускания более 1500 мл, отсутствие детрузорной гиперактивности, невозможность самостоятельного мочеиспускания у пациентов с цистостомой соотносились с отсутствием восстановления адекватного мочеиспускания после операции. Показатель IPSS, объём предстательной железы, наличие внутрипузырного роста простаты, количество эпизодов задержки мочеиспускания предшествовавших цистостомии, наличие роста микрофлоры в моче не влияли на успех оперативного лечения (табл. 2).</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Влияние оцениваемых факторов на результат операции</p><p>Table 2. Influence of the assessed factors on the surgical outcome</p><p>Примечание. * задержка мочи непосредственно предшествовавшая цистостомии в расчёт не бралась</p><p>Note. * urinary retention immediately preceding cystostomy was not taken into account</p></caption><table><tbody><tr><td>ПоказателиIndicators</td><td>Пациенты с восстановившимся мочеиспусканиемPatients with restored urination(n = 48)</td><td>Пациенты с невосстановившимся мочеиспусканиемPatients with unrecovered urination(n = 4)</td></tr><tr><td>Возраст, летAge, years</td><td>68,63 ± 8,99</td><td>81,75 ± 1,71</td></tr><tr><td>IPSS за месяц до цистостомии, баллIPSS one month prior to cystostomy, score</td><td>24,38 ± 5,84</td><td>25,75 ± 7,41</td></tr><tr><td>Количество задержек мочеиспускания, предшествующих цистостомии*Episodes of urinary retention before cystostomy *</td><td>1,38 ± 0,70</td><td>1,5 ± 0,58</td></tr><tr><td>Объём задержки мочеиспускания, млResidual urine volume, ml</td><td>1023,96 ± 501,12</td><td>1850 ± 310,91</td></tr><tr><td>Объём предстательной железы, см³Prostate volume, cc</td><td>77,35 ± 46,55</td><td>73,75 ± 21,61</td></tr><tr><td>Внутрипузырный рост простаты, n (%)Intravesical prostate growth, n (%)</td><td>31 (65)</td><td>3 (75)</td></tr><tr><td>Гиперактивность детрузора, n (%)Detrusor overactivity, n (%)</td><td>39 (81)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Самостоятельное мочеиспускание на фоне цистостомы, n (%)Urination in-time of cystostomy, n (%)</td><td>32 (67)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Наличие роста микрофлоры в моче, n (%)Microflora growth in urine culture test, n (%)</td><td>26 (54)</td><td>2 (50)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>С учётом малого количества пациентов, не имевших успеха хирургического лечения, показать статистически значимую корреляцию предоперационных параметров с результатом лечения в данном исследовании невозможно. Тем не менее, полученные данные отражают ситуацию, изучение которой требует продолжения работы в этом направлении.</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>С целью выявления прогностических факторов отсутствия эффекта хирургического лечения у пациентов с задержкой мочеиспускания был проведён ряд работ, в которых обозначены показатели, способные оказывать влияние на результат операции: возраст, объём задержки мочи, наличие или отсутствие гиперактивности детрузора, наличие или отсутствие самостоятельного мочеиспускания на фоне цистостомы. В большинстве случаев авторы оценивали каждый фактор в отдельности, не анализируя прогностическую ценность их сочетания.</p><p>В нашем исследовании возраст 3 (75%) пациентов с невосстановившимся мочеиспусканием после ТУР простаты превышал 80 лет. В работе J. Krogh et al. (1993), посвящённой оценке влияния возраста на развитие осложнений и результат ТУР предстательной железы было установлено, что пациенты старше 80 лет имеют более высокий уровень инфекции мочевыводящих путей, более высокий уровень урологических осложнений и периоперационной смертности в сравнении с младшей возрастной группой. При этом корреляции возраста с качеством мочеиспускания после хирургического лечения авторы не отметили [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. В исследовании, ретроспективно оценивающем результаты ТУР простаты у пациентов в возрасте старше 80 лет было показано, что 80% из них имеют удовлетворительное качество мочеиспускания после операции [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>].</p><p>B. Djavan et al. (1997), проводившие уродинамическую оценку пациентов с острой задержкой мочеиспускания отметили, что у 88% пациентов старше 80 лет самостоятельное мочеиспускание не восстанавливается даже после хирургического устранения инфравезикальной обструкции [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>].</p><p>Сложно однозначно утверждать, что лежит в основе описанной корреляции, поскольку принимать в расчёт следует не только старение самого детрузора, но и изменения нервной трофики, а также ментальную составляющую контроля мочеиспускания.</p><p>В нашей работе у пациентов, хирургическое лечение которых оказалось неэффективным, объём задержки мочи на момент постановки надлобкового дренажа составлял более 1500 мл. В работе B. Djavan et al. (1997) средний объём задержки мочеиспускания в группе пациентов, мочеиспускание которых отсутствовало после операции составил 1780 мл. В группе пациентов с восстановившимся мочеиспусканием — 1087 мл [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Очевидно, что объём ОЗМ превышающий 1500 мл означает наличие у пациента предсуществующей в течение длительного периода времени хронической задержки мочи, но, поскольку оценка её объёма невозможна, мы вынуждены ориентироваться на объём мочевого пузыря на момент цистостомии, рассматривая ситуацию в целом в рамках термина «острая задержка мочеиспускания».</p><p>В нашем исследовании все пациенты без восстановления самостоятельного мочеиспускания после хирургической ликвидации инфравезикальной обструкции не имели признаков детрузорной гиперактивности по данным цистометрии наполнения. В то же время среди пациентов с восстановившимся мочеиспусканием гиперактивность детрузора имела место в 81% случаев.</p><p>В той же работе B. Djavan et al. (1997) было показано, что 42% пациентов с восстановившимся после ТУР простаты мочеиспусканием имели гиперактивность детрузора по результатам цистометрии. При этом исследование проводилось в интервале от 2 до 6 дней после эпизода задержки мочеиспускания [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. D. Dubey et al. (2001), в свою очередь, продемонстрировали, что у 49% пациентов с успешным результатом операции определялась гиперактивность детрузора. Сроки выполнения цистометрии наполнения в их работе составили от 13 до 60 дней от момента задержки мочеиспускания [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>].</p><p>Следует отметить, что на результат цистометрии может оказывать влияние срок, прошедший с момента задержки мочеиспускания. L.T. Lassanen et al. (1992) оценили влияние кратковременного перерастяжения мочевого пузыря на его холинергическую иннервацию в эксперименте на крысах. Исследование проводилось путём установки катетера Fogarty в мочевой пузырь и его пережатием с последующим форсированием диуреза. Чрезмерное наполнение мочевого пузыря сохранялось в течение трёх часов. Через 2, 7 и 21 день проводилась биопсия купола и левой боковой стенки мочевого пузыря, а также определение активности фермента ацетилхолинэстеразы гистохимическим методом. Авторы наблюдали положительную динамику в отношении восстановления холинергической иннервации с течением времени [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>]. Соответственно, раннее проведение цистометрии наполнения относительно эпизода задержки мочеиспускания может быть недостаточно информативным ввиду сохраняющегося нарушения холинергической иннервации детрузора после его перерастяжения.</p><p>Более высокие показатели частоты наличия гиперактивности детрузора в нашей работе, вероятнее всего, обусловлены большим промежутком времени между эпизодом задержки мочеиспускания, потребовавшей выполнения цистостомии и проведением цистометрии наполнения — он составил от 30 до 60 дней.</p><p>В нашем исследовании доля пациентов, способных к самостоятельному мочеиспусканию на фоне перекрытого цистостомического дренажа, составила 62%. Оценка нами этого показателя также проводилась в срок 30 – 60 дней после цистостомии. Есть данные литературы, что 42% пациентов через 2 – 6 дней после эпизода ОЗМ были способны к мочеиспусканию [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Разница в этом показателе может быть также обусловлена более поздними сроками его оценки в нашем случае и лучшим восстановлением сократительной способности детрузора после эпизода его перерастяжения.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Таким образом, возраст пациентов старше 80 лет, объём задержки мочеиспускания, превышающий 1500 мл, отсутствие детрузорной гиперактивности и самостоятельного мочеиспускания на фоне перекрытого цистостомического дренажа коррелируют с неэффективностью хирургического устранения инфравезикальной обструкции. Полученные данные отражают ситуацию, изучение которой требует продолжения работы в этом направлении.</p><p>С практической точки зрения следует взвешенно подходить к хирургическому восстановлению мочеиспускания у пациентов старшей возрастной группы и, если у больного отсутствует самостоятельное мочеиспускание на фоне надлобкового дренажа, а первичная установка последнего состоялась при задержке мочи чрезмерно большого объёма. Имеет смысл включить в план обследования данных пациентов цистометрию наполнения и решать вопрос о хирургическом устранении инфравезикальной обструкции с учётом полученных данных.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Roehrborn CG. The epidemiology of acute urinary retention in benign prostatic hyperplasia. Rev Urol. 2001;3(4):187-192. PMID: 16985717; PMCID: PMC1476058</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Roehrborn CG. The epidemiology of acute urinary retention in benign prostatic hyperplasia. Rev Urol. 2001;3(4):187-192. PMID: 16985717; PMCID: PMC1476058</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jacobsen SJ, Jacobson DJ, Girman CJ, Roberts RO, Rhodes T, Guess HA, Lieber MM. Natural history of prostatism: risk factors for acute urinary retention. J Urol. 1997;158(2):481-487. DOI: 10.1016/s0022-5347(01)64508-7</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jacobsen SJ, Jacobson DJ, Girman CJ, Roberts RO, Rhodes T, Guess HA, Lieber MM. Natural history of prostatism: risk factors for acute urinary retention. J Urol. 1997;158(2):481-487. DOI: 10.1016/s0022-5347(01)64508-7</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Birkhoff JD, Wiederhorn AR, Hamilton ML, Zinsser HH. Natural history of benign prostatic hypertrophy and acute urinary retention. Urology. 1976;7(1):48-52. DOI: 10.1016/0090-4295(76)90560-4</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Birkhoff JD, Wiederhorn AR, Hamilton ML, Zinsser HH. Natural history of benign prostatic hypertrophy and acute urinary retention. Urology. 1976;7(1):48-52. DOI: 10.1016/0090-4295(76)90560-4</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dougherty JM, Leslie SW, Aeddula NR. Male Urinary Retention: Acute and Chronic. 2024. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024. PMID: 30860734</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dougherty JM, Leslie SW, Aeddula NR. Male Urinary Retention: Acute and Chronic. 2024. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024. PMID: 30860734</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Малхасян В.А., Котов С.В., Мамаев И.Э., Беломытцев С.В., Перов Р.А., Пульбере С.А., Волнухин А.И., Пушкарь Д.Ю. Эффективность и безопасность интермиттирующей катетеризации для купирования острой задержки мочи: проспективное сравнительное рандомизированное исследование. Урология. 2022;6:9-15. DOI: 10.18565/urology.2022.6.9-15</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Malkhasyan V.A., Kotov S.V., Mamaev I.E., Belomytcev S.V., Perov R.A., Pulbere S.A., Volnukhin A.I., Pushkar D.U. Efficacy and safety of intermittent catheterization for acute urinary retention: a prospective comparative randomized study. Urologiia. 2022;6:9-15. (In Russian). DOI: 10.18565/urology.2022.6.9-15</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jane Hall S, Harrison S, Harding C, Reid S, Parkinson R. British Association of Urological Surgeons suprapubic catheter practice guidelines - revised. BJU Int. 2020;126(4):416-422. DOI: 10.1111/bju.15123</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jane Hall S, Harrison S, Harding C, Reid S, Parkinson R. British Association of Urological Surgeons suprapubic catheter practice guidelines - revised. BJU Int. 2020;126(4):416-422. DOI: 10.1111/bju.15123</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Красулин В.В., Глухов В.П., Васильев К.С. Современные возможности хирургического лечения гиперплазии предстательной железы. Вестник урологии. 2019;7(2):85-92. DOI: 10.21886/2308-6424-2019-7-2-85-92</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Krasulin V.V., Gluhov V.P., Vasilev K.S. Surgical treatment of benign prostatic hyperplasia: modern methods and potentials. Urology Herald. 2019;7(2):85-92. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2019-7-2-85-92</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Krogh J, Jensen JS, Iversen HG, Andersen JT. Age as a prognostic variable in patients undergoing transurethral prostatectomy. Scand J Urol Nephrol. 1993;27(2):225-229. DOI: 10.3109/00365599309181254</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Krogh J, Jensen JS, Iversen HG, Andersen JT. Age as a prognostic variable in patients undergoing transurethral prostatectomy. Scand J Urol Nephrol. 1993;27(2):225-229. DOI: 10.3109/00365599309181254</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wyatt MG, Stower MJ, Smith PJ, Roberts JB. Prostatectomy in the over 80-year-old. Br J Urol. 1989;64(4):417-419. DOI: 10.1111/j.1464-410x.1989.tb06055.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wyatt MG, Stower MJ, Smith PJ, Roberts JB. Prostatectomy in the over 80-year-old. Br J Urol. 1989;64(4):417-419. DOI: 10.1111/j.1464-410x.1989.tb06055.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Djavan B, Madersbacher S, Klingler C, Marberger M. Urodynamic assessment of patients with acute urinary retention: is treatment failure after prostatectomy predictable? J Urol. 1997;158(5):1829-1833. DOI: 10.1016/s0022-5347(01)64139-9</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Djavan B, Madersbacher S, Klingler C, Marberger M. Urodynamic assessment of patients with acute urinary retention: is treatment failure after prostatectomy predictable? J Urol. 1997;158(5):1829-1833. DOI: 10.1016/s0022-5347(01)64139-9</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dubey D, Kumar A, Kapoor R, Srivastava A, Mandhani A. Acute urinary retention: defining the need and timing for pressure-flow studies. BJU Int. 2001;88(3):178-182. DOI: 10.1046/j.1464-410x.2001.02273.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dubey D, Kumar A, Kapoor R, Srivastava A, Mandhani A. Acute urinary retention: defining the need and timing for pressure-flow studies. BJU Int. 2001;88(3):178-182. DOI: 10.1046/j.1464-410x.2001.02273.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Lasanen LT, Tammela TL, Kallioinen M, Waris T. Effect of acute distension on cholinergic innervation of the rat urinary bladder. Urol Res. 1992;20(1):59-62. DOI: 10.1007/BF00294337</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lasanen LT, Tammela TL, Kallioinen M, Waris T. Effect of acute distension on cholinergic innervation of the rat urinary bladder. Urol Res. 1992;20(1):59-62. DOI: 10.1007/BF00294337</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
