<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2024-12-2-23-32</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-852</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Антибиотикорезистентность микроорганизмов, выделенных из мочи пациентов до хирургического лечения гиперплазии предстательной железы: данные 7-летнего многоцентрового исследования</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Antibiotic resistance of microorganisms isolated from the urine of patients before surgical treatment for benign prostatic hyperplasia: results from a 7-year single-center study</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-1710-0169</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Коган</surname><given-names>М. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kogan</surname><given-names>M. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Михаил Иосифович Коган — д-р мед. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; заведующий кафедрой урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии) ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России</p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Mikhail I. Kogan — M.D., Dr.Sc.(Med), Full Prof., Honored Scientist of the Russian Federation; Head, Dept. of Urology, Pediatric Urology and Reproductive Health, Rostov State Medical University</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">dept_kogan@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-8335-2578</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Медведев</surname><given-names>В. Л.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Medvedev</surname><given-names>V. L.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Владимир Леонидович Медведев — д-р. мед. наук, профессор; заведующий кафедрой урологии ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России; заместитель главного врача по урологии, руководитель уронефрологического центра ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского» Минздрава Краснодарского края</p><p>Краснодар</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladimir L. Medvedev — M.D., Dr.Sc.(Med), Full Prof.; Head, Dept. of Urology, Kuban State Medical University; Deputy CMO for Urology &amp; Head, Urology and Nephrology Centre, Research Institute – Prof. Ochapovsky Regional Hospital No. 1</p><p>Krasnodar</p></bio><email xlink:type="simple">medvedev_vl@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-4808-7024</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Набока</surname><given-names>Ю. Л.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Naboka</surname><given-names>Yu. L.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Юлия Лазаревна Набока — д-р мед. наук, профессор; заведующая кафедрой микробиологии и вирусологии № 1</p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Yulia L. Naboka — M.D., Dr.Sc.(Med), Full Prof.; Head, Dept. of Microbiology and Virology No.1, Rostov State Medical University</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">nagu22@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-9627-2582</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Сизякин</surname><given-names>Д. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Sizyakin</surname><given-names>D. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дмитрий Владимирович Сизякин — д-р мед. наук, профессор; профессор кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии)</p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dmitry V. Sizyakin — M.D., Dr.Sc. (Med), Full Prof.; Prof., Dept. of Urology and Human Reproductive Health (with the Pediatric Urology and Andrology course), Rostov State Medical University</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">dsiziakin@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-9772-937X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Иванов</surname><given-names>С. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Ivanov</surname><given-names>S. N.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Сергей Никитич Иванов — аспирант кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии)</p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Sergey N. Ivanov — M.D.; Postgrad. Student, Dept. of Urology, Pediatric Urology and Reproductive Health, Rostov State Medical University</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">ivanovsergey19@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-3462-8766</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Палагута</surname><given-names>Г. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Palaguta</surname><given-names>G. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Георгий Александрович Палагута — ассистент кафедры урологии ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России; врач-уролог урологического отделения № 1 ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского» Минздрава Краснодарского края</p><p>Краснодар</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Georgy A. Palaguta — M.D.; Assist.Prof., Dept. of Urology, Kuban State Medical University; Urologist, Urology Division No.1, Research Institute – Prof. Ochapovsky Regional Hospital No. 1</p><p>Krasnodar</p></bio><email xlink:type="simple">palaguta83@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-0995-7848</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Гудима</surname><given-names>И. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Gudima</surname><given-names>I. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Ирина Александровна Гудима – д-р мед. наук, доцент; профессор кафедры микробиологии и вирусологии №1 ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России</p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Irina A. Gudima — M.D., Dr.Sc.(Med), Assoc.Prof. (Docent); Prof., Dept. of Microbiology and Virology No.1, Rostov State Medical University</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">nagu22@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Ростовский государственный медицинский университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Rostov State Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Кубанский государственный медицинский университет; Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 им. проф. С. В. Очаповского</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Kuban State Medical University; Research Institute – Prof. Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>04</month><year>2024</year></pub-date><volume>12</volume><issue>2</issue><fpage>23</fpage><lpage>32</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Коган М.И., Медведев В.Л., Набока Ю.Л., Сизякин Д.В., Иванов С.Н., Палагута Г.А., Гудима И.А., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Коган М.И., Медведев В.Л., Набока Ю.Л., Сизякин Д.В., Иванов С.Н., Палагута Г.А., Гудима И.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Kogan M.I., Medvedev V.L., Naboka Y.L., Sizyakin D.V., Ivanov S.N., Palaguta G.A., Gudima I.A.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/852">https://www.urovest.ru/jour/article/view/852</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Тенденция к приобретению микроорганизмами механизмов устойчивости является наиболее обсуждаемой и значимой во всем мире. Изучение региональных различий в отношении качественных характеристик микроорганизмов представляет важную информацию для проведения эмпирической профилактики и терапии инфекционных осложнений, а также обеспечивает расширение понимания вариабельности свойств микробных сообществ в рамках клинической структуры заболеваний и общего статуса пациентов.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Оценка антибиотикорезистентности микроорганизмов, выделенных из мочи пациентов с гиперплазией предстательной железы (ГПЖ) в высоком титре перед оперативным вмешательством.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. В настоящее многоцентровое ретроспективное исследование, проведённое с марта 2016 года по февраль 2023 года, вошли 59 пациентов с цистостомой (I группа), 46 — без дренажей с лейкоцитурией (II группа) и 44 — без дренажей и без лейкоцитурии (III группа). Критерии включения в исследование: наличие показаний к оперативному лечению ГПЖ, отсутствие в анамнезе заболеваний, передаваемых половым путём, отсутствие симптомов инфекций мочевых путей, отсутствие рака предстательной железы, наличие информированного добровольного согласия пациента на участие в исследовании.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. У пациентов I группы показатели устойчивости к ципрофлоксацину были статистически значимо выше по сравнению со II группой (85,7% vs 55,6%, р = 0,002). Устойчивость грамотрицательных микроорганизмов к меропенему и имипенему, напротив, оказалась выше в III группе пациентов по сравнению с I группой (соответственно, для меропенема — 31,1% vs 13,7%, р = 0,006; для имипенема — 44,5% vs 9,8%, р = 0,001). Резистентность грамположительных микроорганизмов к ампициллину в группах I, II и III составила 13,6%, 6,3% и 20,0%, соответственно (p &gt; 0,05). При этом верифицированные грамположительные микроорганизмы обладали крайне высокой устойчивостью ко всем представленным препаратам группы фторхинолонов (ципрофлоксацин, норфлоксацин, левофлоксацин), а показатели резистентности варьировались от 63,6% до 80,0%.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Исследование показывает, что частота выделения устойчивых микроорганизмов из мочи пациентов без дренажей или клинико-лабораторных признаков воспаления в мочевыводящих путях оказывается на высоком уровне. Наличие устойчивости создаёт риски развития трудно контролируемых инфекционных осложнений. Таким образом, в настоящее время у каждого пациента с ГПЖ, имеющего показания к хирургическому лечению инфравезикальной обструкции, независимо от наличия факторов риска следует рассматривать возможность оценки наличия антибиотикорезистентности микроорганизмов, выделяемых из мочи.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. The tendency of microorganisms to develop resistance mechanisms is a widely discussed and signiﬁcant problem worldwide. Studying regional diﬀerences in the qualitative characteristics of microorganisms provides valuable information for empirically preventing and treating infectious complications, as well as providing an enhanced understanding of the variability in microbial community properties within the clinical context of diseases and patients' comorbidity status.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. To assess the antibiotic resistance of microorganisms isolated in high titers from the urine samples of patients with benign prostate hyperplasia (BPH) prior to surgery.</p></sec><sec><title>Materials &amp; Methods</title><p>Materials &amp; Methods. This single-center, retrospective study conducted from March 2016 to February 2023 included 59 suprapubic-draining BPH-patients (Group I), 46 drainage-free BPH-patients with leukocyturia (Group II), and 44 drainage-free BPH-patients and no leukocyturia (Group III). Inclusion criteria: indications for BPH surgery, no history of sexually transmitted diseases, no symptoms of urinary tract infection, and no prostate cancer. The patient's voluntary informed consents to participate were also obtained.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. The rates of resistance to ciproﬂoxacin in patients of Group I were statistically signiﬁcantly higher compared to Group II (85.7% vs 55.6%, p = 0.002). Resistance of gram-negative microorganisms to meropenem and imipenem was higher in Group III compared to Group I (31.1% vs 13.7%, p = 0.006 for meropenem and 44.5% vs 9.8%, p = 0.001 for imipenem, respectively). Resistance of Gram-positive microorganisms to ampicillin in Groups I to III was 13.6%,</p></sec><sec><title>6</title><p>6.3% and 20.0%, respectively with no signiﬁcant diﬀerence between groups (p &gt; 0.05). However, there was extremely high resistance among veriﬁed Gram-positive organisms to all the drugs in the ﬂuoroquinolone class (ciproﬂoxacin, norﬂoxacin, levoﬂoxacin) ranged from 63.6% to 80.0%.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. The present study demonstrates that the isolation frequency of antibiotic-resistant microorganisms from the urine sample of drainage-free BPH-patients or no clinical and laboratory signs of inﬂammation in the urinary tract is high. The presence of antibiotic resistance provides risks for developing diﬃcult-to-control infectious complications. Currently, assessment of urine-derived microbial antibiotic resistance should be considered in every BPH-patient with indications for surgical management of bladder outlet obstruction, regardless of the presence of risk factors.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>доброкачественная гиперплазия предстательной железы</kwd><kwd>ДГПЖ</kwd><kwd>трансуретральная резекция предстательной железы</kwd><kwd>ТУРП</kwd><kwd>инфекции мочевых путей</kwd><kwd>ИМП</kwd><kwd>антибиотико-резистентность</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>benign prostatic hyperplasia</kwd><kwd>BPH</kwd><kwd>transurethral resection of the prostate</kwd><kwd>TURP</kwd><kwd>urinary tract infections</kwd><kwd>UTI</kwd><kwd>antibiotic resistance</kwd></kwd-group><funding-group><funding-statement xml:lang="ru">Исследование выполнено при финансовой поддержке Фонда содействия инновациям (№ 19043ГУ/2023 от 21 февраля 2024 года).</funding-statement><funding-statement xml:lang="en">The research was supported by FASIE (No 19043GU/2023 dated February 21, 2024).</funding-statement></funding-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Микробный спектр мочевых путей человека претерпевает определённые качественные и количественные изменения в связи с влиянием различных факторов, доминирующими из которых являются применение химиотерапевтических противомикробных средств и других фармакологических субстанций, наличие нарушений уродинамики, изменение экологического окружения, различные социальные детерминанты [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Наиболее обсуждаемой и значимой во всем мире является тенденция к приобретению микроорганизмами механизмов устойчивости. Описанные факторы риска развития резистентности и появления возбудителей с множественной лекарственной устойчивостью включают приём противомикробных препаратов в анамнезе, наличие истории стационарного пребывания в медицинских учреждениях, дренирование нижних мочевых путей в анамнезе [3-5]. Однако отсутствие очевидных факторов риска приобретения устойчивости к противомикробным препаратам не исключает наличия микробных сообществ с широким спектром механизмов резистентности. Мета-анализ 2023 года позволил подтвердить снижение эффективности эмпирической антибактериальной профилактики инфекционных осложнений при трансуретральной хирургии гиперплазии предстательной железы, что может быть следствием подтверждённой общей тенденции к росту резистентности микроорганизмов [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. С другой стороны, изучение региональных различий в отношении качественных характеристик микроорганизмов представляет важную информацию для проведения эмпирической профилактики и терапии инфекционных осложнений, а также обеспечивает расширение понимания вариабельности свойств микробных сообществ в рамках клинической структуры заболеваний и общего статуса пациентов.</p><p>Цель исследования: оценить антибиотикорезистентность микроорганизмов, выделенных из мочи пациентов с гиперплазией предстательной железы в высокой концентрации перед оперативным вмешательством.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>В настоящее многоцентровое ретроспективное исследование, проведённое с марта 2016 года по февраль 2023 года, вошли 149 пациентов, прошедших хирургическое лечение по поводу гиперплазии предстательной железы (ГПЖ), осложнённой инфравезикальной обструкцией. Все пациенты были разделены на три группы: 59 пациентов с цистостомой (I группа), 46 — без дренажей с лейкоцитурией (II группа) и 44 — без дренажей и без лейкоцитурии (III группа). Критерии включения в исследование: наличие показаний к оперативному лечению ГПЖ, отсутствие в анамнезе заболеваний, передаваемых половым путём, отсутствие симптомов инфекций мочевых путей, отсутствие рака предстательной железы, наличие информированного добровольного согласия пациента на участие в исследовании.</p><p>Забор мочи, бактериологическое исследование мочи проводили в соответствии с Клиническими рекомендациями [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. Оценку антибиотикочувствительности / резистентности выделенных штаммов проводили в соответствии с Рекомендациями по определению чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам1. При отсутствии мочевых дренажей забирали среднюю порцию мочи в стерильный контейнер Sterile Uricol (HiMedia Laboratories, Mumbai, India); при наличии цистостомического дренажа предварительно осуществляли замену дренажа с дальнейшим забором материала. Результаты культурального исследования подтверждали методом масс-спектрометрии с использованием MALDI Biotyper 3.0 (Bruker Daltonics, Billerica, MA, USA). Уровень значимой бактериурии (БУ) составил ≥103 КОЕ/мл при уровне значимой лейкоцитурии ≥ 10 в поле зрения.</p><p>Статистический анализ. Статистический анализ проводили в среде статистической обработки и визуализации данных IBM SPSS Statistics ver. 23.0 («SPSS: An IBM Company», IBM SPSS Corp., Armonk, NY, USA). Для сравнения частот применялся критерий Pearson’s chi-square с поправкой на правдоподобие, для множественных попарных сравнений групп применялась поправка Bonferroni (уровень значимости p &lt; 0,050 для первичного сравнения и p &lt; 0,017 — для множественных сравнений при использовании поправки).</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>У 149 пациентов из мочи было выделено 177 таксонов микроорганизмов. Среди 149 пациентов 28 имели микст-бактериурию (56 изолятов), тогда как из мочи 121 пациента выделялась монокультура. В таблице 1 представлен микробный спектр мочи (≥103 КОЕ/мл) и частоты встречаемости микроорганизмов в исследуемых группах. Сравнительный анализ частот встречаемости микроорганизмов продемонстрировал статистически значимое преобладание Escherichia coli во II группе по сравнению с III группой (34,7% vs 15,3%, р = 0,015). Изоляты Acinetobacter baumannii были получены только в III группе пациентов. Группы были сопоставимы в отношении частоты выделения остальных микроорганизмов.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Спектр микроорганизмов, выделенных из мочи</p><p>Table 1. Spectrum of microorganisms isolated from urine</p></caption><table><tbody><tr><td> </td><td>I группа | Group I
СУБ | MLB</td><td>II группа | Group II
СУБ | MLB</td><td>III группа | Group III
СУБ | MLB</td><td>P</td><td>P 1 – 2</td><td>P 1 – 3</td><td>P 2 – 3</td></tr><tr><td>n (%)</td><td>КОЕ/мл
CFU/ml</td><td>n (%)</td><td>КОЕ/мл
CFU/ml</td><td>n (%)</td><td>КОЕ/мл
CFU/ml</td></tr><tr><td>E. coli</td><td>12 (17,4)</td><td>104,8</td><td>17 (34,7)</td><td>105,0</td><td>9 (15,3)</td><td>104,9</td><td>0,029*</td><td>0,025</td><td>0,770</td><td>0,015*</td></tr><tr><td>K. pneumoniae</td><td>15 (21,7)</td><td>104,9</td><td>8 (16,3)</td><td>105,0</td><td>16 (27,1)</td><td>104,9</td><td>0,404</td><td>0,486</td><td>0,466</td><td>0,180</td></tr><tr><td>K. oxytoca</td><td>1 (1,5)</td><td>105,0</td><td>1 (2,0)</td><td>105,0</td><td>2 (3,4)</td><td>105,0</td><td>0,758</td><td>0,832</td><td>0,463</td><td>0,640</td></tr><tr><td>M. morganii</td><td>4 (5,8)</td><td>105,0</td><td>0 (0,0)</td><td>105,0</td><td>1 (1,7)</td><td>105,0</td><td>0,142</td><td>0,062</td><td>0,164</td><td>0,598</td></tr><tr><td>P. mirabilis</td><td>1 (1,5)</td><td>105,0</td><td>2 (4,1)</td><td>105,0</td><td>1 (1,7)</td><td>105,0</td><td>0,600</td><td>0,345</td><td>0,926</td><td>0,407</td></tr><tr><td>E. cloacae</td><td>8 (11,6)</td><td>105,0</td><td>2 (4,1)</td><td>105,0</td><td>6 (10,2)</td><td>105,0</td><td>0,351</td><td>0,162</td><td>0,780</td><td>0,273</td></tr><tr><td>P. aeruginosa</td><td>1 (1,5)</td><td>105,0</td><td>1 (2,0)</td><td>105,0</td><td>3 (5,1)</td><td>105,0</td><td>0,433</td><td>0,849</td><td>0,217</td><td>0,343</td></tr><tr><td>A. baumannii</td><td>0 (0,0)</td><td>105,0</td><td>0 (0,0)</td><td>105,0</td><td>7 (11,9)</td><td>105,0</td><td>&lt; 0,001*</td><td>–</td><td>&lt; 0,001*</td><td>&lt; 0,001*</td></tr><tr><td>S. maltophilia</td><td>2 (2,9)</td><td>105,0</td><td>1 (2,0)</td><td>105,0</td><td>2 (3,4)</td><td>105,0</td><td>0,915</td><td>0,782</td><td>0,868</td><td>0,675</td></tr><tr><td>E. faecalis</td><td>19 (27,5)</td><td>105,0</td><td>15 (30,6)</td><td>104,9</td><td>8 (13,6)</td><td>104,9</td><td>0,075</td><td>0,700</td><td>0,065</td><td>0,039</td></tr><tr><td>E. faecium</td><td>3 (4,4)</td><td>105,0</td><td>1 (2,0)</td><td>105,0</td><td>2 (3,4)</td><td>105,0</td><td>0,793</td><td>0,496</td><td>0,766</td><td>0,701</td></tr><tr><td>S. aureus</td><td>3 (4,4)</td><td>105,0</td><td>1 (2,0)</td><td>105,0</td><td>2 (3,4)</td><td>105,0</td><td>0,793</td><td>0,496</td><td>0,766</td><td>0,701</td></tr><tr><td>Всего | Total</td><td>69</td><td> </td><td>49</td><td> </td><td>59</td><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td></tr><tr><td>Моно-культура
Mono-culture</td><td>49 (71,0)</td><td> </td><td>43 (87,8)</td><td> </td><td>29 (49,1)</td><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td></tr><tr><td>Микст-культура
Mixed-culture</td><td>20 (29,0)</td><td> </td><td>6 (12,2)</td><td> </td><td>30 (50,9)</td><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td></tr><tr><td>Примечания: 1) I группа — пациенты с цистостомой; II группа — пациенты без цистостомы с лейкоцитурией; III группа — пациенты без цистостомы и без лейкоцитурии
2) СУБ — средний уровень бактериурии
3)* — различия показателей статистически значимы (Pearson’s chi-square + Bonferroni)
Notes: 1) Group I — patients with suprapubic drainage; Group II — drainage-free patients with leukocyturia; Group III — drainage-free patients with no leukocyturia
2) MLB — mean level of bacteriuria
3)* — statistically significant differences (Pearson’s chi-square + Bonferroni)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Сочетание нескольких микробных агентов в спектре бактериурии отмечено у 28 больных. В I группе микст-бактериурия установлена у 10 пациентов: по 2 наблюдения — для сочетаний E. coli + Enterococcus faecalis, Enterobacter cloacae + Morganella morganii; по 1 наблюдению — для сочетаний Enterococcus faecalis + Klebsiella pneumoniae, Enterococcus faecalis + Morganella morganii, Enterococcus faecalis + Proteus mirabilis, Enterococcus faecalis + Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae + Morganella morganii, Proteus mirabilis + Klebsiella pneumoniae.</p><p>Во II группе пациентов микст-бактериурия выявлена у 3 обследованных: в 2 случаях наблюдалось сочетание E. coli + E. faecalis, в 1 случае — E. faecalis + S. aureus. </p><p>В III группе пациентов микст-бактериурия определена у 15 обследованных: в 4 случаях наблюдалось сочетание E. coli + E. faecalis; по 2 наблюдения установлено для ассоциаций K. pneumoniae + A. baumannii, E. faecalis + A. baumannii, E.faecalis + E. cloacae, E. coli + K. pneumoniae; по 1 наблюдению регистрировали сочетания E. coli + M. morganii, E. faecalis + M. morganii, K. pneumoniae + P. aeruginosa. </p><p>В таблице 2 представлены уровни антибиотикорезистентности грамотрицательных изолятов, выделенных из мочи пациентов с ГПЖ. Продемонстрирована высокая устойчивость микроорганизмов к большинству наиболее часто используемых препаратов для антимикробной профилактики и терапии, в том числе к цефалоспоринам III поколения (цефотаксим, цефтазидим, цефтриаксон), фторхинолонам (ципрофлоксацин), полусинтетическим пенициллинам (амоксициллин / клавулановая кислота), аминогликозидам (амикацин). Продемонстрирована также разнородность межгруппового распределения показателей чувствительности к антимикробным препаратам в зависимости от воспалительного статуса и наличия системы отведения мочи.</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Спектр антибиотикорезистентности грамотрицательных микроорганизмов</p><p>Table 2. Antibiotic resistance spectrum of gram-negative microorganisms</p></caption><table><tbody><tr><td>Антибиотики
Antibiotics</td><td>I группа | Group I</td><td>II группа | Group II</td><td>III группа | Group III</td><td>P</td></tr><tr><td>S + I + R, n</td><td>R, n (%)</td><td>S + I + R, n</td><td>R, n (%)</td><td>S + I + R, n</td><td>R, n (%)</td></tr><tr><td>CEF</td><td>31</td><td>19 (61,2)</td><td>22</td><td>9 (40,9)</td><td>28</td><td>19 (67,9)</td><td>0,146</td></tr><tr><td>CAZ</td><td>42</td><td>31 (73,8)</td><td>31</td><td>17 (54,8)</td><td>38</td><td>26 (68,4)</td><td>0,227</td></tr><tr><td>CET</td><td>10</td><td>7 (70,0)</td><td>8</td><td>7 (87,5)</td><td>7</td><td>6 (85,7)</td><td>0,604</td></tr><tr><td>CPM</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>1</td><td>1 (100,0)</td><td>3</td><td>1 (33,3)</td><td>0,289</td></tr><tr><td>CFS</td><td>10</td><td>2 (20,0)</td><td>5</td><td>2 (40,0)</td><td>19</td><td>3 (15,8)</td><td>0,491</td></tr><tr><td>CIP</td><td>42</td><td>36 (85,7)</td><td>32</td><td>24 (75,0)</td><td>45</td><td>25 (55,6)</td><td>0,007*
p 1 – 3 = 0,002*</td></tr><tr><td>MPN</td><td>41</td><td>3 (13,7)</td><td>31</td><td>0 (0,0)</td><td>45</td><td>14 (31,1)</td><td>&lt; 0,001*
p 1 – 3 = 0,006
p 2 – 3 = 0,003</td></tr><tr><td>IMI</td><td>41</td><td>4 (9,8)</td><td>31</td><td>0 (0,0) </td><td>45</td><td>20 (44,5)</td><td>&lt; 0,001*
p 1 – 3= &lt; 0,001
p 2 – 3 &lt; 0,001</td></tr><tr><td>ERT</td><td>41</td><td>7 (17,1)</td><td>30</td><td>3 (10,0)</td><td>35</td><td>4 (11,4)</td><td>0,640</td></tr><tr><td>DPM</td><td>15</td><td>6 (40,0)</td><td>8</td><td>2 (40,0)</td><td>17</td><td>4 (23,5)</td><td>0,571</td></tr><tr><td>TGC</td><td>6</td><td>0 (0,0)</td><td>2</td><td>0 (0,0)</td><td>5</td><td>2 (40,0)</td><td>0,267</td></tr><tr><td>TOB</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>1</td><td>1 (100,0)</td><td>10</td><td>1 (10,0)</td><td>0,897</td></tr><tr><td>PIT</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>1</td><td>1 (100,0)</td><td>3</td><td>1 (33,3)</td><td>0,289</td></tr><tr><td>CN</td><td>25</td><td>11 (44,0)</td><td>15</td><td>8 (53,3)</td><td>30</td><td>9 (30,0)</td><td>0,288</td></tr><tr><td>AMC</td><td>39</td><td>26 (66,7)</td><td>30</td><td>16 (53,3)</td><td>35</td><td>31 (88,6)</td><td>0,007*
p 1 – 3 = 0,025
p 2 – 3 = 0,002</td></tr><tr><td>AMK</td><td>41</td><td>21 (51,2)</td><td> 28</td><td>5 (17,9)</td><td>42</td><td>21 (50,0)</td><td>0,002*
p 1 – 2 = 0,005
p 2 – 3 = 0,007</td></tr><tr><td>AZT</td><td>3</td><td>3 (100,0)</td><td>–</td><td>–</td><td>–</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>TMP</td><td>2</td><td>0 (0,0)</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>2</td><td>0 (0,0)</td><td>–</td></tr><tr><td>Примечания: 1) I группа — пациенты с цистостомой; II группа — пациенты без цистостомы с лейкоцитурией; III группа — пациенты без цистостомы и без лейкоцитурии
2) S — чувствителен; I — промежуточная чувствительность; R — устойчив; CEF — цефотаксим; CAZ — цефтазидим; CET — цефтриаксон; CFS — цефоперазон / сульбактам; CIP — ципрофлоксацин; MPN — меропенем; IMI — имипенем; ERT — эртапенем; DPM — дорипенем; TGC — тигециклин; CN — гентамицин; AMC — амоксициллин / клавуланат; AMK — амикацин; CPM — цефепим; TOB — тобрамицин; PIT — пиперациллин / тазобактам; AZT — азтреонам; TMP — триметоприм / сульфаметоксазол
3) * — различия показателей статистически значимы (Pearson’s chi-square + Bonferroni)
Notes: 1) Group I — patients with suprapubic drainage; Group II — drainage-free patients with leukocyturia; Group III — drainage-free patients with no leukocyturia
2) S — sensitive; I – intermediate sensitivity; R — resistant; CEF — cefotaxime; CAZ – ceftazidime; CET — ceftriaxone; CFS — cefoperazone / sulbactam; CIP — ciprofloxacin; MPN — meropenem; IMI — imipenem; ERT — ertapenem; DPM — doripenem; TGC — tigecycline; CN — gentamicin; AMC — amoxicillin / clavulanate; AMK — amikacin; CPM — cefepime; TOB — tobramycin; PIT — piperacillin / tazobactam, AZT — aztreonam, TMP — trimethoprim / sulfamethoxazole
3) * — statistically significant differences (Pearson’s chi-square + Bonferroni)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Группы статистически значимо различались по уровню устойчивости изолятов к ципрофлоксацину, меропенему, имипенему, амоксициллин / клавулановой кислоте и амикацину. Так, у пациентов I группы показатели устойчивости к ципрофлоксацину были статистически значимо выше по сравнению со II группой (85,7% vs 55,6%, р=0,002). Устойчивость грамотрицательных микроорганизмов к меропенему и имипенему, напротив, оказалась выше в III группе пациентов по сравнению с I группой (31,1% vs 13,7%, р = 0,006) для меропенема и (44,5% vs 9,8%, р = 0,001) для имипенема соответственно). Во II группе пациентов резистентность микроорганизмов к имипенему и мерпенему не выявлена ни в одном случае. Показатели устойчивости к полусинтетическим пенициллинам (амоксициллин / клавулановая кислота) превалировали в III группе пациентов в сравнении с I группой (88,6% vs 66,7% соответственно, р = 0,025), а также с пациентами II группы (88,6% vs 53,3%, р = 0,002). Аналогично, устойчивость изолятов к амикацину во II группе пациентов была значимо ниже в сравнении с III (17,9% vs 50,0%; р = 0,007) и I группами пациентов (17,9% vs 51,2%; p = 0,005).</p><p>В таблице 3 представлен спектр антибиотикорезистентности грамположительных изолятов, выделенных из мочи пациентов с ГПЖ. Фактически наиболее благоприятный профиль чувствительности микроорганизмов наблюдался в отношении синтетических антибактериальных средств — линезолида и ванкомицина, — их подавляющая активность была достаточной в 100% случаев. Группа полусинтетических пенициллинов также была ассоциирована с удовлетворительными показателями эффективности в подавлении роста грамположительных микроорганизмов. К оксациллину не был устойчив ни один из выделенных мочевых изолятов. Резистентность к ампициллину в группах с I по III составила 13,6%, 6,3% и 20,0% соответственно (p &gt; 0,05). При этом, верифицированные грамположительные микроорганизмы обладали крайне высокой устойчивостью ко всем представленным препаратам группы фторхинолонов – ципрофлоксацин, норфлоксацин, левофлоксацин, а показатели резистентности варьировались от 63,6% до 80,0% (табл. 2). На чувствительность к гентамицину были проверены 5 изолятов I группы, 16 — во II группе, а также 10 изолятов в III группе пациентов. В I группе все 5 изолятов были чувствительны к гентамицину, тогда как во II и III группах показатели устойчивости достигали 75,0% и 90,0% соответственно.</p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3. Спектр антибиотикорезистентности грамположительных микроорганизмов</p><p>Table 3. Antibiotic resistance spectrum of gram-positive microorganisms</p></caption><table><tbody><tr><td>Антибиотики
Antibiotics</td><td>I группа | Group I</td><td>II группа | Group II</td><td>III группа | Group III</td><td>P</td></tr><tr><td>S + I + R, n</td><td>R, n (%)</td><td>S + I + R, n</td><td>R, n (%)</td><td>S + I + R, n</td><td>R, n (%)</td></tr><tr><td>CIP</td><td>25</td><td>20 (80,0)</td><td>17</td><td>13 (76,5)</td><td>11</td><td>7 (63,6)</td><td>0,572</td></tr><tr><td>NFX</td><td>23</td><td>18 (78,3)</td><td>17</td><td>13 (76,5)</td><td>10</td><td>8 (80,0)</td><td>0,977</td></tr><tr><td>LFX</td><td>25</td><td>20 (80,0)</td><td>17</td><td>13 (76,5)</td><td>12</td><td>8 (66,7)</td><td>0,673</td></tr><tr><td>E</td><td>3</td><td>1 (33,3)</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>2</td><td>0 (0,0)</td><td>0,549</td></tr><tr><td>OX</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>2</td><td>0 (0,0)</td><td>–</td></tr><tr><td>CD</td><td>3</td><td>0 (0,0)</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>2</td><td>0 (0,0)</td><td>–</td></tr><tr><td>VNC</td><td>25</td><td>0 (0,0)</td><td>17</td><td>0 (0,0)</td><td>12</td><td>0 (0,0)</td><td>–</td></tr><tr><td>AMP</td><td>22</td><td>3 (13,6)</td><td>16</td><td>1 (6,3)</td><td>10</td><td>2 (20,0)</td><td>0,574</td></tr><tr><td>CN</td><td>5</td><td>0 (0,0)</td><td>16</td><td>12 (75,0)</td><td>10</td><td>9 (90,0)</td><td>0,002
p 1 – 2 = 0,003
p 1 – 3 = &lt; 0,001
p 2 – 3 = 0,345</td></tr><tr><td>LZ</td><td>3</td><td>0 (0,0)</td><td>1</td><td>0 (0,0)</td><td>2</td><td>0 (0,0)</td><td>–</td></tr><tr><td>CFX</td><td>2</td><td>0 (0,0)</td><td>–</td><td>–</td><td>–</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>CEF</td><td>–</td><td>–</td><td>–</td><td>–</td><td>1</td><td>1 (100,0)</td><td>–</td></tr><tr><td>Примечания: 1) I группа — пациенты с цистостомой; II группа — пациенты без цистостомы с лейкоцитурией; III группа — пациенты без цистостомы и без лейкоцитурии
2) S — чувствителен; I — промежуточная чувствительность; R — устойчив; CEF — цефотаксим; CFX — cefoxitin; CIP — ципрофлоксацин; CN — гентамицин; NFX — норфлоксацин; LFX — левофлоксацин; E — эритромицин; OX — оксациллин; CD — клиндамицин; VNC — ванкомицин; LZ — линезолид; AMP — ампициллин
3) * — различия показателей статистически значимы (Pearson’s chi-square + Bonferroni)
Notes: 1) Group I — patients with suprapubic drainage; Group II — drainage-free patients with leukocyturia; Group III — drainage-free patients with no leukocyturia
2) S — sensitive; I — intermediate sensitivity; R — resistant; CEF — cefotaxime; CFX — cefoxitin; CIP — ciprofloxacin; CN — gentamicin; NFX — norfloxacin; LFX — levofloxacin; E — erythromycin; OX — oxacillin; CD – clindamycin; VNC — vancomycin; LZ — linezolid; AMP — ampicillin
3) * — statistically significant differences (Pearson’s chi-square + Bonferroni)</td></tr></tbody></table></table-wrap></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Показатели устойчивости микроорганизмов, выделяемых из мочи пациентов с ГПЖ, варьируются в различных исследованиях, однако наблюдается общая тенденция к росту резистентности изолятов. Так, по данным J. Agbugui et al. (2016), бактериальные изоляты, выделенные из мочи пациентов с ГПЖ, были наиболее чувствительны к имипенему (90,5%), меропенему (88,9%) и нитрофурантоину (85,7%), тогда как наибольшая устойчивость наблюдалась к цефуроксиму (70%), гентамицину (73,7%) и офлоксацину (69,7%) [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. В исследовании M. Behcet et al. (2021), проведённом с целью оценки антибиотикорезистентности в группе пациентов с ГПЖ старше 65 лет, резистентность мочевых изолятов к амикацину составила 1%, к фосфомицину — 5%, к нитрофурантоину — 11%, к пиперациллин / тазобактаму и к гентамицину — 13% и 24% соответственно. Уровень резистентности к триметоприму / сульфаметоксазолу, ципрофлоксацину, цефтазидиму, цефтриаксону, цефиксиму, цефуроксиму и ампициллину в данной работе составил более 50% [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. При оценке динамики антибиотикорезистентности в группе пациентов с ГПЖ, имеющих мочевые дренажи на протяжении с 1994 – 2015 годы. B. Dybowski et al. (2018) выявили существенный рост распространённости грамположительных микроорганизмов и колебания характера чувствительности к противомикробным препаратам [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>].</p><p>Наши результаты позволяют подтвердить положение о том, что микроорганизмы, выделяемые из мочи пациентов с гиперплазией предстательной железы зачастую уже обладают высокими показателями устойчивости к моменту выполнения пациенту оперативного лечения инфравезикальной обструкции. Причём наличие цистостомического дренажа чаще всего не обусловливает значительного увеличения показателей устойчивости, по сравнению с бездренажными пациентами. Действительно, уровни резистентности к цефалоспоринам III поколения оказались высокими во всех трёх группах, наиболее высокая устойчивость грамотрицательных микроорганизмов наблюдалась к цефтазидиму (54,8% – 73,8%), цефотаксиму (40,9% – 67,9%), цефтриаксону (70,0% – 87,5%). В исследовании 2016 года, целью которого стало выделение микроорганизмов из мочи пациентов с ДГПЖ и определение характера их чувствительности к антимикробным препаратам, P.P. Mishra et al. (2016) также продемонстрировали достаточно высокие показатели резистентности изолятов к цефалоспоринам: 42,1% были устойчивы к цефтазидиму, 39,1% — к цефотаксиму (цефалоспорины III поколения), 54,1% — к цефуроксиму (цефалоспорин II поколения) [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. Согласно результатам исследования антибиотикорезистентности мочевых изолятов у пациентов с ГПЖ, имеющих системы отведения мочи, уровень устойчивости грамотрицательных изолятов к цефуроксиму составил 53,0%, к цефотаксиму / цефтазидиму — 47,0% [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Данная оценка отмечается и в отношении антибактериальных средств широкого спектра. Наши данные в отношении устойчивости грамотрицательных микроорганизмов к амоксициклин / клавулановой кислоте позволяют подтвердить её высокую распространённость в том числе и в группе пациентов с инфравезикальной обструкцией, обусловленной ДГПЖ, течение которой не осложнено наличием дренажей или латентным течением воспаления мочевыводящих путей. Показатели устойчивости грамотрицательных изолятов к амикацину, согласно полученным нами данным, достигали 51,2%. В исследовании P. Mishra et al. (2016) устойчивость грамотрицательных изолятов к амикацину была ниже — 28,0%. Уровень устойчивости к группе полусинтетических пенициллинов (ампициллин) составил 31,0% [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>].</p><p>Необходимо обратить внимание на то, что показатели устойчивости грамотрицательных бактерий к карбапенемам варьировались в зависимости от наличия цистостомы, а также наличия клинически значимой лейкоцитурии по результатам общего анализа мочи. Так, устойчивость к меропенему была достаточно низкой в I группе (13,7%) и во II группе пациентов (0,0%). Значительно более высокая резистентность к меропенему отмечена в III группе пациентов (31,1%). Сопоставимое распределение профилей устойчивости грамотрицательных изолятов в трёх исследуемых группах наблюдалось к имипенему. Резистентность грамотрицательных изолятов к эртапенему в I группе пациентов, во II и III группах составила 17,1%, 10,0% и 11,4% соответственно. Показатели устойчивости к дорипенему оказались на уровне 40,0%, 40,0% и 23,5% соответственно. Действительно, литературные данные подтверждают тенденцию к росту устойчивости микроорганизмов к препаратам группы резерва. P.P. Mishra et al. (2016) продемонстрировали следующие уровни устойчивости грамотрицательных микроорганизмов к карбапенемам в группе пациентов с ДГПЖ: 19,6% изолятов были устойчивы к имипенему, а 21,1% — к меропенему [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>].</p><p>Уровни устойчивости к фторхинолонам в последние годы подвергаются активному обсуждению в связи с подтверждённой тенденцией к росту. Так, согласно результатам исследования динамики антибиотикорезистентности мочевых изолятов у пациентов с ГПЖ, имеющих системы отведения мочи, уровень устойчивости грамотрицательных изолятов к ципрофлоксацину вырос с 30,0% до 47,0% за период 1994 – 2015 года [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. По данным P.P. Mishra et al. (2016) уровень устойчивости грамотрицательных микроорганизмов к ципрофлоксацину составил 74,5%, к норфлоксацину — 61,2% [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. В нашем исследовании 85,7% изолятов, выделенных из мочи пациентов I группы, имели устойчивость к ципрофлоксацину. Во II группе пациентов 75,0% изолятов имели устойчивость, тогда как в III группе 55,6% изолятов имели резистентность к указанному антимикробному препарату. Устойчивость грамотрицательных бактерий к гентамицину в исследовании P.P. Mishra et al. (2016) составила 66,8% [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. Полученные нами уровни резистентности к указанному препарату оказались ниже (30,0% – 53,3%). Тиглециклин был ассоциирован с низкими показателями устойчивости грамотрицательных микроорганизмов как в нашей работе, так и в исследовании P.P. Mishra et al. (2016) [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>].</p><p>Интересным представляется также сравнение полученных в настоящем исследовании показателей резистентности грамположительных бактерий с данными мировой литературы. Так, в работе P.P. Mishra et al. (2016) грамположительные бактериальные изоляты были устойчивы к ципрофлоксацину в 48,3% случаев, к норфлоксацину — в 72,1% случаев. В настоящей работе устойчивость к ципрофлоксацину была выявлена у 80,0%, 76,5% и 63,6% изолятов в I, II и III группах соответственно. Аналогично во всех трёх группах отмечалась высокая устойчивость к норфлоксацину и левофлоксацину — по 80,0% соответственно. К ванкомицину, по данным настоящего исследования, резистентность не выявлена ни у одного грамположительного изолята, тогда как, по данным P.P. Mishra et al. (2016), показатель устойчивости грамположительных микроорганизмов к данному препарату группы трициклических гликопептидов составил 15,4% [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. По данным B. Dybowski et al. (2018), грамположительные микроорганизмы, выделенные из мочи пациентов с ГПЖ, были устойчивы к амоксициллину / клавуланату и имипенему в 20,0% и 20,0% случаев соответственно, а к ванкомицину — в 8% случаев [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Линезолид оказался препаратом, к которому резистентность не была зарегистрирована ни у одного из выделенных микроорганизмов как в нашем исследовании, так и в работе P.P.Mishra et al. (2016) [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. Чувствительность грамположительных изолятов к гентамицину в группе пациентов с ГПЖ достаточно низкая, препарат не имел достаточной подавляющей активности у 90,0% изолятов III группы пациентов, а также у 75,0% изолятов II группы пациентов. С другой стороны, из 5 изолятов, выделенных в I группе пациентов, все были чувствительны к гентамицину. В исследовании P.P. Mishra et al. (2016) изоляты, полученные из мочи пациентов с ГПЖ, были устойчивы к гентамицину в 66,0% случаев [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>].</p><p>Значимостью исследования является обоснование необходимости оценки антибиотикорезистентности микроорганизмов, выделяемых из мочи каждого пациента с ГПЖ, имеющего показания к хирургическому лечению инфравезикальной обструкции, независимо от наличия факторов риска. Ограничениями исследования являются ретроспективный характер исследования, преобладание в выборке пациентов с высокими уровнями бактериурии, определявшими направление материала на анализ антибиотикочувствительности, гетерогенность спектра оцениваемых антибактериальных препаратов. Необходимы дальнейшие проспективные многоцентровые исследования.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Низкая эффективность антибактериальной профилактики может быть связана с качественными характеристиками микробиоты мочи, определяющими высокую устойчивость микроорганизмов к распространённым антимикробным препаратам, в том числе и группы резерва. Настоящее исследование показывает, что частота выделения устойчивых микроорганизмов из мочи пациентов без дренажей или клинико-лабораторных признаков воспаления в мочевыводящих путях оказывается на высоком уровне. Наличие устойчивости создаёт риски развития трудно контролируемых инфекционных осложнений.</p><p>1. Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам. Рекомендации. 2021.
</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hrbacek J, Tlaskal V, Cermak P, Hanacek V, Zachoval R. Bladder Microbiota Are Associated with Clinical Conditions That Extend beyond the Urinary Tract. Microorganisms. 2022;10(5):874. DOI: 10.3390/microorganisms10050874</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hrbacek J, Tlaskal V, Cermak P, Hanacek V, Zachoval R. Bladder Microbiota Are Associated with Clinical Conditions That Extend beyond the Urinary Tract. Microorganisms. 2022;10(5):874. DOI: 10.3390/microorganisms10050874</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Naboka YL, Mavzyutov AR, Kogan MI, Gudima IA, Dzhalagoniya KT, Ivanov SN, Naber KG. The gene proﬁle of Enterobacteriaceae virulence factors in relation to bacteriuria levels between the acute episodes of recurrent uncomplicated lower urinary tract infection. Expert Rev Anti Infect Ther. 2021;19(8):1061-1066. DOI: 10.1080/14787210.2021.1866986</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Naboka YL, Mavzyutov AR, Kogan MI, Gudima IA, Dzhalagoniya KT, Ivanov SN, Naber KG. The gene proﬁle of Enterobacteriaceae virulence factors in relation to bacteriuria levels between the acute episodes of recurrent uncomplicated lower urinary tract infection. Expert Rev Anti Infect Ther. 2021;19(8):1061-1066. DOI: 10.1080/14787210.2021.1866986</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tenney J, Hudson N, Alnifaidy H, Li JTC, Fung KH. Risk factors for aquiring multidrug-resistant organisms in urinary tract infections: A systematic literature review. Saudi Pharm J. 2018;26(5):678-684. DOI: 10.1016/j.jsps.2018.02.023</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tenney J, Hudson N, Alnifaidy H, Li JTC, Fung KH. Risk factors for aquiring multidrug-resistant organisms in urinary tract infections: A systematic literature review. Saudi Pharm J. 2018;26(5):678-684. DOI: 10.1016/j.jsps.2018.02.023</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Коган М.И., Набока Ю.Л., Иванов С.Н. Факторы риска, антибиотикопрофилактика и лечение инфекции мочевых путей при трансуретральной хирургии гиперплазии простаты. Вестник урологии. 2022;10(2):99-108. DOI: 10.21886/2308-6424-2022-10-2-99-108</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kogan M.I., Naboka Yu.L., Ivanov S.N. Risk factors, antibiotic prophylaxis, and treatment of urinary tract infection in transurethral surgery for benign prostatic hyperplasia. Urology Herald. 2022;10(2):99-108. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2022-10-2-99-108</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kot B, Grużewska A, Szweda P, Wicha J, Parulska U. Antibiotic Resistance of Uropathogens Isolated from Patients Hospitalized in District Hospital in Central Poland in 2020. Antibiotics (Basel). 2021;10(4):447. DOI: 10.3390/antibiotics10040447</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kot B, Grużewska A, Szweda P, Wicha J, Parulska U. Antibiotic Resistance of Uropathogens Isolated from Patients Hospitalized in District Hospital in Central Poland in 2020. Antibiotics (Basel). 2021;10(4):447. DOI: 10.3390/antibiotics10040447</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Иванов С.Н., Коган М.И., Набока Ю.Л., Медведев В.Л. Инфекционный фактор при трансуретральной хирургии доброкачественной гиперплазии простаты: систематический обзор и мета-анализ. Урология. 2023;(4):141-149. DOI: 10.18565/urology.2023.4.141-149</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ivanov SN, Kogan MI, Naboka YL, Medvedev VL. Infectious factor in transuretral surgery of benign prostate hyperplasia: a systematic review and meta-analysis. Urologiia. 2023;(4):141-149. (In Russian). DOI: 10.18565/urology.2023.4.141-149</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Козлов Р.С., Меньшиков В.В., Михайлова В.С., Шуляк Б.Ф., Долгих Т.И., Круглов А.Н., Алиева Е.В., Маликова В.Е. Бактериологический анализ мочи. Клинические рекомендации. М.; 2014.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kozlov R.S., Menshikov V.V., Mikhailova V.S., Shulyak B.F., Dolgikh T.I., Kruglov A.N., Alieva E.V., Malikova V.E. Bacteriological urine analysis. Clinical recommendations. Moscow; 2014. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Agbugui JO, Obarisiagbon EO, Osaigbovo II. Bacteriology of Urine Specimens Obtained from Men with Symptomatic Benign Prostatic Hyperplasia. Niger J Surg. 2016;22(2):65-69. DOI: 10.4103/1117-6806.177415</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Agbugui JO, Obarisiagbon EO, Osaigbovo II. Bacteriology of Urine Specimens Obtained from Men with Symptomatic Benign Prostatic Hyperplasia. Niger J Surg. 2016;22(2):65-69. DOI: 10.4103/1117-6806.177415</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Behcet M, Avcioglu F. Causative Agents of Urinary Tract Infections in Elderly Men with Benign Prostatic Hyperplasia: a Microbiological Evaluation. Clin Lab. 2021;67(6). DOI: 10.7754/Clin.Lab.2020.200940</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Behcet M, Avcioglu F. Causative Agents of Urinary Tract Infections in Elderly Men with Benign Prostatic Hyperplasia: a Microbiological Evaluation. Clin Lab. 2021;67(6). DOI: 10.7754/Clin.Lab.2020.200940</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dybowski BA, Zapała P, Bres-Niewada E, Zapała Ł, Miązek-Zapała N, Poletajew S, Młynarczyk G, Radziszewski P. Catheter-associated bacterial ﬂora in patients with benign prostatic hyperplasia: shift in antimicrobial susceptibility pattern. BMC Infect Dis. 2018;18(1):590. DOI: 10.1186/s12879-018-3507-9</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dybowski BA, Zapała P, Bres-Niewada E, Zapała Ł, Miązek-Zapała N, Poletajew S, Młynarczyk G, Radziszewski P. Catheter-associated bacterial ﬂora in patients with benign prostatic hyperplasia: shift in antimicrobial susceptibility pattern. BMC Infect Dis. 2018;18(1):590. DOI: 10.1186/s12879-018-3507-9</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mishra PP, Prakash V, Singh K, Mog H, Agarwal S. Bacteriological Proﬁle of Isolates From Urine Samples in Patients of Benign Prostatic Hyperplasia and or Prostatitis Showing Lower Urinary Tract Symptoms. J Clin Diagn Res. 2016;10(10):DC16-DC18. DOI: 10.7860/JCDR/2016/21973.8734</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mishra PP, Prakash V, Singh K, Mog H, Agarwal S. Bacteriological Proﬁle of Isolates From Urine Samples in Patients of Benign Prostatic Hyperplasia and or Prostatitis Showing Lower Urinary Tract Symptoms. J Clin Diagn Res. 2016;10(10):DC16-DC18. DOI: 10.7860/JCDR/2016/21973.8734</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
