<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2024-12-2-5-14</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-850</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Выраженность симптомов нижних мочевых путей в послеоперационном периоде как фактор выбора подхода к хирургическому лечению гиперплазии простаты больших размеров: гольмиевая энуклеация предстательной железы и лапароскопическая позадилонная аденомэктомия</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>The severity of lower urinary tract symptoms during the postoperative period as a factor in choosing an approach to surgical treatment for large prostate hyperplasia: holmium enucleation of the prostate (HoLEP) vs laparoscopic simple prostatectomy</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-2049-2191</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Волков</surname><given-names>С. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Volkov</surname><given-names>S. N.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Станислав Николаевич Волков — канд. мед. наук; заведующий отделением урологии и андрологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Stanislav N. Volkov — M.D., Сand.Sc.(Med); Head, Urology and Andrology Division</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">volkov_stas08@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6096-5723</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Пушкарь</surname><given-names>Д. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pushkar</surname><given-names>D. Yu.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дмитрий Юрьевич Пушкарь — д-р мед. наук, профессор, академик РАН; заведующий кафедрой урологии ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dmitry Yu. Pushkar — M.D., Dr.Sc.(Med), Full Prof., Acad. of the RAS; Head, Dept. of Urology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">pushkardm@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-4511-5998</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Колонтарев</surname><given-names>К. Б.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kolontarev</surname><given-names>K. B.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Константин Борисович Колонтарев — д-р мед. наук; профессор кафедры урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Konstantin B. Kolontarev — M.D., Dr.Sc.(Med); Prof., Dept. of Urology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">kb80@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-2799-2241</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Степанченко</surname><given-names>В. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Stepanchenko</surname><given-names>V. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Владимир Сергеевич Степанченко — врач-уролог-андролог лечебно-диагностического отделения андрологии и урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladimir S. Stepanchenko — M.D.; Urologist-Andrologist, Urology and Andrology Division</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">mark2013-2014@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-4478-5968</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Терещенко</surname><given-names>В. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tereshchenko</surname><given-names>V. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Виталий Игоревич Терещенко — врач-уролог лечебно-диагностического отделения андрологии и урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vitaly I. Tereshchenko — M.D.; Urologist-Andrologist, Urology and Andrology Division</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">dr_tereshchenko@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0007-7249-2058</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Джаримок</surname><given-names>А. Р.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Dzharimok</surname><given-names>A. R.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Анзаур Рамазанович Джаримок — канд. мед. наук; врач-уролог отделения урологии ГБУЗ РА АРКБ</p><p>Майкоп, Республика Адыгея</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Anzaur R. Dzharimok — M.D., Сand.Sc.(Med); Urologist, Urology Division</p><p>Maykop, Republic of Adygea</p></bio><email xlink:type="simple">a.dzharimok@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0002-3745-8448</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шевякина</surname><given-names>А. Е.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shevyakina</surname><given-names>A. E.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Анастасия Евгеньевна Шевякина — врач-уролог лечебно-диагностического отделения андрологии и урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Anastasia E. Shevyakina — M.D.; Urologist-Andrologist, Urology and Andrology Division</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">sh.anastasi@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0008-4918-007X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Дауров</surname><given-names>М. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Daurov</surname><given-names>M. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Мурат Асланович Дауров — заведующий отделением урологии</p><p>Майкоп</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Murat A. Daurov — M.D.; Head, Urology Division</p><p>Maykop, Republic of Adygea</p></bio><email xlink:type="simple">muratdaurov@mail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>National Medical Research Centre of Endocrinology</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский университет медицины</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Russian University of Medicine (RosUniMed)</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-3"><aff xml:lang="ru"><institution>Адыгейская республиканская клиническая больница</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Adygea Republican Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>04</month><year>2024</year></pub-date><volume>12</volume><issue>2</issue><fpage>5</fpage><lpage>14</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Волков С.Н., Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б., Степанченко В.С., Терещенко В.И., Джаримок А.Р., Шевякина А.Е., Дауров М.А., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Волков С.Н., Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б., Степанченко В.С., Терещенко В.И., Джаримок А.Р., Шевякина А.Е., Дауров М.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Volkov S.N., Pushkar D.Y., Kolontarev K.B., Stepanchenko V.S., Tereshchenko V.I., Dzharimok A.R., Shevyakina A.E., Daurov M.A.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/850">https://www.urovest.ru/jour/article/view/850</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Анализ осложнений, возникающих после трансуретральной хирургии гиперплазии предстательной железы, несмотря на усовершенствования технологий и хирургических методик, демонстрирует, что от 20% до 30% пациентов нуждается в продолжительном послеоперационном лечении по поводу выраженных симптомов нижних мочевых путей. Эти осложнения являются важными факторами снижения качества жизни пациентов в послеоперационном периоде. Выраженные симптомы накопления, ургентное недержание мочи являются важными проблемами послеоперационного периода при выполнении лазерной энуклеации. Существуют ограничения также и стандартных подходов к выполнению лапароскопической аденомэктомии, что определяет необходимость разработки усовершенствованных методик.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Сравнительная оценка послеоперационной динамики выраженности симптомов нарушений мочеиспускания в группах применения гольмиевой лазерной энуклеации предстательной железы (HoLEP), стандартной лапароскопической позадилонной аденомэктомии (ЛПА) по Millin и модифицированной методики лапароскопической позадилонной аденомэктомии, дополненной уретроцистоанастомозом.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. В настоящее многоцентровое исследование включено 439 пациентов, которые были в случайном порядке распределены по группам в зависимости от применяемой техники хирургического лечения по поводу инфравезикальной обструкции, связанной с гиперплазией простаты большого объёма: группа применения HoLEP (151 пациент), группа стандартной лапароскопической позадилонной аденомэктомии по Millin (142 человека) и лапароскопической позадилонной аденомэктомии, дополненной временным пережатием внутренних подвздошных артерий и уретроцистоанастомозом (146 человек). Основным оцениваемым критерием в течение 6 месяцев наблюдения служила выраженность симптомов нарушений мочеиспускания по шкале IPSS (обструктивный и ирритативный компоненты). Фиксировали осложнения, развившиеся в период послеоперационного наблюдения.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. Выявлена меньшая выраженность симптомов нарушения мочеиспускания в группе лапароскопической аденомэктомии, дополненной уретроцистоанастомозом, в сравнении со стандартной лапароскопической аденомэктомией и трансуретральной гольмиевой лазерной энуклеацией простаты (p = 0,041 и р = 0,001 соответственно). Средний балл ирритативного компонента IPSS был значимо ниже в группе выполнения уретроцистоанастомоза в сравнении со стандартной лапароскопической аденомэктомией и трансуретральной гольмиевой лазерной энуклеацией простаты (p = 0,032 и р = 0,001 соответственно). Наблюдаемая тенденция сохранялась и к третьему месяцу после выполнения хирургии. Сравнение изменения показателя выраженности симптомов через 6 месяцев после хирургии позволило продемонстрировать значимое преимущество модифицированной лапароскопической аденомэктомии как в сравнении с HoLEP (p = 0,017), так и в сравнении со стандартной лапароскопической аденомэктомией (p = 0,032). Во всех трёх группах подтверждено сопоставимое значимое повышение качества жизни.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Выраженность симптомов накопления в послеоперационном периоде является ограничением применения HoLEP, тогда как ЛПА ассоциирована с более низкой выраженностью таких симптомов в послеоперационном периоде. Предложенная авторами модификация лапароскопической техники позадилонной аденомэктомии позволяет добиться снижения выраженности симптомов накопления у пациентов в сроки до 3 месяцев после вмешательства и ассоциирована с низкой частотой развития ургентного недержания.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. Analysis of complications after transurethral surgery for benign prostate hyperplasia (BPH) demonstrates that 20 – 30% of patients require prolonged postoperative treatment for severe lower urinary tract symptoms (LUTS) despite improvements in technology and surgical techniques. These complications play a signiﬁcant role in reducing the quality of life of patients in the postoperative period. Severe storage symptoms and urgent urinary incontinence represent signiﬁcant challenges in the postoperative phase when performing laser enucleation surgery. There are also limits to standard approaches to perform laparoscopic prostatectomy, which requires the development of improved techniques.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. To conduct a comparative assessment of the postoperative dynamics of LUTS in groups undergoing holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP), a standard Millin laparoscopic simple prostatectomy (LSP), and a modiﬁed LSP.</p></sec><sec><title>Materials &amp; Methods</title><p>Materials &amp; Methods. This multicenter study included 439 patients who were randomly assigned to 3 groups depending on the surgical treatment technique used for bladder outlet obstruction associated with large-volume BPH: the HoLEP group (n = 151), the standard Millin LSP (n = 142) and the modiﬁed LSP, combined with temporary clamping of the internal iliac arteries and vesicourethral anastomosis (n = 146). The main criterion assessed during six-months follow-up was the severity of LUTS on the IPSS scale (obstructive and irritative components). Complications that developed during the postoperative observation period were recorded.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. A lower severity of LUTS was revealed in the group of the modiﬁed LSP compared to the standard LSP and HoLEP (p = 0.041 and p = 0.001, respectively). The average irritative component of IPSS was signiﬁcantly lower in the modiﬁed LSP group compared to the standard LSP and HoLEP (p = 0.032 and p = 0.001, respectively). The observed trend continued to the third month after surgery. Comparison of changes in symptom severity six months after surgery demonstrated a signiﬁcant advantage for the modiﬁed LSP both compared to HoLEP (p = 0.017) and a standard LSP (p = 0.032). All three groups showed comparable signiﬁcant improvements in quality of life.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. The severity of postoperative storage symptoms is a limitation of HoLEP use, whereas the standard LSP is associated with lower severity of LUTS. The authors' modiﬁcation of the LSP has the potential to reduce the severity of storage symptoms in patients for up to three months after surgery, and is associated with a low rate of urge incontinence.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>доброкачественная гиперплазия предстательной железы</kwd><kwd>лапароскопическая позадилонная аденомэктомия</kwd><kwd>лазерная энуклеация простаты</kwd><kwd>недержание мочи</kwd><kwd>уретроцистоанастомоз</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>benign prostatic hyperplasia</kwd><kwd>iliac artery</kwd><kwd>laparoscopic simple prostatectomy</kwd><kwd>quality of life</kwd><kwd>urinary retention</kwd><kwd>urinary incontinence</kwd><kwd>vesicourethral anastomosis</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Золотым стандартом хирургического лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) объёмом &lt; 80 мл является трансуретральная резекция простаты (ТУРП). Однако при большем объёме железы в настоящее время на лидирующих позициях находятся методы трансуретральной энуклеации простаты, из которых гольмиевая энуклеация (HoLEP) подкреплена наиболее основательной доказательной базой. Показаниями к операции являются рецидивирующая острая задержка мочи, наличие остаточного объёма мочи, гематурия, рецидивирующие инфекции мочевыводящих путей, снижение функции почек [1<ext-link xlink:href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2963783/#B1" ext-link-type="uri">]</ext-link>. Анализ осложнений, возникающих после трансуретральной хирургии ДГПЖ, несмотря на усовершенствования технологий и хирургических методик, демонстрирует, что от 20 до 30% пациентов нуждается в продолжительном послеоперационном лечении по поводу выраженных симптомов нижних мочевых путей. Эти осложнения являются важными факторами снижения качества жизни пациентов в послеоперационном периоде [2-4]. Выраженные симптомы накопления, ургентное недержание мочи являются одной из проблем послеоперационного периода при HoLEP [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Преходящее недержание мочи, как ургентное, так и стрессовое, по данным литературы, может сохраняться в течение 3 месяцев после операции [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. В исследовании Y.J. Lee et al. (2017) некоторые из пациентов, низко оценивавших качество жизни в послеоперационном периоде HoLEP, связывали уровень удовлетворённости от лечения именно с недержанием мочи и дизурей [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. Более ранние исследования предоставляли сопоставимые результаты [8-11]. Важным ограничением трансуретрального доступа к удалению аденоматозной ткани остаются особенности, связанные с длительным контактом агрессивной мочевой среды с ложем удалённых аденоматозных тканей [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>]. Оптимальные подходы к хирургическому лечению ДГПЖ большого объёма всё ещё не определены, а высокий уровень неудовлетворённости пациентов результатами хирургического лечения определяет необходимость внедрения более совершенных хирургических решений.</p><p>Цель исследования: провести сравнительную оценку послеоперационной динамики выраженности симптомов нарушений мочеиспускания в группах применения гольмиевой лазерной энуклеации предстательной железы, стандартной лапароскопической позадилонной аденомэктомии (ЛПА) по Millin и модифицированной методики лапароскопической позадилонной аденомэктомии, дополненной уретроцистоанастомозом.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>В настоящее открытое многоцентровое исследование включено 439 пациентов, которые были в случайном порядке распределены по группам в зависимости от применяемой техники хирургического лечения по поводу инфравезикальной обструкции, связанной с ДГПЖ большого объёма: группа применения HoLEP (151 пациент), группа стандартной лапароскопической позадилонной аденомэктомии по Millin (142 человека) и лапароскопической позадилонной аденомэктомии, дополненной временным пережатием внутренних подвздошных артерий и уретроцистоанастомозом (146 человек).</p><p>Критерии включения: наличие симптомов нижних мочевых путей, вызванных инфравезикальной обструкцией, объём предстательной железы более 80 мл, наличие показаний к хирургическому лечению ДГПЖ, подписанное информированное согласие на участие в исследовании, отсутствие острых воспалительных заболеваний, рака предстательной железы, отсутствие противопоказаний к анестезиологическому пособию. Пациенты исключались из исследования при несоответствии критериям включения.</p><p>Исследование проведено на базе ГНЦ РФ ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России и Урологической клиники ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России за период с 25 февраля 2020 года по 1 июля 2022 года.</p><p>Все пациенты проходили стандартное предоперационное обследование, Урофлоуметрию выполняли с использованием двух моделей: Урофлоуметр «УФМ-01» (ООО «ЯРОВИТ», Россия; диапазон измерения объёма мочи — 0 – 1000 мл, погрешность 0,5%) и Urocap III («Laborie», Канада; диапазон измерения объёма — мочи 0 – 1200 мл с точностью ± 1%). Оценку клинических симптомов проводили с использованием опросника International Prostate Symptom Score (IPSS), оценку качества жизни — с использованием шкалы Quality of life (QoL). Все пациенты находились под наблюдением в течение 6 месяцев после операции. Основными оцениваемыми критериями служили выраженность симптомов нарушений мочеиспускания по шкале IPSS, в том числе ирритативный и обструктивный компоненты, оценка качества жизни (баллы QoL). Также фиксировали все осложнения, развившиеся за 6 месяцев послеоперационного наблюдения.</p><p>Описание методики выполнения уретроцистоанастомоза как модификации лапароскопической позадилонной аденомэктомии и теоретическое обоснование влияния на выраженность послеоперационной ирритативной симптоматики. Методика модифицированной лапароскопической позадилонной аденомэктомии, помимо стандартных этапов, подразумевала выделение ВПА и наложение на них сосудистых зажимов типа «бульдог». Капсулу предстательной железы рассекают в поперечном направлении с контролем гемостаза. После идентификации слоя между капсулой предстательной железы и аденоматозным узлом данные образования выделяют единым блоком, шейку мочевого пузыря смещают преимущественно путём тупой диссекции. Аденоматозные узлы отсекают от уретры и помещают в контейнер с последующим снятием сосудистых зажимов с ВПА. После адекватной идентификации шейки мочевого пузыря выполняют наложение анастомоза двумя нитями V-LocÔ 3/0 между уретрой и шейкой мочевого пузыря непрерывным шагом, начиная с задней стенки (6 часов условного циферблата) в обе стороны до передней поверхности анастомоза (12 часах условного циферблата) (рис.).</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок. Основные этапы выполнения цистоуретроанастамоза: А — этап после удаления аденоматозных узлов (стрелка под цифрой 1 — слизистая шейки мочевого пузыря; стрелка под цифрой 2 — край слизистой уретры, дистальнее области ложа удалённых тканей); В — этап завершения уретроцистоанастомоза (стрелка под цифрой 3 — область реконструкции слизистого покрова в зоне удалённых аденоматозных тканей)</p><p>Figure. Main steps of vesicourethralanastomosis: A — stage after removal of hyperplasia tissue (the arrow under number 1 — bladder neck mucosa; the arrow under number 2 — edge of the urethral mucosa, distal to the area of removed tissue); В — stage of completed vesicourethral anastomosis (arrow under number 3 — area of the mucosal reconstruction around removed adenomatous tissue)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-2-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/2/vCYcAoobAWlf74Ok5LbwMIZLYkhVKohdYjvlbmoN.png</uri></graphic></fig><p>Предполагаемый эффект, достигаемый путём выполнения реконструкции слизистой в области ложа удалённых аденоматозных тканей, реализуется за счёт снижения воздействия агрессивной мочевой среды на ложе удалённых тканей, лишённое физиологического барьера, а также сокращённого времени восстановления тканей в зоне хирургической агрессии.</p><p>Статистический анализ. Расчёты проводили с использованием программного обеспечения IBMÒ SPSS Statistics 23.2 («SPSS: An IBM Company», IBM SPSS Corp., Armonk, NY, USA). Проверку нормальности выполняли с помощью метода Kolmogorov-Smirnov test. Статистическое описание количественных показателей включало расчёт средних показателей и стандартных отклонений, качественные показатели представлены в виде абсолютных чисел и частот. Для сравнительного анализа количественных показателей между группами использовался Mann-Whitney U test. Cтатистически значимым признавали уровень р &lt; 0,05.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>В таблице 1 представлено сравнение исходных показателях в трёх группах. Проведённый анализ позволил подтвердить исходную сопоставимость групп.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Сравнение исходных характеристик в исследуемых группах</p><p>Table 1. Comparison of baseline characteristics among study groups</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатели
Variables</td><td>HoLEP</td><td>ЛПА по Millin
Millin LSP</td><td>Модифицированная ЛПА
Modified LSP</td><td>Р</td></tr><tr><td>M ± SD</td></tr><tr><td>Возраст, лет
Age, years</td><td>65,9 ± 6,4</td><td>66,7 ± 6,0</td><td>65,3 ± 7,1</td><td>0,591</td></tr><tr><td>Объём простаты, мл
Prostate volume, ml</td><td>126,1 ± 37,1</td><td>125,9 ± 43,1</td><td>129,1 ± 42,0</td><td>0,355</td></tr><tr><td>ИМТ, кг/м²
BMI, m/h2</td><td>23,4 ± 2,5</td><td>24,1 ± 2,6</td><td>25,2 ± 1,9</td><td>0,407</td></tr><tr><td>IPSS, баллы
IPSS, score</td><td>23,5 ± 2,1</td><td>22,1 ± 1,9</td><td>23,4 ± 2,3</td><td>0,154</td></tr><tr><td>QoL, баллы
QoL, score</td><td>4,4 ± 1,0</td><td>4,6 ± 0,9</td><td>4,7 ± 1,1</td><td>0,658</td></tr><tr><td>Q max, мл/с
Q max, ml/s</td><td>6,4 ± 1,9</td><td>6,1 ± 2,5</td><td>5,9 ± 3,1</td><td>0,857</td></tr><tr><td>ООМ, мл
PVR, ml</td><td>67,9 ± 35,1</td><td>69,5 ± 29,8</td><td>70,5 ± 24,8</td><td>0,197</td></tr><tr><td>n</td><td>151</td><td>142</td><td>146</td><td> </td></tr><tr><td>Примечания:
1) IPSS — International Prostate Symptom Score / Международная система оценки симптомов болезней предстательной железы; QoL — Quality of Life / Шкала оценки качества жизни; ИМТ — индекс массы тела; Q max — пиковая скорость потока мочи; ООМ — объём остаточной мочи; ЛПА — лапароскопическая позадилонная аденомэктомия
2) * — различия показателей статистически значимы (p &lt; 0,05; U-критерий Mann-Whitney); M ± SD — среднее ± стандартное отклонение
Notes:
1) IPSS — International Prostate Symptom Score; QoL — Quality of Life; BMI — body mass index; Qmax — max urine flow rate; PVR — post-void residual volume; LSP — laparoscopic simple prostatectomy
2) * — statistically significant values (p &lt; 0.05, Mann-Whitney U test); M ± SD — mean ± standard deviation</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Анализ выраженности симптомов нарушения мочеиспускания в сроки 1, 3 и 6 месяцев после хирургического лечения ДГПЖ представлен в таблице 2. Так, результаты, полученные через 1 месяц после хирургического вмешательства, позволяют констатировать достаточно высокий средний суммарный балл по шкале IPSS во всех трёх группах. Однако в ходе сравнительного анализа выявлена меньшая выраженность симптомов нарушения мочеиспускания в группе лапароскопической аденомэктомии, дополненной уретроцистоанастомозом и временным пережатием внутренних подвздошных артерий в сравнении со стандартной лапароскопической аденомэктомией и трансуретральной гольмиевой лазерной энуклеацией простаты (p = 0,041 и р = 0,001 соответственно). Средний балл ирритативного компонента опросника IPSS был значимо ниже в группе уретроцистоанастомоза в сравнении со стандартной лапароскопической аденомэктомией и трансуретральной гольмиевой лазерной энуклеацией простаты (p = 0,032 и р = 0,001 соответственно). Наблюдаемая тенденция сохранялась и к третьему месяцу после выполнения хирургии. Общий балл IPSS и сумма ирритативных баллов в отдельности были ниже в группе лапароскопической аденомэктомии, дополненной уретроцистоанастомозом и временным пережатием внутренних подвздошных артерий в сравнении со стандартной лапароскопической аденомэктомией и трансуретральной гольмиевой лазерной энуклеацией простаты (p = 0,015 и р = 0,001; p = 0,005 и р = 0,001 соответственно). При этом, к 6-му месяцу после операции показатели общего балла IPSS и суммы ирритативных баллов в отдельности во всех трёх группах достигли минимальных значений и не имели достоверных различий.</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Выраженность симптомов нарушения мочеиспускания через 1, 3 и 6 месяцев после операции в группах проведения лазерной энуклеации простаты, лапароскопической позадилонной аденомэктомии по Millin в стандартном исполнении и в модификации</p><p>Table 2. Severity of LUTS 1, 3- and 6-months after HoLEP, a standard Millin and modified laparoscopic simple prostatectomy techniques</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатели
Variables</td><td>HoLEP</td><td>ЛПА по Millin
Millin LSP</td><td>Модифицированная ЛПА
Modified LSP</td><td>P 1 – 3</td><td>P 2 – 3</td></tr><tr><td>M ± SD</td><td> </td><td> </td></tr><tr><td>1 месяц после операции | 1 month after surgery</td></tr><tr><td>Общий балл IPSS
IPSS, score</td><td>15,5 ± 2,9</td><td>12,4 ± 2,5</td><td>11,0 ± 2,7</td><td>0,001*</td><td>0,041*</td></tr><tr><td>Ирритативные баллы IPSS
Irritative IPSS, score</td><td>10,9 ± 1,0</td><td>5,1 ± 1,7</td><td>4,6 ± 1,1</td><td>0,001*</td><td>0,032*</td></tr><tr><td>Обструктивные баллы IPSS
Irritative IPSS, score</td><td>6,9 ± 4,0</td><td>7,1 ± 4,7</td><td>6,6 ± 3,9</td><td>0,789</td><td>0,571</td></tr><tr><td>3 месяца после операции | 3 months after surgery</td></tr><tr><td>Общий балл IPSS
IPSS, score</td><td>14,5 ± 2,8</td><td>12,2 ± 2,6</td><td>10,1 ± 2,0</td><td>0,001*</td><td>0,015*</td></tr><tr><td>Ирритативные баллы IPSS
Irritative IPSS, score</td><td>10,2 ± 0,7</td><td>5,2 ± 1,4</td><td>4,1 ± 1,0</td><td>0,001*</td><td>0,005*</td></tr><tr><td>Обструктивные баллы IPSS
Irritative IPSS, score</td><td>5,7 ± 4,2</td><td>6,5 ± 3,2</td><td>6,1 ± 3,7</td><td>0,691</td><td>0,791</td></tr><tr><td>6 месяцев после операции | 6 months after surgery</td></tr><tr><td>Общий балл IPSS
IPSS, score</td><td>11,0 ± 2,4</td><td>10,8 ± 2,4</td><td>10,6 ± 2,0</td><td>0,311</td><td>0,565</td></tr><tr><td>Ирритативные баллы IPSS
Irritative IPSS, score</td><td>5,9 ± 1,9</td><td>4,1 ± 1,1</td><td>4,0 ± 1,5</td><td>0,561</td><td>0,743</td></tr><tr><td>Обструктивные баллы IPSS
Irritative IPSS, score</td><td>5,6 ± 4,8</td><td>6,3 ± 2,9</td><td>5,9 ± 3,2</td><td>0,856</td><td>0,701</td></tr><tr><td>Примечания:
1) IPSS — International Prostate Symptom Score / Международная система оценки симптомов болезней предстательной железы; ЛПА — лапароскопическая позадилонная аденомэктомия
2) * — различия показателей статистически значимы (p &lt; 0,05; U-критерий Mann-Whitney); M ± SD — среднее ± стандартное отклонение
Notes:
1) IPSS — International Prostate Symptom Score; LSP — laparoscopic simple prostatectomy
2) * — statistically significant (p &lt; 0.05, Mann-Whitney U test); M ± SD — mean ± standard deviation</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>В таблице 3 представлены данные изменения выраженности симптомов нарушения мочеиспускания через 6 месяцев после хирургии. Так, среднее изменение показателя IPSS в группе модифицированной ЛПА не имело статистически значимых отличий в сравнении с группами HoLEP и стандартной лапароскопической аденомэктомией (p = 0,115 и p = 0,097 соответственно). Аналогично, сопоставимыми оказались средние показатели изменения обструктивного компонента по IPSS (p = 0,681 и p = 0,877 соответственно), а также уровня качества жизни, оцениваемого по шкале QoL (p = 0,596 и p = 0,793 соответственно). Однако сравнение изменения показателя выраженности симптомов накопления позволило продемонстрировать статистически значимое преобладание показателя в группе модифицированной лапароскопической аденомэктомии как в сравнении с HoLEP (p = 0,017), так и в сравнении со стандартной лапароскопической аденомэктомией (p = 0,032).</p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3. Изменение выраженности симптомов нарушения мочеиспускания через 6 месяцев после операции в группах проведения лазерной энуклеации простаты, лапароскопической позадилонной аденомэктомии по Millin в стандартной модификации и с выполнением уретроцистоанастомоза</p><p>Table 3. Changes in the severity of LUTS six months after surgery in the groups HoLEP, a standard Millin and modified laparoscopic simple prostatectomy techniques</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатели
Variables</td><td>HoLEP</td><td>ЛПА по Millin
Millin LSP</td><td>Модифицированная ЛПА
Modified LSP</td><td>P 1 – 3</td><td>P 2 – 3</td></tr><tr><td>M ± SD</td></tr><tr><td>Изменение общего балла IPSS
Mean IPSS change, score</td><td>- 12,7 ± 6,9</td><td>- 12,5 ± 5,9</td><td>- 13,1 ± 4,1</td><td>0,115</td><td>0,097</td></tr><tr><td>Изменение ирритативных баллов IPSS
Mean irritative IPSS change, score</td><td>- 3,9 ± 3,6</td><td>- 4,1 ± 3,4</td><td>- 4,9 ± 1,9</td><td>0,017*</td><td>0,032*</td></tr><tr><td>Изменение обструктивных баллов IPSS
Mean irritative IPSS change, score</td><td>- 9,1 ± 5,6</td><td>- 8,4 ± 6,1</td><td>- 8,9 ± 5,0</td><td>0,681</td><td>0,877</td></tr><tr><td>Изменение качества жизни QoL
Mean QoL change, score</td><td>- 2,9 ± 1,6</td><td>- 3,1 ± 1,7</td><td>- 3,4 ± 0,9</td><td>0,596</td><td>0,793</td></tr><tr><td>Примечания:
1) IPSS — International Prostate Symptom Score / Международная система оценки симптомов болезней предстательной железы; ЛПА — лапароскопическая позадилонная аденомэктомия
2) * — различия показателей статистически значимы (p &lt; 0,05; U-критерий Mann-Whitney); M ± SD — среднее ± стандартное отклонение
Notes:
1) IPSS — International prostate symptom score; LPS — laparoscopic simple prostatectomy
2) * — statistically significant (p &lt; 0.05, Mann-Whitney U test); M ± SD — mean ± standard deviation</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Необходимо отметить, что в группе применения модифицированного лапароскопического вмешательства ни у одного пациента не наблюдалось развитие ургентного недержания мочи, тогда как в группах HoLEP и стандартной лапароскопической позадилонной аденомэктомии их число составило 6 (3,9%) и 5 (3,5%) случаев соответственно.</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Результаты, сообщаемые пациентами, важны для оценки результатов хирургического вмешательства. Традиционно оцениваемые хирургические исходы, такие как уровни заболеваемости и смертности, важны, но этих показателей недостаточно для того, чтобы сообщать о результативности малоинвазивных вмешательств при ДГПЖ. Наиболее важными показателями эффективности трансуретральной хирургии ДГПЖ в большинстве исследований являлись показатели максимальной скорости потока мочеиспускания, остаточный объём мочи, динамика оценки симптомов с использованием опросника IPSS. Не менее важным показателем эффективности хирургии является удовлетворённость пациента вмешательством. Польза от лечения, удовлетворённость и готовность продолжать лечение — всё это атрибуты успешного лечения [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>]. С целью оценить удовлетворённость пациентов после HoLEP, P.J. Gilling et al. (2008) провели телефонное корреспондирование участников проспективных исследований HoLEP через 6 лет после операции [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>]. Так, из 71 участника 38 ответили на запрос, и 92% из них остались довольны результатами проведённой хирургии.</p><p>Важное исследование провели Y.J. Lee et al. (2017) [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. Так, в ходе проспективного изучения удовлетворённости пациентов, подвергшихся гольмиевой лазерной энуклеации простаты, средний предоперационный балл IPSS составил 18,5 ± 7,8, что сопоставимо с высокими исходными показателями по шкале IPSS в нашем исследовании, составившими 23,5 ± 2,1, 22,1 ± 1,9 и 23,4 ± 2,3 баллов в группах HoLEP, а также стандартной и модифицированной лапароскопической позадилонной аденомэктомии соответственно. В целях сравнения, целесообразно обсуждение результатов, полученных в исследовании A. Fuschi (2021), где исходные показатели IPSS составили 23,4 ± 2,8 и 24,1 ± 3,0 в группах лапароскопической аденомэктомии и HoLEP соответственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. Через 3 месяца после проведения HoLEP уровень IPSS в исследовании Y.J. Lee et al. (2017) составил 6,8 ± 5,6 и 11,7 ± 5,9 баллов среди удовлетворённых и неудовлетворенных результатами проведённого вмешательства пациентов соответственно, при этом уровень симптомов накопления составил 3,0 ± 2,4 и 6,0 ± 3,4 баллов соответственно, а уровень симптомов опорожнения — 1,4 ± 2,4 и 7,0 ± 5,3 баллов соответственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. В работе A. Fuschi (2021) суммарный балл IPSS через 3 месяца после хирургии в среднем составлял 8,26 и 8,35 баллов в группах HoLEP и лапароскопической аденомэктомии соответственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. В нашей работе уровень суммарного балла IPSS через 3 месяца после хирургии составил 14,5 ± 2,8, 12,2 ± 2,6 и 10,1 ± 2,0 в группах HoLEP, а также стандартной и модифицированной лапароскопической позадилонной аденомэктомии соответственно. Ирритативный компонент был выражен в пределах 10,2 ± 0,7, 5,2 ± 1,4 и 4,1 ± 1,0 баллов IPSS соответственно, а обструктивный компонент составлял 5,7 ± 4,2, 6,5 ± 3,2 и 6,1 ± 3,7 баллов соответственно.</p><p>Через 6 месяцев после проведения вмешательства участники нашего исследования демонстрировали следующие показатели — общий балл IPSS в трёх группах достиг 11,0 ± 2,4, 10,8 ± 2,4 и 10,6 ± 2,0 баллов соответственно. Эти данные корреспондирую с представленными в работе Y.J. Lee et al. (2017) показателями, где через полгода после проведения HoLEP суммарный балл IPSS в среднем варьировался от 4,4 ± 4,1 баллов среди пациентов, довольных результатами хирургии, до 13,0 ± 6,9 баллов среди участников исследования, обладавших неудовлетворённость по поводу проведённой операции через полгода наблюдения. Снижение общего показателя IPSS достигало 13,7 ± 7,9 баллов, ирритативный компонент в среднем снижался на 9,4 ± 5,6 баллов в период 6 месяцев наблюдения [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. В работе A. Fuschi (2021) суммарный балл IPSS через полгода после проведения вмешательства в среднем составлял 7,90 и 8,12 баллов в группах HoLEP и лапароскопической аденомэктомии соответственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. В нашем исследовании общий балл IPSS снижался на 12,7 ± 6,9, 12,5 ± 5,9 и 13,1 ± 4,1 баллов в трёх исследуемых группах, а среднее снижение ирритативного компонента составило 3,9 ± 3,6, 4,1 ± 3,4 и 4,9 ± 1,9 балла соответственно.</p><p>Ограничения исследования:  небольшой срок наблюдения — 6 месяцев, число центров было ограничено двумя лечебными учреждениями.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Результаты настоящего исследования позволяют подвергнуть дискуссии роль трансуретральной лазерной энуклеации предстательной железы как золотого стандарта хирургического лечения ДГПЖ объёмом &gt; 80 мл. Выраженность симптомов накопления в послеоперационном периоде является ограничением применения HoLEP, тогда как лапароскопический доступ ассоциирован с более низкой выраженностью таких симптомов в послеоперационном периоде. Предложенная авторами модификация лапароскопической техники позадилонной аденомэктомии, обеспечивающая оптимальную реконструкцию тканей в зоне удалённых аденоматозных структур, позволяет добиться снижения выраженности симптомов накопления у пациентов в сроки до 3 месяцев после вмешательства и ассоциирована с низкой частотой развития ургентного недержания.</p><p>Ключевым результатом настоящего исследования служит подтверждение преимущества выбора лапароскопического доступа в отношении выраженности послеоперационных ирритативных симптомов в сроки до 3 месяцев послеоперационного наблюдения.</p><p>Теоретическая значимость работы заключается в подтверждении потенциальной роли реконструкции ложа удалённых аденоматозных тканей в процессах регенерации в области хирургического вмешательства.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Milan 2023. ISBN 978-94-92671-19-6</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Milan 2023. ISBN 978-94-92671-19-6</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Han KS, Hong SJ, Chung BH. Changing trends in the management of benign prostatic hyperplasia during recent 5 years. Korean J Urol. 2005;46(5):458-462.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Han KS, Hong SJ, Chung BH. Changing trends in the management of benign prostatic hyperplasia during recent 5 years. Korean J Urol. 2005;46(5):458-462.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Doll HA, Black NA, McPherson K, Flood AB, Williams GB, Smith JC. Mortality, morbidity and complications following transurethral resection of the prostate for benign prostatic hypertrophy. J Urol. 1992;147(6):1566-1573. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)37628-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Doll HA, Black NA, McPherson K, Flood AB, Williams GB, Smith JC. Mortality, morbidity and complications following transurethral resection of the prostate for benign prostatic hypertrophy. J Urol. 1992;147(6):1566-1573. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)37628-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Коган М.И., Набока Ю.Л., Иванов С.Н. Факторы риска, антибиотикопрофилактика и лечение инфекции мочевых путей при трансуретральной хирургии гиперплазии простаты. Вестник урологии. 2022;10(2):99-108. DOI: 10.21886/2308-6424-2022-10-2-99-108</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kogan M.I., Naboka Yu.L., Ivanov S.N. Risk factors, antibiotic prophylaxis, and treatment of urinary tract infection in transurethral surgery for benign prostatic hyperplasia. Urology Herald. 2022;10(2):99-108. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2022-10-2-99-108</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Shigemura K, Tanaka K, Yamamichi F, Chiba K, Fujisawa M. Comparison of Predictive Factors for Postoperative Incontinence of Holmium Laser Enucleation of the Prostate by the Surgeons' Experience During Learning Curve. Int Neurourol J. 2016;20(1):59-68. DOI: 10.5213/inj.1630396.198</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shigemura K, Tanaka K, Yamamichi F, Chiba K, Fujisawa M. Comparison of Predictive Factors for Postoperative Incontinence of Holmium Laser Enucleation of the Prostate by the Surgeons' Experience During Learning Curve. Int Neurourol J. 2016;20(1):59-68. DOI: 10.5213/inj.1630396.198</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Nam JK, Kim HW, Lee DH, Han JY, Lee JZ, Park SW. Risk Factors for Transient Urinary Incontinence after Holmium Laser Enucleation of the Prostate. World J Mens Health. 2015;33(2):88-94. DOI: 10.5534/wjmh.2015.33.2.88</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Nam JK, Kim HW, Lee DH, Han JY, Lee JZ, Park SW. Risk Factors for Transient Urinary Incontinence after Holmium Laser Enucleation of the Prostate. World J Mens Health. 2015;33(2):88-94. DOI: 10.5534/wjmh.2015.33.2.88</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Lee YJ, Oh SA, Kim SH, Oh SJ. Patient satisfaction after holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP): A prospective cohort study. PLoS One. 2017;12(8):e0182230. DOI: 10.1371/journal.pone.0182230</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lee YJ, Oh SA, Kim SH, Oh SJ. Patient satisfaction after holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP): A prospective cohort study. PLoS One. 2017;12(8):e0182230. DOI: 10.1371/journal.pone.0182230</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Yin L, Teng J, Huang CJ, Zhang X, Xu D. Holmium laser enucleation of the prostate versus transurethral resection of the prostate: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Endourol. 2013;27(5):604-611. DOI: 10.1089/end.2012.0505</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yin L, Teng J, Huang CJ, Zhang X, Xu D. Holmium laser enucleation of the prostate versus transurethral resection of the prostate: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Endourol. 2013;27(5):604-611. DOI: 10.1089/end.2012.0505</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rigatti L, Naspro R, Salonia A, Centemero A, Ghezzi M, Guazzoni G, Briganti A, Rigatti P, Montorsi F. Urodynamics after TURP and HoLEP in urodynamically obstructed patients: are there any diﬀerences at 1 year of follow-up? Urology. 2006;67(6):1193-1198. DOI: 10.1016/j.urology.2005.12.036</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rigatti L, Naspro R, Salonia A, Centemero A, Ghezzi M, Guazzoni G, Briganti A, Rigatti P, Montorsi F. Urodynamics after TURP and HoLEP in urodynamically obstructed patients: are there any diﬀerences at 1 year of follow-up? Urology. 2006;67(6):1193-1198. DOI: 10.1016/j.urology.2005.12.036</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Montorsi F, Naspro R, Salonia A, Suardi N, Briganti A, Zanoni M, Valenti S, Vavassori I, Rigatti P. Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate: results from a 2-center, prospective, randomized trial in patients with obstructive benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2004;172(5 Pt 1):1926-1929. DOI: 10.1097/01.ju.0000140501.68841.a1</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Montorsi F, Naspro R, Salonia A, Suardi N, Briganti A, Zanoni M, Valenti S, Vavassori I, Rigatti P. Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate: results from a 2-center, prospective, randomized trial in patients with obstructive benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2004;172(5 Pt 1):1926-1929. DOI: 10.1097/01.ju.0000140501.68841.a1</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gilling PJ, Wilson LC, King CJ, Westenberg AM, Frampton CM, Fraundorfer MR. Long-term results of a randomized trial comparing holmium laser enucleation of the prostate and transurethral resection of the prostate: results at 7 years. BJU Int. 2012;109(3):408-411. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10359.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gilling PJ, Wilson LC, King CJ, Westenberg AM, Frampton CM, Fraundorfer MR. Long-term results of a randomized trial comparing holmium laser enucleation of the prostate and transurethral resection of the prostate: results at 7 years. BJU Int. 2012;109(3):408-411. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10359.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Волков С.Н., Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б., Степанченко В.С., Терещенко В.И., Джаримок А.Р., Андреева Е.Н., Григорян О.Р., Шевякина А.Е., Дауров М.А. Оценка эффективности и безопасности модифицированной лапароскопической позадилонной аденомэктомии, дополненной временным пережатием внутренних подвздошных артерий и уретроцистоанастомозом при гиперплазии простаты больших размеров. Вестник урологии. 2023;11(4):16-26. DOI: 10.21886/2308-6424-2023-11-4-16-26</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Volkov S.N., Pushkar D.Yu., Kolontarev K.B., Stepanchenko V.S., Tereshchenko V.I., Dzharimok A.R., Andreeva E.N., Grigoryan O.R., Shevyakina A.E., Daurov M.A. Modiﬁed laparoscopic simple prostatectomy combined with temporary internal iliac arteries clamping and urethrocystoanastomosis for large-volume benign prostatic hyperplasia: evaluation of eﬃcacy and safety. Urology Herald. 2023;11(4):16-26. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2023-11-4-16-26</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Pleil AM, Coyne KS, Reese PR, Jumadilova Z, Rovner ES, Kelleher CJ. The validation of patient-rated global assessments of treatment beneﬁt, satisfaction, and willingness to continue--the BSW. Value Health. 2005;8 Suppl 1:S25-34. DOI: 10.1111/j.1524-4733.2005.00069.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Pleil AM, Coyne KS, Reese PR, Jumadilova Z, Rovner ES, Kelleher CJ. The validation of patient-rated global assessments of treatment beneﬁt, satisfaction, and willingness to continue--the BSW. Value Health. 2005;8 Suppl 1:S25-34. DOI: 10.1111/j.1524-4733.2005.00069.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gilling PJ, Aho TF, Frampton CM, King CJ, Fraundorfer MR. Holmium laser enucleation of the prostate: results at 6 years. Eur Urol. 2008;53(4):744-749. DOI: 10.1016/j.eururo.2007.04.052</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gilling PJ, Aho TF, Frampton CM, King CJ, Fraundorfer MR. Holmium laser enucleation of the prostate: results at 6 years. Eur Urol. 2008;53(4):744-749. DOI: 10.1016/j.eururo.2007.04.052</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fuschi A, Al Salhi Y, Velotti G, Capone L, Martoccia A, Suraci PP, Scalzo S, Annino F, Khorrami S, Asimakopoulos A, Bozzini G, Falsaperla M, Carbone A, Pastore AL. Holmium laser enucleation of prostate versus minimally invasive simple prostatectomy for large volume (≥120 mL) prostate glands: a prospective multicenter randomized study. Minerva Urol Nephrol. 2021;73(5):638-648. DOI: 10.23736/S2724-6051.20.04043-6</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fuschi A, Al Salhi Y, Velotti G, Capone L, Martoccia A, Suraci PP, Scalzo S, Annino F, Khorrami S, Asimakopoulos A, Bozzini G, Falsaperla M, Carbone A, Pastore AL. Holmium laser enucleation of prostate versus minimally invasive simple prostatectomy for large volume (≥120 mL) prostate glands: a prospective multicenter randomized study. Minerva Urol Nephrol. 2021;73(5):638-648. DOI: 10.23736/S2724-6051.20.04043-6</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
