<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2024-12-1-98-107</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-834</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Предикторы недержания мочи у пациентов после радикальной робот-ассистированной простатэктомии: результаты одноцентрового исследования</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Predictors of urinary incontinence in patients after robot-assisted radical prostatectomy: results of a single-center study</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3127-9270</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шведов</surname><given-names>А. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shvedov</surname><given-names>A. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Андрей Михайлович Шведов — аспирант кафедры урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Andrey M. Shvedov —  M.D., Postgrad. Student, Dept. of Urology</p><p> </p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">dr.shvedov135@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-4511-5998</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Колонтарев</surname><given-names>К. Б.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kolontarev</surname><given-names>K. B.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Константин Борисович Колонтарев — д-р мед. наук; профессор кафедры урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Konstantin B. Kolontarev — M.D., Dr.Sc.(Med); Prof., Dept. of Urology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">kb80@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6835-0117</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Бормотин</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Bormotin</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Алексей Владимирович Бормотин — канд. мед. наук; доцент кафедры урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Aleksey V. Bormotin — M.D., Cand.Sc.(Med); Assoc.Prof., Dept. of Urology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">avbormotin@icloud.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0008-2961-1688</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Дьяков</surname><given-names>В. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Dyakov</surname><given-names>V. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Владимир Валентинович Дьяков — канд. мед. наук; доцент кафедры урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladimir V. Dyakov — M.D., Cand.Sc.(Med); Assoc.Prof., Dept. of Urology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">diakovvv@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-4708-1683</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Грицков</surname><given-names>И. О.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Gritskov</surname><given-names>I. O.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Игорь Олегович Грицков — аспирант кафедры урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Igor O. Gritskov — M.D., Postgrad. Student, Dept. of Urology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">grickoff@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-6745-1672</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Абуладзе</surname><given-names>Л. Р.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Abuladze</surname><given-names>L. R.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Лия Русаловна Абуладзе — врач-рентгенолог</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Liya R. Abuladze — M.D.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">drliaabuladze@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0003-0908-2831</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Кочоян</surname><given-names>Т. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kochoyan</surname><given-names>T.  M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Теймураз Мразович Кочоян — д-р мед. наук; профессор кафедры онкологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Teimuraz M. Kochoyan — M.D., Dr.Sc.(Med), Prof., Dept. of Oncology </p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">kochoyantm@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6096-5723</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Пушкарь</surname><given-names>Д. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pushkar</surname><given-names>D. Yu.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дмитрий Юрьевич Пушкарь — д-р медицинских наук, профессор, акад. РАН; заведующий кафедрой урологии</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dmitry Yu. Pushkar — M.D., Dr.Sc.(Med), Full Prof., Acad. of the RAS; Head, Dept. of Urology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">pushkardm@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский Университет Медицины</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Russian University of Medicine</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Radiologist Scientific and Practical Clinical Centre for Diagnostics and Telemedicine Technologies</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>05</day><month>03</month><year>2024</year></pub-date><volume>12</volume><issue>1</issue><fpage>98</fpage><lpage>107</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Шведов А.М., Колонтарев К.Б., Бормотин А.В., Дьяков В.В., Грицков И.О., Абуладзе Л.Р., Кочоян Т.М., Пушкарь Д.Ю., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Шведов А.М., Колонтарев К.Б., Бормотин А.В., Дьяков В.В., Грицков И.О., Абуладзе Л.Р., Кочоян Т.М., Пушкарь Д.Ю.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Shvedov A.M., Kolontarev K.B., Bormotin A.V., Dyakov V.V., Gritskov I.O., Abuladze L.R., Kochoyan T.M., Pushkar D.Y.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/834">https://www.urovest.ru/jour/article/view/834</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Рак предстательной железы занимает ведущие позиции в структуре онкологической заболеваемости среди мужчин во всем мире. “Золотым стандартом” лечения локализованных форм рака простаты является радикальная простатэктомия, при этом в последние годы всё чаще оперативное пособие выполняется робот-ассистированно. Одним из негативных последствий операции для пациента является возникновение недержания мочи, что встречается достаточно часто и существенно снижает качество жизни. По этой причине крайне важно выделить факторы, которые влияют на возникновение недержания мочи.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Выявить факторы риска возникновения недержания мочи у больных, перенёсших робот-ассистированную простатэктомию.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. В клинике урологии Российского Университета Медицины проведено проспективное когортное исследование по изучению факторов риска недержания мочи у пациентов, перенёсших робот-ассистированную радикальную простатэктомию. Контрольными точками наблюдения были установлены 1-е, 3-и, 7-е сутки после удаления уретрального катетера и на 1-й, 3-й, 6-й, 12-й месяцы после операции. Проанализированы анамнестические данные и результаты инструментальных методов исследования и проведён статистический анализ, включающий логистический регрессионный анализ с построением уравнения регрессии.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. В раннем послеоперационном периоде недержание мочи возникло у 87 (70,3%) пациентов, но к 12-му месяцу наблюдения его частота снизилась до 15 (11%) случаев. Возраст, индекс массы тела, длина мембранозной уретры, размер m. levator ani, перенесённые операции на предстательной железе в анамнезе и симптомы гиперактивного мочевого пузыря являлись предикторами недержания мочи. На основе результатов созданы номограммы для расчёта вероятности недержания мочи на 7-е сутки и через 1, 3, 6, 12 месяцев после удаления уретрального катетера.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Отрицательное влияние инконтиненции на качество жизни пациентов перенёсших РПЭ очевидно. Среди выявленных нами предикторов выделена модифицируемая группа факторов риска недержания мочи. Это позволяет снизить риск и степень тяжести недержания мочи после операции, что благотворно скажется на качестве жизни после операции.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. Prostate cancer (PCa) occupies a leading position in the structure of cancer incidence among men worldwide. The “gold standard” for the treatment of localised PCa is radical prostatectomy (RPE), with an increasing frequency of robot-assisted surgery in recent years. One of the negative consequences of surgery for the patient is the occurrence of urinary incontinence (UI), which is quite common and significantly reduces the quality of life. For this reason, it is extremely important to identify the factors that influence the occurrence of UI.</p></sec><sec><title>Objectve</title><p>Objectve. To identify risk factors for urinary incontinence in patients undergoing robot-assisted surgery based on the patients' preoperative data.</p></sec><sec><title>Materials &amp; methods</title><p>Materials &amp; methods. A prospective cohort study was conducted at the Urology Clinic of the Russian University of Medicine to study the risk factors for UI in patients undergoing robot-assisted RPE. The follow-up control points were set on days 1, 3, and 7 after urethral catheter removal and at 1, 3, 6, and 12 months after surgery. Anamnestic data and results of instrumental examination were analysed, based on which statistical analysis including logistic regression analysis with construction of regression equation was performed.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. In the early postoperative period, UI occurred in 87 (70.3%) patients, but by the follow-up month 12, its frequency had decreased to 15 (11%) cases. Age, body mass index, length of the membranous urethra, size of the m. levator ani, history of prostate surgery and symptoms of an overactive bladder were predictors of UI. Based on the results, nomograms were created to calculate the probability of UI on day 7 and 1, 3, 6, 12 months after urethral catheter removal.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. The negative impact of UI on the quality of life of patients who have undergone RPE is obvious. Among the predictors identified by us, a modifiable group of risk factors for urinary incontinence was identified. This reduces the risk and severity of urinary incontinence after surgery, which will have a beneficial effect on the quality of life after surgery.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>радикальная простатэктомия</kwd><kwd>робот-ассистированная простатэктомия</kwd><kwd>инконтиненция</kwd><kwd>предикторы</kwd><kwd>недержание мочи</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>radical prostatectomy</kwd><kwd>robot-assisted prostatectomy</kwd><kwd>incontinence</kwd><kwd>predictors</kwd><kwd>urinary incontinence</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Рак предстательной железы (РПЖ) занимает ведущие позиции в структуре онкологической заболеваемости среди мужчин во всем мире [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. «Золотым стандартом» лечения локализованных форм рака простаты является радикальная простатэктомия (РПЭ) [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. В последние годы всё чаще оперативное пособие выполняется роботически по причине ряда преимуществ перед позадилонной и лапароскопической РПЭ. Стоит упомянуть меньший объём кровопотери, как правило, менее продолжительный период дренирования уретральным катетером, уменьшение потребности в обезболивающих препаратах и, как следствие, более быструю реабилитацию пациентов [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p>Одним из негативных последствий операции для пациента является возникновение недержания мочи. Недержанием мочи определяют как патологическое состояние, характеризующееся любым непроизвольным выделением мочи из уретры [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Подавляющее большинство пациентов, столкнувшихся с данных осложнением, отмечают существенное ухудшение качества жизни [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. По данным литературы, до 65% оперированных больных отмечают инконтиненцию [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. По этой причине крайне важно понимать, какие факторы негативно сказываются на возникновении недержания мочи и возможно ли их избежать.</p><p>Цель исследования. Выявить факторы риска возникновения недержания мочи у больных, перенёсших робот-ассистированную радикальную простатэктомию.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Проспективное когортное исследование проведено на кафедре урологии ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России (ранее — «МГМСУ им. А. И. Евдокимова»). Осуществлена оценка результатов лечения 126 пациентов с РПЖ с целью изучения факторов риска (предикторов) и разработки прогностических номограмм недержания мочи при выполнении робот-ассистированной РПЭ.</p><p>Исследование проводили в период с 2021 года по 2022 год. Робот-ассистированную РПЭ выполняли на роботизированных хирургических эндоскопических комплексах Da Vinci SI и XI с сохранением или без сохранения сосудисто-нервных пучков (с одной или обеих сторон) два хирурга клиники с опытом работы более 30 лет. Изучали наиболее распространённые, по данным литературы, предикторы недержания мочи: возраст пациента, индекс массы тела (ИМТ), ряд МРТ-критериев (для оценки использовалась программа RadiAnt DICOM Viewer v.2023.1): длина мембранозного отдела уретры, объём и конфигурация предстательной железы, толщина шейки мочевого пузыря, толщина m. levator ani и m. obturtatorius int.; операции на предстательной железе в анамнезе, наличие гиперактивного мочевого пузыря (анамнестически, валидизированный опросник International Prostate Symptom Score – IPSS).</p><p>Предоперационное обследование пациентов. Всем пациентам выполняли мультидисциплинарное исследование, включающее подробный сбор анамнеза болезни и жизни, определение ИМТ, измерение под руководством врача лучевой диагностики различных параметров структур и органов малого таза (объём простаты (см3) и её конфигурации, толщина шейки мочевого пузыря (мм), длина мембранозного отдела уретры (мм), толщина m. obturtatorius int. (мм) и толщина m. levator ani  (мм)).</p><p>Наблюдение в постоперационном периоде. Всем пациентам в постоперационном периоде проводили комплексную этиопатогенетическую терапию (цефалоспорины, нестероидные противовоспалительные средства, инфузионная терапия). На 5-е сутки после операции для определения герметичности уретро-шеечного анастомоза выполняли цистографию. В подавляющем большинстве случаев (91,0%) отмечали отсутствие затёка контрастного вещества. В случае несостоятельности анастомоза в индивидуальном порядке определяли повторный срок выполнения исследования и при положительном исходе уретральный катетер удаляли. Ни в одном случае срок дренирования мочевого пузыря не превышал 14 суток.</p><p>После удаления уретрального катетера для оценки степени недержания мочи пациенты использовали урологические прокладки, совместно с больным подсчитывали необходимое количество прокладок за одни сутки. Наиболее распространёнными ситуациями возникновения недержания мочи являлись кашель, физическая нагрузка, изменение положения тела. В дальнейшем посредством контрольных визитов и телефонного опроса оценивали количество используемых прокладок за 24 часа на 7-е сутки, 1-й, 3-й, 6-й и 12-й месяцы после удаления уретрального катетера. Пациенты заполняли валидизированный опросник Международная консультация по вопросам недержания мочи — Краткая комплексная форма по недержанию мочи / International Consultation on Incontinence Questionnare – Urinary Incontinence Composite Short Form (ICIQ-UI SF). Удержание мочи, согласно рекомендациям Международного общества по континенции / International Continence Society (ICS), определяли как отсутствие выделения мочи в покое или при физической активности с возможным использованием одной прокладки в сутки в качестве «страховочной».</p><p>Статистический анализ. Статистический анализ проводили при помощи программного обеспечения Statistica v10.0 (“StatSoft Inc.”, Tulsa, OK, USA) и Medcalc v20.104 (“MedCalc Software Ltd.”, Ostend, Belgium). Для верификации нормальности распределения применяли критерий Shapiro-Wilk. Все описанные клинические и демографические качественные параметры представлены в виде распределений (n) и простых процентных соотношений (%), в то время как количественные признаки описывались в виде среднего (М) ± стандартного отклонения (SD). При сравнении двух независимых групп с ненормальным распределением использовали Mann-Whitney U test для количественных признаков, Pearson’s chi-square — для качественных признаков. Для параметров, имеющих ненормальное распределение, использовали непараметрический коэффициент корреляции Spearman. Проведён анализ зависимости между сохранением сосудисто-нервных пучков во время радикальной робот-ассистированной РПЭ и развитием недержания мочи. Выполнено сравнение двух групп пациентов (в первую группу отобраны пациенты, у которым операцию выполняли без сохранения сосудисто-нервных пучков, во вторую — с сохранением).  Для выявления критериев, связанных с развитием недержания мочи в послеоперационном периоде проведён логистический регрессионный анализ с построением уравнения регрессии. Для определения соотношения значений чувствительности и специфичности полученных прогностических моделей использовали ROC анализ. Статистически достоверными считали различия при уровне p &lt; 0,05. Каждую контрольную точку наблюдения за пациентом в постоперационном периоде оценивали отдельно, выявляли связь между конкретным фактором и недержанием мочи, после чего получены коэффициенты для дальнейшего построения уравнения логистической регрессии. На основании данных вновь для каждой контрольной точки строили уравнение логистической регрессии. Затем для удобного визуального восприятия полученных данных в программной среде R были построены прогностические номограммы.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Средний возраст пациентов, участвующих в исследовании, составил 64,77 ± 6,06 лет. Средний показатель ИМТ — 28,1 ± 4,19 кг/м2. Средний объём предстательной железы был равен 52,17 ±25,17 см3. Толщина шейки мочевого пузыря в общей группе рассчитана в 3,8 ± 0,63 мм. Средняя длина мембранозного отдела уретры составила 12,8 ± 9,07 мм. Средняя толщина m. obturtatorius int. — 20,8 ± 3,1 мм; толщина m. levator ani — 4,7 ± 1,57 мм (табл. 1).</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Клиническая характеристика пациентов</p><p>Table 1. Demographics of patients</p></caption><table><tbody><tr><td>Характеристики
Demographics</td><td>Значения</td></tr><tr><td> </td><td>M ± SD</td></tr><tr><td>Возраст, лет
Age, years</td><td>64,76 ± 6,06</td></tr><tr><td>Индекс массы тела, кг/м2
Body mass index, kg/m2</td><td>28,11 ± 4,19</td></tr><tr><td>Объём простаты, см3
Prostate volume, cm3</td><td>52,17 ± 25,17</td></tr><tr><td>Толщина шейки мочевого пузыря, мм
Bladder neck thickness, mm</td><td>3,82 ± 0,63</td></tr><tr><td>Длина мембранозного отдела уретры, мм
Membranous urethra length, mm</td><td>12,86 ± 9,07</td></tr><tr><td>Толщина внутренний запирательной мышцы, мм
M. obturatorius int. thickness, mm</td><td>20,85 ± 3,10</td></tr><tr><td>Толщина мышцы, поднимающей задний проход, мм
M. levator ani thickness, mm</td><td>4,76 ± 1,57</td></tr><tr><td> </td><td>n (%)</td></tr><tr><td>Гиперактивный мочевой пузырь
Overactive bladder</td><td>48 (38,1)</td></tr><tr><td>Операции на предстательной железе в анамнезе
History of prostate surgery</td><td>33 (26,2)</td></tr><tr><td>Сохранение сосудисто-нервных пучков
Nerve-sparing surgery</td></tr><tr><td>Без сохранения | no sparing</td><td>57 (45,2)</td></tr><tr><td>С одной стороны | one-side sparing</td><td>15 (11,9)</td></tr><tr><td>С обеих сторон | two-side sparing</td><td>54 (42,9)</td></tr><tr><td>Типы верхушки простаты по Lee
Lee prostate apex types</td></tr><tr><td>A</td><td>33 (26,2)</td></tr><tr><td>B</td><td>33 (26,2)</td></tr><tr><td>C</td><td>27 (21,4)</td></tr><tr><td>D</td><td>33 (26,2)</td></tr><tr><td>Всего, n (%)
Total, n (%)</td><td>126 (100)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>В раннем послеоперационном периоде недержание мочи возникло у 87 (70,3%) пациентов, но к 12-му месяцу наблюдения его частота существенно снизилась (до 15 (11,9%) случаев). Также с течением времени снизилось количество используемых абсорбирующих средств с 2,59 ± 1,56 штук на 1-е сутки после удаления уретрального катетера до 0,54 ± 0,96 на 12-й месяц после операции соответственно. Нас интересовало, с какими показателями пациенты продолжали страдать недержанием мочи на 12-й месяц после операции, включая возраст, индекс массы тела, объем простаты и другие (табл. 2). Следует отметить, что с течением времени отмечалось снижение степени тяжести недержания мочи, о чём свидетельствует прогрессивное снижение суммы баллов по результатам валидизированного опросника ICIQ-SF с 11,36 ± 1,41 до 1,95 ± 0,73 (табл. 3).</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Характеристика пациентов с недержанием мочи на 1-е сутки после удаления уретрального катетера и на 12-й месяц после операции</p><p>Table 2. Demographics of patients with urinary incontinence on day 1 after urethral catheter removal and at 12 months postoperatively</p></caption><table><tbody><tr><td>Характеристики
Demographics</td><td>1-ые сутки
Day 1</td><td>12-й месяц
12 months</td></tr><tr><td>N (%)</td></tr><tr><td>Всего пациентов
Total</td><td>87 (69,1)</td><td>15 (11,9)</td></tr><tr><td> </td><td>M ± SD</td></tr><tr><td>Возраст, лет
Age, years</td><td>66,74 ± 5,71</td><td>71,66 ± 2,46</td></tr><tr><td>Индекс массы тела, кг/м2
Body mass index, kg/m2</td><td>29,43 ± 4,06</td><td>30,15 ± 2,54</td></tr><tr><td>Объем простаты, см3
Prostate volume. cm3</td><td>58,63 ± 27,10</td><td>68,73 ± 27,10</td></tr><tr><td>Толщина шейки мочевого пузыря, мм
Bladder neck thickness, mm</td><td>3,77 ± 0,60</td><td>3,53 ± 0,42</td></tr><tr><td>Длина мембранозного отдела уретры, мм
Membranous urethra length, mm</td><td>12,72 ± 10,90</td><td>11,34 ± 2,41</td></tr><tr><td>Толщина внутренний запирательной мышцы, мм
M. obturatorius int. thickness, mm</td><td>20,71 ± 2,82</td><td>22,21 ± 2,05</td></tr><tr><td>Толщина мышцы, поднимающей задний проход, мм
M. levator ani thickness, mm</td><td>4,71 ± 1,78</td><td>4,22 ± 1,49</td></tr><tr><td>Прокладок / сутки
Pads / day</td><td>2,59 ± 1,56</td><td>0,54 ± 0,96</td></tr></tbody></table></table-wrap><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3. Динамика степени тяжести недержания мочи по опроснику ICIQ-UI SF</p><p>Table 3. Dynamics of urinary incontinence severity according to ICIQ-UI SF questionnaire</p></caption><table><tbody><tr><td>Сроки наблюдения
Follow-up periods</td><td>Баллы
Total score
M ± SD</td></tr><tr><td>7 суток
7 days</td><td>11,36 ± 1,41</td></tr><tr><td>1 месяц
1 month</td><td>7,05 ± 1,29</td></tr><tr><td>3 месяца
3 months</td><td>5,24 ± 1,52</td></tr><tr><td>12 месяцев
12 months</td><td>1,95 ± 0,73</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Нами было проведено сравнение возникновение недержания мочи у двух групп пациентов (с сохранением сосудисто-нервных пучков и без такового). Установлено, что в случае сохранения сосудисто-нервных пучков пациентам требовалось меньшее количество абсорбирующих средств, однако статистически значимых подтверждений получено не было (табл. 4).</p><table-wrap id="table-4"><caption><p>Таблица 4. Сравнение характеристик пациентов с и без сохранения сосудисто-нервных пучков</p><p>Table 4. Comparison of patient demographics with and without nerve-sparing</p></caption><table><tbody><tr><td>Характеристики
Demographics</td><td>Без сохранения сосудисто-нервных пучков
Nerve-sparing</td><td>С сохранением сосудисто-нервных пучков
No nerve-sparing</td><td>p</td></tr><tr><td>M ± SD</td></tr><tr><td>Возраст, лет
Age, years</td><td>65,58 ± 6,49</td><td>63,79 ± 5,39</td><td>0,09*</td></tr><tr><td>Индекс массы тела, кг/м2
Body mass index, kg/m2</td><td>28,32 ± 3,8</td><td>27,86 ± 4,65</td><td>0,45</td></tr><tr><td>Объём простаты, см3
Prostate volume, cm3</td><td>55,30 ± 26,68</td><td>48,39 ± 22,89</td><td>0,12</td></tr><tr><td>Толщина шейки мочевого пузыря, мм
Bladder neck thickness, mm</td><td>3,79 ± 0,61</td><td>3,86 ± 0,66</td><td>0,58</td></tr><tr><td>Длина мембранозного отдела уретры, мм
Membranous urethra length, mm</td><td>12,12 ± 1,88</td><td>12,00 ± 1,58</td><td>0,66</td></tr><tr><td>Толщина внутренний запирательной мышцы, мм
M. obturatorius int. thickness, mm</td><td>20,98 ± 3,43</td><td>20,71 ± 2,69</td><td>0,89</td></tr><tr><td>Толщина мышцы, поднимающей задний проход, мм
M. levator ani thickness, mm</td><td>4,56 ± 1,27</td><td>5,02 ± 1,87</td><td>0,27</td></tr><tr><td> </td></tr><tr><td>Операции на простате, n (%)
History of prostate surgery, n (%)</td><td>21 (30,4)</td><td>12 (21,1)</td><td>0,23**</td></tr><tr><td>Гиперактивный мочевой пузырь, n (%)
Overactive bladder, n (%)</td><td>29 (43,4)</td><td>18 (31,5)</td><td>0,22</td></tr><tr><td> </td></tr><tr><td>1 сутки, прокладок / сутки
Day 1, pads / day</td><td>2,70 ± 1,69</td><td>2,47 ± 1,40</td><td>0,76*</td></tr><tr><td>3 сутки, прокладок / сутки
Day 3, pads / day</td><td>2,57 ± 1,65</td><td>2,32 ± 1,23</td><td>0,61</td></tr><tr><td>7 сутки, прокладок / сутки
Day 7, pads / day</td><td>2,35 ± 1,70</td><td>1,95 ± 0,95</td><td>0,34</td></tr><tr><td>1 месяц, прокладок / сутки
1 month, pads / day</td><td>1,74 ± 1,37</td><td>1,26 ± 0,97</td><td>0,08</td></tr><tr><td>3 месяц, прокладок / сутки
3 months, pads / day</td><td>1,26 ± 1,43</td><td>1,00 ± 1,04</td><td>0,58</td></tr><tr><td>6 месяц, прокладок / сутки
6 months, pads / day</td><td>0,87 ± 1,16</td><td>0,47 ± 0,68</td><td>0,14</td></tr><tr><td>12 месяц, прокладок / сутки
12 months, pads / day</td><td>0,70 ± 1,17</td><td>0,37 ± 0,59</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Примечания: * — критерий Манна-Уитни, ** — Хи-квадрат
Notes: * — Mann–Whitney U test, ** — Pearson’s chi-square</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>В качестве метода для предварительного анализа математических зависимостей между признаками была выбрана корреляция Спирмена (r), которая является непараметрической статистической мерой. Была выявлена положительная корреляция между возрастом больного с такими показателями, как наличие гиперактивного мочевого пузыря (r = 0.5) и объёмом предстательной железы (r = 0.51). Коэффициент корреляции позволил выявить, что более возрастным пациентам требовалось использовать большее количество прокладок за сутки в течение послеоперационного периода наблюдения (7-е сутки (r = 0,64); 1-й месяц (r = 0,61); 12-й месяц (r = 0,54)). Также с увеличением ИМТ росло количество используемых прокладок за сутки (7-е сутки (r = 0,45); 1-й месяц (r = 0,36); 12-й месяц (r = 0,37)). В том числе при повышении объёма предстательной железы увеличивалось количество используемых прокладок за сутки (7-е сутки (r = 0,48); 1-й месяц (r = 0,44); 12-й месяц (r = 0,45)).</p><p>Каждую контрольную точку наблюдения за пациентом в постоперационном периоде оценивали отдельно, выявляли связь между конкретным фактором и недержанием мочи, после чего получены коэффициенты для дальнейшего построения уравнения логистической регрессии. На основании полученных результатов вновь для каждой контрольной точки строили уравнение логистической регрессии. Далее для удобного визуального восприятия полученных данных в программной среде R составлены прогностические номограммы. В качестве предикторов по результатам проведённого мультивариантного анализа были включены: наличие операций на предстательной железе в анамнезе (да / нет), наличие симптомов гиперактивного мочевого пузыря (да / нет), возраст пациента (лет), ИМТ (кг/м2), толщина шейки мочевого пузыря (мм), объём предстательной железы (см3), длина мембранозного отдела уретры (мм), толщина внутренней запирательной мышцы (мм) и толщина мышцы, поднимающая задний проход (мм).</p><p>Следует отметить, что крайне важным для пациента является раннее формирование удержания мочи, поэтому ниже в качестве примера приводится построение номограммы на 7-е сутки после удаления уретрального катетера (рис. 1).</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Номограмма на 7-е сутки после удаления уретрального катетера</p><p>Figure 1. Nomogram on day 7 after urethral catheter removal</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-1-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/1/9BcYtTzgrpqvJWXbBJIkDK58TvqNVFPb1zsMGYeU.png</uri></graphic></fig><p>Ниже приводим пример расчёта вероятности возникновения недержания мочи на 7-е сутки после удаления уретрального катетера с помощью данной номограммы (рис. 2).</p><p>Пример расчёта. Пациент, 54 года (17 баллов), с ИМТ 24,5 кг/м2 (10 баллов) и толщиной m. levator ani 4,0 мм (58 баллов). В полученном ранее уравнении логистической регрессии коэффициент возраста и ИМТ имел положительное значение, а коэффициент размера m. levator ani получил отрицательное значение, по этой причине схематичное изображение расчёта первичной суммы баллов выглядит следующим образом: [возраст] + [ИМТ] – [толщина m. levator ani]. Общая сумма составила -31 баллов. Вероятность недержания мочи составит 20%. По такому же принципу были построены номограммы для всех контрольных точек наблюдения.</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Пример расчёта вероятности недержания мочи на 7-е сутки после удаления уретрального катетера</p><p>Figure 2. Example of calculating the probability of urinary incontinence on day 7 after urethral catheter removal</p></caption><graphic xlink:href="urovest-12-1-g002.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2024/1/MhiowOOx3iHt75UM1cYbmOLGpK2gjpWI61kijN73.png</uri></graphic></fig></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Робот-ассистированная РПЭ во всём мире признана «Золотым стандартом» лечения локализованных форм рака простаты, она имеет ряд неоспоримых преимуществ перед позадилонной или лапароскопической РПЭ [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. Число робот-ассистированных РПЭ неуклонно растёт, и вместе с этим закономерно увеличивается количество постоперационных осложнений, при этом недержание мочи является социально значимым последствием перенесённой операции, значительно ухудшающим качество жизни, в связи с чем данная проблема глубоко изучается [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. Следует учитывать, что по данным литературы возникновение недержания мочи носит полиэтиологический характер, начиная от индивидуальных особенностей пациента и заканчивая неточностями в действиях хирурга во время проведения оперативного вмешательства [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. Факторы риска недержания мочи изучались во множестве исследований. Так S.F. Mungovan et al. (2021) к ним отнесли пожилой возраст, высокие показатели индекса массы тела и малую длину мембранозного отдела уретры [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>].</p><p>По результатам нашего исследования установлено, что при медиане наблюдения 12 месяцев недержание мочи оставалось у 11,9% больных, что сопоставимо с результатами международных исследований [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. Нельзя не отметить тот факт, что степень недержания мочи уменьшалась в течение периода наблюдения. Так, среднее количество используемых прокладок на 1-е сутки после операции составило 2,59 шт / сутки, а на 12-й месяц наблюдения это число сократилось до 0,54 шт / сутки. Схожие результаты по снижению количества используемых абсорбирующих средств после операции были получены в других исследованиях [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>].</p><p>Целью нашего исследования являлось определение факторов риска недержания мочи после перенесённой робот-ассистированной РПЭ. Результаты, полученные в ходе исследования, позволили разработать способ прогнозирования недержания мочи, который был зарегистрирован в государственном реестре изобретений (Патент РФ RU2804289C1). При этом с помощью наших номограмм представляется возможным определять риски недержания у отдельных пациентов. К примеру, при наличии гиперактивного мочевого пузыря операций на предстательной железе в анамнезе, в возрасте более 66 лет, ИМТ больше 28,62 кг/м2, толщине мышцы, поднимающей задний проход, менее 4,15 мм, объёме предстательной железы более 62,8 см3, длине мембранозного отдела уретры менее 11,9 мм, толщине шейки мочевого пузыря менее 3,9 мм риски возникновения недержания мочи после радикальной робот-ассистированной простатэктомии повышаются вплоть до 100%.</p><p>Нельзя не отметить тот факт, что среди исследуемых параметров можно выделить группу модифицируемых факторов риска. Так, снижение индекса массы тела и выполнение упражнений, укрепляющих мышцы тазового дна, вызывающих гипертрофию m. levator ani позволят снизить риски возникновения недержания мочи. Полученные нами результаты во многом сопоставимы с данными международных исследователей [15-18].</p><p>Таким образом, полученные данные демонстрируют хорошие результаты радикального лечения в объёме робот-ассистированной РПЭ по поводу рака предстательной железы не только в онкологическом, но и в функциональном плане, а лучшее понимание принципов возникновения недержания мочи в постоперационном периоде позволит снизить вероятность её появления.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Несмотря на развитие хирургических методик и всё лучшее понимания анатомии органов и структур малого таза, недержание мочи после робот-ассистированной простатэктомии встречается довольно часто. При этом отрицательное влияние инконтиненции на качество жизни очевидно. Однако с течением времени степень тяжести недержания мочи уменьшается и через год после операции недержание мочи встречается у небольшого числа больных. Часто пациенты имеют завышенные ожидания от результатов операции и использование разработанных нами номограмм в рутинной практике поможет врачам-урологам обсудить с больным риски недержания мочи в каждом конкретном случае. Среди выявленных предикторов можно выделить модифицируемую группу, когда с помощью собственных усилий сам пациент может снизить риск и степень тяжести недержания мочи после операции.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gandaglia G, Leni R, Bray F, Fleshner N, Freedland SJ, Kibel A, Stattin P, Van Poppel H, La Vecchia C. Epidemiology and Prevention of Prostate Cancer. Eur Urol Oncol. 2021;4(6):877-892. DOI: 10.1016/j.euo.2021.09.006</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gandaglia G, Leni R, Bray F, Fleshner N, Freedland SJ, Kibel A, Stattin P, Van Poppel H, La Vecchia C. Epidemiology and Prevention of Prostate Cancer. Eur Urol Oncol. 2021;4(6):877-892. DOI: 10.1016/j.euo.2021.09.006</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Seo HJ, Lee NR, Son SK, Kim DK, Rha KH, Lee SH. Comparison of Robot-Assisted Radical Prostatectomy and Open Radical Prostatectomy Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis. Yonsei Med J. 2016;57(5):1165-1177. DOI: 10.3349/ymj.2016.57.5.1165</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Seo HJ, Lee NR, Son SK, Kim DK, Rha KH, Lee SH. Comparison of Robot-Assisted Radical Prostatectomy and Open Radical Prostatectomy Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis. Yonsei Med J. 2016;57(5):1165-1177. DOI: 10.3349/ymj.2016.57.5.1165</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, Mason M, Metcalfe C, Holding P, Davis M, Peters TJ, Turner EL, Martin RM, Oxley J, Robinson M, Staffurth J, Walsh E, Bollina P, Catto J, Doble A, Doherty A, Gillatt D, Kockelbergh R, Kynaston H, Paul A, Powell P, Prescott S, Rosario DJ, Rowe E, Neal DE; ProtecT Study Group. 10-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Localized Prostate Cancer. N Engl J Med. 2016;375(15):1415-1424. DOI: 10.1056/NEJMoa1606220</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, Mason M, Metcalfe C, Holding P, Davis M, Peters TJ, Turner EL, Martin RM, Oxley J, Robinson M, Staffurth J, Walsh E, Bollina P, Catto J, Doble A, Doherty A, Gillatt D, Kockelbergh R, Kynaston H, Paul A, Powell P, Prescott S, Rosario DJ, Rowe E, Neal DE; ProtecT Study Group. 10-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Localized Prostate Cancer. N Engl J Med. 2016;375(15):1415-1424. DOI: 10.1056/NEJMoa1606220</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rocco B, Matei DV, Melegari S, Ospina JC, Mazzoleni F, Errico G, Mastropasqua M, Santoro L, Detti S, de Cobelli O. Robotic vs open prostatectomy in a laparoscopically naive centre: a matched-pair analysis. BJU Int. 2009;104(7):991-995. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2009.08532.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rocco B, Matei DV, Melegari S, Ospina JC, Mazzoleni F, Errico G, Mastropasqua M, Santoro L, Detti S, de Cobelli O. Robotic vs open prostatectomy in a laparoscopically naive centre: a matched-pair analysis. BJU Int. 2009;104(7):991-995. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2009.08532.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хирургия предстательной железы. Под ред. С.Б. Петрова. СПб., 2004.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hirurgiya predstatel'noj zhelezy. Pod red. S.B.Petrovaa. St.Petersburg, 2004 (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Liatsikos EN, Assimakopoulos K, Stolzenburg JU. Quality of life after radical prostatectomy. Urol Int. 2008;80(3):226-230. DOI: 10.1159/000127331</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Liatsikos EN, Assimakopoulos K, Stolzenburg JU. Quality of life after radical prostatectomy. Urol Int. 2008;80(3):226-230. DOI: 10.1159/000127331</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Trost L, Elliott DS. Male stress urinary incontinence: a review of surgical treatment options and outcomes. Adv Urol. 2012;2012:287489. DOI: 10.1155/2012/287489</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Trost L, Elliott DS. Male stress urinary incontinence: a review of surgical treatment options and outcomes. Adv Urol. 2012;2012:287489. DOI: 10.1155/2012/287489</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tang K, Jiang K, Chen H, Chen Z, Xu H, Ye Z. Robotic vs. Retropubic radical prostatectomy in prostate cancer: A systematic review and an meta-analysis update. Oncotarget. 2017;8(19):32237-32257. DOI: 10.18632/oncotarget.13332</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tang K, Jiang K, Chen H, Chen Z, Xu H, Ye Z. Robotic vs. Retropubic radical prostatectomy in prostate cancer: A systematic review and an meta-analysis update. Oncotarget. 2017;8(19):32237-32257. DOI: 10.18632/oncotarget.13332</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Forsmark A, Gehrman J, Angenete E, Bjartell A, Björholt I, Carlsson S, Hugosson J, Marlow T, Stinesen-Kollberg K, Stranne J, Wallerstedt A, Wiklund P, Wilderäng U, Haglind E. Health Economic Analysis of Open and Robot-assisted Laparoscopic Surgery for Prostate Cancer Within the Prospective Multicentre LAPPRO Trial. Eur Urol. 2018;74(6):816-824. DOI: 10.1016/j.eururo.2018.07.038</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Forsmark A, Gehrman J, Angenete E, Bjartell A, Björholt I, Carlsson S, Hugosson J, Marlow T, Stinesen-Kollberg K, Stranne J, Wallerstedt A, Wiklund P, Wilderäng U, Haglind E. Health Economic Analysis of Open and Robot-assisted Laparoscopic Surgery for Prostate Cancer Within the Prospective Multicentre LAPPRO Trial. Eur Urol. 2018;74(6):816-824. DOI: 10.1016/j.eururo.2018.07.038</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ficarra V, Novara G, Rosen RC, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Menon M, Montorsi F, Patel VR, Stolzenburg JU, Van der Poel H, Wilson TG, Zattoni F, Mottrie A. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62(3):405-417. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.05.045</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ficarra V, Novara G, Rosen RC, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Menon M, Montorsi F, Patel VR, Stolzenburg JU, Van der Poel H, Wilson TG, Zattoni F, Mottrie A. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012;62(3):405-417. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.05.045</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шведов А.М., Колонтарев К.Б., Бормотин А.В., Дьяков В.В., Витославский А.А., Пушкарь Д.Ю. Факторы риска недержания мочи у пациентов, перенесших радикальную робот-ассистированную простатэктомию. Вестник урологии. 2023;11(1):150-158. DOI: 10.1038/s41585-021-00445-5</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shvedov A.M., Kolontarev K.B., Bormotin A.V., Dyakov V.V., Vitoslavsky A.A., Pushkar D.Yu. Risk factors for urinary incontinence in patients undergoing radical robot-assisted prostatectomy. Urology Herald. 2023;11(1):150-158. (In Russian) DOI: 10.21886/2308-6424-2023-11-1-150-158</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mungovan SF, Carlsson SV, Gass GC, Graham PL, Sandhu JS, Akin O, Scardino PT, Eastham JA, Patel MI. Preoperative exercise interventions to optimize continence outcomes following radical prostatectomy. Nat Rev Urol. 2021;18(5):259-281. DOI: 10.1038/s41585-021-00445-5</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mungovan SF, Carlsson SV, Gass GC, Graham PL, Sandhu JS, Akin O, Scardino PT, Eastham JA, Patel MI. Preoperative exercise interventions to optimize continence outcomes following radical prostatectomy. Nat Rev Urol. 2021;18(5):259-281. DOI: 10.1038/s41585-021-00445-5</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Parry MG, Skolarus TA, Nossiter J, Sujenthiran A, Morris M, Cowling TE, Berry B, Aggarwal A, Payne H, Cathcart P, Clarke NW, van der Meulen J. Urinary incontinence and use of incontinence surgery after radical prostatectomy: a national study using patient-reported outcomes. BJU Int. 2022;130(1):84-91. DOI: 10.1111/bju.15663</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mungovan SF, Carlsson SV, Gass GC, Graham PL, Sandhu JS, Akin O, Scardino PT, Eastham JA, Patel MI. Preoperative exercise interventions to optimize continence outcomes following radical prostatectomy. Nat Rev Urol. 2021;18(5):259-281. DOI: 10.1038/s41585-021-00445-5</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Novara G, Ficarra V, D'elia C, Secco S, Cioffi A, Cavalleri S, Artibani W. Evaluating urinary continence and preoperative predictors of urinary continence after robot assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Urol. 2010;184(3):1028- 1033. DOI: 10.1016/j.juro.2010.04.069</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Parry MG, Skolarus TA, Nossiter J, Sujenthiran A, Morris M, Cowling TE, Berry B, Aggarwal A, Payne H, Cathcart P, Clarke NW, van der Meulen J. Urinary incontinence and use of incontinence surgery after radical prostatectomy: a national study using patient-reported outcomes. BJU Int. 2022;130(1):84-91. DOI: 10.1111/bju.15663</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wiltz AL, Shikanov S, Eggener SE, Katz MH, Thong AE, Steinberg GD, Shalhav AL, Zagaja GP, Zorn KC. Robotic radical prostatectomy in overweight and obese patients: oncological and validated-functional outcomes. Urology. 2009;73(2):316-322. DOI: 10.1016/j.urology.2008.08.493</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Novara G, Ficarra V, D'elia C, Secco S, Cioffi A, Cavalleri S, Artibani W. Evaluating urinary continence and preoperative predictors of urinary continence after robot assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Urol. 2010;184(3):1028- 1033. DOI: 10.1016/j.juro.2010.04.069</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Nguyen L, Jhaveri J, Tewari A. Surgical technique to overcome anatomical shortcoming: balancing post-prostatectomy continence outcomes of urethral sphincter lengths on preoperative magnetic resonance imaging. J Urol. 2008;179(5):1907-1911. DOI: 10.1016/j.juro.2008.01.036</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wiltz AL, Shikanov S, Eggener SE, Katz MH, Thong AE, Steinberg GD, Shalhav AL, Zagaja GP, Zorn KC. Robotic radical prostatectomy in overweight and obese patients: oncological and validated-functional outcomes. Urology. 2009;73(2):316-322. DOI: 10.1016/j.urology.2008.08.493</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Juszczak K, Ostrowski A, Adamowicz J, Maciukiewicz P, Drewa T. Urinary bladder hypertrophy and overactive bladder determine urinary continence after radical prostatectomy. Adv Clin Exp Med. 2019;28(10):1329-1337. DOI: 10.17219/acem/104532</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Nguyen L, Jhaveri J, Tewari A. Surgical technique to overcome anatomical shortcoming: balancing post-prostatectomy continence outcomes of urethral sphincter lengths on preoperative magnetic resonance imaging. J Urol. 2008;179(5):1907-1911. DOI: 10.1016/j.juro.2008.01.036</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Juszczak K, Ostrowski A, Adamowicz J, Maciukiewicz P, Drewa T. Urinary bladder hypertrophy and overactive bladder determine urinary continence after radical prostatectomy. Adv Clin Exp Med. 2019;28(10):1329-1337. DOI: 10.17219/acem/104532</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Juszczak K, Ostrowski A, Adamowicz J, Maciukiewicz P, Drewa T. Urinary bladder hypertrophy and overactive bladder determine urinary continence after radical prostatectomy. Adv Clin Exp Med. 2019;28(10):1329-1337. DOI: 10.17219/acem/104532</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
