<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2023-11-4-62-71</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-797</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Результаты использования аппарата HistoScanningTM для диагностики рака предстательной железы в сравнении со стандартной мультифокальной биопсией</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>HistoScanningTM vs. standard multifocal biopsy for prostate cancer diagnosis: a comparison of diagnostic methods</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3764-6131</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Котов</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kotov</surname><given-names>S. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Сергей Владиславович Котов — д-р мед. наук, профессор; заведующий кафедрой урологии и андрологии; врач-уролог урологического отделения; руководитель Университетской клиникой урологии, онкоурологии и андрологии </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Sergey V. Kotov — M.D., Dr.Sc. (Med), Full Prof.; Head, Dept. of Urology and Andrology; Urologist, Urology Division; Head, University Clinic of Urology, Oncourology and Andrology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">urokotov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-2944-2668</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Гуспанов</surname><given-names>Р. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Guspanov</surname><given-names>R. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Ренат Иватуллаевич Гуспанов — канд. мед. наук; доцент кафедры урологии и андрологии; врач-уролог урологического отделения; врач-онколог 4-го онкологического отделения (онкоурологии) </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Renat I. Guspanov — M.D., Cand.Sc.(Med); Assoc.Prof., Dept. of Urology and Andrology; Urologist, Urology Division; Oncologist, Oncology (Oncourology) Division No. 4</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">uroguspanov@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-7727-4032</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Пульбере</surname><given-names>С. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pulbere</surname><given-names>S. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Сергей Александрович Пульбере — д-р мед. наук, профессор кафедры урологии и андрологии </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Sergey A. Pulbere — M.D., Dr.Sc.(Med); Prof., Depе. of Urology and Andrology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">pulpiv@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-8202-3844</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Юсуфов</surname><given-names>А. Г.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Yusufov</surname><given-names>A. G.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Анвар Гаджиевич Юсуфов — канд. мед. наук; доцент кафедры урологии и андрологии; заведующий урологическим отделением </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Anvar G. Yusufov — M.D., Cand.Sc.(Med); Assoc.Prof., Dept. of Urology and Andrology; Head, Urology Division</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">anvar.yusufov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3431-4289</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Хачатрян</surname><given-names>А. Л.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Khachatryan</surname><given-names>A. L.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Арам Левонович Хачатрян — канд. мед. наук; доцент кафедры урологии и андрологии </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Aram L. Khachatryan — M.D., Сand.Sc.(Med); Assoc.Prof., Dept. of Urology and Andrology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">doc.khachatryan@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-1275-2133</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Бядретдинов</surname><given-names>И. Ш.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Badretdinov</surname><given-names>I. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Ильдар Шамилевич Бядретдинов — аспирант, старший лаборант кафедры урологии и андрологии </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ildar S. Badretdinov — M.D.; Postgrad.Student, Senior Lab Assist., Dept. of Urology and Andrology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">ildarbyadretdinov@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-6322-7868</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Жилов</surname><given-names>М. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Zhilov</surname><given-names>M. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Максим Сергеевич Жилов — аспирант кафедры урологии и андрологии </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Maksim S. Zhilov — M.D.; Postgrad.Student, Dept. of Urology and Andrology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">zhilovms@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-0167-4344</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Алекберов</surname><given-names>Э. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Alekberov</surname><given-names>E. M. </given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Эмиль Мушфигович Алекберов — ординатор кафедры урологии и андрологии </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Emil M. Alekberov — Resident, Dept. of Urology and Andrology</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">alekberov.e.m@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6946-6509</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Логвинова</surname><given-names>С. Л.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Logvinova</surname><given-names>S. L.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Светлана Леонидовна Логвинова — студентка</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Svetlana L. Logvinova — Student</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">logo-lana@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова; Городская клиническая больница № 1 им. Н. И. Пирогова; Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University; Pirogov City Clinical Hospital No. 1; "Kommunarka" Moscow Multidisciplinary Clinical Centre</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-3"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова; Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University; "Kommunarka" Moscow Multidisciplinary Clinical Centre</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2023</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>12</month><year>2023</year></pub-date><volume>11</volume><issue>4</issue><fpage>62</fpage><lpage>71</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Котов С.В., Гуспанов Р.И., Пульбере С.А., Юсуфов А.Г., Хачатрян А.Л., Бядретдинов И.Ш., Жилов М.С., Алекберов Э.М., Логвинова С.Л., 2023</copyright-statement><copyright-year>2023</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Котов С.В., Гуспанов Р.И., Пульбере С.А., Юсуфов А.Г., Хачатрян А.Л., Бядретдинов И.Ш., Жилов М.С., Алекберов Э.М., Логвинова С.Л.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Kotov S.V., Guspanov R.I., Pulbere S.A., Yusufov A.G., Khachatryan A.L., Badretdinov I.S., Zhilov M.S., Alekberov E.M., Logvinova S.L.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/797">https://www.urovest.ru/jour/article/view/797</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Стандартом верификации диагноза аденокарциномы простаты служит биопсия предстательной железы. При стандартной мультифокальной биопсии под ультразвуковым наведением сохраняется высокий процент ложноотрицательных результатов, что привело к изучению дополнительных методов диагностики. HistoscanningTM — новая технология дифференцировки ткани простаты, основанная на анализе обратного рассеивания ультразвука. Программное обеспечение анализирует плотность тканей, выстраивает 3D-модель предстательной железы с указанием локализации подозрительных очагов на РПЖ, из которых забираются прицельные биоптаты.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Оценить диагностическую точность аппарата HistoscanningTM, определить преимущества прицельной биопсии предстательной железы в сравнении со стандартной мультифокальной биопсией.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Это проспективное исследование, проведённое в период с января 2017 года по май 2021 года. В работу включены 909 пациентов, которым была выполнена трансректальная биопсия предстательной железы в ГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова. Группа контроля (A) — 443 мужчины после стандартной мультифокальной биопсии, группа сравнения (B) — 506 мужчин после комбинированной стандартной мультифокальной биопсии совместно с прицельной биопсией с использованием аппарата HistoscanningTM.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. В группе контроля рак предстательной железы выявлен у 33,4% пациентов, в группе с использованием аппарата HistoscanningTM — 39,7%. Во группе Б чаще встречались высокодиференцированнные формы рака группы ISUP 1 — 71,1%, в группе А— 52,7%. Изолированное поражение прицельных биоптатов обнаружено лишь у 9 мужчин (4,5%) группы Б. Чаще встречалось сочетанное поражение стандартных и прицельных биоптатов — 121 пациент, однако у 72 пациентов в прицельных биоптатах не было выявлено атипичных клеток при наличии РПЖ в стандартных биоптатах. При объёме предстательной железы более 60 см3 эффективность при применении аппарата HistoscanningTM была сопоставима со стандартной биопсией.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Использование аппарата HistoscanningTM улучшает диагностику рака предстательной железы, однако преимущественно за счёт группы ISUP 1. Выполнение только прицельных вколов нецелесообразно в связи с высоким процентом ложноотрицательного результата. Показано проведение комбинированной биопсии простаты с обязательным забором таргетных биоптатов совместно со стандартными. Диагностическая точность HistoscanningTM показала лучшие результаты при объёме предстательной железы до 60 см3.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. Prostate cancer (PCa) is one of the most common malignant diseases. The prostate biopsy is the verification standard of PCa. The multifocal biopsy under ultrasound (US) guidance shows high rate of false negative results. As a result, the new diagnostic methods have been discovered. HistoscanningTM is the new method of visualization. HistoscanningTM is a new prostate tissue differentiation technology based on US backscatter analysis. The software analyses tissue density builds a 3D model of the prostate and indicates the localisation of PCa-suspect foci that are targeted for biopsy.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. To rate the diagnostic accuracy of HistoscanningTM and identify the benefits of targeted prostate biopsy compared to the multifocal biopsy.</p></sec><sec><title>Matherials &amp; methods</title><p>Matherials &amp; methods. A prospective study conducted between Jan 2017 and May 2021 is presented. Ninety-hundred nine patients who underwent transrectal prostate biopsy in Pirogov City Clinical Hospital No. 1 were included. Control group A — 443 men after standard multifocal biopsy, comparison group B — 506 men after combined standard multifocal biopsy together with targeted biopsy using HistoscanningTM.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. In the control group, prostate cancer was detected in 33.4% of patients, while in the group using the HistoscanningTM device it was found in 39.7%. ISUP 1 high-grade PCa were more frequent in group В — 71.1%, in group А— 52.7%. Isolated lesion of targeted biopsy specimens was found only in 9 patients (4.5%) of the group В. Combined lesion of standard and targeted biopsy specimens was more frequent and was detected in 121 patients. However, in 72 patients no atypical cells were detected in targeted biopsy specimens when prostate cancer was verified in standard biopsy specimens. The efficacy of HistoscanningTM was comparable to standard biopsy for prostate volumes &gt; 60 cс.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. The use of HistoscanningTM improves the diagnosis of PCa, mainly due to the ISUP 1. Performing only targeted cores is impractical due to the high percentage of false negative results. Combined prostate biopsy with mandatory sampling of targeted biopsy cores along with standard biopsy specimens is indicated. The diagnostic accuracy of HistoscanningTM showed the best results with a prostate volume &lt;60 cc.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>биопсия предстательной железы</kwd><kwd>Histoscanning</kwd><kwd>рак предстательной железы</kwd><kwd>прицельная биопсия</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>prostate biopsy</kwd><kwd>Histoscanning</kwd><kwd>prostate cancer</kwd><kwd>targeted biopsies</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее распространённых злокачественных заболеваний, занимая первое место по впервые диагностированным опухолям у мужчин (26%) и второе место по смертности в мире (11%) [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. В России РПЖ занимает второе место в структуре заболеваемости у мужчин — 14,9%, уступая только опухолям трахеи, бронхов и лёгкого [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Стандартом верификации диагноза аденокарциномы простаты является биопсия предстательной железы. Современные аппараты трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ) обеспечивают высокое качество визуализации, позволяя урологу точно определить границы, зональную анатомию простаты, провести доплерографию. Однако технология биопсии под ТРУЗИ контролем не позволяет достоверно дифференцировать ткани предстательной железы. Частота ложноотрицательных результатов при стандартной трансректальной биопсии предстательной железы под ТРУЗИ контролем остаётся на высоком уровне [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. Увеличение количества биоптатов привело к улучшению диагностики РПЖ, однако это было сопряжено с увеличением процента осложнений [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. В настоящее время проводятся многочисленные исследования по внедрению дополнительных методов визуализации с целью повышения выявления РПЖ, используя такие как: эластография, гистосканирование, мультипараметрическая МРТ (мпМРТ) [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. Histoscanningä (ГС) — новая технология дифференцировки тканей простаты, основанная на анализе обратного рассеивания ультразвука. Компьютерный анализ основан на трёх алгоритмах: васкулярности, гетерогенности тканей и плотности клеток. ГС выстраивает 3D-модель предстательной железы с указанием локализации подозрительных очагов на РПЖ, что позволяет провести прицельную биопсию.</p><p>Цель исследования. Оценить диагностическую точность аппарата Histoscanningä, определить преимущества прицельной биопсии предстательной железы в сравнении со стандартной мультифокальной биопсией в ежедневной практике врача уролога.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Проведено ретроспективное исследование на базе университетской клиники урологии им. Н. И. Пирогова в период с января 2017 года по май 2021. За этот период было проанализировано 909 биопсий, которые разделены на 2 группы: группа А — 443 пациента, которым была выполнена стандартная мультифокальная трансректальная биопсия предстательной железы под УЗИ контролем, группа Б — 506 пациентов после биопсии предстательной железы с использованием аппарата ГС, данные пациентов представлены в таблице 1.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1.Данные пациентов</p><p>Table 1. Data of patients</p><p>Примечание. ГС — гистосканирование; ПРИ — пальцевое ректальное исследование; РПЖ — рак предстательной железы; ПСА — простатспецифический антиген; МРТ — магнитнорезонансная томография; n — количество случаев; SD — стандартное отклонение; Ме — медиана</p><p>Note. HS — histoscanning; DRE — digital rectal examination; PCa — prostate cancer; PSA — prostate specific antigen; MRI — magnetic resonance imaging; US — ultrasound; n — number of cases; SD — standard deviation; Ме — median</p></caption><table><tbody><tr><td>ПараметрыCharacteristics</td><td>Cтандартная биопсияStandard biopsy</td><td>Биопсия с ГСHS-guided biopsy</td><td>p</td></tr><tr><td>Количество пациентовNumber of patients</td><td>443</td><td>506</td><td> </td></tr><tr><td>Возраст, лет (M ± SD)Age, yrs (Me ± SD)</td><td>66 ± 7,3</td><td>66 ± 7,3</td><td>&gt; 0,05</td></tr><tr><td>ПСА, нг/мл (Me +/- SD)PSA, ng/ml (Me ± SD)</td><td>7,6 ± 5,3</td><td>7,2 ± 5,4</td><td>&gt; 0,05</td></tr><tr><td>Объём простаты, см³ (Me ± SD)Prostate volume, cc (Me ± SD)</td><td>51 ± 35,8</td><td>47,3 ± 27,8</td><td>&lt; 0,05</td></tr><tr><td>Плотность ПСА, нг/мл/см³ (Me ± SD)PSA density, ng/ml/cc (Me ± SD)</td><td>0,15 ± 0,18</td><td>0,13 ± 0,13</td><td>&lt; 0,05</td></tr><tr><td>Количество биоптатов (Me ± SD)Number of cores (Me ± SD)</td><td>14 ± 2,3</td><td>15 ± 1,2</td><td>&gt; 0,05</td></tr><tr><td>Первичная биопсия, n (%)Biopsy-naive, n (%)</td><td>321 (79,7)</td><td>438 (86,6)</td><td>&gt; 0,05</td></tr><tr><td>Повторная биопсия, n (%)Prior negative, n (%)</td><td>82 (20,3)</td><td>68 (13,4)</td><td>&gt; 0,05</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>До июля 2019 года пациентам выполняли стандартную трансректальную биопсию предстательной железы. За год было проанализировано 403 биопсий, выполненных трансректальным доступом под контролем УЗИ. В период с июня 2019 года по май 2021 года выполнено 506 биопсий трансректальным доступом при помощи аппарата ГС.</p><p>Критерии включения:</p><p>Критерии невключения:</p><p>Техника выполнения стандартной трансректальной биопсии. Пациент укладывается на операционном столе в положении на боку с согнутыми тазобедренными и коленными суставами либо в литотомическое положение. Трасректально вводится УЗИ датчик. Визуализируются предстательная железа, семенные пузырьки, уретра. В режиме доплерографии определяются гиперваскуляризованные зоны железы. С целью обезболивания выполняется перипростатический блок в область угла между семенным пузырьком и основанием предстательной железы с двух сторон. Биопсийным пистолетом Bard Magnum с помощью игл 16G 20 мм по стандартной методике выполняется забор тканей из основания, середины и верхушки железы парауретрально и латерально, всего 12 точек. Каждый биоптат помещается в отдельный флакон и маркируется.</p><p>Техника определения таргетных очагов с аппаратом Histoscanningä. Предстательная железа сканируется для создания её 3D-изображения. Для обеспечения точного сбора данных визуализации ультразвуковой датчик подключается к катушке на магните, которая вращает датчик ТРУЗИ на 180°. Затем врач определяет точные границы предстательной железы в программной платформе. Сигнал анализируется, затем программное обеспечение классифицирует выявленные подозрительные очаги, генерируя красный цвет для областей, подозрительных на РПЖ. Области с низкоинформативными данными отображаются фиолетовым цветом. Очаг менее 0,5 см³ считался клинически незначимым, в таком случае прицельная биопсия пациентам не выполнялась.</p><p>Техника выполнения биопсии предстательной железы в ГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова. Выполняется ТРУЗИ простаты, определение гипоэхогенных очагов, использование доплерографии для выявления гиперваскуляризованных образований. После этого группе больных А выполняли стандартную (S) трансректальную биопсию предстательной железы, количество биоптатов основывалось на Венской номограмме. Пациентам группы Б выполняли ГС. После сканирования железы хирург производит коррекцию контура простаты, после чего программа анализирует и определяет зоны, подозрительные в отношении РПЖ, выделяя их красным цветом (рис. 1). Хирург отмечает на карте области для выполнения прицельных (T) биоптатов (в среднем 1 биоптат на 1 см³ очага). После забора прицельных биоптатов этим же больным выполняли стандартную мультифокальную биопсию предстательной железы.</p><p>Статистический анализ. Организацию и статистическую обработку данных выполняли с использованием «Microsoft Office Excel 2010» («Microsoft Corp.», Redmond, WA, USA) и программу STATISTICA v.7.0. (“StatSoft Inc.”, Tulsa, OK, USA). Все анамнестические, клинические, лабораторные и инструментальные данные вносили в базу данных на основе Microsoft Office Excel, разработанную автором, и обрабатывали методами вариационной статистики. Для количественных данных, имеющих нормальное распределение, использовали среднее арифметическое (M) и стандартное отклонение (SD), которые были представлены в виде M ± SD. Если количественные данные не подчинялись закону нормального распределения, для их описания применяли медиану (Me). Сравнение показателей проводили при помощи оценки t-критерия Student для данных с нормальным распределением. При отсутствии нормального распределения использовали U-тест Mann-Whitney. Для определения статистически значимых различий использовали порог p = 0,05. Чувствительность и специфичность были рассчитаны с 95% доверительным интервалом.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Гистосканограммы: подозрительные очаги в предстательной железе</p><p>Figure 1. Histoscanningä scans: PCa-suspicious foci in the prostate</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-4-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/4/dJbNkJW2Qnv945zBshHnacHypxeeqH3DM7LmWLzS.jpeg</uri></graphic></fig></sec><sec><title>Результаты</title><p>По данным гистологического заключения РПЖ выявлен в группе А у 143 пациентов (33,4%), в группе Б — у 204 пациентов (39,7%) (табл. 2). В нашем исследование использование аппарата ГС показало чувствительность 65% (95% ДИ 34 – 69), специфичность 44% (95% ДИ 25 – 52).</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Результаты</p><p>Table 2. Results</p><p>Примечание. ГС — гистосканирование; ISUP — Международное общество урологической патологии; РПЖ — рак предстательной железы; n — количество случаев</p><p>Note. HS — histoscanning; ISUP — International Society of Urological Pathology; PCa — prostate cancer; n — number of cases</p></caption><table><tbody><tr><td>ПараметрыCharacteristics</td><td>Cтандартная биопсияStandard biopsy</td><td>Биопсия с ГСHS-guided biopsy</td><td>p</td></tr><tr><td>РПЖ, n (%)PCa, n (%)</td><td>148 (33,4)</td><td>201 (39,7)</td><td>&lt; 0,05</td></tr><tr><td>ISUP 1, n (%)</td><td>78 (17,6)</td><td>143 (28,3)</td><td>&lt; 0,05</td></tr><tr><td>ISUP 2, n (%)</td><td>37 (8,4)</td><td>20 (3,9)</td><td>&lt; 0,05</td></tr><tr><td>ISUP 3, n (%)</td><td>19 (4,3)</td><td>13 (2,6)</td><td>&gt; 0,05</td></tr><tr><td>ISUP 4, n (%)</td><td>12 (2,7)</td><td>21 (4,2)</td><td>&gt; 0,05</td></tr><tr><td>ISUP 5, n (%)</td><td>2 (0,4)</td><td>4 (0,8)</td><td>&gt; 0,05</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Все гистологические заключения с диагностированным РПЖ проанализированы и распределены по группе ISUP (рис. 2). Использование аппарата ГС значительно повышает выявление РПЖ группы ISUP 1 до 71,1% против 52,7% (p &lt; 0,05), группа ISUP 2 преобладает при стандартной биопсии — 25% против 10% (p &lt; 0,05), во всех остальных группах ISUP результаты достоверно не различались (p &gt; 0,05).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Распределение пациентов по группам ISUP</p><p>Figure 2. Distribution of patients by ISUP groups</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-4-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/4/QyTbREpNBHHT8Z9NgUN2EFXy6tZ7Tu7jkbqZK7KQ.jpeg</uri></graphic></fig><p>201 пациента из группы Б с диагностированным РПЖ были распределены на 3 группы в зависимости от выявления рака в стандартном биоптате (S+T-), в прицельном биоптате (S-T+) и сочетано в стандартном и прицельном (S+T+). В большинстве случаев выявлен РПЖ как в стандартном, так и в прицельном биоптате – почти 60% (рис. 3).</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Распределение пациентов по поражениям в стандартных (S) и прицельных (T) биоптатах</p><p>Figure 3. Distribution of patients by lesions in standard (S) and targeted (T) biopsies</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-4-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/4/VvTEqDvHId8UqA60Ilf00ZtSDup0CgOyP9oaRI2b.jpeg</uri></graphic></fig><p>У 9 мужчин (4,5%) ГС позволил диагностировать РПЖ при помощи прицельных биоптатов. Из 9 пациентов у 7 ISUP 1, и по одному пациенту с ISUP 2 и 3. Данные результаты говорят о том, что ГС позволяет дополнительно выявить низкий процент высокодифференцированного РПЖ. У 35,6% пациентов поражены были только стандартные биоптаты, у этой группы пациентов прицельные биоптаты «пропустили» РПЖ. При сравнении групп (S+T0) и (S+T+) выявлено, что вторая группа пациентов имела выше процент мужчин с более злокачественными формами РПЖ (ISUP 3 – 4). Мы проанализировали группу (S+T+). При изолированном сравнении системных и прицельных биоптатов выявлено, что распределение по ISUP оказалось одинаковым для биоптатах S и Т, а в группе ISUP 4 выше у системных 16,5% по сравнению с 14,1%. Для 68 пациентов из группы Б биопсия предстательной железы была повторной. Процент выявления РПЖ составил 25,4%, однако ни у одного из пациентов РПЖ не был выявлен только в прицельных биоптатах. В группе А процент положительного результата повторной биопсии составил 25%, что оказалось сопоставимо с группой Б. Следующей задачей для нас было распределить пациентов по уровню ПСА. Процент выявления РПЖ возрастал пропорционально росту ПСА в обеих группах пациентов. Так при уровне ПСА более 20 нг/мл в группе А процент выявления рака простаты составил 45,4%, в группе Б — 53,3% (рис. 4). Выявление более злокачественных форм РПЖ (ISUP 4 – 5) также возрастало с ростом ПСА. Обратная зависимость оказалась при сравнении объёма предстательной железы и процента выявления РПЖ. Для объёма простаты до 30 см³ процент РПЖ составил 75,3% в группе Б и 57,7% в группе А (рис. 5). Учитывая большое влияние объёма ПЖ на процент выявления РПЖ, нами была проанализирована зависимость плотности ПСА на РПЖ. Наилучшие результаты получены при плотности ПСА более 0,3 нг/мл/см³, так рак простаты диагностирован в 70% в группе Б и 58,1% в группе А (рис. 6).</p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 4. Диагностика рака предстательной железы в зависимости от уровня общего ПСА</p><p>Figure 4. Diagnosis of prostate cancer depending on tPSA values</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-4-g004.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/4/nMT6vUlpDYO2MnXJBeNzVTiucnDWoDbePYdD5KBD.jpeg</uri></graphic></fig><fig id="fig-5"><caption><p>Рисунок 5. Диагностика рака предстательной железа в зависимости от её объёма</p><p>Figure 5. Diagnosis of prostate cancer depending on the prostate volume</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-4-g005.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/4/WPI8LkJjOZvXZVFottOdQHuvC4jXjYqFPsYPLCg2.jpeg</uri></graphic></fig><fig id="fig-6"><caption><p>Рисунок 6. Диагностика рака предстательной железы в зависимости от плотности ПСА</p><p>Figure 6. Diagnosis of prostate cancer depending on the PSA density</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-4-g006.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/4/UxzsgvC3NCvbV4DZxKxrHlHEyGfeXqGHvYoU8HmI.jpeg</uri></graphic></fig></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Использование аппарата ГС началось с 2006 года гинекологами для диагностики опухолей яичников. В исследовании чувствительность метода составила 98%, а специфичность 77% [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. Для первого использования аппарата ГС в урологии использовали группу из 29 пациентов, у которых ранее был подтверждён диагноз РПЖ. Диагностику ГС делали до РПЭ, а затем сравнивали с послеоперационными гистологическими препаратами. В результате исследователи объявили, что локализация опухоли, её размеры и мультифокальность совпадает до 100%. ГС точно выявил очаги рака объёмом ≥ 0,50 мл [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. Ю.Г. Аляев и соавт. оценили чувствительность и специфичность метода гистосканирования для пациентов с уровнем повышения ПСА &lt; 10 нг/мл — 89 % и 96 % соответственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. В работе V. Alvydas et al. (2020) была поставлена цель оценить эффективность выявления клинического значимого рака с помощью ГС. Были взяты данные у 200 пациентов, у которых уровень ПСА в сыворотке крови повышался в течение 4 месяцев после предыдущей отрицательной биопсии. Всем пациентам была проведена ГС и трансперинеальная биопсия с дополнительными прицельными биоптатами при выявлении подозрительного очага более 0,5 см³. Клинически значимый РПЖ был выявлен у 41 (20,5%) пациента при биопсии. Чувствительность ГС для диагностики составила 61,9% (95% ДИ 45,64 – 76,43) при специфичности 27,85% (95% ДИ 21 – 35,53). Положительная прогностическая ценность (PPV) и отрицательная прогностическая ценность (NPV) для ГС составили 18,57% (95% ДИ 15 – 22,76) и 73,33% (95% ДИ 63,45 – 81,33) соответственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. В крупном метаанализе, опубликованном в World Journal of Urology в 2021 году, показали низкую точность ГС: чувствительность метода — 20% (95% ДИ 0,19 – 0,21), специфичность — 12% (0,11 – 0,13), AUC 0,12. 8 из 10 участников исследования не показали дополнительной ценности ГС. Точность ГС до оперативного вмешательства при сравнении с гистологией после РПЭ была относительно лучше, но все ещё остаётся очень низкой: чувствительность — 56% (95% ДИ 0,5 – 0,63), специфичность — 23% (95% ДИ 0,18 – 0,28), AUC 0,4. 9 из 12 исследований не показали какой-либо пользы от ГС [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>].</p><p>По нашим данным, стандартная мультифокальная трансректальная биопсия под УЗИ контролем диагностирует РПЖ в 33,4% случаев, при этом ISUP 1 выявлялся реже, чем при биопсии с использованием ГС — 52,7%. Использование ГС позволяет увеличить выявляемость новообразований до 39,7%. В данной группе балл ISUP 1 повысился до 71,1%, что говорит об увеличении числа выявления высокодифференцированного РПЖ, который может не требовать активного хирургического лечения. Самая высокая частота выявления РПЖ отмечалась при ПСА более 20 нг/мл, объёме предстательной железы до 30 см³ и плотности ПСА более 30 нг/мл/см³. Использование ГС соизмеримо со стандартной биопсией повышает процент выявления рака при повышении ПСА. Однако выявлено, что при увеличении объёма простаты, диагностическая ценность использования гистосканирования уменьшается. Так при объёме предстательной железы более 60 см³ результаты РПЖ оказались соизмеримы со стандартной биопсией. Также ГС не показал лучших результатов при повторных биопсиях, РПЖ был выявлен в 25% обеих группах больных.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Использование аппарата Histoscanningä улучшает диагностику рака предстательной железы, однако преимущественно за счёт группы ISUP 1. Выполнение только прицельных вколов нецелесообразно в связи с высоким процентом ложноотрицательных результатов. Показано проведение комбинированной биопсии простаты с обязательным забором таргетных биоптатов совместно со стандартными. Диагностическая точность ГС показала лучшие результаты при объёме предстательной железы до 60 см³.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer Statistics, 2021. CA Cancer J Clin. 2021;71(1):7-33. Erratum in: CA Cancer J Clin. 2021;71(4):359. DOI: 10.3322/caac.21654.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer Statistics, 2021. CA Cancer J Clin. 2021;71(1):7-33. Erratum in: CA Cancer J Clin. 2021;71(4):359. DOI: 10.3322/caac.21654.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Злокачественные новообразования в России в 2020 году (заболеваемость и смертность). Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Шахзадовой А.О. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kaprin A.D., Starinskiyi V.V., Shakhzadova A.O., eds. Zlokachestvennye novoobrazovaniya v Rossii v 2020 godu (zabolevaemost' i smertnost') [Malignant tumors in Russia in 2020 (morbidity and mortality)]. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena, 2021. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кельн А.А., Зырянов А.В., Суриков А.С., Пономарев А.В., Купчин А.В., Знобищев В.Г., Сальников М.А. Fusion-биопсия предстательной железы у пациентов с ранее отрицательной биопсией в анамнезе. Вестник урологии. 2017;5(4):39-46. DOI: 10.21886/2308-6424-2017-5-4-39-46</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Keln A.A., Zyryanov A.V., Surikov A.S., Ponomarev A.V., Kupchin A.V., Znobischev V.G., Salnikov M.A. Fusion prostate biopsy in patients with previous negative standard prostate biopsy. Urology Herald. 2017;5(4):39-46. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2017-5-4-39-46</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Loeb S, Vellekoop A, Ahmed HU, Catto J, Emberton M, Nam R, Rosario DJ, Scattoni V, Lotan Y. Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur Urol. 2013;64(6):876-92. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.05.049</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Loeb S, Vellekoop A, Ahmed HU, Catto J, Emberton M, Nam R, Rosario DJ, Scattoni V, Lotan Y. Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur Urol. 2013;64(6):876-92. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.05.049</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ukimura O, Coleman JA, de la Taille A, Emberton M, Epstein JI, Freedland SJ, Giannarini G, Kibel AS, Montironi R, Ploussard G, Roobol MJ, Scattoni V, Jones JS. Contemporary role of systematic prostate biopsies: indications, techniques, and implications for patient care. Eur Urol. 2013;63(2):214-30. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.09.033</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ukimura O, Coleman JA, de la Taille A, Emberton M, Epstein JI, Freedland SJ, Giannarini G, Kibel AS, Montironi R, Ploussard G, Roobol MJ, Scattoni V, Jones JS. Contemporary role of systematic prostate biopsies: indications, techniques, and implications for patient care. Eur Urol. 2013;63(2):214-30. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.09.033</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Геворкян А.Р., Молодцов М.С., Александров Е.В. Диагностика рака предстательной железы в рамках высокотехнологичной специализированной поликлинической медицинской помощи. Вестник урологии. 2023;11(1):26-33. DOI: 10.21886/2308-6424-2023-11-1-26-33</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gevorkyan A.R., Molodtsov M.S., Aleksandrov E.V. Prostate cancer diagnosis as part of high-tech advanced outpatient medical care. Urology Herald. 2023;11(1):26-33. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2023-11-1-26-33</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Lucidarme O, Akakpo JP, Granberg S, Sideri M, Levavi H, Schneider A, Autier P, Nir D, Bleiberg H; Ovarian HistoScanning Clinical Study Group. A new computer-aided diagnostic tool for non-invasive characterisation of malignant ovarian masses: results of a multicentre validation study. Eur Radiol. 2010;20(8):1822-30. DOI: 10.1007/s00330-010-1750-6</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lucidarme O, Akakpo JP, Granberg S, Sideri M, Levavi H, Schneider A, Autier P, Nir D, Bleiberg H; Ovarian HistoScanning Clinical Study Group. A new computer-aided diagnostic tool for non-invasive characterisation of malignant ovarian masses: results of a multicentre validation study. Eur Radiol. 2010;20(8):1822-30. DOI: 10.1007/s00330-010-1750-6</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Braeckman J, Autier P, Garbar C, Marichal MP, Soviany C, Nir R, Nir D, Michielsen D, Bleiberg H, Egevad L, Emberton M. Computer-aided ultrasonography (HistoScanning): a novel technology for locating and characterizing prostate cancer. BJU Int. 2008;101(3):293-8. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2007.07232.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Braeckman J, Autier P, Garbar C, Marichal MP, Soviany C, Nir R, Nir D, Michielsen D, Bleiberg H, Egevad L, Emberton M. Computer-aided ultrasonography (HistoScanning): a novel technology for locating and characterizing prostate cancer. BJU Int. 2008;101(3):293-8. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2007.07232.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Крупинов Г.Е., Обухов А.А., Ганжа Т.М., Амосов Н.А. Опыт применения аппарата Histoscanning в ранней диагностике рака предстательной железы. Онкоурология. 2012;8(1):72-76. DOI: 10.17650/1726-9776-2012-8-1-872-878</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Amosov A.V., Krupinov G.E., Obukhov A.A., Ganzha T.M., Amosov N.A. Experience with a Histoscanning apparatus used in the early diagnosis of prostate cancer. Cancer Urology. 2012;8(1):72-76. (In Russian). DOI: 10.17650/1726-9776-2012-8-1-872-878</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Vezelis Alvydas A, Platkevicius G, Kincius KM, Naruseviciute I, Ulys A, Jankevicius F. Prostate 3D ultrasound-guided imaging device (HistoScanning) performance detecting clinically significant prostate cancer. J BUON. 2020;25(1):460-463. PMID: 32277669</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vezelis Alvydas A, Platkevicius G, Kincius KM, Naruseviciute I, Ulys A, Jankevicius F. Prostate 3D ultrasound-guided imaging device (HistoScanning) performance detecting clinically significant prostate cancer. J BUON. 2020;25(1):460-463. PMID: 32277669</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Morozov A, Kozlov V, Rivas JG, Teoh JY, Bezrukov E, Amosov A, Barret E, Taratkin M, Salomon G, Herrmann TRW, Gozen A, Enikeev D; collaboration between ESUT, ESUI and Uro-technology WP of the Young Academic Urologists. A systematic review and meta-analysis of Histoscanning™ in prostate cancer diagnostics. World J Urol. 2021;39(10):3733-3740. DOI: 10.1007/s00345-021-03684-8</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Morozov A, Kozlov V, Rivas JG, Teoh JY, Bezrukov E, Amosov A, Barret E, Taratkin M, Salomon G, Herrmann TRW, Gozen A, Enikeev D; collaboration between ESUT, ESUI and Uro-technology WP of the Young Academic Urologists. A systematic review and meta-analysis of Histoscanning™ in prostate cancer diagnostics. World J Urol. 2021;39(10):3733-3740. DOI: 10.1007/s00345-021-03684-8</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
