<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2023-11-2-188-202</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-734</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОБМЕН ПРАКТИЧЕСКИМ ОПЫТОМ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>EXCHANGE OF PRACTICAL EXPERIENCE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Возможности и особенности выполнения органосохраняющих операций без ишемии при локализованном раке почки</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Possibilities and features of zero-ischemia nephron-sparing surgery in localized kidney cancer</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-5842-7344</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Серегин</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Seregin</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Александр Васильевич Серегин — доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ; профессор кафедры урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России; заведующий урологическим отделением № 41 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexandr V. Seregin — M.D., Dr. Sc.(Med), Full Prof., Hons. Phys. of the Russian Federation; Prof., Dept. of Urology and Surgical Andrology, Russian Medical Academy of Continuous Professional Education; Head, Urology Division No. 41, Botkin City Clinical Hospital.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">av_seregin@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-7531-1511</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Лоран</surname><given-names>О. Б.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Loran</surname><given-names>O. B.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Олег Борисович Лоран — акад. РАН, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; заведующий кафедрой урологии и хирургической андрологии.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Oleg B. Loran — M.D., Dr. Sc.(Med), Full Prof., Academ. of the RAS, Hons. Sci. of the Russian Federation; Head, Dept. of Urology and Surgical Andrology.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">olegloran@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6627-2266</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Серегин</surname><given-names>А. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Seregin</surname><given-names>A. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Александр Александрович Серегин — кандидат медицинских наук; доцент кафедры урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России; врач-уролог урологического отделения № 41 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Александр Александрович Серегин — кандидат медицинских наук; доцент кафедры урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России; врач-уролог урологического отделения № 41 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ.</p><p>Москва</p></bio><email xlink:type="simple">sasha.seregin@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-3283-4830</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шустицкий</surname><given-names>Н. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shustitskiy</surname><given-names>N. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Николай Александрович Шустицкий — кандидат медицинских наук; врач-уролог урологического отделения № 41 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Nikolay A. Shustitskiy — M.D., Сand.Sc. (Med); Urologist, Urology Division No. 41, Botkin City Clinical Hospital</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">shustnick@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-7240-3007</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Серегин</surname><given-names>И. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Seregin</surname><given-names>I. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Игорь Васильевич Серегин — кандидат медицинских наук; доцент кафедры урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России; врач-уролог урологического отделения № 41 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Medical Academy of Continuous Professional Education; Urologist, Urology Division No. 41, Botkin City Clinical Hospital.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">igor_seregin@bk.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-7822-8086</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Бессолова</surname><given-names>О. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Bessolova</surname><given-names>O. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Оксана Владимировна Бессолова — кандидат медицинских наук; заведующая отделением радиоизотопной диагностики Клиники ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Oksana V. Bessolova — M.D., Сand.Sc. (Med); Head, Radioisotope Diagnostic Division, Russian Medical Academy of Continuous Professional Education.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">ovbessolova@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-3982-597X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Индароков</surname><given-names>Т. Р.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Indarokov</surname><given-names>T. R.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Тембулат Русланович Индароков - кафедра урологии и хирургической андрологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Tembulat R. Indarokov — Dept. of Urology and Surgical Andrology, Russian Medical Academy of Continuous Professional Education.</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">tembulat03@rambler.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; Городская клиническая больница им. С.П. Боткина</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Russian Medical Academy of Continuing Professional Education; Botkin City Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Russian Medical Academy of Continuing Professional Education</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-3"><aff xml:lang="ru"><institution>Городская клиническая больница им. С.П. Боткина</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Botkin City Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2023</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>19</day><month>07</month><year>2023</year></pub-date><volume>11</volume><issue>2</issue><fpage>188</fpage><lpage>202</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Серегин А.В., Лоран О.Б., Серегин А.А., Шустицкий Н.А., Серегин И.В., Бессолова О.В., Индароков Т.Р., 2023</copyright-statement><copyright-year>2023</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Серегин А.В., Лоран О.Б., Серегин А.А., Шустицкий Н.А., Серегин И.В., Бессолова О.В., Индароков Т.Р.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Seregin A.V., Loran O.B., Seregin A.A., Shustitskiy N.A., Seregin I.V., Bessolova O.V., Indarokov T.R.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/734">https://www.urovest.ru/jour/article/view/734</self-uri><abstract><p>Рак почки является одной из наиболее важных проблем онкоурологии в связи с ежегодно возрастающей заболеваемостью и смертностью от данного новообразования. В лечении опухолевых заболеваний почек наряду с достижением онкологических результатов важной задачей является сохранение почечной функции. В статье представлен опыт лечения 175 пациентов с раком почки стадии pT1a – Т2aN0M0, которым выполнены органосохраняющие операции (ОСО) с применением превентивных гемостатических швов. Функциональные результаты ОСО изучены в группах без пережатия (группа 1; n = 150) и с пережатием почечной ножки (группа 2; n = 25). Доказано, что резекция почки с превентивным швом позволяет удалять опухоль практически любой локализации, а отказ от пережатия почечной ножки в ходе операции позволяет свести к минимуму постишемические изменения в почечной паренхиме. Так, через месяц после хирургии перфузионный индекс в первой и второй группах составил 45,2 ± 3,0% против 35,5 ± 3,3%; ренальный индекс — 44,8 ± 2,4% против 39,1 ± 1,4%; площадь функционирующей паренхимы — 52,0 ± 10,0% против 35,0 ± 9,0% соответственно.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Kidney cancer (KCa) is one of the greatest challenges in oncological urology due to the increase in morbidity and mortality rates annually. In the treatment of KCa, preservation of renal function is an important objective, in addition to achieving oncological results. The article presents the experience of treatment of 175 KCa-patients of pT1a – T2aN0M0 stages, who underwent nephron-saving surgery (NSS) with preventive hemostatic sutures. Functional outcomes of NSS were studied in the groups without cross-linking (group 1; n = 150) and with cross-linking of the renal pedicle (group 2; n = 25). Kidney resection with prophylactic suturing has been shown to allow removal of a tumour of almost any localisation. By avoiding cross-linking of the renal pedicle during surgery, post-ischemic changes in the renal parenchyma are minimised. Thus, one month after surgery, the perfusion indexes in groups 1 &amp; 2 were 45.2 ± 3.0% vs 35.5 ± 3.3%; renal indexes were 44.8 ± 2.4% vs 39.1 ± 1.4%; areas of the functioning parenchyma were 52.0 ± 10.0% vs 35.0 ± 9.0%, respectively.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>рак почки</kwd><kwd>резекция почки</kwd><kwd>превентивный гемостатический шов</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>kidney cancer</kwd><kwd>nephron-sparing surgery</kwd><kwd>preventive hemostatic suture</kwd></kwd-group><funding-group><funding-statement xml:lang="ru">Исследование не имело спонсорской поддержки</funding-statement><funding-statement xml:lang="en">The study was not sponsored</funding-statement></funding-group></article-meta></front><body><p>Рак почки составляет 2 – 3% всех онкологических заболеваний [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. Диагностика и лечение локализованного рака почки в последние годы претерпели существенные изменения, что связано главным образом с постоянным развитием методов лучевой диагностики [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Выявление рака почки на стадии локализованного процесса достигает 70% благодаря широкому применению лучевых методов обследования [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Основной целью диагностического процесса при раке почки является получение максимально исчерпывающей информации, позволяющей выбрать оптимальный метод лечения. В соответствии с Клиническими рекомендациями по раку почки МЗ РФ резекция почки с опухолью при локализованном раке рекомендуется у пациентов при стадии сТ1 – T2N0M0 в случаях, если размер и локализация опухоли позволяют выполнить органосохраняющие операции [5-9].</p><p>Одной из основных целей органосохраняющих операций при локализованном раке почки помимо радикального удаления опухоли и отсутствия осложнений является минимальное снижение почечной функции за счёт сохранения максимально возможного объёма паренхимы и наименьшего времени ишемии. Время ишемии при выполнении резекции почки является одним из основных показателей успешности оперативного лечения, так как доказано увеличение повреждения почек пропорционально продолжительности ишемии [10-12]. Безопасное время, согласно результатам современных исследований, составляет 15 – 20 минут для тепловой ишемии и ˃ 2 ч для холодовой [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>]. Вместе с тем другие исследования свидетельствуют о том, что даже кратковременная ишемия почки может привести к потере части нефронов, снижению клубочковой фильтрации и развитию необратимых изменений почки [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>].</p><p>Особо важное значение сохранение почечной функции имеет при наличии изначальной почечной недостаточности или единственной функционирующей почке. Наличие хронической болезни почек оценивается в соответствии с установленными критериями [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. При этом первую и вторую стадии расценивают как клинически незначимые (табл. 1).</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Классификация хронической болезни почек [15]</p><p>Table 1. Classification of chronic kidney disease</p></caption><table><tbody><tr><td>СтадияStage</td><td>ОписаниеDescription      </td><td>СКФ, мл/мин/1,73м2GFR, ml/min/1.73 m2</td></tr><tr><td>1</td><td>Нормальная или повышенная СКФNormal or high GFR</td><td>≥ 90</td></tr><tr><td>2</td><td>Незначительное снижение СКФMildly decreased GFR</td><td>60 – 89</td></tr><tr><td>3a</td><td>Незначительное или умеренное снижение СКФMildly to moderately decreased GFR</td><td>45 – 59</td></tr><tr><td>3b</td><td>Умеренное или выраженное снижение СКФModerately to severely decreased GFR</td><td>30 – 44</td></tr><tr><td>4</td><td>Выраженное снижение СКФSeverely decreased GFR</td><td>15 – 29</td></tr><tr><td>5</td><td>Почечная недостаточностьKidney failure</td><td>&lt; 15 или диализ&lt; 15 or dialysis</td></tr><tr><td>Примечание. СКФ — скорость клубочковой фильтрацииNotes. GFR — glomerular filtration rate</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Одной из серьёзных проблем является удаление центрально расположенных опухолей. При таком расположении образования его визуализация затруднительна, риск кровотечения и, соответственно, риск пережатия почечной артерии значительно выше.</p><p>Особо сложную группу составляют пациенты с полностью внутриорганно расположенными опухолями. Даже при своих относительно небольших размерах (обычно не более 5 см) по шкале R.E.N.A.L. эти опухоли набирают максимальные баллы (не менее 10) в силу своего интрапаренхиматозного расположения в середине почки, интимно прилегая к чашечно-лоханочной системе и магистральным сосудам. Безусловно, такие пациенты — первоочередные кандидаты для открытого вмешательства. Нередко внутриорганные опухоли выявляются у молодых людей, что заставляет рассматривать в качестве операции выбора органосохраняющее хирургическое пособие. Кроме того, существует когорта пациентов с единственной или единственной функционирующей почкой, у которых диагностируются весьма крупные опухоли, что ставит хирурга перед дилеммой: выполнить относительно просто нефрэктомию и перевести пациента на пожизненный гемодиализ или рисковать во имя сохранения почки, выполнить резекцию почки с опухолью, не снижая уровень качества жизни пациента. Следует в обязательном порядке оценить целесообразность ОСО по вероятному объёму сохраняемой ткани почки и её жизнеспособность в перспективе. В ряде случаев малоинвазивные методики в принципе не могут использоваться ввиду анатомических особенностей опухолей и невозможности проведения адекватного контроля над кровотечением, и открытая хирургия — единственный возможный способ спасти почку.</p><p>В клинике разработана собственная методика для выполнения органосохраняющих операций при центральном расположении опухоли. Методика применения превентивных швов позволяет уменьшить интенсивность кровотечения во время выполнения резекции, снизить риск прорезывания тканей при ушивании ложа опухоли, уменьшить длительность операции во время гемостаза, снизить вероятность пережатия почечной артерии. Схематическое изображение применяемой методики представлено на рисунке 1.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Схематическое изображение методики [16]</p><p>Figure 1. Schematic view of the technique [16]</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/6QowouRJ8C52MZvJgh9oCSD69EBsPuTUXNGb3jRF.png</uri></graphic></fig><p>Вокруг опухоли, отступя около 1 см от её края, по всему диаметру накладываются превентивные швы и завязываются над паренхимой (рис. 2A – 2D). После наложения швов выполняется резекция почки с опухолью в пределах намеченной окружности. После достижения гемостаза выполняется ушивание ложа опухоли, чаще всего с применением прокладки из гемостатической губки. Наложенные ранее превентивные швы используются при ушивании паренхимы почки в области ложа опухоли — захватываются нитью, предотвращая прорезывание ткани (рис. 2E, 2F).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Основные этапы резекции почки с превентивным гемостатическим швом: А — опухоль почки; B — накладывание превентивного шва; C — затягивание узла над паренхимой; D — накладывание швов по всему диаметру опухоли; E — наложение швов на паренхиму почки; F — конечный вид шва</p><p>Figure 2. Main steps of renal resection with preventive haemostatic suture: A — renal tumour; B — preventive suturing; C — tightening of the bundle over the parenchyma; D — suturing across the tumour diameter; E — suturing the renal parenchyma; F — final suture appearance</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g002.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/MyeexZcus47w48nXDhSBbMTFuyI4EkJcFUG8536s.png</uri></graphic></fig><p>Эффективность ОСО изучена с учётом оценки количества функционирующей паренхимы и СКФ. Проанализировано 175 историй болезней пациентов, которым выполнены ОСО по поводу локализованного рака почки, из них 150 пациентов (группа 1) оперированы открытым методом без пережатия почечной артерии, 25 пациентов (группа 2) — открытым доступом с пережатием почечной артерии.</p><p>У 64 (42,6%) пациентов группы 1 опухоль располагалась в центральном сегменте, у 45 (30,0%) — в верхнем и у 41 (27,4%) — в нижнем (рис. 3). В второй группе, как и в первой, у большей части пациентов опухолевый узел располагался в среднем сегменте — 10 (40%) человек, а локализация опухоли в верхнем сегменте и в нижнем сегменте отмечена у 7 (28%) и 8 (32%) пациентов соответственно (рис. 3).</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Распределение пациентов групп 1 и 2 по локализации опухоли</p><p>Figure 3. Distribution of group 1 and 2 patients by tumour localization</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g003.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/JhD64Gz5453fku0kIoPKIDGrOWlEt0wRhnQh0xJF.png</uri></graphic></fig><p>Средний диаметр опухоли составил 46 ± 25 мм. По стадиям опухолевого процесса распределение в первой группе было следующим: стадия T1a установлена у 74 пациентов, T1b — у 53, T2a — у 4. Также в наше исследование вошли 19 больных с кистозными опухолями почек. Во второй группе у 16 пациентов установлена стадия T1a, у 8 пациентов — стадия T1b и у одного пациента — T2a (табл. 2).</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Характеристики пациентов, включённых в исследование</p><p>Table 2. Characteristics of patients included in the study</p></caption><table><tbody><tr><td>ПоказателиCharacteristics</td><td>Группа 1 | Group 1(n = 150), (n / %)</td><td>Группа 2 | Group 2(n = 25), (n / %)</td></tr><tr><td>Степень сложности по данным шкалы R.E.N.A.L.The degree of complexity according to the R.E.N.A.L. scale</td><td>НизкаяLow</td><td>78 / 52</td><td>18 / 72</td></tr><tr><td>УмереннаяIntermediate</td><td>53 / 35</td><td>6 / 24</td></tr><tr><td>ВысокаяHigh</td><td>19/13</td><td>1 / 4</td></tr><tr><td>Стадия заболевания по системе TNMTNM stage</td><td>T1a</td><td>74 / 49</td><td>16 / 64</td></tr><tr><td>T1b</td><td>53 / 35</td><td>8 / 32</td></tr><tr><td>T2a</td><td>4 / 3</td><td>1 / 4</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>В целях определения тяжести опухолевого процесса по результатам КТ и МРТ использовали нефрометрическую шкалу R.E.N.A.L. Распределение пациентов по степени сложности, согласно оценке по шкале R.E.N.A.L., было следующим: в первой группе низкая степень сложности установлена у 78 (52%) пациентов, умеренная у 53 (35%) и тяжёлая у 19 (13%) пациентов. Во второй группе по критериям шкалы R.E.N.A.L. у 18 (72%) пациентов была низкая степень сложности, у 6 (24%) — умеренная, 1 (4%) — высокая.</p><p>Поскольку одной из основных задач при выполнении оперативного вмешательства является сохранение максимального количества почечной паренхимы, пациентам с целью оценки функции почки проводилась динамическая нефросцинтиграфия (ДНСГ) с непрямой изотопной ангиографией до операции, и через 1 месяц после оперативного лечения. Кроме того, выполнялась оценка объёма функционирующей паренхимы по данным компьютерной томографии, выполняемой до операции, а также при контрольном обследовании через 6 месяцев после операции. ДНСГ выполнялась на гаммакамере GoldSeal Infinia™ Hawkeye™ 4 («GE Healthcare Technologies Inc.», Waukesha, WI, USA) по стандартной методике с использованием радиофармпрепарата (РФП) — 99mТс–ДТПА (Пентатех-99mТс, ООО «Диамед», Москва, РФ) 370 Мбк внутривенно болюсно. Проводилась визуальная оценка распределения РФП во время паренхиматозной и сосудистой фаз исследования. Главными показателями являлись перфузионный индекс (ПИ), ренальный индекс (РИ), раздельная скорость клубочковой фильтрации оперированной почки (СКФ), а также время максимального накопления РФП в паренхиме (T max).</p><p>Средний показатель ПИ составил 54,13 ± 2,00%, РИ — 53,24 ± 4,00%, СКФ — 33,84 ± 2,00 мл/мин/1,73м2, T max — 3,3 ± 1,0 минуты. Результаты ДНСГ одного из пациентов представлены на рисунке 4.</p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 4. Динамическая нефросцинтиграмма</p><p>Figure 4. Dynamic nephroscintigraphy scan</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g004.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/u8XEUNoCDYnh21YKJI1iIlfNG21J6wsQHSeVn1OH.png</uri></graphic></fig><p>Расчёт объёмных показателей в дооперационном периоде по данным КТ показал, что средний объём почки поражённой опухолью составил 140 ± 30 см3, из них объём функционирующей паренхимы составил в среднем 120 ± 20 см3, что соответствовало возрастным показателям пациентов. Объём опухолевого поражения составил в среднем 40 ± 20 см3.</p><p>Всем 175 пациентам выполнены органосохраняющие операции. Средняя продолжительность оперативного лечения и объём средней кровопотери в обеих группах были одинаковы, составив 130 ± 40 минут и 250 ± 70 мл, соответственно. В первой группе пациентов не проводилось пережатия почечной ножки ни в одном случае. Среднее время тепловой ишемии во второй группе составило 13 ± 2 минут. Результаты оперативного вмешательства представлены в таблице 1.</p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3. Результаты оперативного лечения</p><p>Table 3. Results of surgical treatment</p></caption><table><tbody><tr><td>ПоказательIndex</td><td>Группа 1Group 1</td><td>Группа 2Group 2</td></tr><tr><td>M (среднее) ± SD (стд. отклонение)</td></tr><tr><td>Продолжительность операции, минSurgery time, min</td><td>120 ± 40</td><td>125 ± 35</td></tr><tr><td>Время общей анестезии, минAnesthesia time, min</td><td>130,5 ± 15,0</td><td>130,7 ± 11,0</td></tr><tr><td>Объём кровопотери, млBlood loss volume, ml</td><td>170 ± 70</td><td>110 ± 80</td></tr><tr><td>Гемоглобин, г/лHemoglobin, g/l</td><td>114 ± 10</td><td>110 ± 10</td></tr><tr><td>Креатинин, мкмоль/лCreatinine, mmol/l</td><td>86 ± 15</td><td>93 ± 10</td></tr><tr><td>Мочевина, мкмоль/лUrea, mmol/l</td><td>5,4 ± 2</td><td>6,0 ± 2,5</td></tr><tr><td>Время тепловой ишемии, минWarm ischemia time, min</td><td>0</td><td>13 ± 2</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Всем пациентам в до- и послеоперационном периоде проводилось лабораторное обследование, в том числе определение уровня креатинина и мочевины. При этом достоверно значимых различий по лабораторным показателям в обеих группах выявлено не было, что свидетельствует о необходимости определения функции почки в послеоперационном периоде не только по данным лабораторного обследования.</p><p>Через 1 месяц после оперативного вмешательства всем пациентам была выполнена динамическая сцинтиграфия. У больных первой группы отмечено незначительное снижение основных показателей функционального вклада и перфузии поражённой почки: ПИ составил 45,23 ± 3,00% (до операции —54,13 ± 2,00%), РИ — 44,82 ± 2,39% (до операции —53,24 ± 4,00%), СКФ — 25,84 ± 1,70 мл/мин/1,73м2 (до операции — 33,84 ± 2,00 мл/мин/1,73м2), что не выходит за пределы допустимых различий, связанных с ослаблением гамма-излучения 99mТс в мягких тканях при различной глубине залегания РФП в почках. Время максимального накопления РФП в среднем составило 3,6 ± 1,5 минуты (до операции — 3,3 ± 1,0 минуты). Данные показатели также находятся в пределах нормальных значений. У пациентов второй группы отмечены более низкие средние значения показателей, что связано с тепловой ишемией: ПИ составил — 35,5 ± 3,3% (до операции — 48,0 ± 2,5%), РИ — 39,1 ± 1,4% (до операции — 46,3 ± 26,0%), при этом отмечено снижение более чем на 10 единиц СКФ — до операции средний показатель составлял 36,0 мл/мин/1,73м2, после операции 22,0 мл/мин/1,73м2. Уровень суммарной СКФ до операции составлял 79,3 мл/мин/1,73м2, однако через 1 месяц после оперативного лечения выявлено значительное снижение СКФ до 47,0 мл/мин/1,73м2 (рис. 5).</p><fig id="fig-5"><caption><p>Рисунок 5. Функциональное состояние почек в послеоперационном периоде у больных сравниваемых групп (ПИ — перфузионный индекс; РИ — ренальный индекс; СКФ — скорость клубочковой фильтрации [*мл/мин/1,73м2])</p><p>Figure 5. Postoperative functional status of the kidneys in patients of the compared groups (PI — perfusion index; RI — renal index; GFR — glomerular filtration rate [*mL/min/1.73m2])</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g005.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/OZ8f64xY6S6Jiv35fujUmOZY0gh71xEjl6n4xTiM.png</uri></graphic></fig><p>С целью визуальной оценки изменений в площади почечной паренхиме ниже представлены рисунки, которые в процентном соотношении показывают изменения в почечной паренхиме без ишемии с использованием нашей методики, и даже с кратковременной ишемией по отношению к здоровой почке. Одним из основных показателей, заслуживающих внимания является площадь функционирующей паренхимы (ПФП), которая оценивалась по данным ДНСГ в до- и послеоперационном периодах. Средняя площадь функционирующей паренхимы в первой группе до операции составила 53 ± 10%, а после операции — 52 ± 10%.</p><p>В группе 1 не отмечено динамики ПФП после операции по сравнению с дооперационными показателями со стороны почек (рис. 6). В группе 2 отмечено выраженное снижение ПФП оперированной почки по сравнению с дооперационными показателями: 55 ± 7%, против 35 ± 9%. При этом обращает на себя внимание выраженное увеличение ПФП здоровой почки до 65 ± 5 см2, что свидетельствует о её гиперфункции (рис. 6).</p><fig id="fig-6"><caption><p>Рисунок 6. Соотношение площади паренхимы здоровой и оперированной почек до (А) и после (B) оперативного лечения в группах 1 и 2 (ПФП — площадь функционирующей паренхимы)</p><p>Figure 6. Ratio of healthy and operated kidney parenchyma area (%) before (A) and after (B) surgery in groups 1 and 2 (AFP — area of functioning parenchyma)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g006.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/chDZyppKNMSNTNAaHz4YRaE88F4Bt0qOCGuFIpJD.png</uri></graphic></fig><p>В качестве демонстрации возможностей и преимуществ открытой хирургической техники при ОСО по поводу локализованного рака почки приведём несколько примеров.</p><p>Пациент А., 38 лет, опухоль правой почки cT1aN0M0, R.E.N.A.L. score 10 (рис. 7).</p><fig id="fig-7"><caption><p>Рисунок 7. Предоперационные КТ-граммы у пациента А.</p><p>Figure 7. Pre-op CT scans of patient A.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g007.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/vtW782cVlwUM7yvdccLyqiJLh9M4OYOEMZNjvKM4.png</uri></graphic></fig><p>Пациенту выполнена резекция почки с опухолью. Интраоперационно для визуализации границ опухоли выполнено УЗИ. Операция выполнялась с применением техники превентивных швов. Время операции составило 2 часа 15 минут. Кровопотеря 120 мл. Время тепловой ишемии — 0 минут (почечная артерия не пережималась) (рис. 8).</p><fig id="fig-8"><caption><p>Рисунок 8. Этапы резекции почки с опухолью у пациента А.</p><p>Figure 8. Stages of kidney resection in patient A.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g008.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/df6X9qKI7PsstmzBbdL3U7aBZjt9OK1d1QPYnUKv.png</uri></graphic></fig><p>Осложнений нет. Гистологическое заключение: почечноклеточный рак, светлоклеточный вариант, рT1. Хирургический край отрицательный. Через год после операции признаков почечной недостаточности нет, сохранено более 90% изначальной почечной функции. Данные контрольной КТ представлены на рисунке 9.</p><fig id="fig-9"><caption><p>Рисунок 9. Контрольные КТ-граммы через год после операции у пациента А.</p><p>Figure 9. Control CT scan a year after surgery of patient A.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g009.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/YY14ZpveVlGQG2VqRWfEDnouceXE20nMdqS1M1ER.png</uri></graphic></fig><p>Другим небезынтересными примеров является Пациент У., 51 год. Диагноз: Рак правой почки рT1bN0M0, R.E.N.A.L. score 11 (рис. 10).</p><fig id="fig-10"><caption><p>Рисунок 10. Предоперационные КТ-граммы у пациента У.</p><p>Figure 10. Pre-op CT scans of patient У.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g010.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/hFFoFl4YPq0tlP3BaBHZBZj2qToHqiTcuGkKQhRO.png</uri></graphic></fig><p>Выполнена резекция почки с опухолью с применением техники превентивных швов (рис. 11). Время операции — 2 часа 45 минут. Кровопотеря 150 мл. Время тепловой ишемии — 0 минут (почечная артерия не пережималась).</p><fig id="fig-11"><caption><p>Рисунок 11. Макропрепарат — удалённая опухоль правой почки у пациента У.</p><p>Figure 11. Specimen —tumour removed of the right kidney in patient У.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g011.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/CrzYkGl1tL9QW6xCZshOSWDKznQo1HSfgO0Z00xL.png</uri></graphic></fig><p>Гистологическое заключение: почечноклеточный светлоклеточный рак почки (grade 2 pT1b), опухоль ограничена собственной капсулой узла. Хирургический край отрицательный.</p><p>Через год после операции признаков почечной недостаточности нет, сохранено более 90% изначальной почечной функции. При контрольной КТ признаков местного рецидива нет (рис. 12).</p><fig id="fig-12"><caption><p>Рисунок 12. Контрольные КТ-граммы через год после операции у пациента У.</p><p>Figure 12. Control CT scan a year after surgery of patient У.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g012.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/WvxvlUFScTswtGHOUJ6yA74uGNoNfCUjncQ4Du5b.png</uri></graphic></fig><p>Одним из уникальных примеров возможностей хирургии при раке единственной функционирующей почки является следующий пример.</p><p>Пациент B., 47 лет. Рак единственной функционирующей левой почки рТ2аN0M0, R.E.N.A.L. score 11. (рис. 13).</p><fig id="fig-13"><caption><p>Рисунок 13. Предоперационные КТ-граммы у пациента B.</p><p>Figure 13. Pre-op CT scans of patient В.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g013.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/Af2S1O4YPwKtXWYWDLCsqrFOV656pVpojVtKgHbT.png</uri></graphic></fig><p>Пациенту выполнена резекция почки с опухолью. Во время резекции использована методика превентивных швов. Из особенностей операции следует отметить необходимость выполнения реконструкции чашечно-лоханочной системы в связи с проникновением опухоли в полость ЧЛС (рис. 14). Время операции 2 часа 45 минут. Кровопотеря — 150 мл. Время тепловой ишемии — 0 минут (почечная артерия не пережималась). Гистологическое заключение: почечноклеточный светлоклеточный рак почки (grade 2 pT2а), опухоль ограничена собственной капсулой узла. Хирургический край отрицательный (рис. 14).</p><fig id="fig-14"><caption><p>Рисунок 14. Макропрепарат — удалённая опухоль правой почки у пациента B.</p><p>Figure 14. Specimen —tumour removed of the right kidney in patient B.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g014.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/JTS1T6pEwSYwG837T8eHnO8cOSMWY4fXBu84GxtA.png</uri></graphic></fig><p>Через 4 года после операции признаков почечной недостаточности нет, нарушения уродинамики нет, функция оперированной почки не нарушена. Результаты контрольной КТ почек представлены на рисунке 15.</p><fig id="fig-15"><caption><p>Рисунок 15. Контрольные КТ-граммы через 4 года после операции у пациента B.</p><p>Figure 15. Control CT scan 4 year after surgery of patient B.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g015.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/qKTil7BveIsELgIqvvhdze0AMG7uqWYm54m5zPrV.png</uri></graphic></fig><p>В случае двустороннего поражения органосохраняющая операция выполняется по абсолютным показаниям. Пациентка C., 71 год. с диагнозом Двусторонний синхронный рак почек: рак левой почки pТ2NoMo. Рак правой почки сТ1аNoMo. R.E.N.A.L. score 9. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь IIст., 2ст. ЦВБ. Церебральный атеросклероз. Хроническая церебро-сосудистая недостаточность. (рис. 16).</p><fig id="fig-16"><caption><p>Рисунок 16. Предоперационные КТ-граммы у пациента С.</p><p>Figure 16. Pre-op CT scans of patient С.</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g016.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/cyjVCJaTRpp4bLIEgKQdimpck2WY2nYH1g2rBGI7.png</uri></graphic></fig><p>Пациентке последовательно с интервалом в 1 месяц были выполнены органосохраняющие операции сначала слева, затем справа (рис. 17).</p><fig id="fig-17"><caption><p>Рисунок 17. Интраоперационный вид правой почки у пациентки С. (А). Макропрепарат — удалённая опухоль левой почки у пациентки C. (B)</p><p>Figure 17. Intraoperative view of the right kidney in patient C. (А). Specimen — tumour removed of the left kidney in patient С. (В)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g017.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/6ez9a9Xor2XjsMV777S7siIvIZdtYSSMGSwYa80H.png</uri></graphic></fig><p>Гистологическое заключение в обоих случаях — светлоклеточный почечно-клеточный рак, G2. Спустя 3 года наблюдения рецидива заболевания не отмечено, уровень креатинина в пределах нормальных значений.</p><p>После получения таких оптимистичных результатов применения разработанной и внедрённой в ежедневную практику открытой органосохраняющей хирургии методики превентивных швов нами был изменён подход и к малоинвазивной хирургии, в частности, к лапароскопической резекции почки с опухолью по поводу локализованного рака. Лапароскопическая резекция почки с применением превентивных швов была выполнена у 30 пациентов раком почки. У 21 установлена стадия T1a, у 9 — T1b. Средний размер опухоли составил 3,6 (1,5 – 7,2) см. Средний балл по шкале R.E.N.A.L. — 6,2 (4 – 9). У всех пациентов был констатирован отрицательный хирургический край. Пережатие почечной ножки потребовалось 8 (26,7 %) пациентам при среднем времени тепловой ишемии 9 минут. Средний объем кровопотери составил 180 (30 – 350) мл (при стадии T1a — 130 мл, при T1b — 250 мл). Средняя длительность операции — 115 (65 – 185) минут [<xref ref-type="bibr" rid="cit17">17</xref>].</p><p>В нашей клинике в среднем выполняется около 150 операций в год по поводу рака почки, за последние 10 лет отмечается значительное увеличение количества ОСО, а с 2013 года их доля превышает 50% во многом благодаря внедрению описанной методики. За период с 2013 по 2021 годы в клинике выполнено 1399 операции по поводу рака почки, из них 902 резекции почки с опухолью и 497 радикальных нефрэктомий. ОСО составили 64,4%, а РНЭ 35,6%. В целом, динамика и тенденции структуры операций при раке почки в клинике представлена на диаграмме (рис. 18).</p><fig id="fig-18"><caption><p>Рисунок 18. Динамика и тенденции структуры операций при раке почки в клинике (РНЭ — радикальная нефрэктомия, ОСО — органосохраняющая операция)</p><p>Figure 18. Dynamics and trends of surgical activity in kidney cancer in the clinic (RNE — radical nephrectomy, NSS — nephron-sparing surgery)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-11-2-g018.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2023/2/b0KkfHIMaRt8UXzIkbU7TrjoHaQtc6l0nfZewLTR.png</uri></graphic></fig><p>Таким образом, даже кратковременная ишемия во время выполнения органосохраняющих операций, особенно при наличии единственной почки, ведёт к значительному снижению функции поражённой опухолью почки. Далеко не всегда применение рутинных методов контроля, таких как определение уровня креатинина, мочевины и клиренса креатинина, позволяет выявить истинные послеоперационные изменения. Динамическая нефросцинтиграфия позволяет в полной мере оценить функциональное состояние обеих почек, особенно оперированной почки, в послеоперационном периоде. Резекция почки с применением превентивного шва позволяет удалять опухоль практически любой локализации, устраняя многие технические сложности, связанные с ушиванием ложа опухоли, а отказ от пережатия почечной ножки в ходе операции позволяет свести к минимуму постишемические изменения в почечной паренхиме.</p></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jemal A, Bray F, Center MM, Ferlay J, Ward E, Forman D. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin. 2011;61(2):69-90. Erratum in: CA Cancer J Clin. 2011;61(2):134. DOI: 10.3322/caac.20107</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jemal A, Bray F, Center MM, Ferlay J, Ward E, Forman D. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin. 2011;61(2):69-90. Erratum in: CA Cancer J Clin. 2011;61(2):134. DOI: 10.3322/caac.20107</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Аляев Ю.Г., Ахвледиани Н.Д., Фиев Д.Н., Петровский Н.В. Возможности методов визуализации в диагностике и мониторинге опухоли почки. Экспериментальная и клиническая урология. 2011;(2–3):96-97. eLIBRARY ID: 17328514; EDN: OPFEZB</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Aliaev Y., Akhvlediani N., Fiev D., Petrovskiy N. Possibilities of visualization methods in diagnostics and monitoring of kidney tumors. Experimental &amp; clinical urology. 2011;(2–3):96-97. (In Russian). eLIBRARY ID: 17328514; EDN: OPFEZB</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gill IS, Kavoussi LR, Lane BR, Blute ML, Babineau D, Colombo JR Jr, Frank I, Permpongkosol S, Weight CJ, Kaouk JH, Kattan MW, Novick AC. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors. J Urol. 2007;178(1):41-6. DOI: 10.1016/j.juro.2007.03.038</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gill IS, Kavoussi LR, Lane BR, Blute ML, Babineau D, Colombo JR Jr, Frank I, Permpongkosol S, Weight CJ, Kaouk JH, Kattan MW, Novick AC. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors. J Urol. 2007;178(1):41-6. DOI: 10.1016/j.juro.2007.03.038</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Иванов А.П., Чернышев И.В., Тюзиков И.А. Оптимизация протокола спиральной компьютерной томографии при диагностике опухолей почки. Онкоурология. 2011;7(2):18-21. DOI: 10.17650/1726-9776-2011-7-2-18-21</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ivanov A.P., Chernyshev I.V., Tyuzikov I.A. Optimization of spiral computed tomography protocol in the diagnosis of renal tumors. Cancer Urology. 2011;7(2):18-21. (In Russian). DOI: 10.17650/1726-9776-2011-7-2-18-21</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Van Poppel H, Da Pozzo L, Albrecht W, Matveev V, Bono A, Borkowski A, Colombel M, Klotz L, Skinner E, Keane T, Marreaud S, Collette S, Sylvester R. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol. 2011;59(4):543-52. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.12.013</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Van Poppel H, Da Pozzo L, Albrecht W, Matveev V, Bono A, Borkowski A, Colombel M, Klotz L, Skinner E, Keane T, Marreaud S, Collette S, Sylvester R. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol. 2011;59(4):543-52. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.12.013</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kunath F, Schmidt S, Krabbe LM, Miernik A, Dahm P, Cleves A, Walther M, Kroeger N. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy for clinical localised renal masses. Cochrane Database Syst Rev. 2017;5(5):CD012045. DOI: 10.1002/14651858.CD012045.pub2</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kunath F, Schmidt S, Krabbe LM, Miernik A, Dahm P, Cleves A, Walther M, Kroeger N. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy for clinical localised renal masses. Cochrane Database Syst Rev. 2017;5(5):CD012045. DOI: 10.1002/14651858.CD012045.pub2</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Forbes CM, Rendon RA, Finelli A, Kapoor A, Moore RB, Breau RH, Lacombe L, Kawakami J, Drachenberg DE, Pautler SE, Jewett MMA, Saarela O, Liu Z, Tanguay S, Black PC. Disease progression and kidney function after partial vs. radical nephrectomy for T1 renal cancer. Urol Oncol. 2016;34(11):486.e17-486.e23. DOI: 10.1016/j.urolonc.2016.05.034</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Forbes CM, Rendon RA, Finelli A, Kapoor A, Moore RB, Breau RH, Lacombe L, Kawakami J, Drachenberg DE, Pautler SE, Jewett MMA, Saarela O, Liu Z, Tanguay S, Black PC. Disease progression and kidney function after partial vs. radical nephrectomy for T1 renal cancer. Urol Oncol. 2016;34(11):486.e17-486.e23. DOI: 10.1016/j.urolonc.2016.05.034</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mir MC, Derweesh I, Porpiglia F, Zargar H, Mottrie A, Autorino R. Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1b and T2 Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Studies. Eur Urol. 2017;71(4):606-617. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.08.060</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mir MC, Derweesh I, Porpiglia F, Zargar H, Mottrie A, Autorino R. Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1b and T2 Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Studies. Eur Urol. 2017;71(4):606-617. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.08.060</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jiang YL, Peng CX, Wang HZ, Qian LJ. Comparison of the long-term follow-up and perioperative outcomes of partial nephrectomy and radical nephrectomy for 4 cm to 7 cm renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis. BMC Urol. 2019;19(1):48. DOI: 10.1186/s12894-019-0480-6</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jiang YL, Peng CX, Wang HZ, Qian LJ. Comparison of the long-term follow-up and perioperative outcomes of partial nephrectomy and radical nephrectomy for 4 cm to 7 cm renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis. BMC Urol. 2019;19(1):48. DOI: 10.1186/s12894-019-0480-6</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Thompson RH, Lane BR, Lohse CM, Leibovich BC, Fergany A, Frank I, Gill IS, Blute ML, Campbell SC. Every minute counts when the renal hilum is clamped during partial nephrectomy. Eur Urol. 2010;58(3):340-5. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.05.047</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Thompson RH, Lane BR, Lohse CM, Leibovich BC, Fergany A, Frank I, Gill IS, Blute ML, Campbell SC. Every minute counts when the renal hilum is clamped during partial nephrectomy. Eur Urol. 2010;58(3):340-5. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.05.047</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Capitanio U, Terrone C, Antonelli A, Minervini A, Volpe A, Furlan M, Matloob R, Regis F, Fiori C, Porpiglia F, Di Trapani E, Zacchero M, Serni S, Salonia A, Carini M, Simeone C, Montorsi F, Bertini R. Nephron-sparing techniques independently decrease the risk of cardiovascular events relative to radical nephrectomy in patients with a T1a-T1b renal mass and normal preoperative renal function. Eur Urol. 2015;67(4):683-9. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.09.027</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Capitanio U, Terrone C, Antonelli A, Minervini A, Volpe A, Furlan M, Matloob R, Regis F, Fiori C, Porpiglia F, Di Trapani E, Zacchero M, Serni S, Salonia A, Carini M, Simeone C, Montorsi F, Bertini R. Nephron-sparing techniques independently decrease the risk of cardiovascular events relative to radical nephrectomy in patients with a T1a-T1b renal mass and normal preoperative renal function. Eur Urol. 2015;67(4):683-9. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.09.027</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kaczmarek BF, Tanagho YS, Hillyer SP, Mullins JK, Diaz M, Trinh QD, Bhayani SB, Allaf ME, Stifelman MD, Kaouk JH, Rogers CG. Off-clamp robot-assisted partial nephrectomy preserves renal function: a multi-institutional propensity score analysis. Eur Urol. 2013;64(6):988-93. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.10.009</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kaczmarek BF, Tanagho YS, Hillyer SP, Mullins JK, Diaz M, Trinh QD, Bhayani SB, Allaf ME, Stifelman MD, Kaouk JH, Rogers CG. Off-clamp robot-assisted partial nephrectomy preserves renal function: a multi-institutional propensity score analysis. Eur Urol. 2013;64(6):988-93. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.10.009</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дряженков И.Г., Комлев Д.Л., Лось М.С. Факторы ишемического повреждения почки при её резекции. Клиническая медицина. 2013;91(6):21-5. eLIBRARY ID: 19412134; EDN: QIURTJ</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dryazhenkov I.G., Komlev D.L., Los' M.S. Factors of ischemic lesions in the kidney and its resection. Clinical medicine (Russian jornal). 2013;91(6):21–5. (In Russian). eLIBRARY ID: 19412134; EDN: QIURTJ</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Becker F, Van Poppel H, Hakenberg OW, Stief C, Gill I, Guazzoni G, Montorsi F, Russo P, Stöckle M. Assessing the impact of ischaemia time during partial nephrectomy. Eur Urol. 2009;56(4):625-34. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.07.016</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Becker F, Van Poppel H, Hakenberg OW, Stief C, Gill I, Guazzoni G, Montorsi F, Russo P, Stöckle M. Assessing the impact of ischaemia time during partial nephrectomy. Eur Urol. 2009;56(4):625-34. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.07.016</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Levin A, Stevens PE. Summary of KDIGO 2012 CKD Guideline: behind the scenes, need for guidance, and a framework for moving forward. Kidney Int. 2014;85(1):49-61. DOI: 10.1038/ki.2013.444</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Levin A, Stevens PE. Summary of KDIGO 2012 CKD Guideline: behind the scenes, need for guidance, and a framework for moving forward. Kidney Int. 2014;85(1):49-61. DOI: 10.1038/ki.2013.444</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Серегин А.В., Шустицкий Н.А. Органосохраняющая тактика при раке почки. Учебное пособие. Москва; 2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Seregin A.A., Seregin A.V., Kolontarev K.B., Seregin I.V., Makhmadaliev A.I., Loran O.B. Preventive sutures in nonischemic laparoscopic partial nephrectomy. Description of S.P. Botkin City Clinical Hospital technique. Cancer Urology. 2022;18(3):35-40. (In Russian). DOI: 10.17650/1726-9776-2022-18-3-35-40</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Серегин А.А., Серегин А.В., Колонтарев К.Б., Серегин И.В., Махмадалиев А.И., Лоран О.Б. Превентивный шов при лапароскопической резекции почки без ишемии. Описание методики ГКБ им. С.П. Боткина. Онкоурология. 2022;18(3):35-40. DOI: 10.17650/1726-9776-2022-18-3-35-401</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Серегин А.А., Серегин А.В., Колонтарев К.Б., Серегин И.В., Махмадалиев А.И., Лоран О.Б. Превентивный шов при лапароскопической резекции почки без ишемии. Описание методики ГКБ им. С.П. Боткина. Онкоурология. 2022;18(3):35-40. DOI: 10.17650/1726-9776-2022-18-3-35-401</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
