<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2021-9-2-92-99</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-450</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Опыт применения перкутанной антеградной литотрипсии при камнях проксимального отдела мочеточника</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Percutaneous antegrade ureterolithotripsy for proximal ureteral stones: overview own experience use</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-2767-7153</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Попов</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Popov</surname><given-names>S. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Попов Сергей Валерьевич — доктор медицинских наук, профессор; профессор кафедры урологии ВМедА им. С.М. Кирова МО РФ; главный врач КБ Святителя Луки.</p><p>194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 46; 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Sergey V. Popov — M.D., Dr.Sc. (M), Full Prof.; Prof., Dept. of Urology, S.M. Kirov Military Medical Academy; Chief Medical Officer, St. Luke Clinical Hospital.</p><p>194044, St. Petersburg, 46 Chugunnaya st.; 194044, St. Petersburg, 37A Academician Lebedev st.</p></bio><email xlink:type="simple">doc.popov@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-9935-0243</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Гусейнов</surname><given-names>Р. Г.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Guseinov</surname><given-names>R. G.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Гусейнов Руслан Гусейнович — заведующий урологическим отделением №2.</p><p>194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 46.</p><p>Тел.: +7 (931) 229-29-53</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ruslan G. Guseynov — M.D.; Head, Urology Division No. 2, St. Luke Clinical Hospital.</p><p>194044, St. Petersburg, 46 Chugunnaya st.</p><p>Tel.: +7 (931) 229-29-53</p></bio><email xlink:type="simple">rusfa@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6255-0193</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Гаджиев</surname><given-names>Н. К.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Gadjiev</surname><given-names>N. K.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Гаджиев Нариман Казиханович — доктор медицинских наук; руководитель отделения дистанционной литотрипсии и эндовидеохирургии НИЦ урологии ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России.</p><p>197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, Д. 6-8.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Nariman K. Gadjiev — M.D., Dr.Sc.(M); Head, ESWL and Endovideosurgery Division, Research Center of Urology, Pavlov First St. Petersburg State Medical University.</p><p>197022, St. Petersburg, 6-8 Lev Tolstoy st.</p></bio><email xlink:type="simple">nariman.gadjiev@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3062-5119</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Давыдов</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Davydov</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Давыдов Алексей Викторович — кандидат медицинских наук; врач-уролог урологического отделения №2.</p><p>194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 46.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Aleksey V Davydov — M.D., Cand.Sc.(M); Urologist, Urology Division No. 2, St. Luke Clinical Hospital.</p><p>194044, St. Petersburg, 46 Chugunnaya st.</p></bio><email xlink:type="simple">medalex2003@inbox.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-7095-9765</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Обидняк</surname><given-names>В. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Obidnyak</surname><given-names>V. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Обидняк Владимир Михайлович — врач-уролог отделения дистанционной литотрипсии и эндовидеохирургии НИЦ урологии ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России.</p><p>197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, Д. 6-8.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladimir M. Obidnyak — M.D.; Urologist, ESWL and Endovideosurgery Division, Research Center of Urology, Pavlov First St. Petersburg State Medical University.</p><p>197022, St. Petersburg, 6-8 Lev Tolstoy st.</p></bio><email xlink:type="simple">v.obidniak@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-7580-6197</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Бархитдинов</surname><given-names>Р. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Barhitdinov</surname><given-names>R. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Бархитдинов Ринат Салихович — врач-уролог урологического отделения №2.</p><p>194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 46.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Rinat S. Barchitdinov — M.D.; Urologist, Urology Division No. 2, St. Luke Clinical Hospital.</p><p>194044, St. Petersburg, 46 Chugunnaya st.</p></bio><email xlink:type="simple">Hirurk-74@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-7656-4473</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Перепелица</surname><given-names>В. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Perepelitsa</surname><given-names>V. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Перепелица Виталий Владимирович — кандидат медицинских наук; врач-уролог урологического отделения №2.</p><p>194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 46.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vitaliy V. Perepelitsa — M.D., Cand.Sc.(M); Urologist, Urology Division No. 2, St. Luke Clinical Hospital.</p><p>194044, St. Petersburg, 46 Chugunnaya st.</p></bio><email xlink:type="simple">perepelitsa_vit@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Клиническая больница Святителя Луки; Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова МО РФ</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>St. Luke Clinical Hospital; S.M. Kirov Military Medical Academy</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Клиническая больница Святителя Луки</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>St. Luke Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-3"><aff xml:lang="ru"><institution>Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Минздрава России</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pavlov First St. Petersburg State Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2021</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>09</day><month>07</month><year>2021</year></pub-date><volume>9</volume><issue>2</issue><fpage>92</fpage><lpage>99</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Попов С.В., Гусейнов Р.Г., Гаджиев Н.К., Давыдов А.В., Обидняк В.М., Бархитдинов Р.С., Перепелица В.В., 2021</copyright-statement><copyright-year>2021</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Попов С.В., Гусейнов Р.Г., Гаджиев Н.К., Давыдов А.В., Обидняк В.М., Бархитдинов Р.С., Перепелица В.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Popov S.V., Guseinov R.G., Gadjiev N.K., Davydov A.V., Obidnyak V.M., Barhitdinov R.S., Perepelitsa V.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/450">https://www.urovest.ru/jour/article/view/450</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. В настоящее время в лечении больных с конкрементами мочеточника применяется большое число методик: дистанционная литотрипсия, трансуретральная контактная уретеролитотрипсия, лапароскопическая и ретроперитонеоскопическая уретеролитотомии.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Оценить эффективность перкутанной антеградной литотрипсии в лечении пациентов с конкрементами проксимального отдела мочеточника в сравнении с трансуретральной контактной уретеролитотрипсией.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Выполнено лечение 28 пациентов с конкрементами проксимального отдела мочеточника, которым произведена перкутанная антеградная уретеролитотрипсия, и 27 пациентов контрольной группы, которой проведена трансуретральная контактная уретеролитотрипсия. Все пациенты, включённые в исследование, прошли стандартное предоперационное обследование: общий анализ крови и мочи, бактериологический посев мочи, биохимические тесты и компьютерную томографию. У пациентов основной группы для проведения перкутанной антеградной литотрипсии использовался видеоуретерореноскоп OLYMPUS URF-V3 8.4 Ch (Olympus Europa SE &amp; Co. KG., Германия). Литотрипсию выполняли с помощью тулиевого лазера. Результаты исследования подвергали статистической обработке. Количественные переменные описывали с использованием среднего арифметического значения (M) и стандартного отклонения от среднего арифметического значения (5). Качественные переменные оценивали абсолютными и относительными частотами (процентами). Данные считались достоверными при значениях p-value &lt; 0,05.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. Среднее время оперативного вмешательства у пациентов основной группы от момента установки мочеточникового катетера составило 47 ± 12 минут, при доступе без предварительной катетеризации почки: 28 ± 4 минут. Среднее время хирургического вмешательства у пациентов группы контроля: 42.0 ± 10,7 минут. Представленные данные свидетельствуют о достоверно (р &lt; 0,05) большем числе случаев полного удаления конкрементов среди пациентов основной группы по сравнению с больными контрольной группы (74,0%).</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Перкутанная антеградная уретеролитотрипсия является преимущественным методом выбора при лечении больных с крупными конкрементами проксимального отдела мочеточника, которым невозможно проведение контактной и дистанционной уретеролитотрипсии с высоким уровнем достижения полного освобождения от конкрементов и минимальным числом осложнений.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. Currently, a large number of techniques are used in the treatment of patients with ureteral stones: extracorporeal shock-wave lithotripsy (ESWL), retrograde ureterolithotripsy (RULT), laparoscopic and retro-peritoneoscopic ureterolithotomy.</p></sec><sec><title>Purpose of the study</title><p>Purpose of the study. To evaluate the possibilities and effectiveness of percutaneous antegrade ureterolithotripsy in the treatment of patients with proximal ureteral stones in comparison with transurethral contact ureterolithotripsy.</p></sec><sec><title>Materials and methods</title><p>Materials and methods. Twenty-eight patients with urolithiasis were treated, who underwent percutaneous antegrade ureterolithotripsy (PAULT) and 27 patients of the control group, who underwent RULT. All patients included in the study underwent a standard preoperative examination: complete blood count and urine analysis, bacteriological urine culture, biochemical tests, and X-ray research methods. Plain urography, renal ultrasound, computed tomography were used as imaging methods. The OLYMPUS URF-V3 8.4 Ch (Olympus Europa SE &amp; Co. KG., Germany) video uretero-renoscope was used for PAULT in patients of the main group; lithotripsy was performed using thulium laser. The results of the study were subjected to statistical processing in order to determine the statistical significance of the differences between the data obtained. Quantitative variables were described using the arithmetic mean (M) and standard deviation (5). Qualitative variables were estimated by absolute and relative frequencies (percentages). The data were considered reliable at p values &lt; 0.05.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. The average time of surgical intervention in patients of the main group from the moment of placement of the ureteral catheter was 47 ± 12 min, with access without preliminary renal catheterization: 28 ± 4 min. Average time of surgical intervention in patients of the control group: 42.0 ± 10.7 minutes. The presented data indicate a significant (p &lt; 0.05) greater cases' number of complete stone removal among patients of the main group compared with patients in the control group (74.0%).</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. PAULT is preferred among choice treatment methods for patients with proximal ureteral large stones, for whom RULT and ESWL cannot be performed with a high level of “stone-free” rate and a minimum number of complications.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>мочекаменная болезнь</kwd><kwd>трансуретральная контактная уретеролитотрипсия</kwd><kwd>перкутанная антеградная уретеролитотрипсия</kwd><kwd>дистанционная литотрипсия</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>urolithiasis</kwd><kwd>retrograde ureterolithotripsy</kwd><kwd>percutaneous antegrade ureterolithotripsy</kwd><kwd>extracorporeal shock-wave lithotripsy</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Проблема мочекаменной болезни (МКБ) сохраняет свою актуальность во всем мире в связи с продолжающимся ростом заболевания, который ежегодно составляет 0,5 – 5,3% [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. В Российской Федерации число больных МКБувеличилось на 17,3% за последнее десятилетие [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. У 70% больных МКБ диагностируется в возрасте 30 – 60 лет, преимущественно у мужчин [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Предметом обсуждения остаётся вопрос метода выбора оперативного лечения МКБ [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. На сегодняшний день, для лечения больных с конкрементами мочеточника применяется большое число методик: дистанционная литотрипсия (ДЛТ), трансуретральная контактная уретеролитотрипсия (КУЛТ), лапароскопическая и ретроперитонеоскопические уретеролитотомии [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>].</p><p>За последнее десятилетие КУЛТ была определена как малоинвазивный метод лечения камней мочеточника [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. Появление новых эндоскопических инструментов (уретероскопы с малым диаметром рабочей части, гибкие уретеронефроскопы), лазерных технологии вывело КУЛТ в метод первого выбора при лечении камней мочеточника. Использование данных инструментов приводит к уменьшению сроков лечения, снижает число интра- и послеоперационных осложнений, увеличивает показатели экономической эффективности [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>].</p><p>КУЛТ является эффективным методом лечения камней, находящихся в средней или нижней трети мочеточника. В то же время в некоторых случаях (анатомо-физиологические особенности мочеточника, стриктуры, затрудняющие доступ к проксимальному отделу) КУЛТ не может быть эффективно выполнена. Также конкременты более одного сантиметра с длительным нахождением в просвете, так называемые импактированные камни, вызывают выраженные изменения стенки мочеточника и могут повышать число осложнений [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>]. К преимуществам антеградного дробления камней относят возможность использования инструментов большего размера, широкий просвет мочеточника выше уровня камня, лучшая визуализация мочеточника при доступе к камню, низкий риск дистальной миграции фрагментов при импактированном характере конкремента, возможность экстракции фрагментов конкремента без риска повреждения и отрыва мочеточника [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>].</p><p>В случаях, когда выполнение ДЛТ не целесообразно (стриктура мочеточника, высокая плотность конкремента, отсутствие эффекта от предыдущего лечения), а применение КУЛТ невозможно или может привести к осложнениям, альтернативным эндоскопическим методом лечения становится перкутанная антеградная уретеролитотрипсия (ПАУЛТ) [<xref ref-type="bibr" rid="cit16">16</xref>].</p><p>Цель исследования: оценка эффективности перкутанной антеградной литотрипсии в лечении пациентов с конкрементами проксимального отдела мочеточника в сравнении с трансуретральной контактной уретеролитотрипсией.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Всего в исследование включены 55 пациентов с камнями проксимального отдела мочеточника. Проанализированы результаты лечения 28 пациентов, которым была выполнена ПАУЛТ (основная группа) и 27 пациентов контрольной группы, которым проведена трансуретральная контактная уретеролитотрипсия (табл. 1).</p><fig id="fig-1"><caption><p>Таблица 1. Характеристика гендерно-возрастных особенностей пациентовTable 1. Patients’ demographics</p></caption><graphic xlink:href="urovest-9-2-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2021/2/dtkUaFsYJRGvzpermoAeua2T4juajNVQ92rrgSoR.jpeg</uri></graphic></fig><p>Обе группы были однородными по гендерновозрастному составу. Средний размер камня в основной и контрольной группах составил 12 ± 1,2 мм и 14 ± 1,3 мм соответственно. Статистически значимых различий в локализации, размерах и плотности конкрементов в группах не выявлено (табл. 1 – 3).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Таблица 2. Характеристика плотности конкрементовTable 2. Stones’ density</p></caption><graphic xlink:href="urovest-9-2-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2021/2/215jYVaQOQZmBptiPXUkgIf7x7NvEQpuB0gjv9yz.jpeg</uri></graphic></fig><fig id="fig-3"><caption><p>Таблица 3. Сторона и локализация конкрементов в мочеточникеTable 3. Side and localization of stones in the ureter</p><p>Примечания: ПАУЛТ – перкутанная антеградная уретеролитотрипсия; КУЛТ – контактная уретеролитотрипсия.Notes: PAULT – percutaneous antegrade ureterolithotripsy; RULT – retrograde ureterolithotripsy</p></caption><graphic xlink:href="urovest-9-2-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2021/2/2eoroEWUV5G4896S6GANBy1iHJAG1F735FNOzf8K.jpeg</uri></graphic></fig><p>Критерии включения: размер камня более 10 мм, локализация камня выше перекрёста мочеточника с подвздошными сосудами, наличие гидронефроза.</p><p>Критерии исключения: беременность, использование антикоагулянтов, обострение инфекции мочевых путей.</p><p>Все пациенты, включённые в исследование, проходили стандартное предоперационное обследование: общий анализ крови и мочи, бактериологический посев мочи, биохимические тесты и КТ мочевых путей.</p><p>При выполнении трансуретральной уретеролитотрипсии использовали полуригидный уретероскоп OLYMPUS Olympus Wa29048a. Для проведения ПАУЛТ у пациентов основной группы был использован уретерореновидеоскоп OLYMPUS URF-P5; литотрипсию выполняли с помощью тулиевого лазера с диаметром волокна 200 мкм. В ходе работы применялись режимы фрагментации и распыления. До операции размер камня рассчитывали путём измерения его наибольшего диаметра. Продолжительность операции считали от момента установки мочеточникового катетера до окончания дренирования полостной системы почки, при доступе без предварительной катетеризации от пункции полостной системы. Критерием эффективности операции считали полное удаление камней или наличие резидуальных конкрементов размером ≤ 3 мм. Контроль резидуальных конкрементов осуществляли при помощи гибкой уретеронефроскопии в конце операции и при помощи КТ, выполняемой через 24 часа после операции.</p><p>Техника операции. Оперативные вмешательства были выполнены под эндотрахеальным наркозом, так как данный вид анестезии более удобен для пункции почки и безопасен при уретеро-нефролитотрипсии (возможность использовать апноэ). Антеградную уретеролитотрипсию выполнялали в положении пациента на спине в позиции Valdivia Galdakao. Первым этапом в литотомическом положении пациента под рентген контролем трансуретральным доступом производили установку мочеточникового катетера № 6 – 7 Ch. В том случае, если провести проводник выше камня не удавалось, мочеточниковый катетер оставляли дистальнее камня. Затем вводили уретральный катетер №16 Ch, который фиксировали к мочеточниковому катетеру лигатурой. Вторым этапом под контролем ультразвукового и рентгеновского оборудования проводили чрескожную пункцию чашечнолоханочной системы почки (ЧЛС). После антеградного контрастирования ЧЛС через просвет иглы устанавливали струну-проводник. Далее по струне производили одномоментное бужирование пункционного хода до 14 Fr и устанавливали мочеточниковый кожух 12 – 14 Fr. При проведении струны-проводника мы предпочитали установить её в мочеточник, что позволяло нам непосредственно завести мочеточниковый кожух к камню. Это позволяло улучшить визуализацию конкремента благодаря хорошей ирригации и тем самым уменьшить время операции, а также дополнительно сохранить ресурс работы гибкого уретеронефроскопа. При выполнении чрескожной пункции были использованы следующие критерии доступа для проведения ПАУЛТ: тупой угол между осью чашечки, через которую производили пункцию почки с осью верхней трети мочеточника; максимально короткий доступ; при наличии конкремента чашечки, желательно выполнение пункции через данную чашечку. В некоторых случаях (при выраженном гидронефрозе, наличие нефростомического дренажа), на наш взгляд, ПАУЛТ начинали непосредственно с пункции ЧЛС и/или антеградной уретеропиелографии. После визуализации камня и фрагментации его при помощи лазерной энергии, фрагменты удаляли при помощи литоэкстракторов и ирригационной жидкости. После удаления камня выполняли контрольную уретеронефроскопию, позволяющую принять решение о необходимости антеградного дренирования ЧЛС. Трансуретральную контактную уретеролитотрипию проводили по стандартной методике в литотомической позиции под эндотрахеальным наркозом. После выполнения уретроцистоскопии в устье мочеточника с соответствующей стороны под рентген-контролем устанавливали гидрофильную струну-проводник. Далее выполняли уретероскопию. После визуализации камня и фрагментации его при помощи лазерной энергии фрагменты удаляли при помощи литоэкстракторов. Затем проводили контрольную уретероскопию для принятия решения о необходимости ретроградного дренирования ЧЛС.</p><p>В послеоперационном периоде с помощью визуально-аналоговой шкалы боли, оценивали интенсивность послеоперационного болевого синдрома, а также количество необходимых обезболивающих препаратов. Послеоперационные осложнения определяли по классификации Clavien – Dindo.</p><p>Методы статистического анализа. Статистическую обработку данных выполняли с использованием приложения Microsoft Excel 2007 и пакета статистического анализа данных Statistica 8.0 for Windows (StatSoft Inc., USA). Количественные переменные описывали с использованием среднего арифметического значения (M) и стандартного отклонения от среднего арифметического значения (δ). Качественные переменные оценивали абсолютными и относительными частотами (процентами). Данные считали достоверными при значениях р &lt; 0,05.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Среднее время оперативного вмешательства у пациентов основной группы от момента установки мочеточникового катетера составило 47 ± 12 минут, при доступе без предварительной катетеризации почки – 28 ± 4 минут. Среднее время хирургического вмешательства у пациентов группы контроля – 42 ± 10,7 минут.</p><p>Сравнительная характеристика степени удаления конкрементов у пациентов, перенёсших ПАУЛТ и пациентов, которым была выполнена КУЛТ, представлена на рисунке 1.</p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 1. Сравнительная характеристика степени удаления конкрементов у пациентов основной и контрольной групп (в процентном соотношении)Figure 1. Comparative characteristics of the stones’ removal stage in patients from main and control groups (in percentage)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-9-2-g004.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2021/2/x1JjQ3LXLHaBYmHpbpHzTpEnYdua6RnafDTeit1X.jpeg</uri></graphic></fig><p>Представленные данные свидетельствуют о достоверно (р &lt; 0,004) большем числе случаев полного удаления конкрементов среди пациентов основной группы по сравнению с больными контрольной группы (74,0%).</p><p>После выполнения трансуретральной уретеролитотрипсии 19 пациентам из контрольной группы установлен мочеточниковый стент, 8 пациентам – мочеточниковый катетер. Мочеточниковый катетер удаляли на 1-е сутки после операции. У 24 (85,7%) пациентов основной группы ПАУЛТ была выполнена в качестве монотерапии, у 4 (14,3%) одновременно выполнена нефролитотрипсия. Бездренажная операция выполнена 20 пациентам, 8-ми – антеградно установлен мочеточниковый стент. Удаление мочеточникового стента выполняли через 14 – 28 дней после ПАУЛТ. У 26% больных контрольной группы после выполнения операции были выявлены резидуальные камни более 3 мм в диаметре, что потребовало в последующем выполнения дистанционной литотрипсии или повторной уретеропиелоскопии.</p><p>Средний послеоперационный койко-день среди пациентов основной группы составил 4 ± 1,3 дня; контрольной группы – 5,4 ± 2,2 суток.</p><p>Послеоперационные осложнения выявлены у 4 (14,3%) пациентов основной группы и у 3 (11,1%) пациентов контрольной группы I – II степени, по классификации Clavien-Dindo. Геморрагических осложнений, требующих гемотрансфузии, не было зафиксировано среди пациентов основной и контрольной групп.</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Основной целью лечения конкрементов верхней трети мочеточника является полное удаление камня для разрешения обструкции, предотвращения последующего роста камня, нормализации пассажа мочи, купирования болевого синдрома и предотвращения воспалительных осложнений [<xref ref-type="bibr" rid="cit17">17</xref>]. Согласно литературным данным, при крупных камнях верхней трети мочеточника применение перкутанной и трансуретральной контактной уретеролитотрипсии является оправданным и эффективным лечебным воздействием. Критериями для выполнения ПАУЛТ являются размер камня более 10 мм, локализация камня выше перекрёста мочеточника с подвздошными сосудами, гидронефроз, наличие конкрементов в ипсилатеральной почке, анатомические особенности, затрудняющие ретроградный доступ (стриктура мочеточника, заболевания, затрудняющие укладку пациента в литотомическое положение, оперативные вмешательства на мочевом пузыре, мочеточнике в анамнезе). При обосновании выполнения ПАУЛТ также необходимо учитывать время нахождения камня в мочеточнике, толщину стенки мочеточника в месте нахождения конкремента, оцениваемую по данным КТ, отсутствие контрастирования мочеточника дистальней конкремента при КТ [<xref ref-type="bibr" rid="cit18">18</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit19">19</xref>]. По результатам нашего исследования следует заключить, что одним из основных достоинств ПАУЛТ камней верхней трети мочеточника является лучшая эндоскопическая видимость. Кроме того, инструментальное обеспечение операции значительно превышает возможности любой трансуретральной уретероскопии. К преимуществам антеградного дробления камней относят надёжный доступ к почке, возможность использования инструментов большего размера, широкий просвет мочеточника выше уровня камня, низкий риск дистальной миграции фрагментов при импактированных конкрементах, возможность экстракции фрагментов конкремента без риска повреждения и отрыва мочеточника.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Перкутанная антеградная уретеролитотрипсия является преимущественным методом выбора при лечении больных с крупными конкрементами проксимального отдела мочеточника, которым невозможно проведение контактной и дистанционной уретеролитотрипсии с высоким уровнем достижения полного освобождения от конкрементов и минимальным числом осложнений.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dwyer ME, Krambeck AE, Bergstralh EJ, Milliner DS, Lieske JC, Rule AD. Temporal trends in incidence of kidney stones among children: a 25-year population based study. J Urol. 2012;188(1):247-52. DOI: 10.1016/j.juro.2012.03.021</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dwyer ME, Krambeck AE, Bergstralh EJ, Milliner DS, Lieske JC, Rule AD. Temporal trends in incidence of kidney stones among children: a 25-year population based study. J Urol. 2012;188(1):247-52. DOI: 10.1016/j.juro.2012.03.021</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Marickar YM, Vijay A. Female stone disease: the changing trend. Urol Res. 2009;37(6):337-40. DOI: 10.1007/s00240-009-0216-2</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Marickar YM, Vijay A. Female stone disease: the changing trend. Urol Res. 2009;37(6):337-40. DOI: 10.1007/s00240-009-0216-2</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Аполихин О.И., Сивков А.В., Бешлиев Д.А., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости в Российской Федерации по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология. 2010;(1):4-10. eLIBRARY ID: 17418791</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Beshliev D.A., Solntseva T.V., Komarova V.A. Analysis of urological morbidity in the Russian Federation according to official statistics. Experimental and clinical urology. 2010;(1):4-10. (In Russ.). eLIBRARY ID: 17418791</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Аполихин О.И., Какорина Е.П., Сивков А.В., Бешлиев Д.А., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Состояние урологической заболеваемости в Российской Федерации по данным официальной статистики. Урология. 2008;(3):3-9. eLIBRARY ID: 11520901</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Apolikhin O.I., Kakorina E.P., Sivkov A.V., Beshliev D.A., Solntseva T.V., Komarova V.A. Official statistics on urological morbidity in the Russian Federation. Urologiia. 2008;(3):3-9. (In Russ.). eLIBRARY ID: 11520901</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bartoletti R, Cai T, Mondaini N, Melone F, Travaglini F, Carini M, Rizzo M. Epidemiology and risk factors in urolithiasis. Urol Int. 2007;79 Suppl 1:3-7. DOI: 10.1159/000104434</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bartoletti R, Cai T, Mondaini N, Melone F, Travaglini F, Carini M, Rizzo M. Epidemiology and risk factors in urolithiasis. Urol Int. 2007;79 Suppl 1:3-7. DOI: 10.1159/000104434</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Попов С.В., Новиков А.И., Горгоцкий И.А., Орлов И.Н., Чернышева Д.Ю. Место трансуретральной контактной нефролитотрипсии в лечении больных с камнями почек. Урология. 2012,(5): 81-85. PMID: 23342622</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Popov S.V., Novikov A.I., Gorgotsky I.A., Orlov I.N., Chernyshova D.Yu. Place of transurethral contact nephroli-thotripsy in the treatment of patients with kidney stones. Urologiia. 2012;(5):81-85 (In Russ.). PMID: 23342622</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Skolarikos A. Medical treatment of urinary stones. Curr Opin Urol. 2018;28(5):403-407. DOI: 10.1097/MOU.0000000000000523</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Skolarikos A. Medical treatment of urinary stones. Curr Opin Urol. 2018;28(5):403-407. DOI: 10.1097/MOU.0000000000000523</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., М.Ю. Алексеев М.Ю., Шибли-ев Р.Г. Чрескожная хирургия заболеваний почек и верхних мочевыводящих путей. Вестник хирургии им. И.И. Грекова 2011; 170(4):99-101. PMID: 22191269</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Komiakov B.K., Guliev B.G., Alekseev M.Iu., Shibliev R.G. Percutaneous surgery of diseases of the kidneys and urinary tracts. Vestn Khir Im I I Grek. 2011;170(4):99-101. PMID: 22191269</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bell TV. Unenhanced helical CT criteria to differentiate distal ureteral calculi from pelvic phleboliths. Radiology. 2007;(5):363-367. DOI: 10.1148/radiology.207.2.9577482</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bell TV. Unenhanced helical CT criteria to differentiate distal ureteral calculi from pelvic phleboliths. Radiology. 2007;(5): 363-367. DOI: 10.1148/radiology.207.2.9577482</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Seitz C. Secondary signs of non-enhanced CT prior to laser ureterolithotripsy: is treatment outcome predictable? J Endourol. 2008;22(3):415-8. DOI: 10.1089/end.2007.0248</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Seitz C. Secondary signs of non-enhanced CT prior to laser ureterolithotripsy: is treatment outcome predictable? J Endourol. 2008;22(3):415-8. DOI: 10.1089/end.2007.0248</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Turk C, Petrik A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, Knoll T. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. European Urology. 2016;69(3):475-82. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.07.041</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Turk C, Petrik A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, Knoll T. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. European Urology. 2016;69(3):475-82. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.07.041</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gupta PK. Is the holmium:YAG laser the best intracorporeal lithotripter for the ureter? A 3-year retrospective study. J Endourol. 2007;21(3):305-9. DOI: 10.1089/end.2006.0247</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gupta PK. Is the holmium:YAG laser the best intracorporeal lithotripter for the ureter? A 3-year retrospective study. J Endourol. 2007;21(3):305-9. DOI: 10.1089/end.2006.0247</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wolf JS. Treatment selection and outcomes: ureteral calculi. Urol. Clin. North Am. 2007;34(3):421-30. DOI: 10.1016/j.ucl.2007.04.010</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wolf JS. Treatment selection and outcomes: ureteral calculi. Urol. Clin. North Am. 2007;34(3):421-30. DOI: 10.1016/j.ucl.2007.04.010</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rosette J, Denstedt J, Geavlete P. The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study: indications, complications and outcomes in 11,885 patients J. Endourol. 2014;28(2):131-9. DOI: 10.1089/end.2013.0436</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rosette J, Denstedt J, Geavlete P. The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study: indications, complications and outcomes in 11,885 patients J. Endourol. 2014;28(2):131-9. DOI: 10.1089/end.2013.0436</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wang Y, Zhong B, Yang X, Wang G, Hou P, Meng J. Comparison of the efficacy and safety of URSL, RPLU, and MPCNL for treatment of large upper impacted ureteral stones: a randomized controlled trial. BMC Urol. 2017;17(1):50 DOI: 10.1186/s12894-017-0236-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wang Y, Zhong B, Yang X, Wang G, Hou P, Meng J. Comparison of the efficacy and safety of URSL, RPLU, and MPCNL for treatment of large upper impacted ureteral stones: a randomized controlled trial. BMC Urol. 2017;17(1):50 DOI: 10.1186/s12894-017-0236-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Winter M, Lynch C, Appu S, Kourambas J. Access shealth-aided percutaneous antegrade ureteroscopy; a novel approach to the ureter. BJU Int. 2011 Aug;108(4):620-2. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10538.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Winter M, Lynch C, Appu S, Kourambas J. Access shealth-aided percutaneous antegrade ureteroscopy; a novel approach to the ureter. BJU Int. 2011 Aug;108(4):620-2. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10538.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gu XJ, Lu JL, Xu Y. Treatment of large impacted proximal ureteral stones: randomized comparison of minimally invasive percutaneous antegrade ureterolithotripsy versus retrograde ureterolithotripsy. World J Urol. 2013;31:1605-1610. DOI: 10.1089/end.2007.0230</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gu XJ, Lu JL, Xu Y. Treatment of large impacted proximal ureteral stones: randomized comparison of minimally invasive percutaneous antegrade ureterolithotripsy versus retrograde ureterolithotripsy. World J Urol. 2013;31:1605-1610. DOI: 10.1089/end.2007.0230</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Drake T, Grivas N, Dabestani S, Knoll T, Lam T, Maclennan S, Petrik A, Skolarikos A, Straub M, Tuerk C, Yuan CY, Sarica K. What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review. Eur Urol. 2017;72(5):772-786. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.04.016</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Drake T, Grivas N, Dabestani S, Knoll T, Lam T, Maclennan S, Petrik A, Skolarikos A, Straub M, Tuerk C, Yuan CY, Sarica K. What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review. Eur Urol. 2017;72(5):772-786. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.04.016</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ohen J, Cohen S, Grasso M. Ureteropyeloscopic treatment of large, complex intrarenal and proximal ureteral calculi. BJU Int. 2013;111:E127. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2012.11352.x 5</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ohen J, Cohen S, Grasso M. Ureteropyeloscopic treatment of large, complex intrarenal and proximal ureteral calculi. BJU Int. 2013;111:E127. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2012.11352.x 5</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
