<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2020-8-1-92-98</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-312</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>КЛИНИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CLINICAL CASES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Первый опыт применения «миниатюрного» доступа для пиелопластики у детей</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>«Miniature» Approach for Pyeloplasty in Children: Primary Use Experience Report</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-0742-7392</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Агзамходжаев</surname><given-names>С. Т.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Agzamkhodjaev</surname><given-names>S. T.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Саиданвар Талатович Агзамходжаев – доктор философии; докторант кафедры факультетской детской хирургии</p><p>тел.: +9 (9897) 420-30-03</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Saidanvar T. Agzamkhodjaev ‒ M.D., Ph.D. (M); Doctoral Candidate, Dept. of Pediatric Surgery</p><p>tel.: 9 (9897) 420-30-03</p></bio><email xlink:type="simple">ast.doctor@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-8410-6552</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Абдуллаев</surname><given-names>З. Б.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Abdullaev</surname><given-names>Z. B.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Зафар Бобирович Абдуллаев ‒ ассистент кафедры факультетской детской хирургии</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Zafar B. Abdullaev ‒ M.D.; Ass. Dept. of Pediatric Surgery</p></bio><email xlink:type="simple">abdullaev.med@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-0974-4482</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Юнусов</surname><given-names>Д. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Yunusov</surname><given-names>D. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дилмурод Самихович Юнусов ‒ заведующий отделением урологии</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dilmurod S. Yunusov ‒ M.D.; Head, Urology Division</p></bio><email xlink:type="simple">dilmuratuz@hotmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-1400-178X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Турсункулов</surname><given-names>А. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tursunkulov</surname><given-names>A. N.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Турсункулов Азимжон Назиржонович ‒ доктор философии; врач-эндоуролог в отделении урологии</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Azimjon N. Tursunkulov ‒ M.D, Ph.D. (M); Endourologist, Urology Division</p></bio><email xlink:type="simple">azimweb@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Ташкентский педиатрический медицинский институт</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Tashkent Pediatric Medical Institute</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Многопрофильный медицинский центр «Akfa Medline»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Multidisciplinary medical centre «Akfa Medline»</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2020</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>20</day><month>04</month><year>2020</year></pub-date><volume>8</volume><issue>1</issue><fpage>92</fpage><lpage>98</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Агзамходжаев С.Т., Абдуллаев З.Б., Юнусов Д.С., Турсункулов А.Н., 2020</copyright-statement><copyright-year>2020</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Агзамходжаев С.Т., Абдуллаев З.Б., Юнусов Д.С., Турсункулов А.Н.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Agzamkhodjaev S.T., Abdullaev Z.B., Yunusov D.S., Tursunkulov A.N.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/312">https://www.urovest.ru/jour/article/view/312</self-uri><abstract><p>В настоящее время лапароскопическая пиелопластика набирает популярность в детской урологии из-за минимальной инвазивности по сравнению с открытой стандартной пиелопластикой. Тем не менее, имеются основные «критические» замечания по поводу данной методики пиелопластики у детей, которые заключаются в возникновении некоторых трудностей при сопоставлении тканей и интракорпоральном наложении швов из-за ограниченного доступного пространства. Кроме того, существенным негативным моментом лапароскопической пиелопластики является длительность операции, особенно у младшей возрастной группы детей. Несмотря на все преимущества связанные с минимальной инвазивностью, существуют и альтернативные методики оперативного лечения, которые показывают достаточно впечатляющие результаты. Нами была впервые выполнена «миниатюрная» открытая пиелопластика у ребёнка с врождённым гидронефрозом с хорошим функциональным и косметическим результатом. Кроме того, данный доступ обеспечивает широкую экспозицию пиелоуретрального сегмента и лёгкую манипуляцию тканями.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Currently, laparoscopic pyeloplasty is gaining popularity in pediatric urology due to less invasive compared to the open standard pyeloplasty. Nevertheless, there are basic “critical” remarks about this pyeloplasty technique in children, which involve some difficulties in comparing tissues and intracorporeal suturing due to the limited available space. In addition, a significant negative point of laparoscopic pyeloplasty is the duration of the operation, especially in the younger age group of children. Despite all the advantages associated with minimal invasiveness, there are alternative methods of surgical treatment, which show quite impressive results. In our practical work, we performed minimally invasive open pyeloplasty: with a miniature incision, in a child with ureteropelvic junction obstruction with a good result. In addition, this access provides a wide exposure of the ureteropelvic junction and easy tissue manipulation.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>врождённый гидронефроз</kwd><kwd>обструкция пиелоуретерального сегмента</kwd><kwd>пиелопластика</kwd><kwd>дети</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>congenital hydronephrosis</kwd><kwd>ureteropelvic junction obstruction</kwd><kwd>pyeloplasty</kwd><kwd>children</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Врождённый гидронефроз (ВГ) вслед­ствие обструкции пиелоуретерального сегмента (ПУС) является наиболее рас­пространённым видом обструктивной уропатии среди детей первого года жизни [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. В своих ис­следованиях W. Krajewski и соавт. отмечают, что в последнее время достигнуты большие успехи в диагностике и лечении ВГ путём внедрения в широкую медицинскую практику высокоинфор­мативных методов диагностики и высокоэффек­тивных методов лечения [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Однако, по мнению E.A. Oliveira с соавт., несмотря на непрерывное развитие науки и прогресс в понимании этиопатогенетических основ и последствий врожден­ных пороков развития мочевыводящих путей, по-прежнему, существует много дискуссионных вопросов относительно выбора метода хирур­гической коррекции обструкции ПУС у детей [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. Долгие годы открытая расчленяющая пиелопластика, предложенная Anderson и Hynes в середи­не прошлого века, была основным методом хи­рургического лечения обструкции ПУС с высоким показателем успеха [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Однако, некоторые «неу­довлетворенности», связанные с этим доступом, такие как длительный послеоперационный боле­вой синдром, пролонгированное пребывание па­циента в стационаре, продолжительное выздо­ровление и остающиеся не эстетичные рубцы, привели к увеличению интереса к минимально инвазивным альтернативным методам [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Таким образом, в последнее время большинство детских урологов в своей клинической практике избегает больших доступов [6-8]. По мнению F.F. O'nol и соавт., у детей раннего возраста доступ с минимальным разрезом может привести к бы­строму восстановлению ребенка и способствует сокращению время пребывания пациента в стационаре [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>].</p></sec><sec><title>Описание клинического случая</title><p>Приводим собственное клиническое наблю­дение. Больной Т. 9 месяцев. Диагноз: Врожден­ный гидронефроз IV степени справа (классифи­кация Society of Fetal Urology) [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Обструкция пиелоуретерального сегмента.</p><p>Из анамнеза: Патология выявлена антена­тально при УЗИ. После рождения эпизодов пи­елонефрита (не мотивированные подъемы тем­пературы, патологические изменения в анализах мочи) не было.</p><p>При обследовании: в анализах мочи и крови патологических изменений не выявлено. По дан­ным УЗИ, правая почка 66 х 29 мм, толщина по­чечной паренхимы 0,5 мм, чашечно-лоханочная система (ЧЛС) расширена, переднезадний раз­мер лоханки 35 мм. Чашечки диаметром 20 мм (рис. 1). Данных за наличия конкрементов нет. Левая почка 62 х 25 мм, толщина паренхимы по сегментам 10 мм, ЧЛС не расширена.</p><p> </p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Сонограмма правой почки. Толщина почечной паренхимы 0,5 мм, переднезадний размер лоханки 35 мм</p><p>Figure 1. Sonogram of the right kidney. Renal parenchyma thickness is 0.5 mm, anteroposterior dimension of the renal pelvis is 35 mm</p></caption><graphic xlink:href="urovest-8-1-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2020/1/YnW8ieVIovoHTOB0wvcAsmhdvDmcToMQsUkEXvmD.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>По данным компьютерной томографии, кон­трастирование ЧЛС своевременное, равномер­ной интенсивности. Топография обеих почек интактна. Правая почка размерами 68 х 30 мм, толщина почечной паренхимы 0.6 мм. ЧЛС пра­вой почки резко расширена, чашечки сглажены. Эвакуаторная функции правой почки нарушена. Левая почка размерами 65 х 28 мм ЧЛС не рас­ширена, толщина почечной паренхимы 8-10 мм. Эвакуаторная функция левой почки не нарушена (рис. 2).</p><p> </p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Данные КТ-урографии (с контрастным усилением): гидронефроз справа</p><p>Figure 2. CT-urography data (with contrast enhancement): right-sided hydronephrosis</p></caption><graphic xlink:href="urovest-8-1-g002.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2020/1/I9068GJNq7CSjcXXDwxrN55agJ3XjjKIB1Z9uyGe.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>По данным динамической реносцинтиграфии (MAG3) местоположение обеих почек обычное. Отмечается замедление накопления и времени полувыведения изотопа справа — обструктивная кривая. Секреторная и экскреторная функции слева не изменены — нормальный тип кривой. Раздельная функция правой почки 46,4 %, левой почки — 53,6 % (рис. 3).</p><p> </p><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Динамическая реносцинтиграмма (MAG3)</p><p>Figure 3. Dynamic renoscintigram (MAG3)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-8-1-g003.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2020/1/4pAtpv2CrGdtNK07XWBq3BkPEZ3kNiuLioQ1vuYR.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>В декабре 2019 года выполнена операция: открытая расчленяющая пиелопластика с мини­атюрным доступом (по Anderson-Hynes) справа.</p><p>Операцию выполняли в положении пациента на левом боку с валиком в поясничной области. Поперечный разрез длиной 2,0 см был произ­ведён (small flank incision) по linea axillaris media ниже XII ребра справа (рис. 4). Послойно рассече­ны ткани до брюшины. Последняя отведена ме­диально. Найдена лоханка правой почки, взята на шов-держалку. При выделении ПУС старались минимизировать мобилизацию мочеточника в дистальном направлении для сохранения адек­ватного кровообращения. Иссекали стенозированную часть ПУС с продольным рассечением мочеточника. При наложении уретеропиелоанастомоза применяли непрерывный шов Vicryl 6/0. Технику наложения анастомоза выполняли по об­щепринятой методике Anderson-Hynes. В данном случае мы предпочли внутреннее дренирование мочеточниковым стентом типа «двойной свиной хвост — double pig tail». Паранефральное про­странство не дренировали. Рана была послойно ушита интрадермальными швами. Кровопотеря менее 5,0 мл.</p><p> </p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 4. Вид кожного разреза</p><p>Figure 4. Type of skin incision</p></caption><graphic xlink:href="urovest-8-1-g004.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2020/1/LBQmwVK0ZFiGnGJjHd5kx8VuKfYsCjOVKu4LBpqH.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>Для контроля диуреза и адекватного дрени­рования в мочевой пузырь установлен катетер Foley № 6 Ch. Продолжительность операции со­ставила 70 минут. После операции проведена контрольная обзорная урография - расположе­ние стента адекватное. В послеоперационном периоде пациент не нуждался в опиоидных аналгетиках. Ребёнку рекомендована вертикализация сразу после пробуждения.</p><p>Первые сутки наблюдения: диурез по моче­вому катетеру составил 550 мл, что свидетель­ствует об адекватном функционировании моче­точникового стента, цвет мочи с незначительным геморрагическим оттенком. Приём нестероид­ных противовоспалительных препаратов отме­нен на 2 сутки после операции.</p><p>Ребенок выписан из стационара с рекомен­дациями на 3 сутки после операции. За период наблюдения ирритативные симптомы не отме­чались. Осмотр через месяц после операции: ла­бораторные показатели крови и мочи в пределах нормы. Мочеточниковый стент удалён.</p><p>Контрольное УЗИ после удаления стента: пра­вая почка размерами 63 х 26 мм, толщина почеч­ной паренхимы 7 мм. ЧЛС расширена, передне­задний размер лоханки 10 мм, чашечки до 8 мм. Левая почка без изменений (рис. 5).</p><p> </p><fig id="fig-5"><caption><p>Рисунок 5. Сонограмма правой почки после удаления стента. Переднезадний размер лоханки 10 мм, чашечки - до 8 мм</p><p>Figure 5. Sonogram of the right kidney after stent removal. Anteroposterior dimension of the renal pelvis 10 mm, calices up to 8 mm</p></caption><graphic xlink:href="urovest-8-1-g005.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2020/1/T4blqw7IjZwgPI6AYEjphLY4tH3mynmH6UTxvKBE.png</uri></graphic></fig><p> </p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>После того, как лапароскопическая пиелопла­стика впервые была описана 1993 году [11, 12], появилось много публикаций о лапароскопиче­ских пиелопластиках по своей эффективности практически не уступающие традиционным от­крытым методам. В 2001 году C.K. Yeung и соавт. сообщили об их первом опыте ретроперитонеоскопической пиелопластки у 13 пациентов [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>]. При этом средняя продолжительность операций составила 143 мин (от 103 до 235), что свя­зано с ограниченным рабочим пространством, которое затрудняет наложение интракорпоральных швов. По мнению И.М. Каганцова и соавт. лапароскопическая резекционная пиелопласти­ка с преимуществами минимально инвазивной хирургии, даёт достаточно удовлетворительные результаты, сравнимые с результатами открытой пиелопластки [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>]. Авторы полагают, что лапаро­скопическая пиелопластика будет развиваться в качестве золотого стандарта при лечении ВГ. С.Г. Врублевский и соавт. пришли к такому же за­ключению, проведя исследование, включившее 90 детей с ВГ в возрасте от 2 месяцев до 17 лет [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. По данным авторов осложнения получены всего у 4 (4,4 %) пациентов. С.Г. Бондаренко и Г.Г. Абрамов полагают, что лапароскопическая пие­лопластика у детей грудного возраста технически осуществима, по длительности не отличается от аналогичных операций у детей старшего возрас­та и сопровождается минимальным количеством осложнений [<xref ref-type="bibr" rid="cit16">16</xref>].</p><p>Однако несмотря на то, что лапароскопиче­ская пиелопластика признается как эффектив­ный, малоинвазивный метод хирургической кор­рекции ВГ с успешными результатами, некоторые авторы считают ее довольно сложной в плане овладения хирургической техникой, особенно у детей раннего возраста [<xref ref-type="bibr" rid="cit17">17</xref>]. Так, S. Cascio и со­авт., прооперировав 11 детей в возрасте до двух лет с ВГ, получили рецидивную обструкцию ПУС у 2 (17 %) пациентов [<xref ref-type="bibr" rid="cit18">18</xref>]. Кроме того, основной трудностью лапароскопической пиелопластики является интракорпоральный шов, который спо­собствует удлинению продолжительности опера­ции [<xref ref-type="bibr" rid="cit19">19</xref>].</p><p>В надежде преодолеть трудности, возника­ющие при лапароскопической пиелопластике, а в частности при наложении швов, многие авто­ры отдают предпочтение мини-инвазивной от­крытой пиелопластике [6-8]. A.M. Kajbafzadeh и соавт. полагают, что один разрез размером 10-15 мм, косметически более привлекателен, чем 3 или 4 лапароскопических отверстия с об­щей длинной, обычно превышающей 20 мм [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. При этом, по данным V. Singh и соавт. средняя продолжительность открытой пиелопластики с минимальным доступом составляет 63 мин, что очень важно особенно у детей раннего воз­раста [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. Более того, K. Job и соавт. в своём ис­следовании показали, что прооперированные ими 74 пациента с ВГ через мини-доступ, были выписаны из стационара в течение 24 часов по­сле операции [<xref ref-type="bibr" rid="cit20">20</xref>]. Авторы полагают, что такая открытая пиелопластика может выполняться как амбулаторная процедура. E. Ruiz и соавт. утверждают, что ни один из пациентов, про­оперированных мини-доступом, не нуждался в опиоидных препаратах в послеоперационном периоде [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>].</p><p>В настоящее время опыт лапароскопической пиелопластики у детей в нашей стране не велик.</p><p>Это может быть связано как с технической слож­ностью выполнения лапароскопических досту­пов у детей, так и с имеющимся инструментами и возможностью видеотехники. В представлен­ном клиническом наблюдении ребенку прове­дена реконструктивно-пластическая операция с использованием малоинвазивного «миниатюр­ного» доступа с 20 мм разрезом без каких-либо дренажных трубок, что позволило выписать па­циента из стационара на 3 сутки после опера­ции. Мы получили хороший результат в раннем послеоперационном периоде: быстрое восста­новление ребенка, полное устранения обструк­ции на уровне ПУС, отсутствие необходимости в аналгетиках, отсутствие больших неэстетичных послеоперационных рубцов.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Следует отметить, что «миниатюрная» откры­тая пиелопластика у детей может явиться высо­коэффективным, безопасным, технически легко выполняемым и косметическим методом хирур­гической коррекции обструкции ПУС, который обеспечивает минимальное пребывание паци­ента в стационаре.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Weitz M, Schmidt M, Laube G. Primary non-surgical management of unilateral ureteropelvic junction obstruction in children: a systematic review. Pediatr Nephrol. 2017;32(12):2203‒2213. https://doi.org/10.1007/s00467-016-3566-3</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Weitz M, Schmidt M, Laube G. Primary non-surgical management of unilateral ureteropelvic junction obstruction in children: a systematic review. Pediatr Nephrol. 2017;32(12):2203‒2213. https://doi.org/10.1007/s00467-016-3566-3</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Krajewski W, Wojciechowska J, Dembowski J, Zdrojowy R, Szydełko T. Hydronephrosis in the course of ureteropelvic junction obstruction: An underestimated problem? Current opinions on the pathogenesis, diagnosis and treatment. Adv Clin Exp Med. 2017;26(5):857‒864. https://doi.org/10.17219/acem/59509</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Krajewski W, Wojciechowska J, Dembowski J, Zdrojowy R, Szydełko T. Hydronephrosis in the course of ureteropelvic junction obstruction: An underestimated problem? Current opinions on the pathogenesis, diagnosis and treatment. Adv Clin Exp Med. 2017;26(5):857‒864. https://doi.org/10.17219/acem/59509</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Oliveira EA, Oliveira MC, Mak RH. Evaluation and management of hydronephrosis in the neonate. Curr Opin Pediatr. 2016;28(2):195–201. https://doi.org/10.1097/MOP.0000000000000321</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Oliveira EA, Oliveira MC, Mak RH. Evaluation and management of hydronephrosis in the neonate. Curr Opin Pediatr. 2016;28(2):195–201. https://doi.org/10.1097/MOP.0000000000000321</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Klingler HC, Remzi M, Janetschek G, Kratzik C, Marberger MJ. Comparison of open versus laparoscopic pyeloplasty techniques in treatment of uretero-pelvic junction obstruction. Eur. Urol. 2003;44(3):340‒345. https://doi.org/10.1016/s0302-2838(03)00297-5</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Klingler HC, Remzi M, Janetschek G, Kratzik C, Marberger MJ. Comparison of open versus laparoscopic pyeloplasty techniques in treatment of uretero-pelvic junction obstruction. Eur. Urol. 2003;44(3):340‒345. https://doi.org/10.1016/s0302-2838(03)00297-5</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Yanke BV, Lallas CD, Pagnani C, McGinnis DE, Bagley DH. The minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: a review of our experience during the last decade. J Urol. 2008;180(4):1397. https://doi.org/10.1016/j.juro.2008.06.020</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yanke BV, Lallas CD, Pagnani C, McGinnis DE, Bagley DH. The minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: a review of our experience during the last decade. J Urol. 2008;180(4):1397. https://doi.org/10.1016/j.juro.2008.06.020</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Singh V, Garg M, Sharma P, Sinha RJ, Kumar M. Mini incision open pyeloplasty - Improvement in patient outcome. Int Braz J Urol. 2015;41(5):927‒934. https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2014.0024</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Singh V, Garg M, Sharma P, Sinha RJ, Kumar M. Mini incision open pyeloplasty - Improvement in patient outcome. Int Braz J Urol. 2015;41(5):927‒934. https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2014.0024</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ruiz E, Soria R, Ormaechea E, Marcelo M, Lino U, Moldes JM, Ignacio de Badiola F. Simplified Open Approach to Surgical Treatment of Ureteropelvic Junction Obstruction in Young Children and Infants. J Urol. 2011;185(6):2512‒2516. https://doi.org/10.1016/j.juro.2011.01.012</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ruiz E, Soria R, Ormaechea E, Marcelo M, Lino U, Moldes JM, Ignacio de Badiola F. Simplified Open Approach to Surgical Treatment of Ureteropelvic Junction Obstruction in Young Children and Infants. J Urol. 2011;185(6):2512‒2516. https://doi.org/10.1016/j.juro.2011.01.012</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kajbafzadeh AM, Tourchi A, Nezami BG, Khakpour M, Mousavian AA, Talab SSh. Miniature pyeloplasty as a minimally invasive surgery with less than 1-day admission in infants. JPediatrUrol. 2011;7(3):283‒288. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2011.02.030</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kajbafzadeh AM, Tourchi A, Nezami BG, Khakpour M, Mousavian AA, Talab SSh. Miniature pyeloplasty as a minimally invasive surgery with less than 1-day admission in infants. JPediatrUrol. 2011;7(3):283‒288. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2011.02.030</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">O’nol FF, Akbas A, Kose O, Onol SY. Short stay pyeloplasty with transverse dorsal lumbotomy incision: our 10-year experience. Urology. 2009;74(6):1309. https://doi.org/10.1016/j.urology.2009.06.090</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">O’nol FF, Akbas A, Kose O, Onol SY. Short stay pyeloplasty with transverse dorsal lumbotomy incision: our 10-year experience. Urology. 2009;74(6):1309. https://doi.org/10.1016/j.urology.2009.06.090</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Nguyen HT, Herndon CD, Cooper C, Gatti J, Kirsch A, Kokorowski P, Lee R, Perez-Brayfield M, Metcalfe P, Yerkes E, Cendron M, Campbell JB. The Society for Fetal Urology consensus statement on the evaluation and management of antenatal hydronephrosis. J Ped. Urol. 2010;6(3):212‒231. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2010.02.205</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Nguyen HT, Herndon CD, Cooper C, Gatti J, Kirsch A, Kokorowski P, Lee R, Perez-Brayfield M, Metcalfe P, Yerkes E, Cendron M, Campbell JB. The Society for Fetal Urology consensus statement on the evaluation and management of antenatal hydronephrosis. J Ped. Urol. 2010;6(3):212‒231. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2010.02.205</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kavoussi LR, Peters CA. Laparoscopic pyeloplasty. J Urol. 1993;150(6):1891‒1894. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)35926-8</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kavoussi LR, Peters CA. Laparoscopic pyeloplasty. J Urol. 1993;150(6):1891‒1894. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)35926-8</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Schuessler WW, Grune MT, Tecuanhuey LV, Preminger GM. Laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol. 1993;150(6):1795–1799. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)35898-6</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Schuessler WW, Grune MT, Tecuanhuey LV, Preminger GM. Laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol. 1993;150(6):1795–1799. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)35898-6</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Yeung CK, Tam YH, Sihoe JD, Lee KH, Liu KW. Retroperitoneoscopic dismembered pyeloplasty for pelviureteric junction obstruction in infants and children. BJU Int. 2001;87(6):509–513. https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2001.00129.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yeung CK, Tam YH, Sihoe JD, Lee KH, Liu KW. Retroperitoneoscopic dismembered pyeloplasty for pelviureteric junction obstruction in infants and children. BJU Int. 2001;87(6):509–513. https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2001.00129.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Каганцов И.М., Минин А.Е., Санников И.А. Лапароскопическая пиелопластика — современный стандарт лечения врождённого гидронефроза у детей. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реанимации. 2012;2(2):15‒20. eLIBRARY ID: 17847985</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kagantsov I.M., Minin A.E., Sannikov I.A. Laparoscopic pyeloplasty is the modern standard in the treatment of congenital hydronephrosis in children. Russian Bulletin of Pediatric Surgery, Anesthesiology and Intensive Care. 2012;2(2): 15‒20. (In Russ.). eLIBRARY ID: 17847985</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Врублевский С.Г., Гуревич А.И., Врублевская Е.Н., Аль-Машат Н.А., Шмыров О.С., Захаров А.И., Склярова Т.А., Королева О.В., Ефимова В.И. Эндохирургическая пиелопластика у детей как эволюция «золотого стандарта». Детская хирургия. 2013;(6):4‒6. eLIBRARY ID: 21178610</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vrublevsky S.G., Gurevich A.I., Vrublevskaya E.N., Al-Mashat N.A., Shmyrov O.S., Zakharov A.I., Sklyarova T.A., Koroleva O.B., Efimova V.I. Endosurgical pyeloplasty in children as evolution of the «golden standard». Children’s surgery. 2013;(6):4‒6. (In Russ.). eLIBRARY ID: 21178610</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бондаренко С.Г., Абрамов Г.Г. Лапароскопическая пиелопластика у детей грудного возраста. Детская хиургия. 2013;(6):7‒10. eLIBRARY ID: 21178611</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bondarenko S.G., Abramov G.G. Laparoscopic pyeloplasty in infants. Children’s Hyurgia. 2013;(6):7‒10. (In Russ.). eLIBRARY ID: 21178611</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Janetschek G., Peschel R., Altarac S, Bartsch G. Laparoscopic and retroperitoneoscopic repair of ureteropelvic junction obstruction. Urology. 1996;47(3):311‒316. https://doi.org/10.1016/S0090-4295(99)80444-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Janetschek G., Peschel R., Altarac S, Bartsch G. Laparoscopic and retroperitoneoscopic repair of ureteropelvic junction obstruction. Urology. 1996;47(3):311‒316. https://doi.org/10.1016/S0090-4295(99)80444-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Cascio S, Tien A, Chee W, Tan HL. Laparoscopic Dismembered Pyeloplasty in Children Younger Than 2 Years. J Urol. 2007;177(1):335‒338. https://doi.org/10.1016/j.juro.2006.08.145</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Cascio S, Tien A, Chee W, Tan HL. Laparoscopic Dismembered Pyeloplasty in Children Younger Than 2 Years. J Urol. 2007;177(1):335‒338. https://doi.org/10.1016/j.juro.2006.08.145</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jarrett TW, Chan DY, Charambura TC, Fugita O, Kavoussi, LR. Laparoscopic pyeloplasty: the first 100 cases. J Urol. 2002;167(3):1253‒1256. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)65276-7</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jarrett TW, Chan DY, Charambura TC, Fugita O, Kavoussi, LR. Laparoscopic pyeloplasty: the first 100 cases. J Urol. 2002;167(3):1253‒1256. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)65276-7</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Job K, Chacko AB, Martin A, Koyle AB, Gerald C, Mingin AB, Peter D. The minimally invasive open pyeloplasty. J Urol. 2006;2(4):368‒372. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2006.05.001</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Job K, Chacko AB, Martin A, Koyle AB, Gerald C, Mingin AB, Peter D. The minimally invasive open pyeloplasty. J Urol. 2006;2(4):368‒372. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2006.05.001</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
