<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2020-8-1-39-48</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-303</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ДИСКУССИОННЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>DISCUSSION PAGE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Гестационый пиелонефрит: «традиционная» дренирующая тактика и её результаты</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Pyelonephritis in pregnancy: «traditional» drainage tactics and its results</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-9827-6408</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Левченко</surname><given-names>В. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Levchenko</surname><given-names>V. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Вячеслав Вячеславович Левченко – врач-уролог урологического отделения</p><p>тел.: +7 (928) 900-88-75</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vyacheslav V. Levchenko – M.D., Urologist, Urology Division</p></bio><email xlink:type="simple">slava.levchenko@rambler.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Моргун</surname><given-names>П. П.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Morgun</surname><given-names>P. P.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Павел Павлович Моргун ‒ к.м.н.; заведующий урологическим отделением</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Pavel P. Morgun – M.D., Cand. Sc. (M); Head, Urology Division</p></bio><email xlink:type="simple">morgunpp@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Волдохин</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Voldokhin</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Александр Владимирович Волдохин – к.м.н.; врач-уролог урологического отделения</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexander V. Voldokhin – M.D., Cand. Sc. (M); Urologist, Urology Division</p></bio><email xlink:type="simple">voldohinav@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-2957-3999</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Абу Траби</surname><given-names>А. Я.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Abu Trabi</surname><given-names>A. Y.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>Ayman Ya. Abu Trabi – M.D., Cand.Sc.(M); Urologist, Urology Division</p></bio><email xlink:type="simple">aiman.syria@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Масловский</surname><given-names>А. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Maslovsky</surname><given-names>A. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Александр Сергеевич Масловский – рентген-хирург отделения рентген-хирургических методов диагностики и лечения</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexander S. Maslovsky – M.D.; Interventional Radiologist-Surgeon, Division of X-ray Surgical Methods for Diagnosis and Treatment</p></bio><email xlink:type="simple">maslovskiy-1983@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>City Emergency Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2020</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>18</day><month>04</month><year>2020</year></pub-date><volume>8</volume><issue>1</issue><fpage>39</fpage><lpage>48</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Левченко В.В., Моргун П.П., Волдохин А.В., Абу Траби А.Я., Масловский А.С., 2020</copyright-statement><copyright-year>2020</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Левченко В.В., Моргун П.П., Волдохин А.В., Абу Траби А.Я., Масловский А.С.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Levchenko V.V., Morgun P.P., Voldokhin A.V., Abu Trabi A.Y., Maslovsky A.S.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/303">https://www.urovest.ru/jour/article/view/303</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Вопросы дренирования мочевых путей при гестационном пиелонефрите (ГП) — тема, которая редко освещается в литературе. Имеющиеся источники основаны на персональном опыте и личном мнении исследователей. В подобных условиях рождается широкий диапазон тактических решений.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Оценить эффективность «традиционной» дренирующей тактики лечения при ГП.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. В исследование включено 124 случая ГП с дилатацией чашечно-лоханочной системы, без выявления признаков мочекаменной болезни и врождённых аномалий развития верхних мочевых путей (ВМП). Средний возраст пациенток составил 25 (15‒40) лет. ГВ в первом триместре диагностирован у 11,3% женщин, во втором — у 57,3%, в третьем — у 31,4%. В 60,5% случаев наблюдался правосторонний ГП, в 24,2% — лево- сторонний ГП, а в 16,1% он был двухсторонним. Оценка дилатации ВМП выявила незначительный и умеренный гидронефроз у 94,4% больных, значительный — у 5,6%. Всем пациенткам при обращении выполняли стентирование мочеточников. Плановую замену стента проводиличерез 6‒8 недель от момента первичного стентирования или замены дренажа. Переход на чрескожное пункционное дренирование потребовалось 4 (3,3%) пациенткам.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. Ранняя дренирующая тактика ГП сопровождалась относительно быстрым купированием гипертермии (96,8% в пределах 3 суток) и лейкоцитоза (88,7% больных в течение 4 суток). Средний койко-день стационарного лечения ГП составил 4,6. Замена стентов в период гестации потребовалась 77,4% пациенткам. Стент-ассоциированную симптоматику различной степени выраженности отмечали 74% женщин. Рецидивная атака пиелонефрита на стенте была отмечена у 19,4% пациенток, развитие септицемии у — 6,5%. После извлечения стента мочеточника у 5,7% пациенток отмечено повторное развитие атаки пиелонефрита в сроке до 2 месяцев после родов. Информация о родах и состоянии ребёнка при рождении оказалась доступной по 119 женщинам. Роды в срок наблюдались у 89,5% пациенток, преждевременные спонтанные роды — у 10,5%, из них с провокацией родовой деятельности — у 8,9%, с прерыванием беременности по медицинским показаниям — у 1,6% (развитие преэклампсии, прогрессировании явлений сепсиса). Самоабортов, внутриутробной гибели плода или мертво- рождения не отмечено ни у одной женщины.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Относительно быстрое купирование гипертермии, лейкоцитоза, короткий период стационарного лечения, отсутствие случаев внутриутробной гибели плода, материнской и младенческой смертностей положительно характеризирует «традиционную» дренирующую тактику. В то же время, высокий процент частоты угрозы преждевременных родов, проведения сохраняющей терапии на стенте (16,1%), рецидивных атак пиелонефрита на стенте (19,6%) в период вынашивания беременности, а, также, после извлечения стента в послеродовом периоде (5,7%), других вариаций стент-ассоциированных симптомов и осложнений создают основу для размышления, поиска более оптимальных тактических и лечебных подходов.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. Urinary tract drainage for pyelonephritis in pregnancy (PiP) is a topic that is rarely covered in the literature. Available sources are based on personal experience and personal opinions of researchers. In this way, a wide range of tactical decisions is born in such conditions.</p></sec><sec><title>Purpose of the study</title><p>Purpose of the study. To evaluate the effectiveness of the «traditional» draining treatment tactics for pyelonephritis in pregnant women.</p></sec><sec><title>Materials and methods</title><p>Materials and methods. The study included 124 cases of PiP with dilatation of the pyelocaliceal system. Signs of urolithiasis and congenital malformations of the upper urinary tract have not been identified. The average age of the patients was 25 (15–40) years. PiP in the first trimester was diagnosed in 11.3% of women, in the second trimester is in 57.3%, in the third trimester is in 31.4%. In 60.5% of cases, a right-sided PiP was observed, in 24.2% is a left-sided PiP, and in 16.1% it was bilateral PiP. Assessment of dilatation of the upper urinary tract revealed a slight and moderate hydronephrosis in 94.4% of patients, and significant in 5.6%. During treatment, all patients underwent stenting of the ureters. Scheduled stent replacement was performed 6–8 weeks after the initial stenting or drainage replacement. Conversion to percutaneous puncture drainage was required in 4 (3.3%) patients.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. The early draining tactics of PiP was accompanied by a relatively rapid relief of hyperthermia (96.8% within 3 days) and leukocytosis (88.7% of patients within 4 days). The average hospital bed day for PiP was 4.6. 77.4% of patients required stent replacement during gestation. Stent-associated symptoms of varying severity were noted by 74% of women. Recurrent attack of pyelonephritis under stent drainage was observed in 19.4% of patients, the development of septicemia in 6.5%. In 5.7% of patients, a re-development of the pyelonephritis` attack was noted after removal of the internal drainage stent up to 2 months after delivery. Information was available on the birth and condition of the child at birth for 119 women. Delivery in term was observed in 89.5% of patients, premature spontaneous birth in 10.5%, of which with provocation of labor in 8.9%, with termination of pregnancy for medical reasons in 1.6% (development of preeclampsia, progression of the sepsis phenomena). Self-abortion, intrauterine fetal death or stillbirth was not observed in any woman.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. The relatively rapid relief of hyperthermia, leukocytosis, a short period of inpatient treatment, the absence of fetal death cases, maternal and infant mortality positively characterize the «traditional» draining tactics. At the same time, a high percentage of the frequency of the preterm delivery threat, maintenance therapy on the stent (16.1%), recurrent attacks of pyelonephritis in drainage conditions (19.6%) during gestation, and also after stent removal in the postpartum period (5.7%), other variations of stent-associated symptoms and complications create the basis for reflection, the search for more optimal tactical and therapeutic approaches.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>беременность</kwd><kwd>инфекции мочевых путей</kwd><kwd>гестационный пиелонефрит</kwd><kwd>лечение</kwd><kwd>дренирование верхних мочевых путей</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>mpregnancy</kwd><kwd>urinary tract infections</kwd><kwd>pyelonephritis in pregnancy</kwd><kwd>treatment</kwd><kwd>upper urinary drainage</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Инфекция мочевой системы чрезвычай­но актуальна в период гестации, а пи­елонефрит беременных, в частности, занимает 2 место после анемии среди экстрагенитальной патологии беременных и является од­ной из ведущих причин госпитализации в период вынашивания беременности. Около 25% жен­щин, перенёсших атаку пиелонефрита, имеют риск одного или более рецидивов заболевания за остаточный период вынашивания беременно­сти [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>].</p><p>Национальные сообщества урологов и акушеров-гинекологов мира прикладывают значительные усилия по профилактике и по­вышению качества лечения гестационного пи­елонефрита (ГП), с которым связывают такие серьёзные осложнения как острое поражение почек, сепсис, РДС-синдром, анемию беремен­ных, самопроизвольный (спонтанный) аборт, преждевременные роды, и наиболее грозные из них: риски внутриутробной гибели плода и летального исхода для матери.</p><p>Американская коллегия акушеров и ги­некологов ввела национальные программы по скринингу и лечению асимптоматической бактериурии беременных в США. По данным литературы частота встречаемости ГП в США уменьшилась с 4% в 70-е годы 20 столетия до 2% в наши дни [1-3]. При этом на исследуемых территориях в США J.B. Hill и соавт. [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>] выявили встречаемость ГП 1,4% за 2 года, а D.A. Wing и соавт. 0,5% за 18-летний период исследования [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>].</p><p>Вопросы дренирования мочевых путей при ГП — тема, которая редко освещается в лите­ратуре. Все источники основаны на персональ­ном опыте и личном мнении исследователей. В подобных условиях и рождается широкий диа­пазон тактических решений. Низкая степень доказательности доступных результатов ис­следования данной тематики, этические про­блемы проведения новых изысканий создают сложность в выработке надежных тактических постулатов.</p><p>Кажется очевидным тот факт, что на терри­тории такой большой страны как Российская Федерация статистические данные по ГП в Ка­лининградской области и в Ямало-Ненецком округе не могут быть одинаковыми. Однако же, разброс эпидемиологических показателей частоты встречаемости ГП в отечественной ли­тературе парадоксален: от 1% до 33,8% [4-14].</p><p>По темам большого количества нозологий (мочекаменной болезни, доброкачественной гиперплазии простаты, нейроурологии, онко­патологии и др.) клинические рекомендации имеются, с каждым годом пересматриваются и эволюционируют. В вопросе же пиелонефри­та беременных мы имеем определённость ис­ключительно в аспекте этиотропной терапии, согласно рекомендациям FDA.</p><p>Ранее уже было упомянуто об отсутствии методических указаний по дренированию верхних мочевых путей (ВМП) при пиелонеф­рите беременных в клинических рекоменда­циях американской урологический ассоциации и европейской ассоциации урологов [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. По этой причине мы стали интересоваться мнени­ем других урологических ассоциаций. Анализ рекомендаций канадской урологической ас­социации, ассоциации урологов Японии, ассо­циации урологов Азии, общества урологов Ин­дии, арабской ассоциации урологов, общества урологов Австралии и Новой Зеландии, Юж­но-Африканской урологической ассоциации, ассоциации урологов Индонезии и Карибских островов, также показал отсутствие упомина­ния о тактике дренирующих мероприятий при ГП.</p><p>В этой связи, предложение профессора М.И. Когана, академика О.Б. Лорана и профес­сора Л.А. Синяковой обсудить проблему лече­ния и дренирования ВМП при гестационном пиелонефрите вызвало у нашего коллектива единодушный отклик.</p><p>Цель исследования: определить эффектив­ность распространённого варианта «традицион­ной» дренирующей тактики ведения пиелонеф­рита беременных, оценить число осложнений данной патологии для матери и плода.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Проведён ретроспективный анализ докумен­тации беременных женщин, которым потребова­лось стационарное лечение ГП на базе урологи­ческого отделения Городской больницы скорой помощи г. Ростова-на-Дону в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года. Наш стаци­онар осуществляет круглосуточную неотложную урологическую помощь населению в регионе с охватом населения около 1,6 миллиона жителей. Исследование включало ретроспективную оцен­ку историй болезни, выписок из роддомов, анкетирование больных за период 2 лет. Критериями включения пациенток были сочетание клинико­лабораторной картины острого пиелонефрита беременных с выявлением дилатации чашечно­лоханочной системы по данным ультразвукового исследования (УЗИ) почек, без выявления при­знаков мочекаменной болезни и врождённых аномалий развития ВМП. Беременные женщины, у которых атака гестационного пиелонефрита не сопровождалась дилатацией чашечно-лоханоч­ной системы по данным УЗИ, подвергнутые толь­ко консервативному лечению, в настоящее ис­следование включены не были. Таким образом, за указанный 2-летний период времени было</p><p>отобрано 124 случая ГП. Все беременные жен­щины подвергались активному мониторингу на протяжении всего периода гестации, родов и 2 месяцев после родов. По этой причине 14 па­циенткам потребовалось наблюдение и в 2019 году.</p><p>Средний возраст пациенток составил 25 (15-40) лет, при этом группа до 20 лет —12,1% наблюдаемых, 21-29 лет — 65,3%, 30-34 года — 17,7%, 35 лет и старше — 4,8%. Первоберемен­ными были 66,1% пациенток, повторнобере­менными — 33,9%. Группа первородящих соста­вила 77,4% наблюдений, повторнородящих — 22,6%.</p><p>Острый пиелонефрит беременных в первом триместре (0-13 недель) отмечен у 11,3% жен­щин, во втором триместре (14-26 недель) — у 57,3%, в третьем триместре (27 недель - рожде­ние) — у 31,4%. Правосторонний ГП наблюдался в 60,5% случаев, левосторонний ГП — в 24,2%, двухсторонний процесс — в 16,1%.</p><p>Длительность заболевания до госпитализа­ции распределена следующим образом: до 1 суток —54%, 2 суток — 24,2%, 3 суток — 13,3%, 4 суток — 3,2%, 5 суток и более — 4,8%. Таким обра­зом, группа пациенток, поступавших в пределах 2 суток от начала заболевания, составила 78,2%. Это подавляющее большинство, что свидетельствует о хорошем уровне профилактической работы ам­булаторного звена с беременными женщинами. В тоже время 21,8% женщин, поступивших через 3 суток и более от начала симптоматики, пред­ставляли запущенные случаи.</p><p>Оценка частоты поступления беременных в зависимости от сезонности времени года показа­ла следующее распределение: зимний период — 32,3% случаев, весенний — 16,9%, летний — 33,9%, осенний — 16,9%.</p><p>Стандартное обследование пациенток вклю­чало: общий анализ крови (ОАК) и свертывае­мость крови (по Сухареву), общий анализ мочи (ОАМ), биохимическое исследование крови (об­щий белок, глюкоза, мочевина, креатинин, общий билирубин и фракции), коагулограмму, бактери­альные посевы крови и мочи (первые — до на­чала антибактериальной терапии), сонографиче- ское исследование почек и мочевого пузыря (до и после дренирования ВМП), УЗИ плода (избира­тельно по назначению гинекологов), электрокар­диограмму, консультации гинеколога, окулиста (оценка глазного дна), терапевта. Исследования прокальцитонинового теста, С-реактивного бел­ка выполнены в 30% наблюдений.</p><p>Симптомы пациенток при поступлении пред­ставлены в таблице 1.</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Симптомы и частота их встречаемости</p><p>Table 1. Symptoms and their occurrence rate</p><p> </p></caption><table><tbody><tr><th>Симптомы
Symptoms</th><th>Частота
Frequency</th></tr><tr><td>БольPain</td><td>96,0%</td></tr><tr><td>ГипертермияHyperthermia</td><td>98,4%</td></tr><tr><td>ТошнотаNausea</td><td>28,2%</td></tr><tr><td>РвотаVomiting</td><td>4,8%</td></tr><tr><td>Артериальная гипотензияArterial hypotension</td><td>8,1%</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Дренирование ВМП изначально выполнено в 100% случаев методом стентирования моче­точника/мочеточников, начальная чрескожная пункционная нефростомия (ЧПНС) не проводи­лась.</p><p>В случае двухсторонней дилатации ВМП дре­нирование производили со стороны клинической симптоматики. При отсутствии положительной клинико-лабораторной динамики производили дренирование и контралатеральной стороны в ходе текущей госпитализации. Под общей ане­стезией стентирования мочеточников мы произ­водили, как правило, начиная со срока гестации 28-30 недель (кроме случаев пожеланий пациен­ток выполнить это и в более ранние сроки).</p><p>В первые сутки после дренирования ВМП выполняли контрольное УЗИ почек для оценки динамики дилатации ВМП, контроля положения стента. Первые трое суток ежедневно произво­дили ОАК. При стойком регрессе воспалительных изменений крови или нормализации формулы крови дальнейший ОАК проводили через день.</p><p>Наблюдение больных на амбулаторном этапе подразумевало обязательное УЗИ почек через 4 недели после проведения стентирования ВМП для оценки состояния стента (наличия/отсут­ствия инкрустации дренажа, состояния паренхи­мы почек, дилатации ВМП, определения более ранних показаний для замены дренажей). При отсутствии выявленной патологии дальнейшее УЗИ проводилось через 2 недели. Кроме того, вы­полнялся ОАМ с интервалом 10 суток для оценки кислотности мочи. При выявлении щелочной ре­акции мочи, проводилось медикаментозное подкисление мочи.</p><p>Согласно эмпирически сформировавшемуся подходу плановая замена стента проводилась с интервалом 6-8 недель от момента первичного стентирования или очередной замены дренажа.</p><p>Извлечение мочевых дренажей выполнялось че­рез 2-3 недели после родов.</p><p>Наряду с концепцией частой замены стен­тов существует мнение о преимуществах стен­тов пролонгированного нахождения (6-12 ме­сяцев), имеющих разнообразные материалы изготовления и покрытия. В нашей практике по- добныестентыневыдерживалиэкспозицииболее 4 месяцев. Во всех случаях без исключений их замена была сопряжена с неотложными уроло­гическими состояниями (почечная колика, атака пиелонефрита) на фоне проблем формирования биопленок и инкрустации дренажей. На основе опыта нашей клиники (n = 26) эффективность этих стентову беременных «in vivo» не получила своего подтверждения, в связи с чем мы отказа­лись от их применения с 2015 года.</p><p>Смена способа дренирования (стент - ЧПНС) потребовалась 4 (3,3%) пациенткам (2017 год — 3 случая, 2018 год — 1), в связи с наличием вы­раженной стент-ассоциированной симптоматики или частой окклюзии мочеточникового стента. С минимизацией числа ЧПНС в 2018 году мы свя­зываем более широкое использование у бере­менных женщин стентов переменной жёсткости с системой пузырного конца «Polaris loop», где пузырная часть стента представлена двумя мяг­кими петлевидными струнами.</p><p>Статистическая обработка полученных ре­зультатов выполнена с помощью пакета при­кладных программ "Statistica 10.2" (StatSoftInc., США), используя аналитические методы непара­метрической статистики. Качественные данные представляли абсолютные величины (значения) и относительные частоты (проценты). Описа­тельную статистику количественных признаков представляли в виде центральной тенденции медианы (Me) и межквартильного размаха (25 и 75 процентили), интервал значений определя­ли от минимального параметра (мин) до макси­мального (макс).</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>По данным проведённого ретроспективного анализа гипертермия (&gt; 37,1 ⁰С) при поступлении отмечена у 98,4% женщин (колебания 37,4-39,6 ⁰С). При этом субфебрильная (37,1-37,9 ⁰С) гипер­термия встречалась у 39,5% больных, умеренная (38-38,9 ⁰С) — у 49,2%, высокая (39-41 ⁰С) — у 9,7%, гиперпиретическая (&gt; 41 ⁰С) — не выявле­на ни в одном случае. Купирование гипертермии в течение суток отмечено у 26,6% пациенток, в пределах двух суток — у 50%, трёх суток — у 20,2%. Только в 3,2% наблюдений продолжитель­ность гипертермии составила четверо и более суток, что в большинстве случаев пришлось на категорию больных с более продолжительным догоспитальным периодом (&gt; 3 суток).</p><p>Лейкоцитоз (референтные значения 4,0-9,0 х 109/л) в ОАК при поступлении выявлен у 95% женщин. В 4,8% наблюдений лейкоцитоз сохра­нялся в течение суток, в 16,9%—двух суток, в 29,8% — трёх суток, в 32,3% — четырёх суток, в 11,3% — пяти и более суток.</p><p>Оценку дилатации ВМП проводили согласно УЗ-классификации T. Zwergel и соавт. [<xref ref-type="bibr" rid="cit16">16</xref>]. Она основана на максимальном размере чашечек по данным УЗИ. При этом дилатация чашечек до 5-10 мм, 10-15 мм, более 15 мм считается не­значительным, умеренным и значительным ги­дронефрозом, соответственно. Незначительный гидронефроз выявлен у 47,6% больных, умерен­ный — у 46,8%, значительный — у 5,6%.</p><p>Таким образом, ранняя дренирующая такти­ка ГП сопровождалась относительно быстрым купированием гипертермии (96,8% в пределах 3 суток) и лейкоцитоза (88,7% больных в тече­ние 4 суток). В тоже время сохраняющийся в течение 5 и более суток лейкоцитоз у 11,3 % па- циеток потребовал пролонгации стационарного лечения.</p><p>При оценке сопутствующей патологии и ос­ложнений ГП наиболее часто встречались ане­мия — 54%, ангиопатия сетчатки — 11,3%. У двух (1,6%) пациенток течение ГП осложнилось разви­тием преэклампсии, септицемия отмечена у 6,5% больных. Тяжёлое течение ГП с необходимостью проведения интенсивной терапии в условиях от­деления анестезиологии и реанимации потребо­валось 6,5% пациенток.</p><p>Средний койко-день стационарного лечения ГП в исследуемой группе составил 4,6. При этом длительность стационарного лечения в преде­лах 6 койко-дней понадобилась 94,3% больных (1-2 суток — 1,6%, 3-4 суток — 63,7%, 5-6 суток — 29%), 7-10 суток —4,8%. При ретроспективном анализе стационарного лечения ГП у 2894 жен­щин за 18-летний период D.A.Wing и соавт. [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>] указывали средний период стационарного лече­ния в 2,8 койко-дней. Считаем показатель в 4,6 койко-дней хорошим результатом, хотя именно эту задачу, при обсуждении лечения беремен­ных женщин, мы никогда не ставили во главу угла. В тоже время, быстрый регресс лейкоцито­за и купирование гипертермии свидетельствуют в пользу оправданности раннего дренирования ВМП, поскольку это сокращают время пребыва­ния больных в стационаре и срок реабилитации пациенток.</p><p>Как уже было упомянуто выше, эмпирически сформированный подход подразумевает замену стента с интервалом 6-8 недель от момента пер­вичного стентирования или очередной замены дренажа, при отсутствии причин для более ран­ней замены мочеточникового стента. Фактиче­ский же интервал замены стента наблюдался в диапазоне от 1 суток до 4 месяцев (включая при­чины несоблюдения временных рекомендаций врача). В итоге средний интервал замены стентов «defacto» составил 5,5 недель. Это дало основа­ние сделать вывод о необходимости уменьшать интервал смены мочеточникового стента до 4-5 недель, что позволит снизить риски неотложных урологических состояний при беременности.</p><p>Замена стентов в период гестации потребова­лась 77,4% пациенткам, при этом в 29% случаях она произведена однократно, в 21,8% — дваж­ды, в 26,6% — трижды и более, и только 22,6% пациенток не нуждались в замене стентов. Та­ким образом, доля пациентов, которым замена стента не потребовалась, либо не превышала необходимости сделать это дважды составила 73,4%. Однако, выборка больных, где замена мо­четочникового стента произведена трёхкратно и более, составляет четверть всех пациенток, что весьма существенно.</p><p>Информация о родах и состоянии ребёнка при рождении оказалась доступной по 119 жен­щинам. Роды в среднем состоялись на сроке 38 (35-41) недель. При этом роды в положенный срок (37-42 недели) наблюдались у 89,5% па­циенток. Естественные роды составили группу 66,9%, роды кесаревым сечением — 33,1%.</p><p>Преждевременные спонтанные роды (20-36 недель) отмечены в 10,5% случаев (в сроке 35-36 недель естественным путём). В группе с провока­цией родовой деятельности (8,9%) у всех женщин роды состоялись на сроке 38 недель. Прерыва­ние беременности по медицинским показаниям потребовались 1,6% пациенток (развитие преэклампсии, прогрессировании явлений сепсиса).</p><p>Ранний самоаборт, поздний самоаборт (или же выкидыш) не отмечен ни у одной женщины. Также, ни у кого не было внутриутробной гибели плода/мертворождения (20-36 недель).</p><p>Показатели ребёнка при рождении: доно- шенность — 89,5%, недоношенность — 10,5%, рост — 50,6 (45-58) см, вес — 3170 (2200-4200) г, шкала Апгар: 1 показатель — 8 (7-9), 2 показатель — 8 (7-9). Низкая масса тела новорождённых (до 2500 г) наблюдалась только в 6,5% случаев: ме­нее 1500 г — 0%, 1500-2499 г — 6,5%. Все случаи преждевременных спонтанных родов сопрово­ждались живорождением, среди которых 80% детей имели низкую массу тела (менее 2500 г) и у только 20% вес при рождении превышал 2500 г.</p><p>В исследуемой группе пациенток отсутство­вали показания для проведения открытых опе­ративных вмешательств, не зарегистрировано ни одного случая антенатальной гибели плода (с 9 по 42 неделю вынашивания беременности), пе­ринатальной смертности (все смерти плода или новорождённого от 22 недель гестации по 7 су­ток после родов), неонатальной смертности (от момента родов до 28 дней жизни ребёнка) и ма­теринская смертности (в период беременности или 42 дней после родов).</p><p>Отдельное внимание необходимо уделить подгруппе пациенток (21,8%) с длительностью догоспитального периода 3 и более суток. На данную категорию больных пришлись все слу­чаи (100%) преэклампсии и 75% сепсиса. Также, у этой категории женщин, достаточно часто, на­блюдались угрозы преждевременных родов (40%) и провокация родовой деятельности (36%). Вышеописанные данные расставляют дополни­тельные акценты на усилении просветительной деятельности амбулаторного звена (поликлиник, женских консультаций) для своевременного об­ращения больных в стационар и профилактики запущенных клинических случаев.</p><p>Нельзя не упомянуть и о другой — проблем­ной стороне «традиционной» дренирующей тактики. Рецидивная атака пиелонефрита на мо­четочниковом стенте отмечена у 19,4% пациен­ток, при этом у 15% — вследствие инкрустации и окклюзии дренажа, а у 4,4% — причиной атаки оказалась рефлюкс-нефропатия. Отдаём себе от­чёт в том, что оценить критически данный пока­затель проблематично, поскольку, в ряде случа­ев, больными не соблюдался рекомендованный интервал замены стента. Следует отметить, что у 4,8% пациенток зафиксировано более 1 повтор­ного эпизода воспаления почек. Как следует от­носится к цифре рецидивирования пиелонефри­та во время беременности в 19,4%? По данным мировой литературы, около 25% женщин, пере­нёсших атаку пиелонефрита единожды, имеют риск одного или более рецидивов заболевания за остаточный период вынашивания беремен­ности [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. М.А. Франк [<xref ref-type="bibr" rid="cit17">17</xref>] описывал только 16,5% повторных атак пиелонефрита после извлечения предустановленного мочеточникового катетера с экспозицией 4-5 суток.</p><p>Безусловно, угроза преждевременных родов и необходимости проведения сохраняющей те­рапии полиэтиологичны. Меж тем, у наших па­циенток этот показатель оказался на достаточно высоком уровне — 16,1% (в среднем по региону 16,65%). В 8,9% случаев сочетание атаки геста- ционного пиелонефрита и проведённого стенти­рования сопровождалось провокацией родовой деятельности в стационаре, что потребовало перевода больных в роддом и проведения родо- разрешения. При появлении провокации родов у наших пациенток, роды у всех состоялась в сроке 38 недель.</p><p>Стент-ассоциированную симптоматику раз­личной степени выраженности отмечали 74% женщин, а 64% — неудовлетворённость каче­ством жизни, связанную с нахождением стента мочеточника. После извлечения стента мочеточ­ника у 5,7% пациенток отмечено повторное раз­витие атаки пиелонефрита в сроке до 2 месяцев после родов, где сложно исключить следовое влияние дренажных биопленок и персистенции инфекции мочевых путей.</p><p>Приводя результаты «традиционной» дре­нирующей тактики лечения ГП, считаем необхо­димым поделиться отдельными проблемными клиническими случаями лечения ГП, с которыми нам пришлось столкнуться в 2017-2018 годах. Первый случай, касается пациентки С. 17 лет: первобеременная/первородящая, поступившая в сроке беременности 19 недель с атакой двух­стороннего ГП. Пациентке было произведено двухстороннее стентирование мочеточников. Несоблюдение сроков замены стентов, развитие их выраженной инкрустации явилось причиной невозможности их извлечения и замены. Прини­мая во внимание удовлетворительную переноси­мость стентов последовательно, в разные госпи­тализации, были установлены дополнительный стент справа и дополнительный стент слева. Роды у пациентки состоялись в сроке 36 недель. При рождении: рост ребёнка 48 см, вес 2900 г, шкала Апгар 7/8. При исходном отсутствии дан­ных в пользу нефролитиаза послеродовая УЗИ и СКТ диагностика выявили сформированные кон­кременты на почечных пигтейлах стентов с двух сторон, множественные крупные инкрустаты на наружной поверхности обоих стентов. В послеро­довом периоде больной поэтапно были произве­дены эндоскопические вмешательства уретеро- скопическими и нефроскопическими доступами с двух сторон с извлечением всех дренажей и конкрементов.</p><p>Второй случай: пациентка К., 21 года со сро­ком беременности при поступлении 21 неделя (повторнобеременная, первородящая). У данной пациентки наблюдалась атака правостороннего пиелонефрита с септическим течением. Тяжесть состояния больной потребовала пребывания в отделении анестезиологии и реанимации в тече­ние 6 суток для проведения интенсивной тера­пии. В данном случае сложность ведения паци­ентки усугублялась ранней и частой окклюзией стента мочеточника кристаллами солей и сли­зью. В связи с отказом больной от проведения ЧПНС, смена стента проведена через 2 суток, за­тем 7 суток и 4 недели. Больной потребовалось 6 кратная замена стентов за период вынашивания беременности. Все оставшиеся замены стентов, при категорическом отказе от перехода на ЧПНС, производились в неотложном порядке по при­чине возобновляющейся окклюзии дренажа и развитии повторных атак пиелонефрита. У пред­ставленной пациентки роды состоялись в сроке 38 недель. При рождении: рост ребёнка 57 см, вес 3800 г, шкала Апгар 7/8.</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Быстрое купирование гипертермии, лейко­цитоза, короткий период пребывания больных в стационаре, нулевые показатели внутриутроб­ной гибели плода, материнской и младенческой смертностей, отсутствие проведения открытых оперативных вмешательств, в сочетании с хоро­шими исходами беременностей, показателей ре­бёнка при рождении у наших пациенток характе­ризуют «традиционную» дренирующую тактику с положительной стороны и создают основу для проведения сравнительной оценки с бездренаж- ным ведением ГП.</p><p>В нашем исследовании не ставились целью оценка аналоговой шкалы боли и шкала стент- ассоциированных симптомов (Ureteral Stent Symptom Questionare - USSQ). Однако же, отли­чие качества жизни пациенток при наличии и от­сутствии мочеточникового стента очевидно прак­тикующему врачу.</p><p>Появление тактики тотального стентирования ВМП при гестационном пиелонефрите близко к периоду широкого внедрения в урологическую в практику в нашей стране мочеточниковых дрена­жей пролонгированного нахождения — мочеточ­никовых стентов.</p><p>Проследить истоки этой тактики (программ­ного стентирования беременных), чем она была продиктована, почему так прижилась на про­сторах нашей страны сложно. В «достентовую эпоху» в арсенале уролога имелись обычный мочеточниковый катетер, фиксировавшийся к катетеру Нелатона с использованием наружной лейкопластырной фиксации; в дальнейшем к ка­тетеру Фолея. В наши дни, в большом количестве регионов, мочеточниковый катетер и катетер Фо­лея являются единственно возможным способом обеспечения дренирования ВМП у беременных.</p><p>При таком подходе сложно достичь экспозиции дренажей более 4-5 суток: мочеточниковый ка­тетер мигрирует из ВМП в мочевой пузырь. Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев, этого оказывается достаточно для начального и последующего разрешения клинико-лаборатор­ной симптоматики пиелонефрита беременных.</p><p>Соблюдение тактики бездренажного ведения ГП во всех случаях невозможно. В мультицентро­вом исследовании [<xref ref-type="bibr" rid="cit18">18</xref>] было произведено 208 уретероскопий при беременности. При понима­нии МРТ и СКТ как второй и третьей линии диа­гностических исследований, наши коллеги при­бегали именно к уретероскопии (УСК) для оценки причин почечной колики при беременности и их лечения. В 36,1% случаев конкременты не были диагностированы ни по данным УЗИ, ни при диа­гностической уретероскопии. На основании этих данных мы можем сделать простое заключение - изменения ВМП, вызванные собственно бере­менностью, могут стать самостоятельной причи­ной стойкого и интенсивного болевого синдро­ма. По нашему мнению, если рассматривать эти обнаружения, как возможный сопричинный фак­тор гестационного пиелонефрита, то станет по­нятно, что в этих случаях дренирование ВМП бу­дет оставаться необходимым. Хотя, к сожалению, в указанной работе не описывается дальнейшая тактика ведения этой группы пациенток.</p><p>В этой связи, считаем необходимым поде­литься рядом практических советов, которые способствуют оптимальному функционированию мочеточникового стента и уменьшению числа/ выраженности стент-ассоциированных симпто­мов и осложнений:</p><p>Мы стремимся принимать решения в лечеб­ной тактике, основываясь на принципах дока­зательной медицины. Однако же, по теме пие­лонефрита беременных за последние 70 лет в мировой литературе нам не удалось найти ни одной статьи с высокой степенью доказатель­ности.</p><p>Что же делать сегодня практикующему врачу с пациентками, которые нуждаются в современ­ном лечении ГП? С целью оценки современного состояния вопроса лечения и дренирования при гестационном пиелонефрите нами был прове­ден литературный обзор за период 2000-2018 года [<xref ref-type="bibr" rid="cit19">19</xref>]. В указанной работе большинство авто­ров описывают изначальное проведение именно консервативной терапии ГП, оставляя дрениру­ющие мероприятия (стентирование и пункционную нефростомию) для рефрактерных к проводимому лечению случаев.</p><p>М.А. Франк [<xref ref-type="bibr" rid="cit17">17</xref>] в 2009 году указывал 75,6% дренируемых пациенток среди 258 женщин за период 2002-2006 годов. На протяжении после­дующих лет у автора менялся методический под­ход к дренированию ВМП при ГП. Так, в 2017 году [<xref ref-type="bibr" rid="cit20">20</xref>], при ретроспективном анализе 1250 пациен­ток за период 2002-2016 годов, эта цифра уже не превышала 26%.</p><p>Высокий процент частоты угрозы преждев­ременных родов и проведения сохраняющей терапии на стенте (16,1%), рецидивных атак пи­елонефрита на стенте (19,4%) в период вынаши­вания беременности, а, также, после извлечения стента в послеродовом периоде (5,7%), других вариаций стент-ассоциированных осложнений у наших пациенток создают основу для размышле­ния и поиска новых, более оптимальных тактиче­ских и лечебных подходов.</p><p>По нашему мнению, бездренажное ведение гестационного пиелонефрита и традиционная тактика ведения ГП должны рассматриваться не как противодействующие, а как взаимодополня­ющие подходы, под призмой увеличения группы пациенток бездренажного ведения.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>С 2018 года Президентский Совет и Мини­стерство Здравоохранения РФ рассматривают Российские Клинические Рекомендации по Уро­логии (РКР) как основой регламентирующий до­кумент, служащий для оценки качества оказа­ния медицинской помощи населению. В версии этого документа 2018 года сказано буквально следующее: «При лечении острого пиелонефри­та беременных при наличии расширения ВМП рекомендуется установка постоянного самоудерживающегося мочеточникового катетера (стент)» [<xref ref-type="bibr" rid="cit21">21</xref>]. Никакой детализации о возмож­ности удаления стента во время беременности, сроках замены, сроках извлечения дренажей после родов не указывается.</p><p>Национальные клинические рекоменда­ции - это тот документ, который урологи созда­ют «сами себе». При нарастающем внимании правовых структур к сфере здравоохранения урологам РФ необходим и методические ориен­тиры, и правовая защита врачебных действий.</p><p>Сегодня бездренажное ведение ГП (при вы­явлении дилатации ВМП по УЗИ), как и «тради­ционная» дренирующая тактика при ГП (с про­ведением программного стентирования/ЧПНС) не имеют научного обоснования.</p><p>В тоже время, накопленный опыт зарубежных и российских коллег, отражённый в современной литературе, статистика стент-ассоциированных осложнений создают повод для проведения мультицентровых рандомизированных исследо­ваний и пересмотра национальных клинических рекомендаций. Это позволит увеличить число пациенток с бездренажным ведением пиело­нефрита беременных, избежать разнообразия стент-ассоциированных осложнений в условиях высокой вероятности исключительно гестационного гидронефроза, отсутствии тяжёлого течения заболевания, мочекаменной болезни, врождён­ных аномалий развития мочевых путей, един­ственной почки, сопутствующих повышенных акушерских рисков (маловодие/многоводие, многоплодная беременность, сахарный диабет, серповидно-клеточной анемии).</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wing DA, Fassett MJ, Getahun D. Acute pyelonephritis in pregnancy: an 18-year retrospective analysis. Am J Obstet Gynecol. 2014;210(3):219.e1‒6. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2013.10.006</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wing DA, Fassett MJ, Getahun D. Acute pyelonephritis in pregnancy: an 18-year retrospective analysis. Am J Obstet Gynecol. 2014;210(3):219.e1‒6. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2013.10.006</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hill JB, Sheffield JS, McIntire DD, Wendel GD Jr. Acute pyelonephritis in pregnancy. Obstet Gynecol. 2005;105(1):18‒23. https://doi.org/10,1097/01.AOG.0000149154.96285.a0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hill JB, Sheffield JS, McIntire DD, Wendel GD Jr. Acute pyelonephritis in pregnancy. Obstet Gynecol. 2005;105(1):18‒23. https://doi.org/10,1097/01.AOG.0000149154.96285.a0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zanatta DAL, Rossini MM, Trapani Júnior A. Pyelonephritis in Pregnancy: Clinical and Laboratorial Aspects and Perinatal Results. Rev Bras Ginecol Obstet. 2017;39(12):653‒658. https://doi.org/658. 10.1055/s-0037-1608627</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zanatta DAL, Rossini MM, Trapani Júnior A. Pyelonephritis in Pregnancy: Clinical and Laboratorial Aspects and Perinatal Results. Rev Bras Ginecol Obstet. 2017;39(12):653‒658. https://doi.org/658. 10.1055/s-0037-1608627</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сидорова И.С., Кирющенков А.П., Вартанова А.О. Острый гестационный пиелонефрит. Вестник новых медицинских технологий. 2010;12(1):85‒86. eLIBRARY ID: 16462285</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sidorov I.S., Kiryuchshenkov A.P., Vartanova A.O. The sharp gestational pyelonephritis.Journal of new medical technologies. 2010;12(1):85‒86. (In Russ.). eLIBRARY ID: 16462285</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мамедова Э.И., Павлова С.В. Распространённость гестационного пиелонефрита среди беременных женщин Оренбургской области. Научная Сессия молодых учёных и студентов «Медицинские этюды»; 21‒22 марта 2018; Нижний Новгород. Доступно по: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35429751 Ссылка активна на 22.11.2019.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mamedova Je.I., S.V. Pavlova. Rasprostranennost’ gestacionnogo pielonefrita sredi beremennyh zhenshhin Orenburgskoj oblasti. Nauchnaja Sessija molodyh uchjonyh I studentov «Medicinskiej etjudy»; 21‒22 marta 2018; Nizhnij Novgorod. (In Russ.). Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35429751 Accessed November 22, 2019.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Жаркин Н.А., Стаценко М.Е., Бурова Н.А. Острый пиелонефрит у беременных. II Международная конференция Прикаспийских государств: «Актуальные вопросы современной медицины»;05‒06 октября 2017; Астрахань. Доступно по: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32701496 Ссылка активна на 22.11.2019.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zharkin N.A., Stacenko M.E., Burova N.A. Ostryj pielonefrit u beremennyh. II Mezhdunarodnaja konferencija Prikaspijskih gosudarstv: «Aktual’nye voprosy sovremennoj mediciny»; 05‒06 Oktjabrja 2017; Astrahan’. (In Russ.). Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32701496 Accessed November 22, 2019.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сатуева Э.Я., Мамедова М.М. Острый гестационный пиелонефрит и его влияние на течение и исход беременности. Бюллетень медицинских Интернет‐конференций. 2018;8(5):192‒193. eLIBRARY ID: 35467432</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Satueva Je.Ja., Mamedova M.M. Ostryj gestacionnyj pielonefrit i ego vlijanie na techenie i ishod beremennosti. Bulletin of medical internet conferences. 2018;8(5):192‒193. (In Russ.). eLIBRARY ID: 35467432</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гресь А.А., Лелюк В.Ю. Пиелонефрит беременных. Журнал Гродненского Государственного Медицинского Университета. 2006;2(14):12‒16. eLIBRARY ID: 19088441</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gres A.A., Lelyuk V.Yu. Pyelonephritis in pregnant women. Journal of the Grodno state medical university. 2006;2(14):12‒16. (In Russ.). eLIBRARY ID: 19088441</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Гвоздарев И.О. Острый гестационный пиелонефрит. Нефрология. 2000;4(3): 53‒57. eLIBRARY ID: 35312642</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tkachuk V.N., Al-ShukriS.Kh., Gvozdarev I.O. Acute gestational pyelonephritis. Nephrology (Saint-Petersburg). 2000;4(3): 53‒57. (In Russ.). eLIBRARY ID: 35312642</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Курбаналиев Х.Р., Чернецова Г.С. Пиелонефрит беременных. Современный взгляд на проблемы урогинекологов (Обзор литературы). Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2017;17(7):33‒36. eLIBRARY ID: 29816649</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kurbanaliev H.R., Chernetsova G.S. Pyelonephritis pregnant women. The modern view on the problem of urogynecologic (Review). Vestnik Kyrgyzsko-Rossijskogo Slavjanskogo universiteta. 2017;17(7):33‒36. (In Russ.). eLIBRARY ID: 29816649</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Еникеев Д.В., Спивак Л.Г. Гестационный пиелонефрит: современные возможности диагностики и лечения. Consilium Medicum. 2016;18 (7):49–54. eLIBRARY ID: 27327198</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Enikeev D.V., Spivak L.G. Gestational pyelonephritis: modern diagnostic and treatment. Consilium Medicum. 2016;18 (7):49–54. (In Russ.). eLIBRARY ID: 27327198</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Козак Ю.В., Киселева Т.В., Пекарев О.Г., Поздняков И.М. Применение экстракорпоральных методов детоксикации при лечении беременных с острыми гестационными пиелонефритами. Медицина и образование в Сибири. 2012;1:23. eLIBRARY ID: 17913413</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kozak Ju.V., Kiseleva T.V., Рekarev O.G., Pozdnyakov I.M. Application of extracorporal methods of detoxicating at treat Medicina i obrazovanie v Sibiri. 2012;1:23. (In Russ.). eLIBRARY ID: 17913413</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Горин В.С., Ким В.Л., Серебренникова Е.С. Беременность и хронический пиелонефрит: клинические и иммунологические аспекты (обзор). Российский вестник акушера- гинеколога. 2016;16(5):19‒28. https://doi.org/10.17116/rosakush201616519-28</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gorin V.S., Kim V.L., Serebrennikova E.S. Pregnancy and chronic pyelonephritis: Clinical and immunological aspects (a review). Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2016;16(5):19‒28. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/rosakush201616519-28</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Никольская И.Г., Ветчинникова В.Н., Синякова Л.А., Будыкина Т.С. Инфекция мочевыводящих путей при беременности. Эффективная фармакотерапия. 2014;35:34‒48. eLIBRARY ID: 22416420</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Nikolskaya I.G., Vetchinnikova O.N., Sinyakova L.A., Budykina T.S. Urinary tract infection under pregnancy. Jeffektivnaja farmakoterapija. 2014;35:34‒48. eLIBRARY ID: 22416420</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Локшин К.Л. Дренирование верхних мочевых путей при остром пиелонефрите у беременных: Зачем? Кому? Как долго? Вестник урологии. 2019;7(3):35‒40. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-3-35-40</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lokshin K.L. Upper urinary tract draining in acute gestational pyelonephritis: What for? When? For how long? Urology Herald. 2019;7(3):35‒40. (In Russ.). https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-3-35-40</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zwergel T, Lindenmeir T, Wullich B. Management of acute hydronephrosis in pregnancy by ureteral stenting. Eur Urol. 1996;29(3):292‒297. https://doi.org/10.1159/000473763</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zwergel T, Lindenmeir T, Wullich B. Management of acute hydronephrosis in pregnancy by ureteral stenting. Eur Urol. 1996;29(3):292‒297. https://doi.org/10.1159/000473763</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Франк М.А. Острый гестационный пиелонефрит: патогенетические аспекты диагностики и лечения. Автореферат дис. … док. мед. наук. Москва; 2009.Доступно по: https://www.dissercat.com/content/ostryigestatsionnyi-pielonefritpatogeneticheskie-aspektydiagnostika-i-lechenie Ссылка активна на 22.11.2019.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Frank M.A. Acute gestational pyelonephritis. Pathogenetic aspects of diagnosis and treatment [dissertation]. Moscow; 2009. (In Russ.). Available at: https://www.dissercat.com/ content/ostryi-gestatsionnyi-pielonefritpatogeneticheskieaspekty- diagnostika-i-lechenie Accessed November 22, 2019.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Butticè S,Laganà AS,Vitale SG,Netsch C,Tanidir Y,Cantiello F,Dragos L,Talso M,Emiliani E,Pappalardo R,Sener TE. Ureteroscopy in pregnant women with complicated colic pain: Is there any risk of premature labor? Arch Ital UrolAndrol. 2017;89(4):287‒292. https://doi.org/10.4081/aiua.2017.4.287</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Butticè S,Laganà AS,Vitale SG,Netsch C,Tanidir Y,Cantiello F,Dragos L,Talso M,Emiliani E,Pappalardo R,Sener TE. Ureteroscopy in pregnant women with complicated colic pain: Is there any risk of premature labor? Arch Ital UrolAndrol. 2017;89(4):287‒292. https://doi.org/10.4081/aiua.2017.4.287</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Левченко В.В., Моргун П.П. Гестационный пиелонефрит: современная дренирующая тактика. Вестник урологии. 2019;7(3):29‒34. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-3-29-34</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Levchenko V.V., Morgun Р.P. Pyelonephritis in Pregnancy: modern draining tactics. Urology Herald. 2019;7(3):29‒34. (In Russ.). https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-3-29-34</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Журавлёв В.Н., Франк М.А., Мирошниченко В.И., Мурзин М.О., Усс А.Г., Шамуратов Р.Ш., Гаитова М.Р., Тонков И.В., Урьев М.М. Урологическая тактика при остром гестационном пиелонефрите. Уральский медицинский журнал. 2017;2(146):122‒125. eLIBRARY ID: 28401717</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zhuravlev V.N., Frank M.A., Miroshnichenko V.I., Murzin M.O.,Uss A.G., Shamuratov R.Sh., Gaitova M.R., Tonkov I.V., Uriev M.M. Urological tactics in cases of gestational pyelonephritis. Ural Medical Journal. 2017;2 (146): 122‒125. (In Russ.). eLIBRARY ID: 28401717</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Урология. Российские клинические рекомендации. Под ред. Аляева Ю.Г., Глыбочко П.В., Пушкаря Д.Ю. М.: Мед- форум; 2018: 465.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Urologiya. Rossiyskiye klinicheskiye rekomendatsii [Urology. Russian Clinical Guidelines]. Pod red. [Ed.] Alyaev Yu.G., Glybochko P.V., Pushkar D.Yu. Moscow: Medforum; 2018:465. (In Russ).</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
