<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2018-6-1-94-99</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-196</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОТЧЕТЫ О НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>STATEMENTS OF RESEARCH AND EDUCATIONAL EVENTS</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОНКОУРОЛОГИЧЕСКОЙ УРОЛОГИИ (ESOU): НОВОЕ ЗА 2017 ГОД</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>EUROPEAN SECTION OF ONCOLOGICAL UROLOGY (ESOU): NEW DATA IN 2017</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-5183-5153</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Рева</surname><given-names>С. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Reva</surname><given-names>S. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>к.м.н, врач онколог, уролог, научный сотрудник отделения онкоурологии,</p><p> Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>MD PhD, oncologist, urologist, scientific researcher, oncourological department,</p><p>Saint-Petersburg</p></bio><email xlink:type="simple">sgreva79@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» МЗ РФ</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>N.N. Petrov Research Institute of Oncology</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2018</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>31</day><month>03</month><year>2018</year></pub-date><volume>6</volume><issue>1</issue><fpage>94</fpage><lpage>99</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Рева С.А., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Рева С.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Reva S.A.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/196">https://www.urovest.ru/jour/article/view/196</self-uri><abstract><p>Прошедший год был насыщен информацией из новых исследований, многие из которых уже внедрены в стандарты. Безусловно, в коротком сообщении невозможно осветить все значимые работы года, однако на конгрессе ESOU были отражены все тенденции, актуальные на сегодняшний и перспективные на завтрашний день в диагностике и лечении основных онкоурологических заболеваний.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Summary. The past year has been saturated with information from new research, many of which have already been introduced into the standards. Of course, in a short message it is impossible to cover all the significant works of the year, but at the ESOU congress summarized all the trends that are relevant for actual and promising for the future in the diagnosis and treatment of major oncological diseases.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>рак простаты</kwd><kwd>рак почки</kwd><kwd>рак мочевого пузыря</kwd><kwd>онкология</kwd><kwd>урология</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>prostate cancer</kwd><kwd>renal cancer</kwd><kwd>bladder cancer</kwd><kwd>oncology</kwd><kwd>urology</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Рак предстательной железы</title><p>Рак простаты, как основная тема конгрес­са, количественно преобладал в списке литературы, опубликованной в прошлом году. Активнее всего обсуждались методы лече­ния агрессивного процесса, т.н. «спасительная» хирургия и лучевая терапия (ЛТ), комбинирован­ная терапия при опухолях высокого и очень вы­сокого риска, новое в лечении олигометастатиче- ского рака, и т.д.</p><p>Необходимость дополнения сальважной ЛТ гормональной терапией подтверждают данные двух проспективный исследований сегодняшне­го дня - RTOG 96.01 и GETUG-16. Первое показано увеличение общей выживаемости при проведе­нии спасительной ЛТ в сочетании с приёмом би- калутамида 150 мг в сутки по сравнению с только ЛТ (Shipley et al., NEJM 2017); второе - увеличе­ние выживаемости без рецидива в течение 5 лет при сочетании ЛТ+ГТ (6-тимесячный приём гозерелина) с 62 % до 80 % (Carrie et al., Lancet Oncol 2016). При наблюдении в течение 13 лет пре­имущество бикалутамида отмечено у пациентов с ПСА &gt;1,5 нг/мл при включении в исследование и наличии положительного хирургического края при первичном исследовании (Shipleyetal., NEJM 2017). Схожая работа показала преимущество об­лучения всего таза по сравнению с облучением только ложа удалённой простаты и дополнения её гормональной терапией по сравнению с ЛТ без ГТ у 1861 пациента при наблюдении 51 ме­сяц (Rameyetal., EurUrol 2017). Как и в случаях с остальными вариантами терапии агрессивного течения рака простаты, необходимы более пер­сонализированные подходы к выбору группы па­циентов, которым они должны назначаться.</p><p>Van der Poel HG (Голландия) сообщил о ре­зультатах сальважной РПЭ. В этом случае онколо­гические результаты довольно привлекательны, однако частота осложнений высока - значитель­но повышается частота стриктур и недержания мочи (до 40 %) (Phillippou et al., Eur Urol 2017). Схожий результат получен Zagar et al. в недавнем системном обзоре, посвящённом роботической сальважной простатэктомии; из 197 пациентов в 1 % отмечено повреждение прямой кишки и в 40 % - недержание мочи (Zagar et al., Minerv Urol Nefrol 2017). Mandel P. в прошлом году опубли­ковали рекомендации, поддерживающие эффек­тивность сальважной РПЭ, в которых указывается, что эффективность операции выше при благо­приятных изначальных показателях (T2b и мень­ше, сумма Глисона 7 и меньше) и относительно не высоком (менее 10 нг/мл) ПСА перед сальваж­ной РПЭ (Mandel P et al., BJU Int 2017). В этом же исследовании проведено сравнение результатов РПЭ после различных методов первичного лече­ния; лучшая выживаемость без прогрессирова­ния отмечена после фотодинамической терапии (ФДТ) и высокоинтенсивного сфокусированного ультразвука (HIFU), хуже после ЛТ и значительно хуже после брахитерапии. Также докладчик при­вёл результаты национальной голландской базы данных по выполнению спасительной терапии. Она включает в себя 117 пациентов: 44 была вы­полнена простатэктомия, такому же количеству пациентов - криотерапия и 29 больным - брахитерапия (I-125); результаты выживаемости после таких методик соответствуют данным Mandel P et al. Данные собственного опыта автора показы­вают меньшую выраженность недержания после HIFU, и именно эти пациенты с РПЖ в стадии T2, как отмечено в выводах, являются идеальными кандидатами для сальважной РПЭ. Также отмече­но, что данных об онкологической эффективно­сти сальважных процедур сегодня недостаточно. Критериями вероятности развития недержания - «апикальный эффект» первоначальной терапии, проявляющейся в протяженности сохранённой уретры (MUL).</p><p>Неоадъювантная химиогормональная тера­пия (НХГТ), наверное, в первый раз за долгий период времени так активно обсуждалась на конгрессе. Означает ли это возможность каких-либо перемен в ее статусе? НХГТ имеет гораздо менее продолжительную историю по сравнению с гормональной терапией перед радикальным лечением, однако ещё до признания таксанов средством выбора в лечении кастрационнно ре­зистентного РПЖ доцетаксел оценивался в ка­честве средства улучшения предоперационных характеристик, и сначала - как средство моноте­рапии. Это было осуществлено в четырёх иссле­дованиях, в том в прошлом году в России (Nosov AK et al., The Prostate 2017).</p><p>N. Mottet оппонировал в дискуссии крайне радикально, доказывая абсолютную нецелесоо­бразность любой формы неоадъювантной тера­пии перед РПЭ. Более того, докладчик сослался на то, что в 2017 г. появилась работа, говорящая о вреде неоадъювантной терапии - выживае­мость при ГТ перед РПЭ хуже! Из 1573 пациентов с раком простаты высокого риска 403 была про­ведена неоадъювантная гормональная терапия; в последнем случае БРВ была достоверно ниже (Toscoetal., TheProstate 2017). Анализ McKayetal. (ProstateCancerProstDis 2017) (3 исследо­вания, 72 пациента) показал БРВ 70 % (прогно­зируемая по критериям MSKCC - 50 %), но этот параметр, как и снижение стадии T после НГТ вряд ли можно считать адекватным критерием эффективности терапии. Не проще ситуация с неоадъювантной ХГТ - все исследования сочетали таксаны с эстрамустином и ГТ и включали очень небольшое количество больных (Fujito et al., Int J Clin Oncol 2017). Кроме того, само использование эстрамустина не у больных с метастатическим кастратрезистентным РПЖ по меньшей мере со­мнительно (Pietzak et al., Curr Urol Rep 2016). А ведь сочетание этого препарата с доцетакселом - схема неоадъювантной терапии двух проспек­тивных исследований, GALGB 90203 (данные пла­нируются быть представленными в 2018 году) и GETUG 12, на которые ссылался A. Volpe как на перспективные работы! Тем не менее, исследо­вания изменений при ГТ и особенно ХГТ в неоадъювантном режиме приводят к модификации опухолевых клеток, андрогеновых рецепторов и их сплайс-вариантов, что показало исследование Beltran et al. (Clin Cancer Res 2017), особенно при РПЖ высокого риска (Miyata et al., The Prostate 2017).</p><p>C.P. Evans в сообщении, посвящённом лимфаденэктомии (ЛАЭ) при радикальной простатэктомии, отметил, что важным событием в этом вопросе в 2017 г. стала согласительная конфе­ренция по распространённому раку простаты (APCCC), на которой специалистами почти еди­ногласно (84 % участников) признана необходи­мость выполнения лимфодиссекции у пациентов с РПЖ высокого риска с cN0M0 при выполнении РПЭ. 9 % опрошенных отозвались за выполнение ЛАЭ у избранных пациентов, и 5 % проголосова­ли против удаления лимфоузлов у этих больных. Касательно минимального объёма удаленных ЛУ, при клинически негативных регионарных уз­лах 76 % участников консенсуса проголосовало за необходимость их удаления в количестве &gt;11 (49 % - 11-19 и 27 % за &gt; 20 лимфоузлов), однако 15 % специалистов посчитали возможным ограничиться 5-10 ЛУ, ещё 9 % воздержались от от­вета. Обязательным посчитали удаление лимфо­узлов запирательной группы 98 % специалистов, далее следовали внутренняя (90 %) и наружная (85 %) подвздошная группы; значительно менее необходимым признано удаление пресакраль- ных лимфоузлов (46 %) и общих подвздошных (45 %). В то же время большинство специалистов высказалось против рутинного удаления параа- ортальных лимфоузлов (95 %) (Gillessen S, et al. Eur Urol 2018).</p><p>Наиболее значимая работа прошлого года, посвящённая ЛАЭ, - анализ 66 исследований, более 275 тысяч пациентов (N. FossaW et al., Eur Urol 2017). 18 исследований имели разный уро­вень ЛАЭ, 16 исследований не выявили различий в частоте развития биохимического рецидива.</p><p>Авторы сделали вывод об отсутствии данных за улучшение онкологических показателей при рас­ширении объема ЛАЭ. Наименьшие преимуще­ства несёт в себе ЛАЭ при РПЖ низкого риска - без каких-либо онкологических преимуществ, по сравнению с пациентами, которым лимфоуз­лы не удалялись в принципе. В отношении рака простаты промежуточного и высокого риска с ри­ском поражения ЛУ (согласно номограммам) &gt;5 %, ожидаются результаты европейского анализа деятельности в этом направлении четырёх цен­тров с более чем 10 тысячами пациентов; пред­варительные данные показали улучшение вы­живаемости без биохимического рецидива при более агрессивной хирургической тактике (Tilki D. et al., 2018 in press). В 2017 г. на ASCO было представлено бразильское исследование, также сравнившее ограниченную и расширенную ЛАЭ и также показавшее более чем в 4 раза большее количество удаляемых ЛУ (17 против 4), в 6,3 раза большее количество позитивных лимфоузлов, но не показавшее различий в БРВ, РСВ и костных ме­тастазах (Felipe J et al., JCO 2017).</p><p>Тщательная апикальная диссекция, резекция сосудисто-нервных пучков, эксцизия семенных пузырьков за пределами фасции Денонвилье, при показаниях — резекция шейки мочевого пу­зыря: при роботической РПЭ эти основы измени­лись несильно (Gandaglia G et al., Eur Urol 2017). Новая работа по результатам хирургического ле­чения этих больных представлена Spahn M et al. (BJU Int 2017). Исход выполнения радикальной цистэктомии у 62 пациентов с РПЖ в стадии Т4 были относительно благоприятен, РСВ в течение 5 лет составила 45 %; в группе с более длитель­ным наблюдением установлено, что признаков рецидива не отмечается у 20 % таких пациентов. Gandaglia G et al. (Eur Urol 2017) представили прекрасные результаты хирургического лечения РПЖ высокого риска с РСВ в течение 5 лет 88 %. Среди пациентов с местнораспространённым процессом в частности и раком простаты высоко­го риска в целом, укоренился термин «селектив­ное нервосбережение». Такой подход показал возможность такого нервосбережения у более чем 90 % пациентов (Kumar A et al., 2017).</p><p>Сегодня признано, что безопасность и пато­морфологические показатели (статус хирургиче­ского края и пр.) циторедуктивной простатэкто- мии сопоставимы с местнораспространенным РПЖ (Mandel P et al., Curr Opin Urol 2017). Тем не менее, известные на сегодня исследования носят ретроспективный характер и только одно (Gandaglia et al., 2017) имеет адекватную медиа­ну наблюдения (63 месяца). Уменьшение локаль­ных симптомов при выполнении циторедуктивной РПЭ - 35 % (при только системном лечении) против 7 % - показано в проспективной работе Steuber et al. (Eur Focus Urol 2017). Председатель ESOU M. Brausi отметил, что, несмотря на впечат­ляющие результаты, мнение актуальных стан­дартов заключается в возможности использова­ния циторедуктивной РПЭ только в клинических исследованиях (EAU Guideline 2017).</p><p>Аналогично хирургическому лечению, соглас­но современным данным, в этой ситуации ло­кальное воздействие повышает эффективность и улучшает онкологические результаты. Например, работа P. Ost et al. (J Clin Oncol 2017) - первое про­спективное рандомизированное клиническое исследование при омРПЖ, в настоящее время находящееся во второй фазе.</p><p>Возможно, интерес к спасительной лимфа- денэктомии угасает, об этом свидетельствует уменьшение количества работ по этой теме. И всё-таки в 2017 г. вышла статья, посвящённая эффективности СЛАЭ, выполненной именно ро- ботическим способом, которая показала, что ре­зультаты выполнения минимально инвалидной операции не хуже (количество удалённых лим­фоузлов и метастатически поражённых), но несут в себе преимущество в виде уменьшения дли­тельности госпитализзации (Abreu A. et al., BJU Int 2017). К такому же выводу пришёл Мультиинститутсткий совет по спасительной лимфаденэк- томии, проведённый в 2017 г. (Multiinstitutional sLND collaboration, EAU 2017).</p><p>S. Joniau, говоря о преимуществах открытой СЛАЭ, при том что сам активно оперирует на ро­боте, отметил не только технические удобства (нет необходимости в переустановке оборудо­вания), но и эргономику , а именно возможность заглянуть во все места за сосудами. Вопрос вы­полнения или невыполнения спасительной ЛАЭ в дискуссии не обсуждался, оба докладчика от­стаивали позицию ее необходимости в ряде слу­чаев. Говоря о необходимости зональной оценки количества удаленных и поражённых ЛУ, они сошлись во мнении, что «чем больше данных мы имеем, тем больше у нас возможности восполь­зоваться этими данными», как с научной, так и с клинической точек зрения (например, возмож­ное последующее распределение лучевого воз­действия).</p><p>В 2017 г. опубликованы результаты наблю­дения за 731 пациентом с клинически локали­зованным РПЖ, которым проводилось активное наблюдение или радикальная простатэктомия. Летальный исход отмечен у 61,3 % (223 из 364) пациентов после операции и у 66,8 % (245 из 367) пациентов без РПЭ (p=0,06) (Wit et al., NEJM 2017). Смерть от рака простаты была нечастым исходом в группе РПЖ низкого риска и, что неожиданно, наибольшие преимущества простатэктомии от­мечены в группе промежуточного риска.</p><p>В системной терапии РПЖ также отмечены значительные сдвиги. James et al. показали зна­чительное улучшение всех онкологических по­казателей, в том числе общей выживаемости и выживаемости без прогрессирования, у пациен­тов без предшествующего лечения при терапии комбинацией ГТ и абиратерона; улучшение от­мечено как в группе больных метастатическим процессом, там и при местнораспространенных формах (NEJM 2017).</p><p>Аналогично этому, абиратерон улучшает вы­живаемость среди больных с кастрационно-резистентным раком простаты. У 91 % пациентов в группе абиратерон+ГТ отмечен ответ по ПСА, тог­да как в группе только гормональной терапии - у 67 %. Время до прогрессирования составило 33,2 и 7,4 месяцев с применением абиратерона и без него (HR 0,3; p&lt;0,001). Первичные конечные точ­ки — общая выживаемость и выживаемость без радиологического прогрессирования — показа­ли достоверные различия в пользу абиратерона (HR 0,62 и 0,42, соответственно).</p></sec><sec><title>Рак почки</title><p>Определены факторы, ассоциированные с локальным рецидивом после резекции почки. К ним относятся мужской пол, единственная поч­ка, положительный хирургический край, стадия pT3, сумма баллов по R.E.N.A.L. score 10 и более и удаление больше двух опухолей. При этом не отмечено ассоциации с техникой операции, тип и длительность ишемии. В 55 % случаев локаль­ных рецидивов (25 пациентов) предпринято хи­рургическое лечение, из них в 2/3 - радикальная нефрэктомия (15 - открытая, 2 - лапароскопиче­ская), в остальных повторена возможность резек­ции (7 - открытая, 1 - лапароскопическая (Wood EL et al., J Urol 2017).</p><p>Опубликованы две работы, посвящённые хронической болезни почек (ХБП) после хирурги­ческого лечения. При мультивариантном анализе более высокие предоперационная и послеопе­рационная СКФ ассоциированы с низкой вероят­ностью ХБП после органосохраняющего лечения, а возраст, сердечная патология и сахарный диа­бет — с неонкологической смертностью у этих больных, но не с 5-летней ХБП (Zabell J et al., J Urol 2017; Wu J et al., BJU Int 2017).</p><p>Рандомизированные исследования 1980-х гг. не показали увеличения выживаемости от вы­полнения лимфаденэктомии при радикальной нефрэктомии (EORTC 30881, Blom et al.). Совре­менные данные по ЛАЭ при раке почки в стадии Т2-Т3 представлены Marchioni M et al. (BJU Int 2017). Частота выявления N+ составила 17 % (от 9,1 при Т2 до 21,6 % при Т3). Авторы обнаружили, что лимфодиссекция не только не снижает, но и достоверно повышает риск смерти от рака - HR 1,13 для Т2 и 1,31 для Т3 (p&lt;0,001). Медиана 5-тилетней канцерспецифической выживаемости за­висела от количества поражённых лимфоузлов и составила 35 месяцев в случае метастазов &lt;2 и 28 месяцев при поражении ≥3 лимфатических узлов.</p><p>Подобная работа, представляющая собой анализ базы данных исследования ASSURE, пока­зала схожие результаты. ЛАЭ выполнялась в 36,1 % операций (чаще в академических центрах, при открытом выполнении нефрэктомии, при уда­лении надпочечника и левостороннем пораже­нии). Метастатическое поражение регионарных лимфоузлов выявлено у 23,4 % пациентов с ЛАЭ, однако из тех, кто до операции не имел подо­зрения на метастазы (cN0) последние выявлены (pN1) только у 2 % больных. Лимфаденэктомия не оказывала влияния на общую выживаемость, однако ухудшала безрецидивную выживаемость (HR 1,27, p=0,01) (Ristau BT et al., J Urol 2017).</p><p>В 2017 г. активно обсуждался вопрос адъюватной терапии при локализованном и местнораспространнном раке почки высокого риска. Одно из исследований (PROTECT, III фаза), срав­нившее применение пазопаниба с плацебо по­сле полноценного удаления опухоли. Медиана наблюдения за 1538 рандомизированный 1:1 па­циентами составила более 30 месяцев. Примене­ние таргетного препарата в адьювантом режиме не повлияло на общую выживаемость, однако привело к 34 % уменьшению риска развития ре­цидива (HR 0,66; p=0,02). Тем не менее, отмечена высокая частота прекращения лечения в связи с нежелательными явлениями - до 40 %, особенно при суточной дозе пазопаниба 800 мг (при пере­воде на 600 мг частота НЯ уменьшилась) (Motzer RJ et al., J Clin Oncol 2017).</p><p>Возможности терапии метастатического по­чечно-клеточного рака (мПКР) стали шире. Уже одобренный к применению во второй линии препарат кабозантиниб (исследование METEOR) ингибитор VEGFR, MET и AXL в 2017 г. показал своё преимущество и в первой линии, в срав­нении с сунитинибом у пациентов со светлокле­точным процессом промежуточного и плохого прогноза. Преимущество заключалось по обеим конечным точкам: в уменьшении частоты про­грессирования на 34 % - выживаемость без прогрессирования 8,2 и 5,6 месяцев при приёме, соответственно, кабазантиниба и сунититиниба, большей общей частоты объективного ответа - 46 % против 18 %, при сопоставимых профилях безопасности (Choueiri TK et al., J Clin Oncol 2017).</p></sec><sec><title>Рак мочевого пузыря</title><p>Достижения года в диагностике и лечении рака мочевого пузыря (РМП) представлены A. Noon (Великобритания). Генетическое типирование немышечноинвазивного рака мочевого пузыря (НМИРМП) опубликованы Petzak EJ et al. Выяснено, что наиболее часто повреждаемыми генами у этих пациентов являются промоутер TERT (73 %), FGFR3 (49 %) и KDMA (38 %). Клини­ческое применение мутаций выявлено не во всех случаях, однако в своей работе авторы показали, что немышечноинвазивные опухоли с мутацией ARID1A в 3 раза чаще рецидивируют после ин­дукционного курса БЦЖ-терапии. Кроме того, мутация гена ARID1A выявлена у 50 % больных с карциномой in situ (Petzak EJ et al., Eur Urol 2017).</p><p>Потенциально таким пациентам (БЦЖ- рефрактерный или рецидивирующий после внутрипузырный иммунотерапии) может принести пользу внутрипузырное применение интерфе­рона а2b как это было показано во 2 фазе муль­тицентрового рандомизированного проспектив­ного исследования, включившего 43 пациента, отказавшихся от выполнения радикальной цистэктомии. В течение 12 месяцев рецидива не выявлено у 35 % пациентов (Shore N et al., J Clin Oncol 2017).</p><p>Генетический анализ при мышечноинвазив­ном РМП у 412 пациентов показал распределе­ние их в зависимости от типа. Около 60 % больных относилось к люминальному (мутации KRT20+, FOXA1+, GATA3+) типу (и его подтипам), а значит (согласно ранее опубликованным данным) с по­тенциально низким ответом на стандартную неоадъювантную химиотерапию и потенциалом в использовании таргетной терапии и иммуноте­рапии в неоадъювантном режиме. Базальный/ сквамозный тип (KRT 5, 6, 14 +, FOXA1-,GATA3-) выявлен у 35 % пациентов, у них основанная на цисплатине неоадъювантная терапия наиболее целесообразна. Оставшиеся 6 % пациентов отне­сены к нейроэндокринному типу; стандарт лече­ния этих больных - неоадъювантная терапия цисплатином и этопозидом (Robertson et al., 2017). Аналогичные данные, но уже с привлечением 250 пациентов в 5 институтах, а также валидация результатов (93 пациента) представлены Seiler R et al. (Eur Urol 2018).</p><p>Тримодальной терапии МИРМП в 2017 г. было уделено много внимания. Представлена очередная работа, сравнивающая эффективность радикального (цистэктомия) и органосохраняю­щего (тримодальная терапия) МИРМП; различий в общей выживаемости при наблюдении за па­циентами в течение 6,6 лет не отмечено (Kulkarni JS et al., J Clin Oncol 2017). В качестве подтверж­дения необходимости выполнения полноценной ТУР при проведении комплексного лечения до­кладчик привёл работу прошлого года, в которой полный ответ (84 % против 58 %) и раковоспеци­фическая выживаемость были выше при полно­стью выполненной ТУР. 5-тилетняя и 10-тилетняя частоты спасительной цистэктомии - 29 % и 31 % соответственно (Giacalone NJ et al., Eur Urol 2017). Однако анализ Национальной базы данных он­кологических больных (почти 13 тыс. больных с МИРМП, пролеченных с 2004 по 2011 гг., более чем 90 % выполнена радикальная цистэктомия) показал, что если на протяжении первых двух лет после лечения общая выживаемость при этих двух лечебных подходах не отличается, то после этого срока с каждым годом преимущество ради­кальной цистэктомии растёт (HR 1,37) (Seisen T et al., Eur Urol 2017). В ближайшее время ожидают­ся результаты исследования SPARE, британской проспективной рандомизированной работы по сравнению результатов органосохраняющего и радикального лечения (Huddart RA et al., BJU Int 2017).</p><p>Лечение метастатического РМП было одной из самых обсуждаемых тем 2017 года в онкоуро­логии в принципе, поэтому отразить результаты системной терапии за время короткого сообще­ния непросто. Докладчик остановился на IMvigor 211 - 3 фаза исследования, сравнивающего эф­фективность атезолизумаба и химиотерапии вто­рой линии после лечения препаратами платины при местнораспространенном и метастатиче­ском процессе. Медиана общей выживаемости составила 11,1 месяцев в группе терапии ингибитором PDL-1 и 10,6 месяцев в группе химио­терапии. Тем не менее, исследователи отметили более длительный ответ и меньшее количество нежелательных явлений при проведении систем­ной иммунотерапии. Кроме того, достоверно бо­лее хорошие онкологические показатели были получены у пациентов с опухолевой экспрессией PDL-1 &gt;5 % опухоль инфильтрирующих иммунных клеток (Powles T et al., NEJM 2017).</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Онкоурология не стоит на месте. Прошед­ший год был насыщен информацией из новых исследований, многие из которых уже внедрены в стандарты. Безусловно, в коротком сообщении невозможно осветить все значимые работы года, однако на конгрессе ESOU были отражены все тен­денции, актуальные на сегодняшний и перспек­тивные на завтрашний день в диагностике и ле­чении основных онкоурологических заболеваний.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
