<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2026-14-4-24-33</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-1256</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Интраоперационная кровопотеря и длительность тепловой ишемии как независимые предикторы положительного хирургического края при резекции почки</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Intraoperative blood loss and warm ischemia time as independent predictors of positive surgical margins following partial nephrectomy</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-2786-4733</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Павленко</surname><given-names>А. Г.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pavlenko</surname><given-names>A. G.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Артём Г. Павленко </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Artem G. Pavlenko </p><p>Moscow </p></bio><email xlink:type="simple">artem.pavlenko32@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Тызьо</surname><given-names>Д. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tyzo</surname><given-names>D. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Далер В. Тызьо  </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Daler V. Tyzo </p><p>Moscow </p></bio><email xlink:type="simple">tyzo.daler@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-2944-2668</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Гуспанов</surname><given-names>Р. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Guspanov</surname><given-names>R. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Ренат Иватуллаевич Гуспанов — д-р. мед. наук </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Renat I. Guspanov — Dr.Sc.(Med) </p><p>Moscow </p></bio><email xlink:type="simple">uroguspanov@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0001-4657-1963</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Кобзев</surname><given-names>Д. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kobzev</surname><given-names>D. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дмитрий Сергеевич Кобзев — канд. мед. наук </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dmitry S. Kobzev — Cand.Sc.(Med) </p><p>Moscow </p></bio><email xlink:type="simple">dimakobzev@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-8202-3844</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Юсуфов</surname><given-names>А. Г.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Yusufov</surname><given-names>A. G.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Анвар Гаджиевич Юсуфов — канд. мед. наук </p><p>Москва </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Anvar G. Yusufov — Сand.Sc.(Med) </p><p>Moscow </p></bio><email xlink:type="simple">anvar.yusufov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3764-6131</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Котов</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kotov</surname><given-names>S. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Сергей Владиславович Котов — д-р мед. наук, профессор  </p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Sergey V. Kotov — Dr.Sc.(Med), Full Prof. </p><p>Moscow </p></bio><email xlink:type="simple">urokotov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University ; “Kommunarka” Moscow Multidisciplinary Clinical Centre</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка»; Городская клиническая больница №1 им. Н.И. Пирогова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Russian National Research Medical University ; “Kommunarka” Moscow Multidisciplinary Clinical Centre ; Pirogov City Clinical Hospital No. 1</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2026</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>22</day><month>08</month><year>2026</year></pub-date><volume>14</volume><issue>4</issue><fpage>24</fpage><lpage>33</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Павленко А.Г., Тызьо Д.В., Гуспанов Р.И., Кобзев Д.С., Юсуфов А.Г., Котов С.В., 2026</copyright-statement><copyright-year>2026</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Павленко А.Г., Тызьо Д.В., Гуспанов Р.И., Кобзев Д.С., Юсуфов А.Г., Котов С.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Pavlenko A.G., Tyzo D.V., Guspanov R.I., Kobzev D.S., Yusufov A.G., Kotov S.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/1256">https://www.urovest.ru/jour/article/view/1256</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Наличие положительного хирургического края (+ХК / R1) при резекции почки ассоциировано с ухудшением онкологических исходов. Идентификация факторов риска +ХК / R1 и целенаправленная коррекция модифицируемых параметров способны повысить эффективность хирургического лечения почечно-клеточного рака и улучшить отдалённые результаты.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Определить факторы риска +ХК / R1 при резекции почки в условиях тепловой ишемии, выделить среди них поддающиеся коррекции и оценить потенциал снижения частоты +ХК / R1 за счёт их целенаправленного контроля.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Выполнено ретроспективное одноцентровое исследование, в которое включены данные 570 пациентов с локализованным почечно-клеточным раком (стадии cT1 – T2), перенёсших резекцию почки в 2023 – 2025 годы. Операции проводили с применением лапароскопического, ретроперитонеоскопического, открытого или робот-ассистированного доступа в условиях тепловой ишемии. В ходе анализа оценивали демографические и клинико-морфологические характеристики пациентов, нефрометрический балл по шкале R.E.N.A.L., сложность резекции, а также ключевые периоперационные параметры — длительность тепловой ишемии, объём кровопотери, частоту травмы чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) и частоту +ХК / R1. Для выявления предикторов применяли многофакторную логистическую и линейную регрессию, а также ROC-анализ.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. Частота +ХК / R1 в исследуемой когорте составила 6,3% (n = 36). При однофакторном анализе риск +ХК / R1 ассоциировался с рядом параметров: большим размером опухоли, стадией cT1b, более высоким баллом R.E.N.A.L., повышенной сложностью резекции, удлинением времени ишемии и увеличением объёма кровопотери. По данным многофакторного анализа, независимыми предикторами +ХК / R1 являлись длительность тепловой ишемии и объём интраоперационной кровопотери; пороговые значения, связанные с повышением риска +ХК / R1, составили 28 минут и 100 мл соответственно. Установлено, что кровопотеря ≥ 100 мл также ассоциирована с повышенным риском травмы ЧЛС. Независимыми предикторами увеличения объёма кровопотери оказались размер опухоли, наличие атеросклероза у пациента, длительность операции, время ишемии, тип оперативного манёвра (резекция) и соотношение диаметров почечной артерии и аорты (ПА / АО). Показано, что значение ПА / АО ≥ 29% позволяет прогнозировать кровопотерю ≥ 100 мл.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Длительность тепловой ишемии и объём интраоперационной кровопотери — независимые предикторы формирования +ХК / R1 при резекции почки в условиях тепловой ишемии. При этом объём кровопотери является единственным модифицируемым фактором риска, что подчёркивает важность тщательного предоперационного планирования и усиленного контроля гемостаза. Особое внимание следует уделять пациентам с атеросклерозом и соотношением ПА / АО ≥ 29%, поскольку у них повышен риск значительной кровопотери. Реализация этих мер может способствовать снижению частоты ПХК и улучшению онкологических результатов резекции почки. Полученные данные требуют дальнейшей валидации в проспективных многоцентровых исследованиях.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Introduction. The presence of a positive surgical margin (PSM; R1 resection) following partial nephrectomy is associated with inferior oncological outcomes. Identification of risk factors for PSM and targeted optimization of modifiable variables may improve the surgical management of renal cell carcinoma and enhance long-term oncological outcomes.Objective. To identify risk factors for PSM following partial nephrectomy performed under warm ischemia, determine which of these factors are potentially modifiable, and evaluate the potential for reducing the incidence of PSM through targeted perioperative management.Materials &amp; methods. A retrospective single-center study was conducted including 570 patients with localized renal cell carcinoma (clinical stages cT1–T2) who underwent partial nephrectomy between 2023 and 2025. Procedures were performed under warm ischemia using laparoscopic, retroperitoneoscopic, open, or robot-assisted approaches. Demographic, clinical, and pathological characteristics, the R.E.N.A.L. nephrometry score, surgical complexity, and key perioperative parameters—including warm ischemia time, estimated blood loss, incidence of collecting system injury, and PSM rate—were analyzed. Multivariable logistic regression, multivariable linear regression, and receiver operating characteristic (ROC) curve analyses were performed to identify independent predictors.Results. The overall incidence of PSM was 6.3% (n = 36). On univariable analysis, PSM was associated with larger tumor size, clinical stage cT1b, a higher R.E.N.A.L. nephrometry score, greater surgical complexity, prolonged warm ischemia time, and increased intraoperative blood loss. Multivariable analysis identified warm ischemia time and intraoperative blood loss as independent predictors of PSM. Threshold values associated with an increased risk of PSM were 28 minutes for warm ischemia time and 100 mL for intraoperative blood loss. Blood loss ≥100 mL was also associated with an increased risk of collecting system injury. Independent predictors of increased intraoperative blood loss included tumor size, the presence of atherosclerosis, operative time, warm ischemia time, surgical maneuver (tumor resection), and the renal artery-to-aorta diameter ratio (RA/Ao). An RA/Ao ratio ≥29% was found to predict intraoperative blood loss ≥100 mL.Conclusions. Warm ischemia time and intraoperative blood loss are independent predictors of PSM following partial nephrectomy performed under warm ischemia. Among these, intraoperative blood loss represents the only modifiable risk factor, underscoring the importance of meticulous preoperative planning and rigorous intraoperative hemostatic control. Attention should be paid to patients with atherosclerosis and an RA/Ao ratio ≥29%, as they are at increased risk of significant blood loss. Implementation of these strategies may reduce the incidence of PSM and improve oncological outcomes following partial nephrectomy. Further validation of these findings in prospective multicenter studies is warranted.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>почечно-клеточный рак</kwd><kwd>резекция почки</kwd><kwd>положительный хирургический край</kwd><kwd>интраоперационная кровопотеря</kwd><kwd>тепловая ишемия</kwd><kwd>факторы риска</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>renal cell carcinoma</kwd><kwd>partial nephrectomy</kwd><kwd>positive surgical margin</kwd><kwd>intraoperative blood loss</kwd><kwd>warm ischemia</kwd><kwd>risk factors</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>На сегодняшний день резекция почки признана золотым стандартом хирургического лечения локализованного почечно-клеточного рака (ПКР) [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Благодаря прогрессу в хирургических технологиях высокие показатели трифекты и пентафекты достижимы при использовании любого из подходов — открытого, лапароскопического или робот-ассистированного [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. Значимыми факторами, которые влияют на достижение трифекты (низкая частота положительного хирургического края (+ХК / R1), время ишемии менее 25 минут, низкое число осложнений) являются объём кровопотери, высокий нефрометрический индекс и близость расположения опухоли к собирательной системе почки [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>].</p><p>В свою очередь наличие +ХК / R1 достоверно ассоциировано с повышенной вероятностью рецидива и прогрессирования ПКР [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. Соответственно, идентификация модифицируемых факторов риска +ХК / R1 и разработка способов их коррекции представляют собой важный путь к улучшению онкологических исходов после хирургического лечения.</p><p>Цель исследования: определить факторы риска положительного хирургического края при резекции почки в условиях тепловой ишемии, выделить среди них поддающиеся коррекции и оценить потенциал снижения частоты +ХК / R1 посредством целенаправленного воздействия на эти факторы.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Дизайн исследования. Проведено ретроспективное одноцентровое исследование, включавшее анализ данных пациентов, которым в период с 2023 по 2025 год была выполнена резекция почки в условиях тепловой ишемии. Оценку данных осуществляли в 2026 году.</p><p>Критерии отбора пациентов. Критерии включения: локализованный ПКР стадий cT1 – T2; выполнение резекции почки одним из доступов: лапароскопическим, открытым или робот-ассистированным; проведение операции в условиях тепловой ишемии. Критерии исключения: отсутствие полных данных инструментального обследования. В итоговый анализ включены данные 570 пациентов.</p><p>Изучаемые параметры. У всех пациентов оценивали следующие показатели:</p><p>1) клинико-демографические характеристики (возраст, индекс массы тела (ИМТ), наличие сопутствующих заболеваний);</p><p>2) опухолевые характеристики (клиническая стадия по классификации TNM, максимальный размер опухоли, балл по нефрометрической шкале R.E.N.A.L., категория сложности резекции согласно шкале R.E.N.A.L.);</p><p>3) периоперационные показатели (длительность операции, длительность тепловой ишемии, частота травмы чашечно-лоханочной системы (ЧЛС), объём интраоперационной кровопотери);</p><p>4) послеоперационные исходы (длительность послеоперационного койко-дня, частота +ХК / R1);</p><p>5) дополнительные сосудистые параметры: соотношение диаметров почечной артерии и аорты (ПА / АО) в процентах, измеренное по данным компьютерной томографии в артериальной фазе. Измерение диаметров аорты и почечной артерии выполняли на уровне их соустья (рис. 1). При наличии более чем одной почечной артерии расчёт соотношения ПА / АО проводили по сосуду с наибольшим диаметром.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Пример измерения соотношения диаметра почечной артерии и аорты</p><p>Figure 1. Example of measurement of the renal artery–to–aorta diameter ratio</p></caption><graphic xlink:href="urovest-14-4-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2026/4/B6rciigYEjUw7gCgDlFXRuyamGL1ql8loVXBMyz6.jpeg</uri></graphic></fig><p>Статистический анализ. Статистическую обработку данных выполняли с использованием программного обеспечения StatTech версия 4.11.2 (ООО «Статтех», Россия). Нормальность распределения проверяли с помощью теста Shapiro-Wilk. Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывались с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95% доверительного интервала (95% ДИ). В случае отсутствия нормального распределения количественные данные описывались с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей [Q1; Q3]. Категориальные данные описывались с указанием абсолютных значений (n) и процентных долей (%). 95% ДИ для долей (%) рассчитывались по методу Klopper–Pearson. Сравнение двух групп по количественному показателю, распределение которого отличалось от нормального, при условии равенства дисперсий выполняли с помощью U-критерия Mann‒Whitney. Сравнение двух групп по количественному показателю, распределение которого отличалось от нормального, при отсутствии равенства дисперсий производили с помощью W-критерия Brunner–Münzel. Направление и теснота корреляционной связи между двумя количественными показателями оценивали с помощью коэффициента ранговой корреляции Spearman (при распределении показателей, отличном от нормального). Прогностическую модель, характеризующую зависимость количественной переменной от факторов, разрабатывали с помощью метода линейной регрессии. Построение прогностической модели вероятности определённого исхода выполняли при помощи метода логистической регрессии. Различия считали статистически значимыми при p &lt; 0,05.</p><p>Аналитические подходы. Для выявления факторов риска +ХК / R1 проводили однофакторный и многофакторный анализы. На основании полученных результатов выделяли немодифицируемые и модифицируемые факторы риска. Для оценки влияния объёма кровопотери на частоту +ХК / R1 и травмы ЧЛС пациентов стратифицировали на две группы: с кровопотерей до 100 мл и более 100 мл. Далее выполняли многофакторный анализ с включением следующих предикторов: размер опухоли, длительность операции, наличие атеросклероза, время ишемии, тип оперативного манёвра (резекция / энуклеация), соотношение диаметров ПА / АО (&gt; 29 %).</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Базовые характеристики когорты и частота ключевых исходов. Основные демографические и клинические характеристики пациентов представлены в таблицах 1 и 2.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Описательная статистика количественных переменных (N = 570)</p><p>Table 1. Descriptive statistics of quantitative variables</p></caption><table><tbody><tr><td>ПоказателиVariable</td><td>Me [Q1; Q3]</td><td>min ‒ max</td></tr><tr><td>Возраст, летAge, years</td><td>64,0 [ 57,0; 71,0]</td><td>20,0 ‒ 86,0</td></tr><tr><td>ИМТ, кг/м²BMI, kg/m²</td><td>28,6 [ 25,1; 32,4]</td><td>14,9 ‒ 52,3</td></tr><tr><td>Max размер опухоли, ммTumor size max, mm</td><td>30,0 [ 21,3; 40,0]</td><td>7,0 ‒ 95,0</td></tr><tr><td>R.E.N.A.L., баллыR.E.N.A.L. score</td><td>7,0 [ 6,0; 9,0]</td><td>4,0 ‒ 12,0</td></tr><tr><td>Длительность операции, минOperative time, min</td><td>115,0 [ 90,0; 145,0]</td><td>30,0 ‒ 345,0</td></tr><tr><td>Время ишемии, минIschemia time, min</td><td>17,0 [ 14,0; 21,0]</td><td>4,0 ‒ 50,0</td></tr><tr><td>Кровопотеря, млBlood loss, mL</td><td>50,0 [ 30,0; 100,0]</td><td>0,0 ‒ 1000,0</td></tr><tr><td>Койко-деньHospital stay, days</td><td>6,0 [ 5,0;7,0]</td><td>3,0 ‒ 17,0</td></tr></tbody></table></table-wrap><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Описательная статистика категориальных переменных</p><p>Table 2. Descriptive statistics of categorical variables</p></caption><table><tbody><tr><td>ПоказателиVariable</td><td>КатегорииCategories</td><td>N</td><td>%</td><td>95% ДИ95% CI</td></tr><tr><td>ПолSex</td><td>Мужчина | Male</td><td>302</td><td>53,0</td><td>48,8 – 57,1</td></tr><tr><td>Женщина | Female</td><td>268</td><td>47,0</td><td>42,9 – 51,2</td></tr><tr><td>Сторона пораженияSide of tumor</td><td>Справа | Right</td><td>282</td><td>49,5</td><td>45,3 – 53,7</td></tr><tr><td>Слева | Left</td><td>267</td><td>46,8</td><td>42,7 – 51,0</td></tr><tr><td>Билатерально | Bilateral</td><td>21</td><td>3,7</td><td>2,3 – 5,6</td></tr><tr><td>Cтадия cTcT stage</td><td>T1a</td><td>422</td><td>74,0</td><td>70,2 – 77,6</td></tr><tr><td>T1b</td><td>138</td><td>24,2</td><td>20,7 – 27,9</td></tr><tr><td>T2a</td><td>10</td><td>1,8</td><td>0,8 – 3,2</td></tr><tr><td>Суффикс локализации опухолиTumor location suffix</td><td>a</td><td>165</td><td>29,4</td><td>25,7 – 33,4</td></tr><tr><td>p</td><td>205</td><td>36,5</td><td>32,5 – 40,7</td></tr><tr><td>x</td><td>191</td><td>34,0</td><td>30,1 – 38,1</td></tr><tr><td>Сложность резекцииResection complexity</td><td>Лёгкая степень | Low</td><td>207</td><td>36,3</td><td>32,4 – 40,4</td></tr><tr><td>Средняя степень | Moderate</td><td>265</td><td>46,5</td><td>42,3 – 50,7</td></tr><tr><td>Сложная степень | High</td><td>98</td><td>17,2</td><td>14,2 – 20,5</td></tr><tr><td>Оперативный доступSurgical approach</td><td>Лапароскопический | Laparoscopic</td><td>399</td><td>70,0</td><td>66,1 – 73,7</td></tr><tr><td>Открытый | Open</td><td>1</td><td>0,2</td><td>0,0 – 1,0</td></tr><tr><td>Ретроперитонеоскопический | Retroperitoneoscopic</td><td>145</td><td>25,4</td><td>21,9 – 29,2</td></tr><tr><td>Робот-ассистированный | Robotic</td><td>25</td><td>4,4</td><td>2,9 – 6,4</td></tr><tr><td>Травма ЧЛСCollecting system Injury</td><td>Да | Yes</td><td>42</td><td>7,4</td><td>5,4 – 9,8</td></tr><tr><td>Нет | No</td><td>528</td><td>92,6</td><td>90,2 – 94,6</td></tr><tr><td>Оперативный маневрSurgical technique</td><td>Энуклеация | Enucleation</td><td>261</td><td>45,8</td><td>41,6 – 50,0</td></tr><tr><td>Резекция | Resection</td><td>309</td><td>54,2</td><td>50,0 – 58,4</td></tr><tr><td>Хирургический крайSurgical margin status</td><td>+ХК / R1</td><td>36</td><td>6,3</td><td>4,5 – 8,6</td></tr><tr><td>-ХК / R0</td><td>534</td><td>93,7</td><td>91,4 – 95,5</td></tr><tr><td>Сопутствующие заболевания | Comorbidities</td></tr><tr><td>Гипертоническая болезньHypertension</td><td>Наличие | Present</td><td>425</td><td>74,6</td><td>70,8 – 78,1</td></tr><tr><td>Отсутствие | Absent</td><td>145</td><td>25,4</td><td>21,9 – 29,2</td></tr><tr><td>ИБСCoronary artery disease</td><td>Наличие | Present</td><td>93</td><td>16,3</td><td>13,4 – 19,6</td></tr><tr><td>Отсутствие | Absent</td><td>477</td><td>83,7</td><td>80,4 – 86,6</td></tr><tr><td>Сахарный диабетDiabetes mellitus</td><td>Наличие | Present</td><td>111</td><td>19,5</td><td>16,3 – 23,0</td></tr><tr><td>Отсутствие | Absent</td><td>459</td><td>80,5</td><td>77,0 – 83,7</td></tr><tr><td>АтеросклерозAtherosclerosis</td><td>Наличие | Present</td><td>86</td><td>15,1</td><td>12,2 – 18,3</td></tr><tr><td>Отсутствие | Absent</td><td>484</td><td>84,9</td><td>81,7 – 87,8</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Общая частота +ХК / R1 составила 6,3% (n = 36). Выявлена чёткая зависимость частоты +ХК / R1 от сложности резекции по шкале R.E.N.A.L.: в группе лёгкой сложности (R.E.N.A.L. 4 – 6) — 2,99%; в группе средней сложности (R.E.N.A.L. 7 – 9) — 6,43%; в группе сложных резекций (R.E.N.A.L. 10 – 12) — 16,7%.</p><p>Общая частота травмы ЧЛС составила 7,4% (n = 42). Частота осложнений по классификации Clavien–Dindo 3a — 1,22 % (n = 7): в 6 случаях потребовалась эмболизация сегментарных почечных сосудов из-за после­операционного кровотечения, в 1 случае — дренирование верхних мочевыводящих путей в связи с мочевым затёком. Осложнений выше группы Clavien – Dindo 3a не зарегистрировано. Интра­операционная гемо­трансфузия не потребовалась ни одному пациенту.</p><p>Факторы риска положительного хирургического края. По результатам однофакторного анализа статистически значимая связь с +ХК / R1 была установлена для следующих показателей: клиническая стадия, размер опухоли, балл R.E.N.A.L., сложность резекции, длительность операции, время тепловой ишемии и объём кровопотери (табл. 3).</p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3. Статистически значимые факторы риска положительного хирургического края, выявленные в результате однофакторного анализа</p><p>Table 3. Statistically significant risk factors for positive surgical margin identified in univariate analysis</p></caption><table><tbody><tr><td>ПоказателиVariables</td><td>Хирургический крайSurgical margin</td><td>P</td></tr><tr><td>+ХК / R1</td><td>-ХК / R0</td></tr><tr><td>сT, n (%)cT stage, n (%)</td><td>T1a</td><td>21 (58,3)</td><td>401 (75,1)</td><td>0,034*</td></tr><tr><td>T1b</td><td>15 (41,7)</td><td>123 (23,0)</td></tr><tr><td>T2a</td><td>0 (0,0)</td><td>10 (1,9)</td></tr><tr><td>Максимальный размер опухоли, Me [Q1; Q3] ммTumor max size, Me [Q1; Q3] mm</td><td>36,0 [ 28,0; 44,25]</td><td>30,0 [ 21,0; 39,0]</td><td>0,004*</td></tr><tr><td>R.E.N.A.L., Me [Q1; Q3] баллыR.E.N.A.L. , Me [Q1; Q3] score</td><td>9,0 [ 7,0; 10,0]</td><td>7,0 [ 6,0; 9,0]</td><td>0,004*</td></tr><tr><td>Сложность резекции, n (%)Resection complexity, n (%)</td><td>Лёгкая | Low(R.E.N.A.L. 4 ‒ 6)</td><td>6 (3,0%)</td><td>201 (97,0%)</td><td>&lt; 0,001*</td></tr><tr><td>Средняя | Moderate(R.E.N.A.L. 7 ‒ 9)</td><td>16 (6,4%)</td><td>249 (93,6%)</td></tr><tr><td>Сложная | High(R.E.N.A.L. 10 ‒ 12)</td><td>14 (16,7%)</td><td>84 (83,3%)</td></tr><tr><td>Длительность операции, Me [Q1; Q3] минOperative time, Me [Q1; Q3] min</td><td>140,0 [ 110,0; 171,25]</td><td>115,0 [ 90,0; 145,0]</td><td>0,004*</td></tr><tr><td>Время ишемии, Me [Q1; Q3] минIschemia time, Me [Q1; Q3] min</td><td>22,5 [ 16,75; 29,25]</td><td>17,0 [ 14,0; 21,0]</td><td>&lt; 0,001*</td></tr><tr><td>Кровопотеря, Me [Q1; Q3] млEstimated blood loss, Me [Q1; Q3] mL</td><td>150,0 [ 50,0; 262,5]</td><td>50,0 [ 30,0; 50,0]</td><td>&lt; 0,001*</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>При проведении многофакторного анализа статистическая значимость сохранилась только для двух параметров: время ишемии и объём кровопотери (рис. 2).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Оценка отношения шансов с 95% ДИ для изучаемых предикторов хирургического края</p><p>Figure 2. Odds ratio with 95% CI for the studied predictors of surgical margin status</p></caption><graphic xlink:href="urovest-14-4-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2026/4/0CESxAtinYgUXUakMSs9j0AhW3iQ4dkam8tfdrGs.jpeg</uri></graphic></fig><p>Количественная оценка влияния этих факторов продемонстрировала следующее: при увеличении времени ишемии на 1 минуту шансы достижения R0-статуса снижались в 1,070 раза (на 7%); при увеличении объёма кровопотери на 1 мл шансы достижения R0-статуса снижались в 1,004 раза (на 0,4%).</p><p>На основании полученных данных факторы риска +ХК / R1 были разделены на немодифицируемые и модифицируемые:</p><p>1) немодифицируемые: клиническая стадия, размер опухоли, балл R.E.N.A.L., сложность резекции;</p><p>2) модифицируемые: время ишемии, длительность операции, объём кровопотери.</p><p>Время ишемии признано сложно модифицируемым фактором, поскольку в значительной степени определяется опытом хирурга и нефрометрическими характеристиками опухоли (в первую очередь баллом R.E.N.A.L.). Таким образом, объём интраоперационной кровопотери выступает единственным потенциально корректируемым фактором риска +ХК / R1.</p><p>Предикторы объёма кровопотери и связь с травмой ЧЛС. С учётом порогового значения кровопотери (&gt; 100 мл) как предиктора +ХК / R1 пациенты были стратифицированы на две группы: с кровопотерей до 100 мл и более 100 мл. Многофакторный анализ выявил статистическую значимость следующих предикторов кровопотери свыше 100 мл: размер опухоли; длительность операции; наличие атеросклероза; время ишемии; тип оперативного манёвра (резекция); соотношение диаметров почечной артерии и аорты (ПА / АО) более 29%. Оценка отношения шансов с 95 % ДИ представлена на рисунке 3.</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Оценка отношения шансов с 95% ДИ для изучаемых предикторов кровопотери &gt; 100 мл</p><p>Figure 3. Odds ratio with 95% CI for the studied predictors of blood loss &gt; 100 mL</p></caption><graphic xlink:href="urovest-14-4-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2026/4/QqcAAKm3LowhqhMytNc36NfbkKvNwByHtQt6UXDt.jpeg</uri></graphic></fig><p>Выявлена статистически значимая ассоциация между объёмом кровопотери и риском травмы ЧЛС: AUC = 0,701 (95 % ДИ: 0,610 – 0,792; p &lt; 0,001). Прогнозирование отсутствия травмы ЧЛС было возможно при объёме кровопотери менее 100 мл. Вероятно, это обусловлено возможностью работы в «сухом» операционном поле и более детальным контролем зоны энуклеации / резекции опухоли.</p><p>Интерпретация сосудистых параметров и практические рекомендации. Соотношение диаметров ПА / АО более 29% оказалось значимым предиктором повышенной кровопотери, что согласуется с физиологическими закономерностями (в соответствии с законом Poiseuille объёмная скорость кровотока обратно пропорциональна радиусу сосуда в четвёртой степени). Это позволяет рассматривать данный параметр как потенциальный маркер риска массивной кровопотери при планировании операции.</p><p>На основании результатов исследования предложены следующие практические меры для снижения риска +ХК / R1 и травмы ЧЛС:</p><p>1) применение дополнительных зажимов типа «Бульдог» у пациентов с атеросклерозом или соотношением ПА / АО &gt; 29%;</p><p>2) предпочтение энуклеации опухоли вместо резекции при технической возможности — для минимизации объёма кровопотери.</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>За последние 20 лет отмечается значимый тренд к увеличению частоты выполняемых резекций почки и сокращению выполняемых нефрэктомий на 40% [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. С одной стороны, нефронсберегающий подход стал возможен в связи с развитием как хирургической техники, так и доступных технологий (3D / 4K лапароскопия, робот-ассистированная хирургия). Это позволило расширить показания к лапароскопической резекции почки даже больших образований стадии T1b – T2a, при сохранении принципов онкологической и функциональной безопасности [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. Несмотря на схожие результаты по достижению трифекты между открытым, лапароскопическим и робот-ассистированным доступами, резекция больших образований с высоким нефрометрическим индексом наиболее предпочтительна робот-ассистированным доступом [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. В нашем исследовании сохранялась данная тенденция. Так, робот-ассистированная резекция почки (РРП) в основном была представлена у пациентов с медианой балла R.E.N.A.L. 9,00 [ 8,00; 10,00], а лапароскопический и ретроперитонеоскопический доступы в более простых клинических ситуациях.</p><p>Одним из значимых критериев трифекты является достижение низкой частоты +ХК / R1. Это связано с увеличением частоты местного рецидива и прогрессии при выявлении +ХК / R1 во время резекции почки [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>].</p><p>В нашем исследовании значимыми предикторами +ХК / R1 при однофакторном анализе являлись клиническая стадия, размер опухоли, балл R.E.N.A.L., сложность резекции, длительность операции, время ишемии и объём кровопотери. При многофакторном анализе значимыми оказались время ишемии и объём кровопотери. Эти данные частично подтверждаются в исследовании R. Bansal et al. (2017), в котором объём кровопотери, клиническая стадия и степень агрессии опухоли были связаны с увеличением частоты +ХК / R1 [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. В работе E. Bulut et al. (2024) факторами риска +ХК / R1 являлись время тепловой ишемии и объём кровопотери. Стоит отметить, что ограничением данной работы являлось низкое число пациентов n = 43 [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. В результате однофакторного анализа F. Di Maida et al. (2022) у пациентов с +ХК / R1 отмечалось наличие близкого расположения опухоли к собирательной системе почки и более длительное время тепловой ишемии, однако единственным независимым предиктором при многофакторном анализе оказался вид хирургического манёвра. Так, при энуклеорезекции частота +ХК / R1 оказалась выше, чем при энуклеации [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>], что не соответствует результатам нашего исследования: тип хирургического манёвра не показал своей предиктивной значимости.</p><p>В свою очередь, увеличение времени тепловой ишемии может быть связано с более сложной анатомией опухоли (больший балл R.E.N.A.L.), низким опытом хирурга [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>] или ограничением видимости операционного поля в результате сохраняющегося кровотока в почке. Возможность модификации данного фактора риска остаётся сомнительной.</p><p>Кровопотеря остаётся единственным модифицируемым фактором риска ПКХ в рамках нашего исследования. Часто различные авторы приводят несколько факторов возможных причин интраоперационного кровотечения при тепловой ишемии во время резекции почки: пропущенная дополнительная артерия во время пред­операционного планирования, ретроградный венозный ток, недостаточная сила пережатия почечной артерии зажимом по типу «Бульдог». Однако ограниченное число авторов проводили статистический анализ причин кровотечений. T. Yokoi et al. (2025) показали зависимость времени операции, размера опухоли, стороны поражения (правая почка) и увеличения объёма кровотечения при робот-ассистированной резекции почки [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>]. В нашей работе при многофакторном анализе были выделены следующие предикторы кровотечений: размер опухоли, наличие у пациентов атеросклероза, длительность операции, время ишемии, оперативный манёвр (резекция) и соотношение диаметров почечной артерии и аорты. Вероятно, наличие атеросклеротического поражения приводит к ригидности стенки почечной артерии, а повышение соотношения диаметра почечной артерии к аорте приводит к увеличению объёмной скорости кровотока в почечной артерии, что может являться причиной снижения эффективности компрессии артерии зажимом типа «Бульдог». Основываясь на полученных данных, у пациентов с наличием атеросклероза и/или повышением соотношения ПА / АО &gt; 29, может потребоваться контроль ишемии с последующим применением двух зажимов перед выполнением этапа резекции.</p><p>В результате проведённого нами анализа также была выявлена связь между объёмом кровопотери и вероятностью травмы ЧЛС. В свою очередь, частота травмы собирательной системы во время резекции почки может достигать более чем 30%. Однако развитие клинически значимого затёка достигает 6,5%, что может потребовать дополнительного дренирования ЧЛС почки [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>]. В нашей работе травма ЧЛС возникла в 7,4% случаев (n = 42), при этом только в одном случае потребовалось дренирование ЧЛС. Возможными предик­торами травмы ЧЛС являются размеры опухолей, их эндофитность и близость к полостной системе почки, длительное время тепловой ишемии и высокий объём кровопотери [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>].</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Длительность тепловой ишемии и объём интраоперационной кровопотери выступают независимыми предикторами +ХК / R1 при резекции почки. При этом объём кровопотери, в отличие от времени ишемии, относится к модифицируемым факторам риска — это обосновывает важность детального предоперационного планирования и усиленного контроля гемостаза у пациентов с выявленными предикторами повышенной кровопотери.</p><p>Полученные результаты создают основу для разработки персонализированного подхода к выполнению нефронсберегающих операций, направленного на снижение частоты +ХК / R1. Вместе с тем для подтверждения выявленных закономерностей необходима дальнейшая валидация данных в рамках проспективных многоцентровых исследований.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Волкова М.И., Носов Д.А., Алексеев Б.Я., Гладков О.A., Матвеев В.Б. Почечно-клеточный рак. Malignant tumours. 2025;15(3s2-1.2):214- 228. DOI: 10.18027/2224-5057-2025-15-3s2-1.2-08</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Volkova M.I., Nosov D.A., Alekseev B.Ya., Gladkov O.A., Matveev V.B. Renal Cell Carcinoma. Malignant Tumours. 2025;15(3s2-1.2):214-228. (In Russian). DOI: 10.18027/2224-5057-2025-15-3s2-1.2-08</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">EAU Guidelines. 2025. Madrid. Accessed on March 29, 2025. URL: https://uroweb.org/guidelines</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">EAU Guidelines. 2025. Madrid. Accessed on March 29, 2025. URL: https://uroweb.org/guidelines</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Серегин А.А., Серегин А.В., Колонтарев К.Б., Пушкарь Д.Ю., Лоран О.Б. Сравнение открытой, лапароскопической и роботической техник резекции почки по критериям «трифекта» и «пентафекта» при почечно-клеточном раке. Вестник урологии. 2024;12(2):66-75. DOI: 10.21886/2308-6424-2024-12-2-66-75</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Seregin A.A., Seregin A.V., Kolontarev K.B., Pushkar D.Yu., Loran O.B. Open, laparoscopic, and robotic techniques for partial nephrectomy for renal cell carcinoma: a comparison of outcomes based on “trifecta” and “pentafecta” criteria. Urology Herald. 2024;12(2):66-75. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2024-12-2-66-75</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bai N., Qi M., Shan D., Liu S., Na T., Chen L. Trifecta achievement in patients undergoing partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis of predictive factors. Int Braz J Urol. 2022;48(4):625-636. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2021.0095</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bai N., Qi M., Shan D., Liu S., Na T., Chen L. Trifecta achievement in patients undergoing partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis of predictive factors. Int Braz J Urol. 2022;48(4):625-636. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2021.0095</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Di Maida F., Campi R., Lane B.R., De Cobelli O., Sanguedolce F., Hatzichristodoulou G., Antonelli A., Grosso A.A., Noyes S., Rodriguez-Faba O., Keeley F.X., Langenhuijsen J., Musi G., Klatte T., Roscigno M., Akdogan B., Furlan M., Simeone C., Karakoyunlu N., Marszalek M., Capitanio U., Volpe A., Brookman-May S., Gschwend J.E., Smaldone M.C., Uzzo R.G., Kutikov A., Minervini A., Sib International Consortium. Predictors of Positive Surgical Margins after Robot-Assisted Partial Nephrectomy for Localized Renal Tumors: Insights from a Large Multicenter International Prospective Observational Project (The Surface-Intermediate-Base Margin Score Consortium). J Clin Med. 2022;11(7):1765. DOI: 10.3390/jcm11071765</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Di Maida F., Campi R., Lane B.R., De Cobelli O., Sanguedolce F., Hatzichristodoulou G., Antonelli A., Grosso A.A., Noyes S., Rodriguez-Faba O., Keeley F.X., Langenhuijsen J., Musi G., Klatte T., Roscigno M., Akdogan B., Furlan M., Simeone C., Karakoyunlu N., Marszalek M., Capitanio U., Volpe A., Brookman-May S., Gschwend J.E., Smaldone M.C., Uzzo R.G., Kutikov A., Minervini A., Sib International Consortium. Predictors of Positive Surgical Margins after Robot-Assisted Partial Nephrectomy for Localized Renal Tumors: Insights from a Large Multicenter International Prospective Observational Project (The Surface-Intermediate-Base Margin Score Consortium). J Clin Med. 2022;11(7):1765. DOI: 10.3390/jcm11071765</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bai R., Gao L., Wang J., Jiang Q. Positive surgical margins may not affect the survival of patients with renal cell carcinoma after partial nephrectomy: A meta-analysis based on 39 studies. Front Oncol. 2022;12:945166. DOI: 10.3389/fonc.2022.945166</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bai R., Gao L., Wang J., Jiang Q. Positive surgical margins may not affect the survival of patients with renal cell carcinoma after partial nephrectomy: A meta-analysis based on 39 studies. Front Oncol. 2022;12:945166. DOI: 10.3389/fonc.2022.945166</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Numakura K., Kobayashi M., Koizumi A., Kashima S., Yamamoto R., Nara T., Saito M., Narita S., Inoue T., Habuchi T. Factors influencing warm ischemia time in robot-assisted partial nephrectomy change depending on the surgeon’s experience. World J Surg Oncol. 2022;20(1):202. DOI: 10.1186/s12957-022-02669-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Numakura K., Kobayashi M., Koizumi A., Kashima S., Yamamoto R., Nara T., Saito M., Narita S., Inoue T., Habuchi T. Factors influencing warm ischemia time in robot-assisted partial nephrectomy change depending on the surgeon’s experience. World J Surg Oncol. 2022;20(1):202. DOI: 10.1186/s12957-022-02669-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Pyrgidis N., Schulz G.B., Stief C., Blajan I., Ivanova T., Graser A., Staehler M. Surgical Trends and Complications in Partial and Radical Nephrectomy: Results from the G.R.AND Study. Cancers (Basel). 2023;16(1):97. DOI: 10.3390/cancers16010097</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Pyrgidis N., Schulz G.B., Stief C., Blajan I., Ivanova T., Graser A., Staehler M. Surgical Trends and Complications in Partial and Radical Nephrectomy: Results from the G.R.AND Study. Cancers (Basel). 2023;16(1):97. DOI: 10.3390/cancers16010097</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Котов С.В., Неменов А.А., Юсуфов А.Г., Гуспанов Р.И., Пульбере С.А., Простомолотов А.О. Сравнение периоперационных и ранних функциональных результатов лапароскопической резекции почки с опухолью при стадии cT1aN0M0 и cT1b-T2aN0M0. Онкоурология. 2021;17(4):38-46. DOI: 10.17650/1726-9776-2021-17-4-38-46</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kotov S.V., Nemenov A.A., Yusufov A.G., Guspanov R.I., Pulbere S.A., Prostomolotov A.O. Comparison of perioperative and short-term functional outcomes of laparoscopic partial nephrectomy in patients with cT1aN0M0 and cT1b-T2aN0M0 tumors. Cancer Urology. 2021;17(4):38- 46. (In Russian). DOI: 10.17650/1726-9776-2021-17-4-38-46</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bansal R.K., Tanguay S., Finelli A., Rendon R., Moore R.B., Breau R.H., Lacombe L., Black P.C., Kawakami J., Drachenberg D., Pautler S., Saarela O., Liu Z., Jewett M.A.S., Kapoor A. Positive surgical margins during partial nephrectomy for renal cell carcinoma: Results from Canadian Kidney Cancer information system (CKCis) collaborative. Can Urol Assoc J. 2017;11(6):182-187. DOI: 10.5489/cuaj.4264</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bansal R.K., Tanguay S., Finelli A., Rendon R., Moore R.B., Breau R.H., Lacombe L., Black P.C., Kawakami J., Drachenberg D., Pautler S., Saarela O., Liu Z., Jewett M.A.S., Kapoor A. Positive surgical margins during partial nephrectomy for renal cell carcinoma: Results from Canadian Kidney Cancer information system (CKCis) collaborative. Can Urol Assoc J. 2017;11(6):182-187. DOI: 10.5489/cuaj.4264</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bulut E.C., Elmas B., Kaba M., Karabacak N., Coşkun Ç., Aydın U., Çetin S., Sözen S. Impact of Positive Surgical Margins on Renal Cell Carcinoma Recurrence. Bull Urooncol. 2024;2393):68-72. DOI: 10.4274/uob.galenos.2024.2024.8.4</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bulut E.C., Elmas B., Kaba M., Karabacak N., Coşkun Ç., Aydın U., Çetin S., Sözen S. Impact of Positive Surgical Margins on Renal Cell Carcinoma Recurrence. Bull Urooncol. 2024;2393):68-72. DOI: 10.4274/uob.galenos.2024.2024.8.4</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Yokoi T., Ogawa R., Tanaka E., Ito M., Iijima H., Takahashi T., Ueda M., Shiraishi Y., Yoshimura K. Comparison of differences in intraoperative blood loss between left-sided and right-sided robot-assisted partial nephrectomy. J Robot Surg. 2025;19(1):224. DOI: 10.1007/s11701-025-02380-8</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yokoi T., Ogawa R., Tanaka E., Ito M., Iijima H., Takahashi T., Ueda M., Shiraishi Y., Yoshimura K. Comparison of differences in intraoperative blood loss between left-sided and right-sided robot-assisted partial nephrectomy. J Robot Surg. 2025;19(1):224. DOI: 10.1007/s11701-025-02380-8</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tomaszewski J.J., Smaldone M.C., Cung B., Li T., Mehrazin R., Kutikov A., Canter D.J., Viterbo R., Chen D.Y., Greenberg R.E., Uzzo R.G.. Internal validation of the renal pelvic score: a novel marker of renal pelvic anatomy that predicts urine leak after partial nephrectomy. Urology. 2014;84(2):351-357. DOI: 10.1016/j.urology.2014.05.001</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tomaszewski J.J., Smaldone M.C., Cung B., Li T., Mehrazin R., Kutikov A., Canter D.J., Viterbo R., Chen D.Y., Greenberg R.E., Uzzo R.G.. Internal validation of the renal pelvic score: a novel marker of renal pelvic anatomy that predicts urine leak after partial nephrectomy. Urology. 2014;84(2):351-357. DOI: 10.1016/j.urology.2014.05.001</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гулиев Б.Г. Мочевые свищи после парциальной нефрэктомии при почечно-клеточном раке. Вестник урологии. 2021;9(2):111-124. DOI: 10.21886/2308-6424-2021-9-2-111-124</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Guliev B.G. Urinary fistulas after partial nephrectomy in renal cell carcinoma. Urology Herald. 2021;9(2):111-124. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2021-9-2-111-124</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
