<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2025-13-3-159-164</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-1093</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>КЛИНИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CLINICAL CASES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Уретровлагалищный свищ — всегда ли нужна фистулопластика?</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urethrovaginal fistula: is fistuloplasty always indicated?</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-2450-7044</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шахалиев</surname><given-names>Р. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shakhaliev</surname><given-names>R. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Рустам Алигисметович Шахалиев</p><p>Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Rustam A. Shakhaliev</p><p>St. Petersburg</p></bio><email xlink:type="simple">rustam.shahaliev@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-5189-4639</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Кубин</surname><given-names>Н. Д.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kubin</surname><given-names>N. D.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Никита Дмитриевич Кубин — д-р мед. наук, профессор.</p><p>Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Nikita D. Kubin — Dr. Sc.(Med), Full Prof.</p><p>St. Petersburg</p></bio><email xlink:type="simple">nikitakubin@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-8655-7234</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шульгин</surname><given-names>А. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shulgin</surname><given-names>A. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Андрей Сергеевич Шульгин — канд. мед. наук.</p><p>Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Andrey S. Shulgin — Cand.Sc. (Med).</p><p>St. Petersburg</p></bio><email xlink:type="simple">shulginandrey74@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0001-9375-675X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Синцов</surname><given-names>Ф. К.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Sintsov</surname><given-names>F. K.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Филипп Кириллович Синцов</p><p>Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Filipp K. Sintsov</p><p>St. Petersburg</p></bio><email xlink:type="simple">nlsphilipp@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-0489-3451</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шкарупа</surname><given-names>Д. Д.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shkarupa</surname><given-names>D. D.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дмитрий Дмитриевич Шкарупа — д-р мед. наук.</p><p>Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dmitriy D. Shkarupa — Dr. Sc.(Med).</p><p>St. Petersburg</p></bio><email xlink:type="simple">shkarupa.dmitry@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Клиника высоких медицинских технологий им. Н. И. Пирогова — Санкт-Петербургский государственный университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Clinic of Advanced Medical Technologies — St. Petersburg State University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>30</day><month>07</month><year>2025</year></pub-date><volume>13</volume><issue>3</issue><fpage>159</fpage><lpage>164</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Шахалиев Р.А., Кубин Н.Д., Шульгин А.С., Синцов Ф.К., Шкарупа Д.Д., 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Шахалиев Р.А., Кубин Н.Д., Шульгин А.С., Синцов Ф.К., Шкарупа Д.Д.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Shakhaliev R.A., Kubin N.D., Shulgin A.S., Sintsov F.K., Shkarupa D.D.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/1093">https://www.urovest.ru/jour/article/view/1093</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Уретровлагалищный свищ — это разновидность мочеполовой фистулы с формированием сообщения между мочеиспускательным каналом и влагалищем. Основными жалобами при данной патологии являются выделение мочи через влагалище, частичное либо полное недержание при кашле, чихании, физических нагрузках, а также дизурия и разбрызгивание струи.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Мы представляем клинический случай, который показывает возможность лечения основной жалобы пациентки путём установки регулируемого субуретрального слинга без закрытия свищевого отверстия.</p></sec><sec><title>Презентация случая</title><p>Презентация случая. Пациентка 44 лет с диагнозом «Стрессовое недержание мочи. Уретровлагалищный свищ. Облитерация меатуса». Жалобы на момент осмотра: выраженное подтекание мочи при кашле, чихании и физической нагрузке, изменение направления струи мочи, подтекание мочи из влагалища после моче­испускания. Симптомы появились в 2005 году после родов, осложнённых выпадением уретры с дальнейшим иссечением некротизированной дистальной части. При осмотре наружное отверстие уретры облитерировано. На 1,5 см проксимальнее облитерированного отверстия уретры наблюдается свищевое отверстие. Длина уретры — 2,5 см. Кашлевая проба положительная. Данные опросников качества жизни: POPDI-6 — 8,33; CRADI-8 — 25; UDI-6 — 50; PFDI-20 — 83,33; PISQ-12 — 23; IСIQ-SF — 10. Пациентке выполнена имплантация регулируемого субуретрального слинга. В послеоперационном периоде произведена коррекция натяжения. Через 12 месяцев при осмотре кашлевая проба отрицательная. Мочеиспускание необструктивное, остаточной мочи нет. Отмечено значимое улучшение качества жизни, согласно опросникам: POPDI-6 — 5; CRADI-8 — 0; UDI-6 — 4; PISQ-12 — 38; ICIQ-SF — 2.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Данный клинический случай показывает возможность успешного применения регулируемого субуретрального слинга для коррекции основной жалобы в виде недержания мочи у пациентки с уретро­влагалищным свищом.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. A urethrovaginal fistula is a type of genitourinary fistula characterised by an abnormal communication between the urethra and the vagina. The principal clinical features include urinary leakage through the vagina, partial or complete stress urinary incontinence (SUI) precipitated by coughing, sneezing, or physical exertion, as well as dysuria and spraying of the urinary stream.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. We present a clinical case demonstrating the possibility of addressing the patient’s primary complaint through the placement of an adjustable suburethral sling (SUS) without closure of the urethral fistula.</p></sec><sec><title>Case presentation</title><p>Case presentation. A 44-year-old female patient was diagnosed with SUI, urethrovaginal fistula, and meatal obliteration. At the time of examination, she reported significant urinary leakage during coughing, sneezing, and physical exertion, altered urinary stream direction, and urine leakage from the vagina following micturition. The symptoms first appeared in 2005 postpartum, complicated by urethral prolapse with subsequent excision of the necrotic distal segment. On examination, the external urethral meatus was obliterated. A fistulous opening was observed 15 mm proximal to the obliterated urethral meatus. The urethral length measured 25 mm. The cough stress test was positive. Quality of life questionnaire scores were as follows: POPDI-6 — 8.33, CRADI-8 — 25, UDI-6 — 50, PFDI-20 — 83.33; PISQ-12 — 23; ICIQ-SF — 10. The patient underwent implantation of an adjustable SUS. Postoperatively, sling tension was adjusted. At 12-month follow-up, the cough stress test was negative. Voiding was unobstructed with no residual urine. A significant improvement in quality of life was noted according to questionnaire scores: POPDI-6 — 5, CRADI-8 — 0, UDI-6 — 4, PISQ-12 — 38, ICIQ-SF — 2.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. This clinical case demonstrates the successful use of an adjustable SUS to address the primary complaint of SUI in a patient with a urethrovaginal fistula.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>стрессовое недержание мочи</kwd><kwd>уретровлагалищный свищ</kwd><kwd>субуретральный слинг</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>stress urinary incontinence</kwd><kwd>urethrovaginal fistula</kwd><kwd>suburethral sling</kwd></kwd-group><funding-group><funding-statement xml:lang="ru">Исследование не имело спонсорской поддержки</funding-statement><funding-statement xml:lang="en">The study was not sponsored</funding-statement></funding-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Уретровлагалищный свищ — это разновидность мочеполовой фистулы с формированием сообщения между мочеиспускательным каналом и влагалищем. Основными жалобами при данной патологии являются выделение мочи через влагалище, частичное либо полное недержание при кашле, чихании, физических нагрузках, а также дизурия и разбрызгивание струи [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>].</p><p>Появление данного вида свищей в большинстве случаев происходит в результате повреждения мочеиспускательного канала во время проведения урологических, гинекологических или акушерских манипуляций при оперативных и естественных родах [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Помимо ятрогенных причин, уретровлагалищный свищ может образоваться после лучевой терапии, быть осложнением онкологических заболеваний мочеполовой системы женщин, а также осложнением инфекционных поражений нижних мочевыводящих путей [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>].</p><p>Основным методом хирургического лечения является фистулопластика влагалищным доступом [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Вариантом лечения может быть формирование фиброзно-адипозного лоскута, который позволяет закрыть свищевое отверстие [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>].</p><p>Однако всегда ли необходимо использование пластических техник с закрытием свищевого хода? Наш клинический случай показывает возможность лечения основной жалобы пациентки путём установки регулируемого субуретрального слинга без закрытия свищевого отверстия.</p></sec><sec><title>Клиническое наблюдение</title><p>Пациентка 44 лет с диагнозом «Стрессовое недержание мочи. Уретровлагалищный свищ. Облитерация меатуса».</p><p>Жалобы на момент осмотра: выраженное подтекание мочи при кашле, чихании и физической нагрузке, изменение направления струи мочи, подтекание мочи из влагалища после мочеиспускания. В анамнезе 2 беременности: 1 естественные роды, 1 аборт.</p><p>Известно, что данные жалобы появились после родов в 2005 году, осложнённых выпадением уретры с дальнейшим иссечением некротизированной дистальной части. После операции на 14-е сутки удалён уретральный катетер, пациентка отметила выраженное недержание мочи. Пациентке была назначена консервативная терапия без положительного эффекта.</p><p>Проведено обследование в следующем объёме: влагалищный осмотр на гинекологическом кресле, урофлоуметрия (УФМ) и комплексное уродинамическое исследование (КУДИ).</p><p>Локальный статус: наружные половые органы развиты правильно. При потуживании опущения стенок влагалища нет. Кашлевая проба: положительная. POP-Q: Aa — 1 см, Ba — 2 см, C — 7 см, Ap — 3 см, Bp — 3 см, Tvl — 8 см, D — 8 см. Наружное отверстие уретры облитерировано. На 1,5 см проксимальнее облитерированного отверстия уретры располагается свищевое отверстие (рис. 1), из которого выделяется моча при натуживании, через него же пациентка осуществляет мочеиспускание. Длина уретры до свищевого отверстия составила 2,5 см (измерение было выполнено по катетеру Foley).</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Предоперационный вид операционного поля. А — облитерированный меатус; В — свищевое отверстие. Пунктирная линия — сохранная длина уретры</p><p>Figure 1. Preoperative view of the surgical field. A — obliterated meatus, B — fistula. Dotted line — preserved length of the urethra</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/t2BujxU1tGF7iCFRj84G9ViSfYrJERNIp1NVMmv1.jpeg</uri></graphic></fig><p>УФМ до операции: Q max — 29,8 мл/с, Q ave — 12,7 мл/c, выделенный объём мочи — 169 мл. Объём остаточной мочи — 10 мл.</p><p>По данным КУДИ, подтверждено стрессовое недержание мочи (СНМ) и выявлена сфинктерная недостаточность. Признаков гиперактивности детрузора не выявлено.</p><p>Пациентка опрошена стандартизованными валидированными опросниками: POPDI-6 — 8,33; CRADI-8 — 25; UDI-6 — 50; PFDI-20 — 83,33; PISQ-12 — 23; ICIQ-SF — 10.</p><p>На основании данных анамнеза, объективного обследования и инструментального исследования установлен окончательный диагноз «Стрессовое недержание мочи. Уретровлагалищный свищ. Облитерация меатуса».</p><p>Выбор тактики хирургического лечения основывался на том, что закрытие уретро­влагалищного свища могло вызвать необходимость аугментации уретры дистальнее свища. Также ввиду наличия достаточной длины мочеиспускательного канала проксимальнее свищевого отверстия с сохранным сфинктером мочевого пузыря в качестве основного метода лечения была выбрана установка регулируемого субуретрального слинга трансобтураторным доступом.</p><p>Этапы операции. Пациентка расположена в литотомической позиции. В мочевой пузырь через свищевое отверстие установлен катетер Foley № 18. Выполнена гидропрепаровка передней стенки влагалища 20 мл физиологического раствора NaCl 0,9%. Произведён разрез передней стенки влагалища в проекции средней трети катетеризированного мочеиспускательного канала (длина разреза — 1 см). Осуществлена диссекция парауретральных тканей в направлении обтураторных отверстий (рис. 2).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Разрез передней стенки влагалища в проекции средней трети мочеиспускательного канала</p><p>Figure 2. Incision of the anterior vaginal wall at the level of the mid-urethra</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/EXWisEUMDmX056seaLWoP6F8mcZrnOKgTuOfSuYp.jpeg</uri></graphic></fig><p>Эндопротез УроСлинг (ООО «Линтекс», Санкт-Петербург, РФ) имплантирован по стандартной методике изнутри-наружу с помощью инструментов Урофикс ТО (ООО «Линтекс», Санкт-Петербург, РФ). Осуществлено позиционирование слинга в свободном натяжении (рис. 3).</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Предоперационный вид операционного поля. А — облитерированный меатус; В — свищевое отверстие. Пунктирная линия — сохранная длина уретры</p><p>Figure 3. Preoperative view of the surgical field. A — obliterated meatus, B — fistula. Dotted line — preserved length of the urethra</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/OSRGLMZRQYQDFclUs4VAUK0IiAQK9eaPSBs6lfoO.jpeg</uri></graphic></fig><p>На переднюю стенку влагалища наложен шов (ПГА 0). Осуществлена рыхлая тампонада влагалища салфеткой (рис. 4).</p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 4. Разрез передней стенки влагалища в проекции средней трети мочеиспускательного канала</p><p>Figure 4. Incision of the anterior vaginal wall at the level of the mid-urethra</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g004.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/v68uX5K4yRDLZREZZNIVThjc9MTEyxZcxEWCc2cd.jpeg</uri></graphic></fig><p>После операции согласно локальному протоколу пациентка осмотрена, выполнены УФМ, ультразвуковое исследование органов малого таза для определения объёма остаточной мочи. Данные УФМ и осмотра представлены в таблице.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица. Данные показателей урофлоуметрии, объёма мочеиспускания, остаточной мочи; представлена тактика в отношении регулировки протеза в послеоперационном периоде</p><p>Table. Data on uroflowmetry, urination volume, residual urine; the strategy regarding postoperative adjustment of the prosthesis is presented</p><p>Примечание. УФМ — урофлоуметрия; ООМ — остаточный объём мочи; Q max — максимальная скорость мочеиспускания; Q ave — средняя скорость мочеиспускания</p><p>Note. UFM — uroflowmetry; PVR — post-void residual volume; Q max — maximum urinary flow rate; Q ave — average urinary flow rate</p></caption><table><tbody><tr><td>Послеоперационный период
Postoperative period</td><td>Кашлевая проба
Cough test</td><td>Показатели УФМ, мл/с
UFM indicators mL/s</td><td>Объём мочеиспускания, мл
Urination volume mL</td><td>ООМ, мл
PVR, mL</td><td>Регулировка натяжения
Tension adjustment</td></tr><tr><td>Q max</td><td>Q ave</td></tr><tr><td>1-е сутки | day 1
14:00</td><td>+</td><td>32,8</td><td>20,2</td><td>502</td><td>5</td><td>Усиление
Increase</td></tr><tr><td>1-е сутки | day 1
17:00</td><td>-</td><td>20,6</td><td>18,1</td><td>416</td><td>10</td><td>–</td></tr><tr><td>2-е сутки | day 2
08:00</td><td>-</td><td>21,6</td><td>16,1</td><td>457</td><td>5</td><td>–</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>На первые сутки послеоперационного периода, по данным УФМ, Q max — 32,8 мл/с, Q ave — 20,2 мл/с, кашлевая проба была положительной (табл.), что являлось показанием к усилению натяжения. Под местным обезболиванием раствором лидокаина 2% выполнено усиление натяжения субуретрального слинга за наружные концы импланта (рис. 3А). После регулировки данные УФМ Q max — 20,6 мл/с, Q ave — 18,1 мл/с, кашлевая проба стала отрицательной (табл.). На следующие сутки проведена повторная проверка: кашлевая проба отрицательная, данные УФМ: Q max — 21,6 мл/с, Q ave — 16,1 мл/с (табл.). На третьи сутки пациентка выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, предварительно были удалены концы протеза, регулировочные нити, наложены асептические повязки.</p><p>Через 12 месяцев при осмотре кашлевая проба отрицательная. Мочеиспускание необструктивное через свищевое отверстие. Объём остаточной мочи = 0 мл.</p><p>Отмечено значимое улучшение как симптомов, так и качества жизни, согласно опросникам, через 12 месяцев после операции: POPDI-6 — 5; CRADI-8 — 0; UDI-6 — 4; PISQ-12 — 38; ICIQ-SF — 2.</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Уретровлагалищные свищи являются редкой, но значимой патологией во всем мире. В развивающихся странах они чаще появляются вследствие травматичного акушерского пособия. К тому же причинами возникновения данных свищей могут быть реконструктивные операции влагалищным доступом, а также операции, направленные на устранение недержания мочи [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>].</p><p>Ведущей жалобой при данной патологии является подтекание мочи как в покое, так и при различных физических нагрузках, таких как кашель, чихание и ходьба. Существует ряд методик, направленных на коррекцию этой патологии. Классическая фистулопластика заключается в ушивании дефекта в несколько слоев [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. Однако существуют факторы, которые могут повышать риск несостоятельности хирургического лечения уретровлагалищных свищей. К ним можно отнести пациентов с большим размером свища, со значительным рубцеванием и пациентов с кольцевым свищом [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. В таких случаях применяются лоскутные методики или частичный кольпоклейзис. Важно отметить, что после проведения фистулопластики у 10 – 33% пациентов остаются прежние жалобы ввиду рецидива данного заболевания. Также у части пациенток параллельно с фистулой может наблюдаться недержание мочи при напряжении [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. Так, у 52% пациенток после успешного закрытия свищевого отверстия влагалищным доступом наблюдались симптомы стрессового недержания мочи [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. Это также подтверждает клинический случай, описанный M. Marisa et al. (2017), в котором был успешно применён способ хирургической пластики свищевого отверстия, но спустя 6 недель у пациентки было выявлено стрессовое недержание мочи [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Представленный клинический случай показал: в определённых условиях недержание мочи при напряжении может быть устранено и без фистулопластики.</p><p>Ранее исследователи уже обращали внимание на способы решения проблемы сопутствующего недержания мочи при напряжении у пациенток с уретровлагалищной фистулой. Так, по данным исследования S. Neu et al. (2021), у пациенток, которым был установлен фасциальный слинг параллельно с закрытием свищевого отверстия, частота послеоперационного СНМ составила 10,5% (2 / 19) по сравнению с частотой послеоперационного СНМ в 31,8% у пациенток, которым не был установлен слинг (7 / 22) [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. Такой подход оправдан у пациенток, которым не подходит изолированная установка субуретрального слинга.</p><p>При большом размере свищевого отверстия или рецидиве после фистулопластики возможно использование лоскута по методике Martius в качестве дополнительного пластического материала. Данная методика предполагает замещение имеющегося дефицита тканей мышечно-жировым лоскутом из большой половой губы. Справедливо отметить, что эффективность этого хирургического лечения во многом связана с опытом хирурга. Данная операция является более травматичной вследствие большего объёма оперативного вмешательства. Кроме того, такой подход не решает сопутствующее недержание мочи.</p><p>Выбирая частичный кольпоклейзис по Lacko как метод лечения, можно столкнуться с проблемой ведения половой жизни в послеоперационном периоде ввиду уменьшения объёма влагалища. Исследования показывают, что оперативные вмешательства, ведущие к укорочению влагалища, отрицательно влияют на качество сексуальной жизни пациенток, ведущих половую жизнь. В то время как операции по установке суб­уретрального слинга не ухудшают качество сексуальной жизни, а в рамках нашего клинического случая даже улучшают её.</p><p>Суммируя всё вышесказанное, важно отметить вариативность подходов к лечению уретровлагалищного свища. Сегодня это заболевание не имеет единственно правильного и наиболее оправданного хирургического метода лечения. Каждая пациентка нуждается в индивидуальном подходе при наличии уретровлагалищного свища. Только выбирая или комбинируя известные на сегодняшний день методы, подходящие для конкретного случая, возможно добиться оптимального результата.</p><p>Результаты нашей операции являются значимыми по нескольким причинам. Она имеет малую травматичность в сравнении с классическими фистулопластиками; послеоперационный период ограничен несколькими сутками; отсутствуют данные, свидетельствующие о рецидиве у данной пациентки при обследовании через год после оперативного вмешательства. Немаловажным преимуществом является отсутствие необходимости длительного дренирования нижних мочевых путей катетером Foley.</p><p>Данная методика имеет 2 ограничения, неразрывно связанных между собой. Во-первых, длина сохранной части уретры, которая должна составлять не менее 2,5 см проксимальнее внутреннего сфинктера уретры. Во-вторых, расположение фистулы: слинг необходимо устанавливать в среднюю треть уретры между внутренним сфинктером и наружным отверстием уретры (в нашем случае свищевое отверстие принималось как наружное отверстие уретры). Например, при расположении свищевого отверстия рядом со сфинктером или непосредственно в нем имплантация субуретрального слинга не представляется технически оправданной. Также возможны трудности при анатомических аномалиях мочеполовой системы. Немаловажно, что в 1% случаев установка субуретрального слинга может являться самостоятельной причиной возникновения уретровлагалищного свища. [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. Подводя итоги, важно подчеркнуть, что применение регулируемого субуретрального слинга является перспективным методом лечения даже в таком сложном случае.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Данный клинический случай показывает возможность успешного применения регулируемого субуретрального слинга для коррекции основной жалобы в виде недержания мочи у пациенток с уретровлагалищным свищом.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Касян Г.Р. Методические рекомендации № 15 Урогенитальные свищи. Москва; 2019.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Loran O.B., Pushkar D.U., Kasyan G.R. Guidelines No. 15 Urogenital fistulas. Moscow; 2019. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kumar M, Pandey S, Goel A, Sharma D, Garg G, Aggarwal A. Spectrum of urologic complications in obstetrics and gynecology: 13 years’ experience from a tertiary referral center. Turk J Urol. 2018;45(3):212-217. DOI: 10.5152/tud.2018.92072</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kumar M, Pandey S, Goel A, Sharma D, Garg G, Aggarwal A. Spectrum of urologic complications in obstetrics and gynecology: 13 years’ experience from a tertiary referral center. Turk J Urol. 2018;45(3):212-217. DOI: 10.5152/tud.2018.92072</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сучков Д.А., Шахалиев Р.А., Шкарупа Д.Д., Шкарупа А.Г., Кубин Н.Д., Гаджиев Н.К., Шульгин А.С. Пузырно-влагалищные свищи: современные концепции диагностики и лечения. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(2):148-161. DOI: 10.29188/2222-8543-2022-15-2-148-161</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Suchkov D.A., Shakhaliev R.A., Shkarupa D.D., Shkarupa A.G., Kubin N.D., Gadzhiev N.K., Shulgin A.S. Vesico-vaginal fistulas: modern concepts of diagnosis and treatment. Experimental and Clinical Urology. 2022;15(2):148-161. (In Russian). DOI: 10.29188/2222-8543-2022-15-2-148-161</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Pushkar DY, Sumerova NM, Kasyan GR. Management of urethrovaginal fistulae. Curr Opin Urol. 2008;18(4):389-394. DOI: 10.1097/MOU.0b013e3282feedd4</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Pushkar DY, Sumerova NM, Kasyan GR. Management of urethrovaginal fistulae. Curr Opin Urol. 2008;18(4):389-394. DOI: 10.1097/MOU.0b013e3282feedd4</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bruce RG, El-Galley RE, Galloway NT. Use of rectus abdominis muscle flap for the treatment of complex and refractory urethrovaginal fistulas. J Urol. 2000;163(4):1212-1215. PMID: 10737499</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bruce RG, El-Galley RE, Galloway NT. Use of rectus abdominis muscle flap for the treatment of complex and refractory urethrovaginal fistulas. J Urol. 2000;163(4):1212-1215. PMID: 10737499</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hilton P. Fistulae. In: Shaw R., Souter W., Stanton S., eds. Gynecology. London: Livingstone; 1997:779-801.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hilton P. Fistulae. In: Shaw R., Souter W., Stanton S., eds. Gynecology. London: Livingstone; 1997:779-801.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Goh JT, Browning A, Berhan B, Chang A. Predicting the risk of failure of closure of obstetric fistula and residual urinary incontinence using a classification system. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2008;19(12):1659-1662. DOI: 10.1007/s00192-008-0693-9</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Goh JT, Browning A, Berhan B, Chang A. Predicting the risk of failure of closure of obstetric fistula and residual urinary incontinence using a classification system. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2008;19(12):1659-1662. DOI: 10.1007/s00192-008-0693-9</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Neu S, Locke J, Goldenberg M, Herschorn S. Urethrovaginal fistula repair with or without concurrent fascial sling placement: A retrospective review. Can Urol Assoc J. 2021;15(5):E276-E280. DOI: 10.5489/cuaj.6786</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Neu S, Locke J, Goldenberg M, Herschorn S. Urethrovaginal fistula repair with or without concurrent fascial sling placement: A retrospective review. Can Urol Assoc J. 2021;15(5):E276-E280. DOI: 10.5489/cuaj.6786</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пушкарь Д.Ю., Попов А.А., Касян Г.Р., Гвоздев М.Ю., Овоупеле Д.Ф., Абдулаев С.А., Глотов А.В. Диагностика и лечение больных с уретровлагалищными свищами. Российский вестник акушера-гинеколога. 2012;12(1):77-81.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Pushkar’ DIu, Popov AA, Kasian GR, Gvozdev MIu, Ovoupele DF, Abdulaev SA, Glotov AV. Diagnosis and treatment in patients with urethrovaginal fistilas. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2012;12(1):77-81. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Clifton MM, Goldman HB. Urethrovaginal fistula closure. Int Urogynecol J. 2017;28(1):157-158. DOI: 10.1007/s00192-016-3111-8</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Clifton MM, Goldman HB. Urethrovaginal fistula closure. Int Urogynecol J. 2017;28(1):157-158. DOI: 10.1007/s00192-016-3111-8</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Stanford EJ, Paraiso MF. A comprehensive review of suburethral sling procedure complications. J Minim Invasive Gynecol. 2008;15(2):132-145. DOI: 10.1016/j.jmig.2007.11.004</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Stanford EJ, Paraiso MF. A comprehensive review of suburethral sling procedure complications. J Minim Invasive Gynecol. 2008;15(2):132-145. DOI: 10.1016/j.jmig.2007.11.004</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
