<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2025-13-3-82-90</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-1086</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Анализ факторов прогноза выживаемости у больных с метастазами рака почки в лимфатические узлы</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>The analysis of overall survival and estimation of survival prognostic factors in patients diagnosed with renal cancer metastases to lymph nodes</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-4335-8446</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Семенов</surname><given-names>Д. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Semyonov</surname><given-names>D. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дмитрий Владимирович Семенов — д-р мед. наук.</p><p>Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Semenov D. Vladimirovich — Dr.Sc.(Med)</p><p>St. Petersburg</p></bio><email xlink:type="simple">sema.69@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-9368-5517</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Орлова</surname><given-names>Р. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Orlova</surname><given-names>R. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Рашида Вахидовна Орлова —д-р мед. наук, профессор.</p><p>Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Rashida V. Orlova — Dr.Sc.(Med), Full Prof.</p><p>St. Petersburg</p></bio><email xlink:type="simple">orlova_rashida@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-4109-6451</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Широкорад</surname><given-names>В. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shirokorad</surname><given-names>V. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Валерий Иванович Широкорад — д-р мед. наук.</p><p>Московская обл., пос. Истра</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Valery I. Shirokorad — Dr.Sc.(Med).</p><p>Moscow region, Istra</p></bio><email xlink:type="simple">shirokorad@bk.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-4494-1489</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Кострицкий</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kostritsky</surname><given-names>S. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Станислав Викторович Кострицкий</p><p>Московская обл., пос. Истра</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Stanislav V. Kostritsky</p><p>Moscow region, Istra</p></bio><email xlink:type="simple">stas.medic@bk.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Санкт-Петербургский государственный университет; Городской клинический онкологический диспансер</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>St. Petersburg State University; St. Petersburg City Clinical Oncological Dispensary</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Московская городская онкологическая больница № 62</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Moscow City Oncological Hospital No. 62</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>30</day><month>07</month><year>2025</year></pub-date><volume>13</volume><issue>3</issue><fpage>82</fpage><lpage>90</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Семенов Д.В., Орлова Р.В., Широкорад В.И., Кострицкий С.В., 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Семенов Д.В., Орлова Р.В., Широкорад В.И., Кострицкий С.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Semyonov D.V., Orlova R.V., Shirokorad V.I., Kostritsky S.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/1086">https://www.urovest.ru/jour/article/view/1086</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Изучение предикторов, влияющих на показатели выживаемости пациентов с почечноклеточным раком (ПКР) при метастатическом поражении лимфатических узлов (ЛУ), представляется важным аспектом для принятия решений в клинической практике и персонализированном лечении.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Выявить прогностические факторы, влияющие на показатели общей выживаемости (ОВ) пациентов с метастазами ПКР в ЛУ.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Проведён ретроспективный анализ данных 332 пациентов с метастазами ЛУ при ПКР, получавших лечение в ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ» и СПб ГБУЗ «ГКОД» в период 2006 – 2022 годов. К группе промежуточного прогноза были отнесены 110 (33,0%) больных, к группе неблагоприятного прогноза — 160 (48,0%). В исследовании изучены клинико-морфологические факторы прогноза, влияющие на показатели ОВ у больных с метастазами ПКР в ЛУ.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. Показатели 3-летней и 5-летней ОВ у больных с метастазами в ЛУ ПКР (n = 332) составили 35% (95% ДИ 27 – 44) и 21% (95% ДИ 15 – 29) соответственно, при этом медиана ОВ составила 21,9 (95% ДИ 14,9 – 29,9) месяца. При однофакторном анализе установлено, что отрицательное влияние на показатели ОВ больных с метастазами ПКР в ЛУ оказывают статус по ECOG (p &lt; 0,001), гистологический подтип опухоли (p &lt; 0,001), степень дифференцировки опухоли по Fuhrman (p &lt; 0,001), тип метастазов (p &lt; 0,001), метастазы в кости (p = 0,001) и печень (p &lt; 0,001), прогноз по IMDC (p &lt; 0,001), проведение нефрэктомии и метастазэктомии (p &lt; 0,001). Многофакторный анализ показал, что предикторами низкой ОВ являются гистологический подтип опухоли (ОШ 1,50; 95% ДИ 1,01 – 2,23), степень дифференцировки опухоли по Fuhrman (ОШ 1,74; 95% ДИ 1,00 – 3,03), прогноз по IMDC (ОР 2,60; 95% ДИ 1,46 – 4,62), а также проведение нефрэктомии (ОШ 2,39; 95% ДИ 1,51 – 3,79) и метастазэктомии (ОШ 0,61; 95% ДИ 0,39 – 0,95).</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. У пациентов с метастазами рака почки в ЛУ факторами неблагоприятного прогноза выживаемости являются гистологический подтип ПКР, степень дифференцировки опухоли по Fuhrman, прогноз по IMDC, а также проведение нефрэктомии и метастазэктомии. Необходимы дальнейшие исследования по изучению прогностических факторов с целью повышения эффективности персонализированного лечения и повышения показателей ОВ пациентов с ПКР.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. The comprehensive analysis of prognostic factors influencing survival outcomes in patients with renal cell carcinoma (RCC) and metastatic lymph node (LN) involvement represents a critical component for evidence-based decision-making in clinical practice and the development of personalized treatment strategies.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. To systematically identify and evaluate prognostic factors impacting overall survival (OS) in patients diagnosed with lymph node metastases of renal cell carcinoma.</p></sec><sec><title>Materials &amp; methods</title><p>Materials &amp; methods. A comprehensive retrospective analysis was conducted on a cohort of 332 patients with RСС metastases to LN, who received treatment at the Moscow City Oncological Hospital No. 62 and St. Petersburg City Clinical Oncological Dispensary between 2006 and 2022. The patient population was stratified into prognostic groups as follows: 110 patients (33.0%) were categorized into the intermediate prognosis group, while 160 patients (48.0%) were classified into the unfavourable prognosis group. The study systematically evaluated clinical and morphological prognostic factors that potentially influence OS indices in patients with RCC metastases to LN.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. The 3-year and 5-year OS rates in patients with RCC metastases to LN (n = 332) were 35% (95% CI 27 to 44) and 21% (95% CI 15 to 29), respectively, with a median OS of 21.9 months (95% CI 14.9 to 29.9). Univariate analysis revealed several factors with a statistically significant negative impact on OS in patients with RCC metastases to LN: 1) ECOG performance status (p &lt; 0.001), tumour histological subtype (p &lt; 0.001), tumour differentiation according to Fuhrman grading (p &lt; 0.001), type of metastases (p &lt; 0.001), bone metastases (p = 0.001), liver metastases (p &lt; 0.001), IMDC prognostic score (p &lt; 0.001), nephrectomy (p &lt; 0.001), metastasectomy (p &lt; 0.001). Multivariate analysis identified the following independent predictors of poor OS: tumour histological subtype (OR 1.50; 95% CI 1.01 to 2.23), tumour differentiation grade according to Fuhrman (OR 1.74; 95% CI 1.00 to 3.03), IMDC prognostic score (OR 2.60; 95% CI 1.46 to 4.62), nephrectomy (OR 2.39; 95% CI 1.51 to 3.79), metastasectomy (OR 0.61; 95% CI 0.39 to 0.95).</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. In patients with renal cell carcinoma (RCC) metastases to lymph nodes, several key factors have been identified as adverse predictors of survival: histological subtype of RCC, degree of tumour differentiation according to Fuhrman grading, IMDC prognostic score, nephrectomy, metastasectomy. These findings underscore the necessity for further comprehensive research to elucidate additional prognostic factors. Such investigations are essential for enhancing the efficacy of personalized treatment strategies and ultimately improving OS outcomes in patients with RCC.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>почечноклеточный рак</kwd><kwd>метастазы в лимфатические узлы</kwd><kwd>общая выживаемость</kwd><kwd>прогностические факторы</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>renal cell carcinoma</kwd><kwd>metastasis</kwd><kwd>lymph nodes</kwd><kwd>overall survival</kwd><kwd>prognostic factors</kwd></kwd-group><funding-group><funding-statement xml:lang="ru">Исследование не имело спонсорской поддержки</funding-statement><funding-statement xml:lang="en">The work was performed without sponsorship</funding-statement></funding-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Почечноклеточный рак (ПКР) составляет 90% случаев первичных злокачественных опухолей почки [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>], около 30% пациентов на момент диагностики ПКР имеет отдалённые метастазы [1 – 4]. Поражение лимфатических узлов (ЛУ) является одной из наиболее частых локализаций метастазов ПКР [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>] и ассоциируется с плохим прогнозом [6 – 10]. Поражение ЛУ удваивает риск развития отдалённых метастазов у пациентов ПКР и оказывает значительное негативное влияние на показатели выживаемости [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. С быстрым развитием многочисленных методов визуализации улучшилась идентификация и выявление метастазов в ЛУ, однако микрометастазы часто остаются незамеченными. В настоящее время проводятся исследования по выявлению прогностических факторов у больных с метастазами ПКР в ЛУ [12 – 17].</p><p>Поэтому изучение прогностических факторов и выявление пациентов ПКР с высоким риском метастазов в ЛУ представляется важным аспектом для принятия клинических решений и персонализированного лечения.</p><p>Цель исследования: изучить показатели выживаемости у больных с метастазами рака почки в ЛУ и выявить факторы, негативно влияющее на прогноз жизни.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Проведён ретроспективный анализ данных 332 пациентов с лимфатическими метастазами ПКР, которым проведено комбинированное лечение на базе Московской городской онкологической больницы № 62 и Городского клинического онкологического диспансера (Санкт-Петербург) с 2006 по 2022 год.</p><p>Средний возраст больных составил 61,5 (28 – 95) года. Все пациенты получали системную противоопухолевую терапию. Подробная характеристика пациентов приведена в таблице 1.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Характеристика больных</p><p>Table 1. Patient demographics</p><p>Примечание. IMDC — Международный консорциум баз данных по метастатической почечноклеточной карциноме; ECOG — Восточная кооперативная группа онкологов</p><p>Note. IMDC — International mRCC Database Consortium; ECOG — Eastern Cooperative Oncology Group</p></caption><table><tbody><tr><td>ПоказателиValues</td><td>Количество больных, n (%)Number of patients, n (%)</td></tr><tr><td>Пол | Gender</td></tr><tr><td>мужской | male</td><td>256 (77,1)</td></tr><tr><td>женский | female</td><td>76 (22,9)</td></tr><tr><td>Возраст, лет | Age, years</td></tr><tr><td>18 – 44</td><td>22 (6,6)</td></tr><tr><td>45 – 59</td><td>145 (43,87)</td></tr><tr><td>60 – 74</td><td>144 (43,4)</td></tr><tr><td>≥75</td><td>21 (6,3)</td></tr><tr><td>Статус по шкале ECOG | ECOG scale status</td></tr><tr><td>0</td><td>15 (4,5)</td></tr><tr><td>1</td><td>119 (35,8)</td></tr><tr><td>2</td><td>115 (34,7)</td></tr><tr><td>3</td><td>83 (25,0)</td></tr><tr><td>Локализация первичной опухоли | Localization of the primary tumor</td></tr><tr><td>справа | right</td><td>151 (45,5)</td></tr><tr><td>слева | left</td><td>170 (51,2)</td></tr><tr><td>двустороннее | bilateral</td><td>11 (3,3)</td></tr><tr><td>Гистологический вариант | Histological type</td></tr><tr><td>светлоклеточный рак | clear-cell carcinoma</td><td>285 (85,8)</td></tr><tr><td>несветлоклеточный рак | non-clear-carcinoma</td><td>47 (14,2)</td></tr><tr><td>Степень дифференцировки | Differentiation grade</td></tr><tr><td>G1</td><td>42 (12,7)</td></tr><tr><td>G2</td><td>105 (31,6)</td></tr><tr><td>G3</td><td>185 (55,7)</td></tr><tr><td>Тип метастазов | Metastasis type</td></tr><tr><td>метахронные | metachronous</td><td>175 (52,7)</td></tr><tr><td>синхронные | synchronous</td><td>157 (47,3)</td></tr><tr><td>Количество метастазов | Number of metastases</td></tr><tr><td>солитарные | solitary</td><td>2 (0,6)</td></tr><tr><td>единичные | single</td><td>28 (8,4)</td></tr><tr><td>множественные | multiple</td><td>302 (91,0)</td></tr><tr><td>Прогноз по IMDC | IMDC prognosis</td></tr><tr><td>благоприятный | favorable</td><td>62 (18,7)</td></tr><tr><td>промежуточный | intermediate</td><td>110 (33,1)</td></tr><tr><td>неблагоприятный | poor</td><td>160 (48,2)</td></tr><tr><td>Локализация метастазов | Metastases</td></tr><tr><td>кости | bones</td><td>97 (29,2)</td></tr><tr><td>лёгкие | lungs</td><td>236 (71,1)</td></tr><tr><td>печень | liver</td><td>56 (16,9)</td></tr><tr><td>головной мозг | brain</td><td>10 (3,0)</td></tr><tr><td>Предыдущая нефрэктомия | Prior nephrectomy</td><td>290 (87,3)</td></tr><tr><td>Метастазэктомия | Metastasectomy</td><td>52 (15,7)</td></tr><tr><td>Лучевая терапия | Radiation therapy</td><td>27 (8,1)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Статистический анализ. В исследовании изучены клинико-морфологические факторы прогноза, влияющие на показатели ОВ у больных с метастазами в ЛУ ПКР. Данные пациентов были консолидированы в виде электронных таблиц и анализировались с помощью программы Statistica v.12.0 (StatSoft Inc., Tulsa, OK, USA). Нормальность распределения оценивали с помощью теста Shapiro-Wilk. Продолжительность жизни рассчитывали от даты диагноза до даты последнего наблюдения или смерти. Выживаемость оценивали по методу Kaplan-Meier, различия выживаемости определяли с помощью log-rank теста; для исключения факторов, не имеющих самостоятельной прогностической значимости, использовали регрессионный анализ Cox. Категориальные данные описывались с указанием абсолютных значений (n) и процентных долей (%), количественные данные представлены в виде медиан (Me) и средних значений (M). Для оценки связи между определённым исходом и фактором риска использовали метод соотношения шансов с расчётом скорректированного соотношения шансов (AOR — adjusted odds ratio) с границами 95%-ного доверительного интервала (95% ДИ). Проводился анализ показателей ОВ у больных с метастазами в ЛУ ПКР в зависимости от пола, возраста, ECOG-статуса, локализации первичной опухоли и гистологического варианта, степени градации по Fuhrman, группы прогноза по IMDC, типа, количества и локализации метастазов, проведения нефрэктомии и метастазэктомии. Принятый уровень достоверности различий р &lt; 0,05.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Показатели 3-летней и 5-летней ОВ у больных с метастазами ПКР в ЛУ составили 35% (95% ДИ 27 – 44) и 21% (95% ДИ 15 – 29) соответственно, при этом медиана ОВ составила 21,9 (95% ДИ 14,9 – 29,9) месяца (рис. 1).</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Общая выживаемость больных с метастазами в лимфатические узлы ПКР</p><p>Figure 1. Overall survival of patients with RCC metastases to lymph nodes</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/kW7y4WKRUBaRJyJVatKVwAJcsTDLRL8qMTZmiJ8L.jpeg</uri></graphic></fig><p>Медиана ОВ при светлоклеточном и несветлоклеточном ПКР составила 30 (95% ДИ 26,9 – 36,7) и 13,9 (95% ДИ 9,7 – 23) месяца соответственно, а при G1, G2 и G3 — 63,5 (95% ДИ 46,3 – 78), 38,6 (95% ДИ 28,2 – 49,8) и 17,6 (95% ДИ 14,3 – 24) месяца соответственно (рис. 2).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Общая выживаемость больных с метастазами в лимфатические узлы ПКР в зависимости от гистологического подтипа (A) и дифференцировки опухоли по Fuhrman (B)</p><p>Figure 2. Overall survival in patients with RCC metastases to lymph nodes depending on histologic subtype (A) and Fuhrman tumour differentiation (B)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/k1VD6NiI47BSXQQYN7Fd6bq3nxesrcY8BzL58xi2.jpeg</uri></graphic></fig><p>Медиана ОВ составила при ECOG 0, 1, 2, 3 — 72,4 (95% ДИ 55,4 – NA), 51,7 (95% ДИ 45 – 60,5), 26,9 (95% ДИ 22,7 – 35,8) и 8 (95% ДИ 7,4 – 10,5) месяца соответственно, а при синхронных и метахронных метастазах — 21,6 (95% ДИ 15,6 – 26,3) и 35,9 (95% ДИ 28,2 – 45,4) месяца соответственно (рис. 3).</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Общая выживаемость больных с метастазами в лимфатические узлы ПКР в зависимости от ECOG статуса (А) и типа метастазов (В)</p><p>Figure 3. Overall survival of patients with RCC metastases to lymph nodes depending on ECOG status (A) and type of metastases (B)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/iRDVccYNNN1M7wzjRB2vHeCrLftlNev1qiWb5pC9.jpeg</uri></graphic></fig><p>Медиана ОВ при отсутствии и наличии метастазов в кости составила 31,9 (95% ДИ 26,9 – 39,7) и 17,7 (95% ДИ 13,9 – 26,9) месяца соответственно, а при отсутствии и наличии метастазов в печень —31,5 (95% ДИ 26,9 – 38,1) и 13,4 (95% ДИ 9,3 – 21,9) месяца соответственно (рис. 4).</p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 4. Общая выживаемость больных с метастазами в лимфатические узлы ПКР в зависимости от наличия метастазов в костях (А) и печени (В)</p><p>Figure 4. Overall survival of patients with RCC metastases to bones (A) and liver (B)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g004.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/qb3TId3ojOhHqs26tmIv243FlPsyFzZook2XfXfa.jpeg</uri></graphic></fig><p>Медиана ОВ при благоприятном, промежуточном и неблагоприятном прогнозах составила 69,3 (95% ДИ 60,2 – 84,5), 38,1 (95% ДИ 31,9 – 43,9) и 13,6 (95% ДИ 11 – 17,6) месяца соответственно (рис. 5).</p><fig id="fig-5"><caption><p>Рисунок 5. Общая выживаемость больных с метастазами в лимфатические узлы ПКР в зависимости от прогноза по IMDC</p><p>Figure 5. Overall survival of patients with RCC metastases to lymph nodes depending on IMDC prognosis</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g005.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/hGPkvO6bwKW41jTAeToL4m6mrWz6cZjeBhVGvDr8.jpeg</uri></graphic></fig><p>Медиана ОВ при выполнении нефрэктомии и её отсутствии составила 31,9 (95% ДИ 27 – 38,1) и 9,3 (95% ДИ 7,9 – 13,9) месяца соответственно, а при отсутствии или проведении метастазэктомии — 24,9 (95% ДИ 21,9 – 29,8) и 47,9 (95% ДИ 34,1 – 70,6) месяца соответственно (рис. 6).</p><fig id="fig-6"><caption><p>Рисунок 6. Общая выживаемость больных с метастазами в лимфатические узлы ПКР: А — при выполнении нефрэктомии и без неё; В — при проведении метастазэктомии и без неё</p><p>Figure 6. Overall survival of patients with RCC metastases to lymph nodes (n=332): with and without — nephrectomy (A) and metastasectomy (B)</p></caption><graphic xlink:href="urovest-13-3-g006.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/urovest/2025/3/vuTJrotskRSFILJtcwhhsV5zxNwTejKUlYLZKVeR.jpeg</uri></graphic></fig><p>При однофакторном анализе у больных с метастазами рака почки в ЛУ выявлено, что отрицательное влияние на показатели выживаемости оказывали статус по ECOG (p &lt; 0,001), гистологический подтип (p &lt; 0,001), степень дифференцировки опухоли по Fuhrman (p &lt; 0,001), тип метастазов (p &lt; 0,001), метастазы в кости (p = 0,001) и печень (p &lt; 0,001), прогноз по IMDC (p &lt; 0,001), проведение нефрэктомии и метастазэктомии (p &lt; 0,001) (табл. 2).</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Факторы прогноза общей выживаемости больных с метастазами в лимфатические узлы ПКР (однофакторный и многофакторный анализ)</p><p>Table 2. Prognostic factors for overall survival of patients with RCC metastases to lymph nodes) (single-factor and multi-factor analysis)</p><p>Примечание. В таблице приведены только факторы, продемонстрировавшие прогностическую значимость</p><p>Note. The table only presents factors with prognostic significance</p></caption><table><tbody><tr><td>ФакторыFactors</td><td>Количество больных (%)Number of patients (%)</td><td>Отношение рисков (95% доверительный интервал; p)Hazard rario (95% confidence interval; p)</td></tr><tr><td>Однофакторный анализUnivariate test</td><td>Многофакторный анализMultivariate test</td></tr><tr><td>Статус по шкале ECOG | ECOG status</td></tr><tr><td>0</td><td>15 (4,5)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>1</td><td>119 (35,8)</td><td>1,59 (0,73 – 3,46; p = 0,239)</td><td>0,69 (0,28 – 1,70; p = 0,419)</td></tr><tr><td>2</td><td>115 (34,7)</td><td>3,28 (1,52 – 7,07; p = 0,002)</td><td>0,82 (0,33 – 2,07; p = 0,680)</td></tr><tr><td>3</td><td>83 (25,0)</td><td>10,59 (4,84 – 23,18; p &lt; 0,001)</td><td>1,74 (0,65 – 4,62; p = 0,270)</td></tr><tr><td>Гистологический вариант | Histological type</td></tr><tr><td>светлоклеточный рак | clear-cell carcinoma</td><td>285 (85,8)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>несветлоклеточный рак | non-clear-cell carcinoma</td><td>47 (14,2)</td><td>2,16 (1,56 – 3,01; p &lt; 0,001)</td><td>1,50 (1,01 – 2,23; p = 0,044)</td></tr><tr><td>Степень Дифференцировки | Differentiation grade</td></tr><tr><td>G1</td><td>42 (12,7)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>G2</td><td>105 (31,6)</td><td>1,52 (1,01 – 2,29; p = 0,045)</td><td>1,57 (0,96 – 2,56; p = 0,072)</td></tr><tr><td>G3</td><td>185 (55,7)</td><td>2,97 (2,03 – 4,36; p &lt; 0,001)</td><td>1,74 (1,00 – 3,03; p = 0,048)</td></tr><tr><td>Тип метастазов | Metastasis type</td></tr><tr><td>метахронные | metachronous</td><td>175 (52,7)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>синхронные | synchronous</td><td>157 (47,3)</td><td>0,56 (0,44 – 0,72; p &lt; 0,001)</td><td>1,35 (0,96 – 1,91; p = 0,084)</td></tr><tr><td>Метастазы в кости | Bones metastases</td></tr><tr><td>есть | present</td><td>97 (29,2)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>нет | no</td><td>235 (70,8)</td><td>1,55 (1,19 – 2,02; p = 0,001)</td><td>0,88 (0,60 – 1,29; p = 0,515)</td></tr><tr><td>Метастазы в печень | Liver metastases</td></tr><tr><td>есть | present</td><td>56 (16,9)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>нет | no</td><td>276 (83,1)</td><td>1,95 (1,43 – 2,66; p &lt; 0,001)</td><td>1,03 (0,66– 1,60, p = 0,908)</td></tr><tr><td>Прогноз по IMDC | IMDC prognosis</td></tr><tr><td>благоприятный | favorable</td><td>62 (18,7)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>промежуточный | intermediate</td><td>110 (33,1)</td><td>2,35 (1,58 – 3,50, p &lt; 0,001)</td><td>2,11 (1,24 – 3,59; p = 0,006)</td></tr><tr><td>неблагоприятный | poor</td><td>160 (48,2)</td><td>5,68 (3,90 – 8,28; p &lt; 0,001)</td><td>2,60 (1,46 – 4,62; p = 0,001)</td></tr><tr><td>Нефрэктомия | Prior nephrectomy</td></tr><tr><td>да | yes</td><td>290 (87,3)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>нет | no</td><td>42 (12,7)</td><td>2,60 (1,82 – 3,72; p &lt; 0,001)</td><td>2,39 (1,51 – 3,79, p &lt; 0,001)</td></tr><tr><td>Метастазэктомия | Metastasectomy</td></tr><tr><td>да | yes</td><td>52 (15,7)</td><td>–</td><td>–</td></tr><tr><td>нет | no</td><td>280 (84,3)</td><td>0,53 (0,37 – 0,76, p &lt; 0,001)</td><td>0,61 (0,39 – 0,95; p = 0,029)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>При многофакторном анализе гистологический подтип (ОР = 1,50; 95% ДИ = 1,01 – 2,23), степень дифференцировки опухоли по Fuhrman (ОР = 1,74; 95% ДИ = 1,00 – 3,03), прогноз по IMDC (ОР = 2,60; 95% ДИ = 1,46 – 4,62), а также проведение нефрэктомии (ОР = 2,39; 95% ДИ = 1,51 – 3,79) и метастазэктомии (ОР = 0,61; 95% ДИ = 0,39 – 0,95) были факторами, оказывающими независимое отрицательное влияние на показатели ОВ у пациентов с метастазами в лимфатические узлы ПКР (табл. 2).</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>В настоящее время примерно у трети пациентов с ПКР развиваются метастазы, и от 2,7 до 10% являются метастазами в лимфатические узлы, которые значительно ухудшают прогноз течения заболевания [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>][18 – 21]. Метастазирование в лимфатические узлы является наиболее важным неблагоприятным прогностическим фактором у больных ПКР, приводящим к 8-кратному риску смерти [<xref ref-type="bibr" rid="cit22">22</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit23">23</xref>]. Показатели 3-летней ОВ пациентов с метастазами в ЛУ и без них составили 86,5% и 61,1% соответственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit24">24</xref>]. В нашей работе показатели 3-летней ОВ составили всего лишь 35%. Поэтому для клиницистов очень важно точно оценить риск метастазирования в лимфатические узлы и разработать оптимальный план лечения. Компьютерная томография и магнитно-резонансная томография в настоящее время являются идеальными методами лучевой диагностики ПКР, но их способность различать нормальный размер лимфатических узлов или микрометастазы ограниченна [<xref ref-type="bibr" rid="cit25">25</xref>]. Помимо неточных результатов визуализации, низкий процент положительных результатов интраоперационной биопсии также может привести к неудаче в обнаружении и диагностике метастазов в лимфатические узлы ПКР на ранних стадиях, что ограничивает возможности дальнейшего системного лечения. Ранее были выявлены независимые факторы риска наличия метастазов в лимфатические узлы, такие как гистологический подтип опухоли, метастазы в печень, локализация опухолевого процесса и размер опухоли [<xref ref-type="bibr" rid="cit26">26</xref>]. В нашей работе гистологический подтип, степень дифференцировки опухоли по Fuhrman, прогноз по IMDC, а также проведение нефр­эктомии и метастазэктомии были статистически значимыми прогностическим факторами, влияющими на показатели общей выживаемости. Корреляция между размером опухоли и частотой встречаемости метастазов в лимфатические узлы ПКР, выявленная в работах данных авторов [<xref ref-type="bibr" rid="cit27">27</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit28">28</xref>], не изучалась в нашем исследовании. Метастазирование в печень увеличивало риск в 1,59 раза у пациентов с метастазами в ЛУ ПКР по сравнению с пациентами без них [<xref ref-type="bibr" rid="cit28">28</xref>], что также отмечено в нашей работе. Метастазы в лёгкие были фактором риска наличия метастазов в ЛУ ПКР по результатам однофакторного анализа (p &lt; 0,001) [<xref ref-type="bibr" rid="cit26">26</xref>], в нашем исследовании данная связь не выявлена (р = 0,576). Локализация первичной опухоли почки не увеличивает риск возникновения метастазов в лимфатические узлы, что подтверждено данными нашей работы (р = 0,870) [<xref ref-type="bibr" rid="cit29">29</xref>].</p><p>Данное исследование также имеет некоторые ограничения. Прежде всего, из-за ретроспективного характера. С другой стороны, нами изучены клинико-морфологические показатели и выделены прогностические факторы у 332 больных с метастазами в лимфатические узлы ПКР.</p><p>Дальнейшие мультицентровые исследования необходимы в будущем для определения клинических, патоморфологических и молекулярно-генетических факторов прогноза для повышения эффективности системной терапии.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>В нашем исследовании гистологический подтип ПКР, степень дифференцировки опухоли по Fuhrman, прогноз по IMDC, а также проведение нефрэктомии и метастазэктомии были дополнительными независимыми прогностическими факторами, влияющими на показатели ОВ у пациентов с метастазами в лимфатические узлы ПКР в реальной клинической практике. Необходимы дальнейшие исследования для выявления прогностических факторов у больных с метастазами ПКР в лимфатические узлы с целью повышения эффективности персонализированного лечения и повышения показателей выживаемости.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Choueiri TK, Motzer RJ. Systemic Therapy for Metastatic Renal-Cell Carcinoma. N Engl J Med. 2017;376(4):354-366. DOI: 10.1056/NEJMra1601333</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Choueiri TK, Motzer RJ. Systemic Therapy for Metastatic Renal-Cell Carcinoma. N Engl J Med. 2017;376(4):354-366. DOI: 10.1056/NEJMra1601333</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Linehan WM, Schmidt LS, Crooks DR, Wei D, Srinivasan R, Lang M, Ricketts CJ. The Metabolic Basis of Kidney Cancer. Cancer Discov. 2019;9(8):1006-1021. DOI: 10.1158/2159-8290.CD-18-1354</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Linehan WM, Schmidt LS, Crooks DR, Wei D, Srinivasan R, Lang M, Ricketts CJ. The Metabolic Basis of Kidney Cancer. Cancer Discov. 2019;9(8):1006-1021. DOI: 10.1158/2159-8290.CD-18-1354</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gong D, Sun Y, Guo C, Sheu TJ, Zhai W, Zheng J, Chang C. Androgen receptor decreases renal cell carcinoma bone metastases via suppressing the osteolytic formation through altering a novel circEXOC7 regulatory axis. Clin Transl Med. 2021;11(3):e353. DOI: 10.1002/ctm2.353</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gong D, Sun Y, Guo C, Sheu TJ, Zhai W, Zheng J, Chang C. Androgen receptor decreases renal cell carcinoma bone metastases via suppressing the osteolytic formation through altering a novel circEXOC7 regulatory axis. Clin Transl Med. 2021;11(3):e353. DOI: 10.1002/ctm2.353</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dabestani S, Thorstenson A, Lindblad P, Harmenberg U, Ljungberg B, Lundstam S. Renal cell carcinoma recurrences and metastases in primary non-metastatic patients: a population-based study. World J Urol. 2016;34(8):1081-1086. DOI: 10.1007/s00345-016-1773-y</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dabestani S, Thorstenson A, Lindblad P, Harmenberg U, Ljungberg B, Lundstam S. Renal cell carcinoma recurrences and metastases in primary non-metastatic patients: a population-based study. World J Urol. 2016;34(8):1081-1086. DOI: 10.1007/s00345-016-1773-y</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">McKay RR, Kroeger N, Xie W, Lee JL, Knox JJ, Bjarnason GA, MacKenzie MJ, Wood L, Srinivas S, Vaishampayan UN, Rha SY, Pal SK, Donskov F, Tantravahi SK, Rini BI, Heng DY, Choueiri TK. Impact of bone and liver metastases on patients with renal cell carcinoma treated with targeted therapy. Eur Urol. 2014;65(3):577-584. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.08.012</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">McKay RR, Kroeger N, Xie W, Lee JL, Knox JJ, Bjarnason GA, MacKenzie MJ, Wood L, Srinivas S, Vaishampayan UN, Rha SY, Pal SK, Donskov F, Tantravahi SK, Rini BI, Heng DY, Choueiri TK. Impact of bone and liver metastases on patients with renal cell carcinoma treated with targeted therapy. Eur Urol. 2014;65(3):577-584. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.08.012</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zheng W, Zhu W, Yu S, Li K, Ding Y, Wu Q, Tang Q, Zhao Q, Lu C, Guo C. Development and validation of a nomogram to predict overall survival for patients with metastatic renal cell carcinoma. BMC Cancer. 2020;20(1):1066. DOI: 10.1186/s12885-020-07586-7</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zheng W, Zhu W, Yu S, Li K, Ding Y, Wu Q, Tang Q, Zhao Q, Lu C, Guo C. Development and validation of a nomogram to predict overall survival for patients with metastatic renal cell carcinoma. BMC Cancer. 2020;20(1):1066. DOI: 10.1186/s12885-020-07586-7</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Karakiewicz PI, Briganti A, Chun FK, Trinh QD, Perrotte P, Ficarra V, Cindolo L, De la Taille A, Tostain J, Mulders PF, Salomon L, Zigeuner R, Prayer-Galetti T, Chautard D, Valeri A, Lechevallier E, Descotes JL, Lang H, Mejean A, Patard JJ. Multi-institutional validation of a new renal cancer-specific survival nomogram. J Clin Oncol. 2007;25(11):1316-1322. DOI: 10.1200/JCO.2006.06.1218</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Karakiewicz PI, Briganti A, Chun FK, Trinh QD, Perrotte P, Ficarra V, Cindolo L, De la Taille A, Tostain J, Mulders PF, Salomon L, Zigeuner R, Prayer-Galetti T, Chautard D, Valeri A, Lechevallier E, Descotes JL, Lang H, Mejean A, Patard JJ. Multi-institutional validation of a new renal cancer-specific survival nomogram. J Clin Oncol. 2007;25(11):1316-1322. DOI: 10.1200/JCO.2006.06.1218</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Patil S, Figlin RA, Hutson TE, Michaelson MD, Négrier S, Kim ST, Huang X, Motzer RJ. Prognostic factors for progression-free and overall survival with sunitinib targeted therapy and with cytokine as first-line therapy in patients with metastatic renal cell carcinoma. Ann Oncol. 2011;22(2):295-300. DOI: 10.1093/annonc/mdq342</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Patil S, Figlin RA, Hutson TE, Michaelson MD, Négrier S, Kim ST, Huang X, Motzer RJ. Prognostic factors for progression-free and overall survival with sunitinib targeted therapy and with cytokine as first-line therapy in patients with metastatic renal cell carcinoma. Ann Oncol. 2011;22(2):295-300. DOI: 10.1093/annonc/mdq342</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mekhail TM, Abou-Jawde RM, Boumerhi G, Malhi S, Wood L, Elson P, Bukowski R. Validation and extension of the Memorial Sloan-Kettering prognostic factors model for survival in patients with previously untreated metastatic renal cell carcinoma. J Clin Oncol. 2005;23(4):832-841. DOI: 10.1200/JCO.2005.05.179</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mekhail TM, Abou-Jawde RM, Boumerhi G, Malhi S, Wood L, Elson P, Bukowski R. Validation and extension of the Memorial Sloan-Kettering prognostic factors model for survival in patients with previously untreated metastatic renal cell carcinoma. J Clin Oncol. 2005;23(4):832-841. DOI: 10.1200/JCO.2005.05.179</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hsieh JJ, Purdue MP, Signoretti S, Swanton C, Albiges L, Schmidinger M, Heng DY, Larkin J, Ficarra V. Renal cell carcinoma. Nat Rev Dis Primers. 2017;3:17009. DOI: 10.1038/nrdp.2017.9</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hsieh JJ, Purdue MP, Signoretti S, Swanton C, Albiges L, Schmidinger M, Heng DY, Larkin J, Ficarra V. Renal cell carcinoma. Nat Rev Dis Primers. 2017;3:17009. DOI: 10.1038/nrdp.2017.9</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Torre LA, Bray F, Siegel RL, Ferlay J, Lortet-Tieulent J, Jemal A. Global cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin. 2015;65(2):87-108. DOI: 10.3322/caac.21262</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Torre LA, Bray F, Siegel RL, Ferlay J, Lortet-Tieulent J, Jemal A. Global cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin. 2015;65(2):87-108. DOI: 10.3322/caac.21262</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hutterer GC, Patard JJ, Perrotte P, Ionescu C, de La Taille A, Salomon L, Verhoest G, Tostain J, Cindolo L, Ficarra V, Artibani W, Schips L, Zigeuner R, Mulders PF, Valeri A, Chautard D, Descotes JL, Rambeaud JJ, Mejean A, Karakiewicz PI. Patients with renal cell carcinoma nodal metastases can be accurately identified: external validation of a new nomogram. Int J Cancer. 2007;121(11):2556-61. DOI: 10.1002/ijc.23010</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hutterer GC, Patard JJ, Perrotte P, Ionescu C, de La Taille A, Salomon L, Verhoest G, Tostain J, Cindolo L, Ficarra V, Artibani W, Schips L, Zigeuner R, Mulders PF, Valeri A, Chautard D, Descotes JL, Rambeaud JJ, Mejean A, Karakiewicz PI. Patients with renal cell carcinoma nodal metastases can be accurately identified: external validation of a new nomogram. Int J Cancer. 2007;121(11):2556-61. DOI: 10.1002/ijc.23010</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zhi Y, Li X, Qi F, Hu X, Xu W. Association of Tumor Size with Risk of Lymph Node Metastasis in Clear Cell Renal Cell Carcinoma: A Population-Based Study. J Oncol. 2020;2020:8887782. DOI: 10.1155/2020/8887782</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zhi Y, Li X, Qi F, Hu X, Xu W. Association of Tumor Size with Risk of Lymph Node Metastasis in Clear Cell Renal Cell Carcinoma: A Population-Based Study. J Oncol. 2020;2020:8887782. DOI: 10.1155/2020/8887782</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Li P, Peng C, Xie Y, Wang L, Gu L, Wu S, Shen D, Xuan Y, Ma X, Zhang X. A Novel Preoperative Nomogram for Predicting Lymph Node Invasion in Renal Cell Carcinoma Patients Without Metastasis. Cancer Manag Res. 2019;11:9961-9967. DOI: 10.2147/CMAR.S218254</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Li P, Peng C, Xie Y, Wang L, Gu L, Wu S, Shen D, Xuan Y, Ma X, Zhang X. A Novel Preoperative Nomogram for Predicting Lymph Node Invasion in Renal Cell Carcinoma Patients Without Metastasis. Cancer Manag Res. 2019;11:9961-9967. DOI: 10.2147/CMAR.S218254</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gershman B, Takahashi N, Moreira DM, Thompson RH, Boorjian SA, Lohse CM, Costello BA, Cheville JC, Leibovich BC. Radiographic size of retroperitoneal lymph nodes predicts pathological nodal involvement for patients with renal cell carcinoma: development of a risk prediction model. BJU Int. 2016;118(5):742-749. DOI: 10.1111/bju.13424</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gershman B, Takahashi N, Moreira DM, Thompson RH, Boorjian SA, Lohse CM, Costello BA, Cheville JC, Leibovich BC. Radiographic size of retroperitoneal lymph nodes predicts pathological nodal involvement for patients with renal cell carcinoma: development of a risk prediction model. BJU Int. 2016;118(5):742-749. DOI: 10.1111/bju.13424</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Babaian KN, Kim DY, Kenney PA, Wood CG Jr, Wong J, Sanchez C, Fang JE, Gerber JA, Didic A, Wahab A, Golla V, Torres C, Tamboli P, Qiao W, Matin SF, Wood CG, Karam JA. Preoperative predictors of pathological lymph node metastasis in patients with renal cell carcinoma undergoing retroperitoneal lymph node dissection. J Urol. 2015;193(4):1101-1107. DOI: 10.1016/j.juro.2014.10.096</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Babaian KN, Kim DY, Kenney PA, Wood CG Jr, Wong J, Sanchez C, Fang JE, Gerber JA, Didic A, Wahab A, Golla V, Torres C, Tamboli P, Qiao W, Matin SF, Wood CG, Karam JA. Preoperative predictors of pathological lymph node metastasis in patients with renal cell carcinoma undergoing retroperitoneal lymph node dissection. J Urol. 2015;193(4):1101-1107. DOI: 10.1016/j.juro.2014.10.096</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Capitanio U, Abdollah F, Matloob R, Suardi N, Castiglione F, Di Trapani E, Capogrosso P, Gallina A, Dell’Oglio P, Briganti A, Salonia A, Montorsi F, Bertini R. When to perform lymph node dissection in patients with renal cell carcinoma: a novel approach to the preoperative assessment of risk of lymph node invasion at surgery and of lymph node progression during follow-up. BJU Int. 2013;112(2):E59-66. DOI: 10.1111/bju.12125</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Capitanio U, Abdollah F, Matloob R, Suardi N, Castiglione F, Di Trapani E, Capogrosso P, Gallina A, Dell’Oglio P, Briganti A, Salonia A, Montorsi F, Bertini R. When to perform lymph node dissection in patients with renal cell carcinoma: a novel approach to the preoperative assessment of risk of lymph node invasion at surgery and of lymph node progression during follow-up. BJU Int. 2013;112(2):E59-66. DOI: 10.1111/bju.12125</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tannir NM, Pal SK, Atkins MB. Second-Line Treatment Landscape for Renal Cell Carcinoma: A Comprehensive Review. Oncologist. 2018;23(5):540-555. DOI: 10.1634/theoncologist.2017-0534</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tannir NM, Pal SK, Atkins MB. Second-Line Treatment Landscape for Renal Cell Carcinoma: A Comprehensive Review. Oncologist. 2018;23(5):540-555. DOI: 10.1634/theoncologist.2017-0534</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Li X, Song D, Liu H, Wang Z, Ma G, Yu M, Zhang Y, Zeng Y. Expression levels of VEGF-C and VEGFR-3 in renal cell carcinoma and their association with lymph node metastasis. Exp Ther Med. 2021;21(6):554. DOI: 10.3892/etm.2021.9986</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Li X, Song D, Liu H, Wang Z, Ma G, Yu M, Zhang Y, Zeng Y. Expression levels of VEGF-C and VEGFR-3 in renal cell carcinoma and their association with lymph node metastasis. Exp Ther Med. 2021;21(6):554. DOI: 10.3892/etm.2021.9986</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bazzi WM, Sjoberg DD, Feuerstein MA, Maschino A, Verma S, Bernstein M, O’Brien MF, Jang T, Lowrance W, Motzer RJ, Russo P. Long-term survival rates after resection for locally advanced kidney cancer: Memorial Sloan Kettering Cancer Center 1989 to 2012 experience. J Urol. 2015;193(6):1911-1916. DOI: 10.1016/j.juro.2014.12.022</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bazzi WM, Sjoberg DD, Feuerstein MA, Maschino A, Verma S, Bernstein M, O’Brien MF, Jang T, Lowrance W, Motzer RJ, Russo P. Long-term survival rates after resection for locally advanced kidney cancer: Memorial Sloan Kettering Cancer Center 1989 to 2012 experience. J Urol. 2015;193(6):1911-1916. DOI: 10.1016/j.juro.2014.12.022</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zareba P, Russo P. The prognostic significance of nodal disease burden in patients with lymph node metastases from renal cell carcinoma. Urol Oncol. 2019;37(5):302.e1-302.e6. DOI: 10.1016/j.urolonc.2019.02.006</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zareba P, Russo P. The prognostic significance of nodal disease burden in patients with lymph node metastases from renal cell carcinoma. Urol Oncol. 2019;37(5):302.e1-302.e6. DOI: 10.1016/j.urolonc.2019.02.006</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dudani S, de Velasco G, Wells JC, Gan CL, Donskov F, Porta C, Fraccon A, Pasini F, Lee JL, Hansen A, Bjarnason GA, Beuselinck B, Pal SK, Yuasa T, Kroeger N, Kanesvaran R, Reaume MN, Canil C, Choueiri TK, Heng DYC. Evaluation of Clear Cell, Papillary, and Chromophobe Renal Cell Carcinoma Metastasis Sites and Association With Survival. JAMA Netw Open. 2021;4(1):e2021869. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.21869</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dudani S, de Velasco G, Wells JC, Gan CL, Donskov F, Porta C, Fraccon A, Pasini F, Lee JL, Hansen A, Bjarnason GA, Beuselinck B, Pal SK, Yuasa T, Kroeger N, Kanesvaran R, Reaume MN, Canil C, Choueiri TK, Heng DYC. Evaluation of Clear Cell, Papillary, and Chromophobe Renal Cell Carcinoma Metastasis Sites and Association With Survival. JAMA Netw Open. 2021;4(1):e2021869. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.21869</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Türkvatan A, Akdur PO, Olçer T, Cumhur T. Coarctation of the aorta in adults: preoperative evaluation with multidetector CT angiography. Diagn Interv Radiol. 2009;15(4):269-274. DOI: 10.4261/1305-3825.DIR.2434-08.1</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Türkvatan A, Akdur PO, Olçer T, Cumhur T. Coarctation of the aorta in adults: preoperative evaluation with multidetector CT angiography. Diagn Interv Radiol. 2009;15(4):269-274. DOI: 10.4261/1305-3825.DIR.2434-08.1</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Demir T, Aliyev A, Beşiroğlu M, Araz M, Köstek O, Sakin A, Shbair ATM, Çoban G, Ersöz C, Şeker M, Türk HM. Is lymph node dissection necessary for staging while undergoing nephrectomy in patients with renal cell carcinoma? Curr Probl Cancer. 2021;45(1):100619. DOI: 10.1016/j.currproblcancer.2020.100619</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Demir T, Aliyev A, Beşiroğlu M, Araz M, Köstek O, Sakin A, Shbair ATM, Çoban G, Ersöz C, Şeker M, Türk HM. Is lymph node dissection necessary for staging while undergoing nephrectomy in patients with renal cell carcinoma? Curr Probl Cancer. 2021;45(1):100619. DOI: 10.1016/j.currproblcancer.2020.100619</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Coll DM, Smith RC. Update on radiological imaging of renal cell carcinoma. BJU Int. 2007;99(5 Pt B):1217-1222. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2007.06824.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Coll DM, Smith RC. Update on radiological imaging of renal cell carcinoma. BJU Int. 2007;99(5 Pt B):1217-1222. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2007.06824.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Feng X, Hong T, Liu W, Xu C, Li W, Yang B, Song Y, Li T, Li W, Zhou H, Yin C. Development and validation of a machine learning model to predict the risk of lymph node metastasis in renal carcinoma. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:1054358. DOI: 10.3389/fendo.2022.1054358</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Feng X, Hong T, Liu W, Xu C, Li W, Yang B, Song Y, Li T, Li W, Zhou H, Yin C. Development and validation of a machine learning model to predict the risk of lymph node metastasis in renal carcinoma. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:1054358. DOI: 10.3389/fendo.2022.1054358</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Thompson RH, Hill JR, Babayev Y, Cronin A, Kaag M, Kundu S, Bernstein M, Coleman J, Dalbagni G, Touijer K, Russo P. Metastatic renal cell carcinoma risk according to tumor size. J Urol. 2009;182(1):41-45. DOI: 10.1016/j.juro.2009.02.128</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Thompson RH, Hill JR, Babayev Y, Cronin A, Kaag M, Kundu S, Bernstein M, Coleman J, Dalbagni G, Touijer K, Russo P. Metastatic renal cell carcinoma risk according to tumor size. J Urol. 2009;182(1):41-45. DOI: 10.1016/j.juro.2009.02.128</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit28"><label>28</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kates M, Korets R, Sadeghi N, Pierorazio PM, McKiernan JM. Predictors of locally advanced and metastatic disease in patients with small renal masses. BJU Int. 2012;109(10):1463-1467. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10553.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kates M, Korets R, Sadeghi N, Pierorazio PM, McKiernan JM. Predictors of locally advanced and metastatic disease in patients with small renal masses. BJU Int. 2012;109(10):1463-1467. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10553.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit29"><label>29</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Nini A, Larcher A, Cazzaniga W, Dell’Oglio P, Cianflone F, Muttin F, Ripa F, Salonia A, Briganti A, Montorsi F, Bertini R, Capitanio U. The side and the location of the primary tumor does not affect the probability of lymph node invasion in patients with renal cell carcinoma. World J Urol. 2019;37(8):1623-1629. DOI: 10.1007/s00345-018-2573-3</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Nini A, Larcher A, Cazzaniga W, Dell’Oglio P, Cianflone F, Muttin F, Ripa F, Salonia A, Briganti A, Montorsi F, Bertini R, Capitanio U. The side and the location of the primary tumor does not affect the probability of lymph node invasion in patients with renal cell carcinoma. World J Urol. 2019;37(8):1623-1629. DOI: 10.1007/s00345-018-2573-3</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
