<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">urovest</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник урологии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Urology Herald</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="epub">2308-6424</issn><publisher><publisher-name>Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2308-6424-2025-13-1-5-12</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">urovest-1004</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Сравнение директивной пункции с традиционной методикой перкутанной нефролитотомии</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Direct-guided punction percutaneous nephrolitothomy versus standard percutaneous nephrolitothomy</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-1583-6121</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Акопян</surname><given-names>Г. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Akopyan</surname><given-names>G. N.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Гагик Нерсесович Акопян — д-р мед. наук, профессор</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Gagik N. Akopyan — Dr.Sc.(Med), Prof.</p><p>Moscow</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-1827-9498</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Турсунова</surname><given-names>Ф. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tursunova</surname><given-names>F. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Фарзона Исмоилжоновна Турсунова </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Farzona I. Tursunova</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">tursunova_f_i_1@staff.sechenov.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0008-8994-4935</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Давронбеков</surname><given-names>Х. Х.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Davronbekov</surname><given-names>H. H.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Хамза Хаёлбекович Давронбеков</p></bio><bio xml:lang="en"><p> Hamza H. Davronbekov</p><p>Moscow</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6255-0193</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Гаджиев</surname><given-names>Н. К.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Gadzhiev</surname><given-names>N. K.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Нариман Казиханович Гаджиев — д-р мед. наук</p><p>Санкт-Петербург</p></bio><bio xml:lang="en"><p> Nariman K. Gadzhiev — Dr.Sc.(Med)</p><p>St. Petersburg</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-4568-842X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Федорцова</surname><given-names>Т. П.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Fedortsova</surname><given-names>T. P.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Татьяна Павловна Федорцова </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Tatyana P. Fedortsova</p><p>Moscow</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0007-8276-925X</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Юсупов</surname><given-names>К. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Yusupov</surname><given-names>K. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Карим Маратович Юсупов</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Karim M. Yusupov</p><p>Moscow</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0009-7267-6767</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Турсунов</surname><given-names>И. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tursunov</surname><given-names>I. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Ибрагим Исмоилжонович Турсунов</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ibragim I. Tursunov</p><p>Moscow</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-9056-9791</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Чиненов</surname><given-names>Д. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Chinenov</surname><given-names>D. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Денис Владимирович Чиненов — канд. мед. наук </p></bio><bio xml:lang="en"><p> Denis V. Chinenov — Cand.Sc.(Med)</p><p>Moscow</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-1121-9430</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шпоть</surname><given-names>Е. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shpot</surname><given-names>E. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Евгений Валерьевич Шпоть — д-р мед. наук, профессор</p></bio><bio xml:lang="en"><p> Evgeniy V. Shpot — Dr.Sc.(Med)</p><p>Moscow</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-5541-2251</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Глыбочко</surname><given-names>П. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Glybochko</surname><given-names>P. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Петр Витальевич Глыбочко — д-р мед. наук, профессор, академик РАН</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Petr V. Glybochko — Dr.Sc.(Med); Full Prof., Acad. of the RAS </p><p>Moscow</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Институт урологии и репродуктивного здоровья человека — Первый Московский государственный&#13;
медицинский университет им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Institute of Urology and Reproductive Health — Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov&#13;
University)</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Клиника высоких медицинских технологий им. Н. И. Пирогова — Санкт-Петербургский государственный&#13;
университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Pirogov Clinic of Advanced Medical Technologies — St. Petersburg State University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>03</month><year>2025</year></pub-date><volume>13</volume><issue>1</issue><fpage>5</fpage><lpage>12</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Акопян Г.Н., Турсунова Ф.И., Давронбеков Х.Х., Гаджиев Н.К., Федорцова Т.П., Юсупов К.М., Турсунов И.И., Чиненов Д.В., Шпоть Е.В., Глыбочко П.В., 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Акопян Г.Н., Турсунова Ф.И., Давронбеков Х.Х., Гаджиев Н.К., Федорцова Т.П., Юсупов К.М., Турсунов И.И., Чиненов Д.В., Шпоть Е.В., Глыбочко П.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Akopyan G.N., Tursunova F.I., Davronbekov H.H., Gadzhiev N.K., Fedortsova T.P., Yusupov K.M., Tursunov I.I., Chinenov D.V., Shpot E.V., Glybochko P.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.urovest.ru/jour/article/view/1004">https://www.urovest.ru/jour/article/view/1004</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Золотым стандартом оперативного лечения пациентов с камнями почек больше 2 см является перкутанная нефролитотомия (ПНЛ), первый этап которой заключается в проведении торцевого катетера в верхние мочевые пути с целью контрастирования чашечно-лоханочной системы (ЧЛС). Одной из модификаций классической методики ПНЛ является директивная пункция, когда пункция ЧЛС проводится напрямую с помощью ультразвуковой или рентгеноскопической навигации без предварительного контрастирования ЧЛС.</p></sec><sec><title>Цель исследования</title><p>Цель исследования. Сравнить эффективность и безопасность традиционной методики ПНЛ (мини-ПНЛ / мПНЛ) с установкой мочеточникового катетера и ПНЛ с применением директивной пункции (дПНЛ).</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Проанализированы результаты лечения 67 пациентов, которым с сентября 2021 года по март 2023 года была выполнена перкутанная нефролитотомия. В группе 1 использовали традиционную методику ПНЛ (n = 35), в группе 2 — директивную пункцию (n = 32). Оценивали длительность операции, длительность пункций, качество визуализации ЧЛС, кровопотерю (падение гемоглобина после операции), почечную функцию (изменение креатинина после операции) и постоперационные осложнения по шкале Clavien-Dindo. Для оценки частоты избавления (SFR) от камней пациентам проводили компьютерную томографию (КТ) органов брюшной полости в первые сутки после операции.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. Длительность операции была меньше в среднем на 16 минут в группе 2 (p &lt; 0,001) за счёт отсутствия первого этапа. Время пункции в группах не различалось (p = 0,739), при этом средняя продолжительность пункции составила 2 минуты. Частота избавления пациентов от камней (SFR) в группах не различалась — 91,4% (мПНЛ) против 93,8% (дПНЛ) (p &gt; 0,999). Падение гемоглобина и изменение креатинина было сопоставимо в обеих группах (p = 0,320 и p = 0,442 соответственно). Ни одному пациенту не потребовалось переливание крови. Осложнения III и IV класса по Clavien-Dindo не встречались.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Пункция без предварительного этапа дренирования ЧЛС безопасна и эффективна по сравнению с традиционной методикой и даёт преимущество по времени оперативного вмешательства.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. Percutaneous nephrolithotomy (PCNL) is considered the gold standard for treating renal stones larger than 2 centimetres. The initial stage of PCNL involves retrograde catheterisation of the pelvicalyceal system (PCS) with contrast enhancement. Direct-guided puncture is a modification of standard PCNL, where puncture of the PCS is performed without retrograde enhancement of the PCS.</p></sec><sec><title>Objective</title><p>Objective. To compare the efficacy and safety of standard PCNL (miniPCNL/mPCNL) versus direct-guided puncture PCNL (dgPCNL).</p></sec><sec><title>Materials &amp; methods</title><p>Materials &amp; methods. The study involved 67 patients who were recruited between September 2021 and March 2023. They were divided into two groups. Group 1 (n = 35) underwent standard PCNL, while group 2 (n = 32) received dgPCNL. We compared the following parameters: surgery duration and puncture time, visualization (using the Likert scale), stone-free rate (SFR), blood loss (post-op haemoglobin level decrease), renal function (post-op creatinine variations), and postoperative complications. To assess SFR, patients underwent abdominal computed tomography (CT) on the first post-op day. Postoperative complications were assessed using the Clavien-Dindo classification.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. The average surgery time in group 2 was 16 minutes, which was significantly less than that in group 1 (p &lt; 0.001). We believe this reduction is due to the absence of the first stage. The puncture time did not differ between the two groups (p = 0.739), with an average puncture time of 2 minutes. There was no significant difference in SFR between the groups, with 91.4% in group 1 and 93.8% in group 2 (p &gt; 0.999). Similarly, there were no significant differences in haemoglobin loss and creatinine changes between the groups (p = 0.32 and p = 0.442, respectively). No severe complications were observed, as classified by Clavien-Dindo III and IV.</p></sec><sec><title> Conclusion</title><p> Conclusion. dgPCNL is safe and effective compared to standard PCNL, offering the advantage of reduced operative time. Blood transfusions were not required in either group.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>мочекаменная болезнь</kwd><kwd>перкутанная нефролитотомия</kwd><kwd>хирургия</kwd><kwd>директивная пункция</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>kidney stone disease</kwd><kwd>percutaneous nephrolitothomy</kwd><kwd>surgery</kwd><kwd>direct-guided punction</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Перкутанная нефролитотомия (ПНЛ) является золотым стандартом в лечении крупных камней почки, так как обеспечивает высокую частоту избавления от камней. Традиционно первым этапом операции является ретроградная установка мочеточникового катетера с целью введения контраста для визуализации чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) под рентгеноскопическим контролем [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Несмотря на то, что установка мочеточникового катетера рекомендуется согласно многим исследованиям, некоторые авторы предполагают, что установка мочеточникового катетера не всегда необходима, особенно в неосложнённых случаях, так как использование катетера может приводить к катетер-ассоциированным ятрогенным осложнениям и к ухудшению качества жизни [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>].</p><p>До настоящего времени было предложено множество модификаций ПНЛ. Одна из модификаций заключается в пункции ЧЛС напрямую, ориентируясь на камень или расширенную ЧЛС, минуя этап дренирования верхних мочевых путей. Такая методика получила название директивной пункции, так как пункция ЧЛС производится напрямую, минуя первый этап ретроградной установки торцевого катетера и контрастирования ЧЛС.</p><p>Попытки провести антеградный доступ предпринимались неоднократно, начиная с 1978 года, когда Arthur Smith описал антеградную установку стента через нефротомический ход [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Однако существует достаточно мало исследований по сравнению традиционной методики ПНЛ и ПНЛ с использованием директивной пункции. Если инновационная методика окажется такой же эффективной, как и классическая, было бы целесообразно проводить ПНЛ без установки мочеточникового катетера, учитывая риск повреждения мочеточника и нижних мочевых путей, послеоперационный дискомфорт, а также увеличение времени операции и затрат на расходные материалы.</p><p>Цель исследования: сравнить эффективность и безопасность традиционной методики ПНЛ (мини-ПНЛ / мПНЛ) с установкой мочеточникового катетера и ПНЛ с применением директивной пункции (дПНЛ).</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>В исследование включены результаты ПНЛ 67 пациентов с мочекаменной болезнью, которым проводилось оперативное вмешательство в Институте урологии и репродуктивного здоровья человека Сеченовского университета, г. Москва. Пациенты были распределены на две группы: группа 1 (n = 35) — мПНЛ с установкой торцевого катетера, группа 2 (n = 32) — ПНЛ с директивной пункцией без предварительного дренирования ЧЛС (дПНЛ).</p><p>Всем пациентам до операции выполняли лабораторные исследования и КТ органов брюшной полости с внутривенным контрастированием для оценки локализации, размеров и плотности камней и анатомии ЧЛС, планирования перкутанных доступов. При наличии инфекции верхних мочевых путей (ВМП) до операции применяли антибактериальную терапию, а также всем пациентам проводили антибактериальную профилактику перед операцией в соответствии с клиническими рекомендациями.</p><p>Протокол лечения. Все операции выполнены одним опытным хирургом. Операции проводили в модифицированной литотомической позиции на спине (в положении Valdivia-Galdakao) с использованием эндотрахеального наркоза.</p><p>Мини-перкутанная нефролитотомия. На первом этапе осуществляли ретроградное дренирование ЧЛС торцевым катетером-стентом под эндоскопическим контролем. Под комбинированным ультразвуковым и рентгеноскопическим контролем проводили пункцию ЧЛС. По пункционной игле в мочеточник устанавливали струну-проводник. Далее вводили тубус для мини-нефроскопа №17,5 Ch. По просвету тубуса проводили нефроскоп №12 Ch. Выполняли нефроскопию, визуализировали конкременты. По рабочему каналу эндоскопа проводили лазерное волокно, выполняли лазерную нефролитотрипсию с использованием тулиевого волоконного лазера под эндоскопическим контролем на фоне непрерывной ирригации физиологическим раствором. Фрагменты отмывали по тубусу пассивно. После контрольной пиелокаликоскопии и рентгеноскопии нефроскоп удаляли. После операции всем пациентам устанавливали нефростомический дренаж.</p><p>Директивная ПНЛ. Пункцию проводили без дренирования ЧЛС мочеточниковым катетером, ориентиром при пункции являлся либо сам конкремент, либо расширенная ЧЛС.</p><p>Оценка результатов. Время операции отсчитывали от момента первой пункции до закрытия операционной раны, время пункции — от момента поднесения иглы к телу пациента до момента получения пассажа мочи по игле.</p><p>Визуализацию конкремента оценивал хирург по шкале с 3 градациями от «неудовлетворительно» (Poor) и «удовлетворительно» (Moderate) до «отлично» (Excellent).</p><p>Статус избавления от камней SFR определяли как отсутствие резидуальных фрагментов ≥ 4 мм при компьютерной томографии органов брюшной полости без внутривенного контрастирования в первые сутки после операции. Для оценки кровопотери определяли уровень гемоглобина крови до и через 24 часа после операции. С целью оценки функции почки выполняли определение уровня креатинина крови через 24 часа после операции. Для оценки послеоперационных осложнений использовали классификацию Clavien-Dindo [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>].</p><p>Статистический анализ. Статистический анализ проводили с использованием программы StatTech v.4.3.2 (ООО «Статтех», Россия). Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывали с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95% доверительного интервала (95% ДИ). Категориальные данные описывали с указанием абсолютных значений и процентных долей. 95% ДИ для процентных долей рассчитывали по методу Clopper-Pearson.</p><p>Сравнение двух групп по количественному показателю, имеющему нормальное распределение, при условии равенства дисперсий выполняли с помощью t-критерия Student, при неравных дисперсиях — с помощью t-критерия Welchs. Сравнение процентных долей при анализе четырёхпольных таблиц сопряжённости производили с помощью критерия хи-квадрат Pearson (при значениях ожидаемого явления более 10), точного критерия Fisher (при значениях ожидаемого явления менее 10).</p><p>В качестве количественной меры эффекта при сравнении относительных показателей нами использован показатель отношения шансов с 95% доверительным интервалом (ОШ; 95% ДИ). В случае нулевых значений числа наблюдений в ячейках таблицы сопряжённости расчёт отношения шансов выполняли с поправкой Haldane-Anscombe.</p><p>Сравнение процентных долей при анализе многопольных таблиц сопряжённости выполняли с помощью критерия хи-квадрат Pearson. Различия считались статистически значимыми при p &lt; 0,05.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Демографические характеристики пациентов, включённых в исследование, представлены в таблице 1. Не было выявлено статистически значимых отличий между группами в отношении гендерного и возрастного составов групп, индекса массы тела (ИМТ), плотности и локализации камня. Частота гидронефроза была выше в группе директивной ПНЛ, однако различия не были статистически значимыми (p = 0,787).</p><p>В таблице 2 представлена сравнительная характеристика оперативного вмешательства. Нами не было выявлено статистически значимых отличий между группами в отношении длительности пункции (p = 0,739). Длительность операции в целом была ниже в группе дПНЛ, при этом разница между группами составила 16 минут (p &lt; 0,001).</p><p>Статистически значимых различий в отношении оценки визуализации хирургом выявлено не было (p = 0,948) (табл. 3).</p><p>В отношении падения гемоглобина после операции (0,9 ± 0,7 г/дл против 1,1 ± 0,8 г/дл, p = 0,32) и изменения креатинина после операции (0,3 ± 0,7 мг/дл против 0,2 ± 0,7 мг/дл, p = 0,442) статистически значимых отличий между группами также не было выявлено (табл. 4).</p><p>Stone-free был достигнут в 32 (91,4%) случаях в группе мПНЛ и в 30 (93,8%) случаях в группе дПНЛ (p = 1,000) (табл. 5).</p><p>Частота развития осложнений в группе мПНЛ составила 8,6% (2 случая осложнений I степени по Clavien-Dindo и 1 случай осложнений степени II), в группе дПНЛ частота осложнений составила 6,2% (2 случая осложнений I степени по Clavien-Dindo, p = 0,627) (табл. 6).</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1. Характеристика пациентов, включённых в исследование</p><p>Table 1. Demographics of patients</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатели | Values</td><td>Группа 1 | Group 1
(n = 35)</td><td>Группа 2 | Group 2
(n = 32)</td><td>P</td></tr><tr><td>Пол | Sex</td><td> </td><td> </td><td> </td></tr><tr><td>женский | female</td><td>15 (42,9%)</td><td>12 (37,5%)</td><td>0,655</td></tr><tr><td>мужской | male</td><td>20 (57,1%)</td><td>20 (62,5%)</td></tr><tr><td>Возраст, лет | Age, years</td><td>53 ± 13</td><td>51 ± 15</td><td>0,725</td></tr><tr><td>ИМТ, кг/м2 | BMI, kg/m2</td><td>30 ± 5</td><td>28 ± 4</td><td>0,074</td></tr><tr><td>Плотность камня, HU | Stone density, HU</td><td>1095 ± 435</td><td>1206 ± 424</td><td>0,294</td></tr><tr><td>Размер камня, см | Stone size, cm</td><td>21,2 ± 4,3</td><td>20,6 ± 4,6</td><td>0,165</td></tr><tr><td>Сторона | Side</td><td> </td><td> </td><td> </td></tr><tr><td>cлева | on the left</td><td>18 (51,4%)</td><td>16 (50%)</td><td>0,907</td></tr><tr><td>справа | on the right</td><td>17 (48,6%)</td><td>16 (50%)</td></tr><tr><td>Локализация камня | Stone localisation</td><td> </td><td> </td><td> </td></tr><tr><td>верхняя чашечка | upper calyx</td><td>1 (2,9%)</td><td>1 (3,1%)</td><td>0,861</td></tr><tr><td>средняя чашечка | middle calyx</td><td>3 (8,6%)</td><td>1 (3,1%)</td></tr><tr><td>нижняя чашечка | lower calyx</td><td>8 (22,9%)</td><td>10 (31,2%)</td></tr><tr><td>лоханка| pelvis</td><td>11 (31,4%)</td><td>11 (34,4%)</td></tr><tr><td>ЛМС | pelvicalyceal system</td><td>5 (14,3%)</td><td>5 (15,6%)</td></tr><tr><td>множественные камни | multiple stones</td><td>7 (20,0%)</td><td>4 (12,5%)</td></tr><tr><td>Гидронефроз | Hydronephrosis</td><td>9 (25,7%)</td><td>10 (31,2%)</td><td>0,787</td></tr><tr><td>Примечание. ИМТ — индекс массы тела; ЛМС — лоханочно-мочеточниковый сегмент
Note. BMI — body mass index</td></tr></tbody></table></table-wrap><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2. Характеристика оперативного вмешательства</p><p>Table 2. Characteristics of surgical intervention</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатели | Values</td><td>Группа 1 | Group 1
(n = 35)</td><td>Группа 2 | Group 2
(n = 32)</td><td>P</td></tr><tr><td>Длительность пункции, мин. | Punction time, min</td><td>2 ± 2</td><td>3 ± 2</td><td>0,739</td></tr><tr><td>Длительность операции, мин. | Operative time, min</td><td>62 ± 14</td><td>46 ± 10</td><td>&lt; 0,001</td></tr></tbody></table></table-wrap><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3. Анализ визуализации конкрементов</p><p>Table 3. Analysis of stone visualisation</p></caption><table><tbody><tr><td>Категории | Category</td><td>Группа 1 | Group 1
(n = 35)</td><td>Группа 2 | Group 2
(n = 32)</td><td>P</td></tr><tr><td>Отличная | Excellent</td><td>24 (68,6%)</td><td>23 (71,9%)</td><td>0,948</td></tr><tr><td>Удовлетворительная | Moderate</td><td>7 (20,0%)</td><td>6 (18,8%)</td></tr><tr><td>Неудовлетворительная | Poor</td><td>4 (11,4%)</td><td>3 (9,4%)</td></tr></tbody></table></table-wrap><table-wrap id="table-4"><caption><p>Таблица 4. Динамика концентрации гемоглобина и креатинина</p><p>Table 4. Hemoglobin and creatinine post-op dynamics</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатели | Values</td><td>Группа 1 | Group 1
(n = 35)</td><td>Группа 2 | Group 2
(n = 32)</td><td>P</td></tr><tr><td>Падение гемоглобина после операции, г/длPostoperative hemoglobin drop, g/dL</td><td>0,9 ± 0,7</td><td>1,1 ± 0,8</td><td>0,320</td></tr><tr><td>Изменение креатинина после операции, мг/дл
Postoperative creatinine change, mg/dL</td><td>0,3 ± 0,7</td><td>0,2 ± 0,7</td><td>0,442</td></tr></tbody></table></table-wrap><table-wrap id="table-5"><caption><p>Таблица 5. Анализ бескаменного статуса</p><p>Table 5. Analysis of SFR</p></caption><table><tbody><tr><td>Категории | Categories</td><td>Группа 1 | Group 1
(n = 35)</td><td>Группа 2 | Group 2
(n = 32)</td><td>P</td></tr><tr><td>Бескаменный статус | Stone-free</td><td>32 (91,4%)</td><td>30 (93,8%)</td><td>1,000</td></tr><tr><td>Резидуальные камни | Residual stones</td><td>3 (8,6%)</td><td>2 (6,2%)</td></tr></tbody></table></table-wrap><table-wrap id="table-6"><caption><p>Таблица 6. Осложнения по Clavien-Dindo</p><p>Table 6. Clavien-Dindo complications</p></caption><table><tbody><tr><td>Степени | Grades</td><td>Группа 1 | Group 1
(n = 35)</td><td>Группа 2 | Group 2
(n = 32)</td><td>P</td></tr><tr><td>0</td><td>32 (91,4%)</td><td>30 (93,8%)</td><td>0,627</td></tr><tr><td>I</td><td>2 (5,7%)</td><td>2 (6,2%)</td></tr><tr><td>II</td><td>1 (2,9%)</td><td>0 (0,0%)</td></tr></tbody></table></table-wrap></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Одним из самых сложных и важных этапов ПНЛ является пункция ЧЛС. От качества пункции зависят ход дальнейшей операции, качество визуализации и в результате — эффективность избавления пациента от камней. Традиционно для облегчения этапа пункции рекомендовано использовать дренирование верхних мочевых путей и ретроградное контрастирование [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. Теоретически этот этап необходим для создания искусственной дилатации ЧЛС и более чёткой визуализации структур полостной системы почки за счёт заполнения ЧЛС рентгеноконтрастным препаратом.</p><p>В нашем исследовании проводилось сравнение традиционной методики ПНЛ с инновационной методикой — директивной ПНЛ без предварительного дренирования и контрастирования верхних мочевых путей, ориентируясь на камень, либо естественную дилатацию ЧЛС вследствие обструкции камнем.</p><p>По результатам исследования инновационная методика не уступает традиционной по эффективности (частоте избавления от камней), несмотря на предположение о том, что пункция контрастированной ЧЛС может быть более удачной с точки зрения нахождения анатомически подходящей для пункции гиповаскулярной зоны и вследствие снижения кровотечения и лучших результатов избавления от камней [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. Таким образом, контрастирование ЧЛС не является обязательным условием эффективной операции во всех случаях. Более того, отсутствие первого эндоскопического этапа дренирования ВМП может теоретически снизить дозу лучевой нагрузки, амортизацию инструментов, риск травматизации мочевых путей (формирование стриктуры мочеточника, отёк мочеточника).</p><p>Важным результатом нашего исследования является то, что директивная ПНЛ даёт преимущества по сравнению с традиционной ПНЛ с ретроградной установкой катетера и пиелографией по временным затратам. Время операции было значимо меньше в инновационной группе, что также было выявлено в исследованиях других авторов [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. Мы предполагаем, что экономия времени произошла за счёт времени на цистоскопию и установку торцевого мочеточникового катетера. В нашем исследовании все операции происходили в положении на спине. Согласно многим исследованиям, есть связь между длительностью операции и большим риском постоперационных осложнений при перкутанной хирургии [10-13]. Уменьшение времени операции может также приводить к уменьшению времени анестезии и расходов на наркоз.</p><p>Одним из оснований для использования мочеточникового катетера являются данные о том, что использование баллонного мочеточникового катетера может приводить к снижению частоты миграции конкрементов в мочеточник [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>]. Тем не менее в условиях нашей клиники мы не используем баллонный катетер. В данном исследовании не было отмечено ни одного случая миграции конкрементов в мочеточник, требующего проведения контактной уретеролитотрипсии, ни в одной из групп. Таким образом, не было разницы в частоте миграции конкрементов в мочеточник. Возможно, это объясняется тем, что обычный мочеточниковый катетер в группе мПНЛ не защищает от миграции конкрементов и не играет значительной роли в предотвращении такого осложнения.</p><p>Аргументом против использования мочеточникового катетера может быть потенциальное увеличение риска инфекционных осложнений. Использование мочеточникового катетера может способствовать заносу бактерий из нижних мочевых путей в верхние, а повышение давления в ЧЛС при введении контрастного препарата может вызывать пиеловенозный рефлюкс. Однако в данном исследовании не было обнаружено разницы в частоте возникновения послеоперационной лихорадки. Также при использовании мочеточникового катетера есть незначительный риск воздушной эмболии [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. Более того, ПНЛ без установки мочеточникового катетера может помочь избежать развития симптомов нижних мочевых путей, послеоперационного дискомфорта, хотя это не оценивалось в данном исследовании.</p><p>Мы полагаем, что применять данную методику целесообразно у пациентов с крупными и коралловидными камнями, наличием дилатации ЧЛС вследствие камня лоханки или ЛМС. В особых ситуациях ПНЛ может быть единственным возможным вариантом удаления конкрементов. Например, в случаях затруднённого ретроградного доступа у пациентов с различными вариантами отведения мочи после цистэктомии при наличии гиперплазии простаты больших размеров, деформирующей устья мочеточников, а также при вколоченных камнях мочеточника.</p><p>В случае камня лоханки без дилатации ЧЛС её пункция может быть затруднительной, в таких случаях может потребоваться дополнительное создание дилатации. Также нецелесообразно выполнять директивную пункцию при камнях передней группы чашечек, аномалиях верхних мочевых путей. Пункция, ориентированная на камень, подходит не всем пациентам, особенно пациентам с рентгенонегативными камнями.</p><p>Таким образом, данное исследование показывает, что чрескожная хирургия может быть успешно выполнена без установки мочеточникового катетера в исполнении опытного хирурга. Существуют определённые случаи, когда директивная ПНЛ может быть особо целесообразна, давая ряд преимуществ, таких как уменьшение времени операции, уменьшение риска пиелонефрита, уменьшение финансовых затрат и ятрогенных травм мочевых путей.При этом при выполнении директивной ПНЛ хирург в любой момент может передумать и решить установить мочеточниковый катетер, особенно если операция проводится в положении на спине.</p><p>Ограничения исследования. В нашем исследовании все операции проводились одним опытным хирургом, что является сильной стороной работы. При этом пункция ЧЛС требует определённого опыта эндоуролога, вследствие этого результаты исследования сложно экстраполировать на другие условия.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Пункция без предварительного этапа дренирования ЧЛС безопасна и эффективна по сравнению с традиционной методикой, не уступает по длительности формирования пункционного доступа и по качеству визуализации, а также даёт преимущество по времени оперативного вмешательства.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Vicentini FC, Gomes CM, Danilovic A, Neto EA, Mazzucchi E, Srougi M. Percutaneous nephrolithotomy: Current concepts. Indian J Urol. 2009;25(1):4-10. DOI: 10.4103/0970-1591.44281</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vicentini FC, Gomes CM, Danilovic A, Neto EA, Mazzucchi E, Srougi M. Percutaneous nephrolithotomy: Current concepts. Indian J Urol. 2009;25(1):4-10. DOI: 10.4103/0970-1591.44281</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Малхасян В.А., Гаджиев Н.К., Сухих С.О., Пушкарь Д.Ю. Эффективность, безопасность и технические особенности выполнения перкутанной нефролитотомии с точки зрения доказательной медицины (систематический обзор мета-анализов). Вестник урологии. 2024;12(2):87-107.. DOI: 10.21886/2308-6424-2024-12-2-87-107</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Malkhasyan V.A., Gadzhiev N.K., Sukhikh S.O., Pushkar D.Yu. Evidencebased efficacy, safety and technical features of performing percutaneous nephrolithotomy (systematic review of meta-analyses). Urology Herald. 2024;12(2):87-107. (In Russian). DOI: 10.21886/2308-6424-2024-12-2-87-107</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zhong Q, Zheng C, Mo J, Piao Y, Zhou Y, Jiang Q. Total tubeless versus standard percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis. J Endourol. 2013;27(4):420-426. DOI: 10.1089/end.2012.0421</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zhong Q, Zheng C, Mo J, Piao Y, Zhou Y, Jiang Q. Total tubeless versus standard percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis. J Endourol. 2013;27(4):420-426. DOI: 10.1089/end.2012.0421</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Patel SR, Nakada SY. The modern history and evolution of percutaneous nephrolithotomy. J Endourol. 2015;29(2):153-7. DOI: 10.1089/end.2014.0287</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Patel SR, Nakada SY. The modern history and evolution of percutaneous nephrolithotomy. J Endourol. 2015;29(2):153-7. DOI: 10.1089/end.2014.0287</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mitropoulos D, Artibani W, Graefen M, Remzi M, Rouprêt M, Truss M; European Association of Urology Guidelines Panel. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol. 2012;61(2):341-349. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.10.033</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mitropoulos D, Artibani W, Graefen M, Remzi M, Rouprêt M, Truss M; European Association of Urology Guidelines Panel. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol. 2012;61(2):341-349. DOI: 10.1016/j.eururo.2011.10.033</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kim SC, Kuo RL, Lingeman JE. Percutaneous nephrolithotomy: an update. Curr Opin Urol. 2003;13(3):235-241. DOI: 10.1097/00042307-200305000-00012</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kim SC, Kuo RL, Lingeman JE. Percutaneous nephrolithotomy: an update. Curr Opin Urol. 2003;13(3):235-241. DOI: 10.1097/00042307-200305000-00012</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Barcellos Sampaio FJ, Mandarim-de-Lacerda CA. 3-Dimensional and radiological pelviocaliceal anatomy for endourology. J Urol. 1988;140(6):1352-1355. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)42042-8</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Barcellos Sampaio FJ, Mandarim-de-Lacerda CA. 3-Dimensional and radiological pelviocaliceal anatomy for endourology. J Urol. 1988;140(6):1352-1355. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)42042-8</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Sampaio FJ, Aragão AH. Anatomical relationship between the renal venous arrangement and the kidney collecting system. J Urol. 1990;144(5):1089-1093. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)39665-9</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sampaio FJ, Aragão AH. Anatomical relationship between the renal venous arrangement and the kidney collecting system. J Urol. 1990;144(5):1089-1093. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)39665-9</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Irani D, Haghpanah A, Hosseini MM, Malekmakan L, Ashraf MA, Shahraki HR. Complications and surgical results of stone-directed antegrade pyelography compared to the retrograde pyelographic access method in percutaneous nephrolithotomy using ‘bull’s eye’ technique: A randomized clinical trial. J Clin Urol. 2022;15:6–12. DOI: 10.1177/2051415821993729</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Irani D, Haghpanah A, Hosseini MM, Malekmakan L, Ashraf MA, Shahraki HR. Complications and surgical results of stone-directed antegrade pyelography compared to the retrograde pyelographic access method in percutaneous nephrolithotomy using ‘bull’s eye’ technique: A randomized clinical trial. J Clin Urol. 2022;15:6–12. DOI: 10.1177/2051415821993729</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kyriazis I, Panagopoulos V, Kallidonis P, Özsoy M, Vasilas M, Liatsikos E. Complications in percutaneous nephrolithotomy. World J Urol. 2015;33(8):1069-1077. DOI: 10.1007/s00345-014-1400-8</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kyriazis I, Panagopoulos V, Kallidonis P, Özsoy M, Vasilas M, Liatsikos E. Complications in percutaneous nephrolithotomy. World J Urol. 2015;33(8):1069-1077. DOI: 10.1007/s00345-014-1400-8</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wollin DA, Preminger GM. Percutaneous nephrolithotomy: complications and how to deal with them. Urolithiasis. 2018;46(1):87-97. DOI: 10.1007/s00240-017-1022-x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wollin DA, Preminger GM. Percutaneous nephrolithotomy: complications and how to deal with them. Urolithiasis. 2018;46(1):87-97. DOI: 10.1007/s00240-017-1022-x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Sharma K, Sankhwar SN, Goel A, Singh V, Sharma P, Garg Y. Factors predicting infectious complications following percutaneous nephrolithotomy. Urol Ann. 2016;8(4):434-438. DOI: 10.4103/0974-7796.192105</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sharma K, Sankhwar SN, Goel A, Singh V, Sharma P, Garg Y. Factors predicting infectious complications following percutaneous nephrolithotomy. Urol Ann. 2016;8(4):434-438. DOI: 10.4103/0974-7796.192105</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Comfere TB, Sprung J, Case KA, Dye PT, Johnson JL, Hall BA, Schroeder DR, Hanson AC, Marienau ME, Warner DO. Predictors of mortality following symptomatic pulmonary embolism in patients undergoing noncardiac surgery. Can J Anaesth. 2007;54(8):634-641. DOI: 10.1007/BF03022957</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Comfere TB, Sprung J, Case KA, Dye PT, Johnson JL, Hall BA, Schroeder DR, Hanson AC, Marienau ME, Warner DO. Predictors of mortality following symptomatic pulmonary embolism in patients undergoing noncardiac surgery. Can J Anaesth. 2007;54(8):634-641. DOI: 10.1007/BF03022957</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Walsh PC, Retik AB, Vaughan Jr. ED, Wein AJ, Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA. Campbells Urology, 8th ed. Saunders publication, Philadelphia; 2002.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Walsh PC, Retik AB, Vaughan Jr. ED, Wein AJ, Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA. Campbells Urology, 8th ed. Saunders publication, Philadelphia; 2002.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Varkarakis J, Su LM, Hsu TH. Air embolism from pneumopyelography. J Urol. 2003;169(1):267. DOI: 10.1016/S0022-5347(05)64084-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Varkarakis J, Su LM, Hsu TH. Air embolism from pneumopyelography. J Urol. 2003;169(1):267. DOI: 10.1016/S0022-5347(05)64084-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
