Каганцов Илья Маркович — д-р мед. наук.
Санкт-Петербург
Ilya M. Kagantsov — Dr.Sc.(Med).
St. Petersburg
Пелих Кирилл Игоревич.
Санкт-Петербург
Kirill I. Pelikh.
St. Petersburg
Дубров Виталий Игоревич — д-р мед. наук, доцент.
Минск
Vitali I. Dubrov — Dr.Sc. (Med), Assoc.Prof. (Docent).
Minsk
Сизонов Владимир Валентинович — д-р мед. наук, профессор.
Ростов-на-Дону
Vladimir V. Sizonov — Dr.Sci.(Med.); Full Prof.
Rostov-on-Don
Шмыров Олег Сергеевич — канд. мед. наук.
Москва
Oleg S. Smyrov — Cand.Sc.(Med).
Moscow
Контратьева Евгения Александровна.
Санкт-Петербург; Москва
Evgeniya A. Kontrateva.
St. Petersburg; Moscow
Введение. Первое описание аппендикопластики мочеточника принадлежит итальянскому хирургу G. Giannettasio (1901 год) и двум немецким хирургам G. Franke и L. Rydygier, чьи работы были включены в обзор A.E. Melnikoff в 1912 году. Но в литературе чаще всего проведение первой аппендикопластики ошибочно приписывается именно A.E. Melnikoff. Первая аппендикопластика мочеточника у ребёнка 1,5 лет в России была выполнена А.Е. Соловьёвым в 1976 году.
Цель исследования. Сообщить о результатах выполнения операций по замещению дефектов мочеточника червеобразным отростком у детей.
Материалы и методы. В четырёх клиниках России и Республики Беларусь с 2009 по 2023 год выполнено 11 операций по замещению протяжённых дефектов мочеточников с использованием червеобразного отростка. В наблюдение включены 6 мальчиков и 5 девочек, средний возраст которых составил 79 месяцев (диапазон от 18 месяцев до 16 лет). Лапароскопическим доступом выполнено 6 операций (среднее время операции — 356 минут). Открытым доступом выполнено 5 операций (среднее время операции — 257 минут).
Результаты. Отдалённые результаты оценены на протяжении от 18 до 192 месяцев у всех пациентов. Проходимость мочевых путей оценивалась по результатам микционной цистографии (в 1 случае зафиксирован ПМР) и внутривенной урографии (1 случай стеноза дистального анастомоза, который был корригирован эндоскопическим рассечением места стриктуры с использованием фиброуретероскопа). У тех пациентов, которым выполнялась реносцинтиграфия, прогрессирования снижения функции почек не зафиксировано. У всех пациентов в отдалённые сроки наблюдения пассаж мочи признан удовлетворительным.
Заключение. Результаты выполненных нами оперативных вмешательств оцениваются как хорошие, поскольку во всех 11 случаях замещение протяжённой стриктуры мочеточника червеобразным отростком позволило восстановить пассаж мочи, а возникшие осложнения не потребовали повторной реконструкции мочевых путей. Однако следует отметить, что данную методику, на наш взгляд, нельзя назвать методом выбора, она, скорее, является шагом отчаяния для пациентов ранее неоднократно оперированных, с последствиями тяжёлых травм или онкологических заболеваний. При стриктурах мочеточника всегда следует отдавать предпочтение операции с наложением анастомоза при достаточной длине мочеточника и при минимальном натяжении тканей.
Introduction. The first description of ureteral appendicoplasty was provided by the Italian surgeon Giannettasio in 1901, followed by two German surgeons, Franke and Rydygier. Their work was later included in a review by Melnikoff in 1912. However, it is Melnikoff who is often erroneously credited with performing the first appendicoplasty in the literature. The first ureteral appendicoplasty operation on a 1.5-year-old child in Russia was performed by Soloviev in 1976.
Objective. To report the results of performing operations on replacement of ureteral defects by ureteral appendicoplasty in children.
Materials & Methods. Between 2009 and 2023, a total of 11 surgeries were conducted to replace extended ureteral defects using the appendix technique in four clinics in Russia and the Republic of Belarus. The follow-up included six boys and five girls with an average age of 79 months (ranging from 18 months to 16 years). Six operations were performed by laparoscopic access (mean operative time 356 minutes). Five operations were performed by open access (mean operative time 257 minutes).
Results. Long-term results were assessed between 18 and 192 months in all patients. Urinary tract patency was evaluated based on the results of micturition cystography (in one case, vesicoureteral reflux was recorded) and intravenous urography (one case of stenosis of the distal anastomosis, which was corrected by endoscopic dissection of the stricture site using a fiberoureteroscope). In patients who underwent renoscintigraphy, no progression of renal function decline was observed. In all patients, long-term follow-up showed satisfactory urine passage.
Conclusion. The results of the surgical interventions performed by us are assessed as good. In all 11 cases, the replacement of the extended ureteral stricture using an appendix allowed for the restoration of urinary flow. Furthermore, any complications that arose did not necessitate repeated reconstruction of the urinary tract. Nevertheless, it is important to note that, in our opinion, this technique cannot be considered the method of choice. Rather, it represents a last resort for patients who have undergone multiple previous operations due to severe trauma or oncological diseases. In cases involving ureteral strictures, priority should always be given to an operation involving anastomosis with sufficient ureteral length and minimal tissue tension. We firmly believe that this approach offers the best chance for a successful outcome.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.