Полина Мухамадиевна Каюмова — анестезиолог-реаниматолог, старший ординатор отделения анестезиологии и реаниматологии
Ташкент
Polina M. Kayumova — M.D.; Anaesthesiologist, Senior Physician, Anesthesiology and Intensive Care Division
Tashkent
Шухрат Искандарович Гиясов — д-р мед. наук, доцент; профессор кафедры урологии; консультант
Ташкент
Shukhrat I. Giyasov — M.D., Dr.Sc.(Med), Assoc.Prof. (Docent); Prof., Dept. of Urology; Consultant
Tashkent
Марианна Борисовна Красненкова — канд. мед. наук, доцент; доцент кафедры анестезиологии и реаниматологии
Ташкент
Marianna B. Krasnenkova — M.D., Cand.Sc.(Med), Assoc.Prof. (Docent), Assoc.Prof., Dept. of Anaesthesiology and, Intensive Care
Tashkent
Анвар Нилович Мусабаев — канд. мед. наук; консультант отделения анестезиологии и реаниматологии
Ташкент
Anvar N. Musabaev — M.D., Cand.Sc.(Med); Consultant, Anesthesiology and Intensive Care Division
Tashkent
Введение. В настоящее время Erector Spinae Plane (ESP) block — блокада мышцы, выпрямляющей спину, — получила широкое распространение как компонент мультимодальной анестезии, так как создаёт обширный сенсорный блок, распространяющийся на 5 – 7 сегментов.
Цель исследования. Оценить эффективность блокады ESP в качестве компонента мультимодальной анестезии вовремя люмботомических операций на почках.
Материалы и методы. Исследования проведены у 116 пациентов в возрасте от 18 – 85 лет I – III класса по ASA (American Society of Anesthesiologists / Американское общество анестезиологов). Всем пациентам проводили ингаляционную анестезию Изофлюраном. В качестве упреждающей аналгезии вводили НПВС (Диклофенак 75 мг в/м). В исследуемой группе (60 пациентов) после интубации трахеи и позиционирования под УЗ-контролем выполняли ESP block на уровне Th-9 0,5% р-ром Бупивакаина (25 – 30 мл). В контрольной группе (56 пациентов) проводили только ингаляционную анестезию. В послеоперационном периоде оценивали выраженность боли, частоту потребления опиатов (Промедол), послеоперационную тошноту и рвоту. Для оценки боли использовали цифровую рейтинговую шкалу (ЦРШ), регистрацию которой проводили каждые 6 часов в течение суток.
Результаты. Пациенты в группе с ESP блоком показали низкую оценку послеоперационной боли по ЦРШ в сравнении с контрольной группой (p < 0,001), потребление опиатов также оказалось ниже, особенно в первые 6 часов после операции (p < 0,001).
Заключение. Результаты исследований подтвердили эффективность ESP блокады, что привело к снижению потребления пациентами опиатов и НПВС. Основным преимуществом этого метода является простота выполнения и его безопасность.
Introduction. Currently, the Erector Spinae Plane (ESP) block is widely used both as an independent method of anesthesia and as a component of multimodal anesthesia. It creates an extensive sensor block, spreads over 5 – 7 spinal segments.
Objective. To evaluate the efficacy of ESP block as a component of multimodal anesthesia during open kidney surgery.
Material & methods. The studies were conducted on 116 patients of ASA class I – III at the age of 18 – 85 years All patients were performed inhalation anesthesia with Isoflurane. NSAID (Diclofenac 75 mg IM) was administered as pre-emptive analgesia. In the Study group (n = 60), after tracheal intubation and positioning, an ESP block was performed under ultrasound control at the Th-9 level with a 0.5% Sol. Bupivacaine (25 – 30 ml). In the Control group (n = 56), only inhalation anesthesia was performed. Pain severity, opioid consumption frequency (Sol. Promedoli), postoperative nausea and vomiting were assessed in the postoperative period. A numeric rating scale (NRS) was used to assess pain, which was recorded every 6 hours during the day.
Results. Patients in the study group showed a low assessment of postoperative pain on the numeric rating scale compared to the Control group (p < 0.001). The consumption of opiates (Sol. Promedoli) was also lower, especially in the first 6 hours after surgery (p < 0.001).
Conclusions. The results of our studies confirmed the efficiency of ESP block by reducing the consumption of opiates and NSAIDs. The main advantage of this method is its ease of implementation and safety.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.