Сергей Николаевич Еременко — доктор медицинских наук; главный врач КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».
Симферополь
Sergey N. Eremenko — M.D., Dr.Sc.(Med); Chief Medical Officer.
Simferopol
Вячеслав Юрьевич Михайличенко — доктор медицинских наук; заведующий кафедрой общей хирургии, анестезиологии-реаниматологии и скорой медицинской помощи Медицинской академии им. С.И. Георгиевского, заведующий отделением хирургии КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».
Симферополь
Viacheslav Yu. Mykhaylichenko — M.D., Dr.Sc.(Med); Head, Dept. of General Surgery, Anesthesiology and Emergency Medicine, Georgievsky Medical Academy — Vernadsky Crimean Federal University; Head, Surgery Division, St. Luke Clinical Multidisciplinary Medical Centre — Vernadsky Crimean Federal University.
Simferopol
Алексей Николаевич Еременко - заведующий отделением онкологии КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».
Симферополь
Aleksey N. Eremenko — M.D.; Head, Oncology Division.
Simferopol
Владимир Петрович Долгополов — врач-уролог отделения урологии КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».
Симферополь
Vladimir P. Dolgopolov — M.D.; Urologist, Urology Division.
Simferopol
Александр Александрович Козак — врач-уролог отделения урологии, андрологии и урогинекологии КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».
Симферополь
Alexander A. Kozak — M.D.; Urologist, Division of Urology, Andrology and Urogynecology.
Simferopol
Виктор Степанович Чернега — кандидат технических наук, доцент кафедры информационных систем ФГАОУ ВО СевГУ
Севастополь
Victor S. Chernega — Cand.Sc.(Tech); Assoc. Prof., Dept. of Information Systems.
Sevastopol
Мухамед Ахметович Алиев — студент Медицинской академии им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».
Симферополь
Mukhamed A. Aliyev — Student.
Simferopol
Введение. В настоящее время наиболее распространённым вариантом лечения рака предстательной железы является радикальная простатэктомия, которая подразумевает удаление предстательной железы с участком простатической уретры единым блоком с формированием везико-уретрального анастомоза. В последствии могут развиваться такие послеоперационные осложнения, как недержание мочи, стриктуры анастомоза.
Цель исследования. Оценить возможность выполнения радикальной простатэктомии с сохранением простатического отдела уретры в лапароскопическом варианте, её преимущества и недостатки.
Материалы и методы. С 2021 года по 2022 год на базе КММЦ Святителя Луки было выполнено 18 лапароскопических радикальных простатэктомий с сохранением проксимального отдела простатической уретры. В предоперационном периоде пациенты проходили стандартное обследование в соответствии с клиническими рекомендациями, включающее анализ крови на простатспецифический антиген (ПСА), ультразвуковое исследование, магнитно-резонансную томографию (МРТ) с выполнением 3D-моделирования, мультифокальную биопсиию простаты, оценку симптомов по шкале International Prostate Symptom Score (IPSS), индекс качества жизни вследствие расстройств мочеиспускания Quality of Life (QoL). Для изучения эффективности данного варианта операции были оценены интраоперационные показатели, ранние и поздние послеоперационные осложнения, сроки нахождения пациента в стационаре, сутки удаления катетера, время полного восстановления мочеиспускания. Через 1 месяц после операции проводилось исследование ПСА крови, выполнялась урофлоуметрия с определением остаточной мочи, анкетирование с помощью опросника IPSS.
Результаты. По всем изучаемым параметрам через 1 месяц после операции отмечалось улучшение показателей: медиана средней скорости мочеиспускания увеличилась на 1,7 мл/с, медиана максимальной скорости мочеиспускания увеличилась на 3,7 мл/с, IPSS снизился на 12 баллов.
Заключение. Лапароскопическая радикальная простатэктомия с сохранением проксимального отдела простатической уретры является предпочтительным вариантом оперативного вмешательства в связи с её органосохраняющим характером.
Introduction. The most common treatment option for prostate cancer is radical prostatectomy, which involves the removal of the prostate itself and the prostatic urethra in a single block, followed by the formation of a vesicourethral anastomosis. This approach is fraught with postoperative complications, such as urinary incontinence and strictures of anastomosis. In this sense, the clinic's staff faced the question of the possibility of a urethral-sparing variant of operative benefit for a certain category of patients.
Objective. To assess the possibility of performing radical prostatectomy with sparing of the proximal prostatic urethra in the laparoscopic version, its advantages, and disadvantages.
Materials & methods. From 2021 to 2022, 18 successful laparoscopic operations were performed using this technique at the St. Luke Clinical Multidisciplinary Medical Centre. Patients were selected according to the above criteria. In the preoperative period, patients underwent a standard examination in accordance with guidelines, including a blood test for prostate-specific antigen (PSA), ultrasound, magnetic resonance imaging (MRI) with 3D-modelling, data from a multifocal prostate biopsy, the International Prostate Symptom Score (IPSS), the International Index of Erectile Function (IIEF), the Quality of Life (QoL) index due to urinary disorders, assessment by the Partin’s nomogram. Intraoperative ratios, early and late postoperative complications, length of hospital stay, day of catheter removal, and time to complete urethral recovery were evaluated to study the effectiveness of this surgery type. PSA testing, uroflowmetry with post-void residual urine measurement and IPSS questionnaire were carried out one month after surgery.
Results. There was an improvement in all measurements one month after surgery: median values of the mean urine flow rate increased by 1.7 ml/s, median values of the max urine flow rate increased by 3.7 ml/s, the IPSS decreased by 12 points.
Conclusion. Based on the results of the study, clinical observations, and statistical analysis of the data obtained, it can be concluded that laparoscopic radical prostatectomy with sparing of the proximal prostatic urethra is the preferred surgical option for this pathology, due to its organ-preserving nature.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.