Aлексей Георгиевич Мартов — член-корреспондент РАН, профессор, доктор медицинских наук; заведующий кафедрой урологии и андрологии Медикобиологического университета инноваций и непрерывного образования;
заведующий отделением урологии (малоинвазивных методов диагностики и лечения урологических заболеваний);
ведущий научный сотрудник Медицинского научно-образовательного центра,
г. Москва
Alexey G. Martov — M.D., Dr.Sc. (Med), Full. Prof., Corr. Member of the RAS; Head, Dept. of Urology and Andrology;
Head, Urology Division (Minimally Invasive Methods of Diagnosis and Treatment of Urological Diseases);
Leading Researcher, Medical Research and Education Centerб,
Moscow
Дмитрий Валентинович Ергаков — кандидат медицинских наук; доцент кафедры урологии и андрологии Медико-биологического университета инноваций и непрерывного образования;
врач отделения урологии (малоинвазивных методов диагностики и лечения урологических заболеваний),
г. Москва
Dmitry V. Ergakov — M.D., Cand.Sc. (Med); Assoc.Prof., Dept. of Urology and Andrology;
Urologist, Urology Division (Minimally Invasive Methods of Diagnosis and Treatment of Urological Diseases),
Moscow
Камол Алишерович Аслиев — врач отделения урологии (малоинвазивных методов диагностики и лечения урологических заболеваний),
г. Москва
Kamol A. Asliev — M.D.; Urologist, Urology Division (Minimally Invasive Methods of Diagnosis and Treatment ofUrological Diseases),
Moscow
Николай Александрович Байков — заведующий урологическим отделением,
г. Москва
Nikolay A. Baykov — M.D.; Head, Urology Division,
Moscow
Введение. Запрос пациента на сохранение естественной эякуляции является частой причиной, на основании которой пациенты выбирают клинику, уролога и метод лечения. Несмотря на разработанную методику сохранения естественной эякуляции результаты эякуляторно-протективных операций при больших объёмах простаты остаются непостоянными, что не позволяет гарантировать пациенту сохранение естественной эякуляции.
Цель исследования. Оценить частоту сохранения эякуляции после лазерной энуклеации простаты, выполненной в эякуляторно-протективном варианте.
Материалы и методы. С 2017 года по настоящее время эякуляторно-протективная лазерная энуклеация при объёме простаты свыше 80 см3 (96 ± 8 см3 ) была выполнена 84 пациентам. Три доли доброкачественно гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) выявлены у 54 пациентов (64%), две доли — у 30 больных (36%). Показатель IPSS до операции — 21,0 ± 2,7 баллов, QoL — 4,8 ± 0,6 баллов. Объём остаточной мочи был 139 ± 43 мл, а Q max — 8,1 ± 2,0 мл/с. Эффективность операции оценивалась как полная при полном сохранении естественной эякуляции, частичная — при уменьшении эякулята в объёме и выявлении сперматозоидов в анализе мочи после акта эякуляции, отрицательная — при отсутствии антеградного выброса спермы. Анкетирование и контрольное обследование проводилось в течение 3 – 6 месяцев от момента выполнения операции.
Результаты. Всем пациентам выполнена тулиевая волоконная лазерная энуклеация без осложнений. Через 3 – 6 месяцев после операции объём простаты составил 29 ± 4 см3 , объём остаточной мочи — 19 ± 17 мл, Q max — 19,1 ± 3,1 мл/с. Сумма баллов по шкале IPSS — 8,1 ± 1,9 и QoL — 2,6 ± 0,7. Техническими особенностями операции были следующие: 1) сбережение тканей в области семенного бугорка; 2) минимальное натяжение тканей в процессе энуклеации; 3) сохранение шейки мочевого пузыря; 4) отказ от тотальной коагуляции, 5) отсутствие тракции уретрального катетера; 6) раздутие баллона в полости мочевого пузыря. Антеградная эякуляция была сохранена у 17 (20%) пациентов, частичная эякуляция — у 34 (40%) пациентов, таким образом суммарная эффективность методики составила 60%. Наличие средней доли явилось отрицательным прогностическим критерием: ни в одном случае не удалось сохранить полной естественной эякуляции, у 21 пациента была отмечена лишь частичная эякуляция. На основании полученных данных нами оптимизирована техника операции при наличии средней доли. Получены первые результаты у 7 пациентов, у 4 удалось сохранить полную эякуляцию, у 3 — частичную.
Заключение. Возможности лазерной хирургии ДГПЖ при желании пациента сохранить естественную эякуляцию весьма скромны. Наличие средней доли делает практически невозможным её полное сохранение, при наличии двухдолевой формы роста частота полного сохранения эякуляции составляет 57% и частичной — 43%. Требуется дальнейшее изучение разработанной нами методики эякуляторно-протективной энуклеации при наличии средней доли.
Introduction. Patients often request maintenance of antegrade ejaculation, and try to find the clinic, surgeon, and treatment to store it. Despite an established technique, the long-term results of ejaculation-sparing operations at a large prostate volume remain unstable. This is not allowed to give patients a guarantee in maintaining this component in their sexual life.
Objective. To evaluate the frequency of ejaculation maintenance after laser ejaculatory-sparing prostate enucleation.
Materials & methods. Since 2017 ejaculation-sparing laser enucleations have been performed in prostate volume (V pr > 80 cc) in 84 patients. Fifty-four patients (64%) had three lobes benign prostate hyperplasia (BPH) and two lobes — 30 patients (36%). Preoperative voiding parameters were IPSS score — 21.0 ± 2.7, QoL — 4.8 ± 0.6, residual urine volume (V res) — 139 ± 43 mL, Q max — 8.1 ± 2.0 mL. We estimate the result as positive if antegrade ejaculation remained after intervention. If ejaculation volume decreased, then as partially positive and negative — ejaculation was absent postoperatively. We conducted questionnaire and follow-up examination 3 – 6 months after intervention.
Results. Thulium-fiber laser enucleations have been performed in all cases without any serious complications. Followup 3 – 6 months after operation showed V pr — 29 ± 4 cc, V res — 19 ± 17 mL, Q max — 19.1 ± 3.1 mL/sec. IPSS score — 8.1 ± 1.9 and QoL — 2.6 ± 0.7. There are the following technical remarks: 1) tissue-sparing in the verumontanum; 2) no or minor mechanical tissue tension during enucleation; 3) avoid additional resection in the bladder neck; 4) refuse total coagulation; 5) no urethral catheter tension after operation; 6) catheter balloon inflow only in the bladder, not in the fossa. Antegrade ejaculation has stored at 17 (20%) patients, partial ejaculation — at 34 (40%) patients, so overall efficacy is 60%. The presence of a median lobe is shown to be negative prognostic factor due to the absence of full antegrade ejaculation in all cases. A partial ejaculation was achieved at 21 patients. Based on the obtained results we have optimized the three-lobe prostate enucleation technique. Four from our initial 7 patients had full storage of ejaculation and 3 — partial.
Conclusion. The possibility of BPH laser surgery to store ejaculation function at the request of the patients is modest. The presence of the median lobe makes the full ejaculation-sparing impossible. In cases of two lobes BPH full storage of the ejaculation was at 57% and partial at 43%, respectively. The following evaluation of the described technique is mandatory.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.