Шалденко Олеся Александровна - детский уролог-андролог детского уроандрологического отделения.
Ростов-на-Дону, тел.: +7 (928) 959-18-59
Olesya A. Shaldenko - M.D., Pediatric Urologist and Andrologist; Pediatric Urology and Andrology Division.
Rostov-on-Don
Клюка Игорь Васильевич - детский уролог-андролог детского уроандрологического отделения.
Ростов-на-Дону
Igor V. Kliuka - M.D., Pediatric Urologist and Andrologist; Pediatric Urology and Andrology Division.
Rostov-on-Don
Сизонов Владимир Валентинович - доктор медицинских наук, доцент; профессор кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФГБОУ ВО РостГМУ МР; заведующий детским уроандрологическим отделением ГБУ РО ОДКБ.
Vladimir V. Sizonov - M.D., Ph.D. (M), D.M.S Associate Professor (Docent); Professor, Department of Urology and Human Reproductive Health with Pediatric Urology and Andrology Courses, RSMU; Chief, Pediatric Urology and Andrology Division, RCCH.
Rostov-on-Don
Горишняя Елена Евгеньевна - детский уролог-андролог.
Ростов-на-Дону
Elena E. Gorishniaya - M.D., Consulting Pediatric Urologist and Andrologist.
Rostov-on-Don
Орлов Владимир Михайлович - аспирант кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России; детский уролог-андролог ГБУ РО ОДКБ.
Ростов-на-Дону
Vladimir M. Orlov - M.D., Postgraduate Student, Department of Urology and Human Reproductive Health with Pediatric Urology and Andrology Courses, RSMU; Consulting Pediatric Urologist and Andrologist, RRCCH.
Rostov-on-Don
Введение.Распространённость мочекаменной болезни (МКБ) у детей варьирует от 1% до 5%. Хирургические методы лечения МКБ у детей аналогичны хирургическим технологиям, используемым у взрослых - экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ), уретеролитотрипсия (УЛТ), ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ), чрескожная нефролитотомия (ЧНЛ), литотомия с использованием открытого и лапароскопического доступов. При лечении уролитиаза у детей методом выбора остаётся ДУВЛ, однако, растёт число публикаций посвящённых опыту применения у детей при крупных конкрементах малоинвазивных методик (ЧНЛ, РИРХ). Существование описанного тренда определяет актуальность изучения в сравнении эффективности и безопасности ДУВЛ и ЧНЛ РИРХ при лечении крупных конкрементов у детей.
Цель исследования. Изучить результаты применения ДУВЛ в лечении детей с конкрементами более 2 х сантиметров.
Материалы и методы. С 2013 - 2018 гг. ДУВЛ выполнили 146 пациентам (70 (47,9%) мальчиков и 76 (52,05%) девочек) по поводу 170 конкрементов. Возраст пациентов от 6 месяцев до 17 лет (средний возраст 73 месяцев). Конкременты выявлены слева у 96 (61,1%) больных, справа - 58 (38,8%) пациентов, с 2х сторон - 16 (9,41%) детей. Крупные конкременты более 2 см были диагностированы у 16 пациентов (8 (50%) мальчиков и 8 (50%) девочек). Справа у 3 (18,7%) пациентов, слева у 11 (68,7%) больных, 2х сторонней уролитиаз выявлен у 2 (12,5%) детей. Пациенты были разделены на 2 подгруппы: I подгруппа - 6 ((37,5%) 7 почек) пациентов с коралловидным уролити-азом, II подгруппа - 10 ((62,5%) 11 почек) пациентов с не коралловидными конкрементами. Послеоперационные осложнения оценивали в соответствии с классификацией хирургических осложнений по Clavien-Dindo.
Результаты. В I подгруппе для полной элиминации конкрементов К-1 одному пациенту выполнено два сеанса ДУВЛ (16,67%). Трём (50%) больным понадобилось 3 сеанса ДУВЛ. Одному (16,67%) ребёнку выполнено 4 дробления. Одному (16,67%) пациенту с конкрементами К-2 с 2х сторон справа выполнено 2 ДУВЛ, 2 ДУВЛ конкремента слева,1 сеанс ДУВЛ фрагментов камня в дистальном отделе мочеточника на фоне предварительно установленного мочеточникового катетера. Во II подгруппе одного сеанса ДУВЛ было достаточно для полной элиминации конкремента в 3 случаях (30%). Два сеанса ДУВЛ понадобилось 2-м больным (20%). 3 пациентам (30%) понадобилось три сеанса ДУВЛ. Четыре сеанса ДУВЛ выполняли 1 ребенку (10%). Одному пациенту с конкрементами с 2х сторон выполнили 2 сеанса слева, 3 сеанса справа, этому ребёнку выполнили один сеанс ДУВЛ по поводу «каменной дорожки» в нижней трети левого мочеточника. Послеоперационные осложнения III b степени согласно классификации по Clavien-Dindo наблюдалось у 1 (14,9%) пациента в I подгруппе и у одного (9,09%) больного во II подгруппе. Рецидивов камнеобразования не зафиксировано.
Выводы. ДУВЛ у детей с конкрементами больше 2х сантиметров, является безопасной и эффективной без предварительной деривации мочи с частотой осложнений ниже показателей, характерных для других малоинвазивных технологий лечения МКБ.
Background. The incidence of kidney stone disease (KSD) in children varies from 1% to 5%. Pediatric surgery of KSD employs methods similar to surgical technologies used for adults: extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL), ureterolithotripsy (ULT), retrograde intrarenal surgery (RIRS), percutaneous nephrolithotomy (PCNL), open and laparoscopic lithotomy. ESWL remains the method of choice for urolithiasis management in children; however, the number of publications describing application of minimally invasive procedures (PCNL, RIRS) for large stones in children is increasing. The said existing tendency determines the need for a comparative study in order to reveal the efficiency and safety of ESWL and PCNL/RIRS as treatment methods for large stones in children.
Objectives. The study results of the ESWL use in the treatment of children with stones greater than 2 cm.
Materials and methods. During the period from 2013 through 2018, ESWL was performed for 146 patients (70 (47.9%) boys and 76 (52.5%) girls) to treat 170 stones. Age of the patients: 6 months to 17 years (mean age: 73 months). Stones were found on the left side in 96 (61.1%) patients, on the right side — in 58 (38.8%) cases, bilaterally — in 16 (9.41%) children. Large stones exceeding 2 cm were diagnosed in 16 patients (8 (50%) boys and 8 (50%) girls). Urolithiasis was revealed on the right side in 3 (18.7%) patients, on the left side — in 11 (68.7%) cases, bilaterally — in 2 (12.5%) children. All patients were subdivided into 2 subgroups: Subgroup I — 6 (37.5%, 7 kidneys) patients with staghorn urolithiasis, Subgroup II — 10 (62.5%, 11 kidneys) patients with non-staghorn stones. Postoperative complications were evaluated in accordance with the Clavien-Dindo classification.
Results. In Subgroup I, complete elimination of C-1 stones in one patient took two ESWL sessions (16.67%). Three (50%) children needed 3 ESWL sessions. One (16.67%) child underwent 4 fragmentations. One (16.67%) patient with bilateral C-2 stones had 2 ESWL on the right side, 2 ESWL of the left-side calculus, and 1 ESWL session of stone fragments in distal ureter with prior insertion of ureteral catheter. In Subgroup II, a single ESWL session was sufficient to eliminate a calculus completely in 3 cases (30%). 2 patients (20%) had to undergo two ESWL sessions. 3 patients (30%) needed three ESWL sessions. Four ESWL sessions were carried out for one child (10%). One patient with bilateral stones underwent 2 sessions on the left side, 3 sessions on the right side, the child also had an ESWL to correct the steinstrasse condition in the lower third segment of the left ureter. Grade IIIb postoperative complications according to the Clavien-Dindo classification were observed in 1 (14.9%) patient of Subgroup I and in one (9.09%) patient of Subgroup II. No lithogenesis recurrences were registered.
Conclusions. In cases of children suffering from concrements larger than 2 centimetres, ESWL is a safe and efficient procedure even without prior urine derivation resulting in lower incidence of complications compared with other minimally invasive KSD treatment technologies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.