urovestВестник урологииUrology Herald2308-6424Rostov State Medical University10.21886/2308-6424-2025-13-4-39-46urovest-1110Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESСравнительный анализ результатов применения робот-ассистированной и лапароскопической пиелопластики у детейRobot-assisted and laparoscopic pyeloplasty in children: a comparative analysis of surgical outcomeshttps://orcid.org/0000-0001-9145-8671СизоновВ. В.SizonovV. V.

Владимир Валентинович Сизонов  –  д-р мед. наук, профессор

Ростов-на-Дону

Vladimir V. Sizonov  –  Dr.Sc.(Med.); Full Prof.

Rostov-on-Don

vsizonov@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-9311-3706МакаровА. Г.MakarovA. G.

Алексей Геннадьевич Макаров  –  канд. мед. наук

Ростов-на-Дону

Alexey G. Makarov  –  Cand.Sc.(Med)

Rostov-on-Don

lexxrgmu@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6468-5983ПакусС. М.PakusS. M.

Сергей Михайлович Пакус  –  канд. мед. наук

Ростов-на-Дону

Sergei M. Pakus  –  Cand.Sc.(Med)

Rostov-on-Don

sergejj.pakus@rambler.ruhttps://orcid.org/0000-0002-1710-0169КоганМ. И.KoganM. I.

Михаил Иосифович Коган  –  д-р мед. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Ростов-на-Дону

Mikhail I. Kogan  –  Dr.Sc.(Med), Full Prof., Hons. Sci. of the Russian Federation

Rostov-on-Don

dept_kogan@mail.ruhttps://orcid.org/0009-0003-5349-6353КварацхелияД. Г.KvaratskheliaD. G.

Давид Гиаевич Кварацхелия

Ростов-на-Дону

David G. Kvaratskheliya

Rostov-on-Don

dr.davidkv@mail.ruОбластная детская клиническая больница; Ростовский государственный медицинский университетРоссияRostov Regional Children's Clinical Hospital; Rostov State Medical UniversityRussian FederationКлинико-диагностический центр «Здоровье»Россия"Zdorovie" Clinical and Diagnostic CentreRussian FederationРостовский государственный медицинский университетРоссияRostov State Medical UniversityRussian FederationОбластная детская клиническая больницаРоссияRostov Regional Children's Clinical HospitalRussian Federation2025151120251343946Copyright © Сизонов В.В., Макаров А.Г., Пакус С.М., Коган М.И., Кварацхелия Д.Г., 20252025Сизонов В.В., Макаров А.Г., Пакус С.М., Коган М.И., Кварацхелия Д.Г.Sizonov V.V., Makarov A.G., Pakus S.M., Kogan M.I., Kvaratskhelia D.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.urovest.ru/jour/article/view/1110Введение

Введение. Обструкция пиелоуретерального сегмента (ОПУС) — самая частая причина хирургических вмешательств на верхних мочевых путях у детей. Нами проведён сравнительный анализ результатов применения робот-ассистированной лапароскопической пиелопластики (РАП) с использованием системы da Vinci Xi и традиционной лапароскопической пиелопластики (ЛП).

Цель исследования

Цель исследования. Изучить в сравнении результаты применения РАП и ЛП у детей.

Материалы и методы

Материалы и методы. В исследование включены 40 пациентов, которым выполнена пиелопластика. Мы разделили пациентов на две группы: в группе 1 — 20 пациентов, которым выполнена РАП, в группе 2 — 20 пациентов, которым выполнена ЛП. Все операции выполнены одним хирургом.

Результаты

Результаты. В обеих группах случаев конверсий не было. В группе РАП среднее время оперативного вмешательства составило 144,2 ± 25,9 минуты; средняя продолжительность докинга — 21,7 ± 2,6 минуты; среднее консольное время хирурга — 87,8 ± 20,4 минуты. В группе ЛП средняя продолжительность операции составила 121,8 ± 39,9 минуты; среднее хирургическое время — 90,0 ± 20,0 минут. Среднее время пребывания в стационаре после РАП составляет 6,6 ± 1,4 дня, после ЛП — 7,5 ± 2,8 дня (p = 0,198). Через 6 месяцев после пиелопластики у пациентов группы 1 среднее значение ПЗР — 18,3 ± 11,3 мм, у пациентов группы 2 — 19,7 ± 6,1 мм (p = 0,632).

Заключение

Заключение. Сравнительный анализ эффективности и безопасности использования РАП и ЛП при ОПУС у детей демонстрирует сопоставимые результаты по длительности хирургии и динамике регрессии дилатации чашечно-лоханочной системы в послеоперационном периоде. В качестве преимущества РАП по сравнению с ЛП следует считать сохранение физических кондиций оператора на всём протяжении формирования анастомоза, позволяющих формировать анастомоз максимально прецизионно, избегая компромисса между желаемым качеством наложения интракорпорального шва и реальным результатом на фоне неизбежной физической усталости оператора при использовании лапароскопического доступа.

Introduction

Introduction. Ureteropelvic junction obstruction (UPJO) is the most common indication for surgical intervention in the upper urinary tract in paediatric patients. We conducted a comparative analysis of outcomes following robotassisted laparoscopic pyeloplasty (RAP) using the da Vinci Xi system versus conventional laparoscopic pyeloplasty (LaP).

Objective

Objective. To comparatively evaluate the outcomes of RAP and LaP in children.

Materials & Methods

Materials & Methods. The study included 40 patients who underwent pyeloplasty. Patients were divided into two groups: Group 1 comprised 20 patients treated with RAP, and Group 2 comprised 20 patients treated with LaP. All procedures were performed by the same surgeon.

Results

Results. There were no conversions in either group. In the RAP group, the mean operative time was 144.2 ± 25.9 min; docking time averaged 21.7 ± 2.6 minutes; and console time for the surgeon was 87.8 ± 20.4 min. In the LaP group, the mean operation duration was 121.8 ± 39.9 min; average surgeon time was 90.0 ± 20.0 min. The mean postoperative hospital stay was 6.6 ± 1.4 days after RAP and 7.5 ± 2.8 days after LaP (p = 0.198). At six months post-pyeloplasty, the mean anteroposterior renal pelvic diameter was 18.3 ± 11.3 mm in Group 1 and 19.7 ± 6.1 mm in Group 2 (p = 0.632).

Conclusion

Conclusion. Comparative analysis of the efficacy and safety of RAP and LP for UPJO in children reveals comparable results in operative duration and postoperative regression of pelvicalyceal dilatation in both groups. A key advantage of RAP over LaP is the preservation of the surgeon’s physical condition throughout anastomosis formation, enabling maximal precision and avoiding compromises between desired intracorporeal suture quality and actual outcomes, which are otherwise limited by the inevitable physical fatigue associated with laparoscopic access.

детигидронефрозроботическая пиелопластикалапароскопическая пиелопластикаchildrenhydronephrosisrobotic pyeloplastylaparoscopic pyeloplastyReferencesPeters C.A. Complications in pediatric urological laparoscopy: results of a survey. J Urol. 1996;155(3):1070-1073. PMID: 8583567Peters C.A. Complications in pediatric urological laparoscopy: results of a survey. J Urol. 1996;155(3):1070-1073. PMID: 8583567Lee R.S., Retik A.B., Borer J.G., Peters C.A. Pediatric robot assisted laparoscopic dismembered pyeloplasty: comparison with a cohort of open surgery. J Urol. 2006;175(2):683-687; discussion 687. DOI: 10.1016/S0022-5347(05)00183-7Lee R.S., Retik A.B., Borer J.G., Peters C.A. Pediatric robot assisted laparoscopic dismembered pyeloplasty: comparison with a cohort of open surgery. J Urol. 2006;175(2):683-687; discussion 687. DOI: 10.1016/S0022-5347(05)00183-7Fernbach S.K., Maizels M., Conway J.J. Ultrasound grading of hydronephrosis: introduction to the system used by the Society for Fetal Urology. Pediatr Radiol. 1993;23(6):478-480. DOI: 10.1007/BF02012459Fernbach S.K., Maizels M., Conway J.J. Ultrasound grading of hydronephrosis: introduction to the system used by the Society for Fetal Urology. Pediatr Radiol. 1993;23(6):478-480. DOI: 10.1007/BF02012459Braga L.H., Pace K., DeMaria J., Lorenzo A.J. Systematic review and meta-analysis of robotic-assisted versus conventional laparoscopic pyeloplasty for patients with ureteropelvic junction obstruction: effect on operative time, length of hospital stay, postoperative complications, and success rate. Eur Urol. 2009;56(5):848-857. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.03.063Braga L.H., Pace K., DeMaria J., Lorenzo A.J. Systematic review and meta-analysis of robotic-assisted versus conventional laparoscopic pyeloplasty for patients with ureteropelvic junction obstruction: effect on operative time, length of hospital stay, postoperative complications, and success rate. Eur Urol. 2009;56(5):848-857. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.03.063Silay M.S., Danacioglu O., Ozel K., Karaman M.I., Caskurlu T. Laparoscopy versus robotic-assisted pyeloplasty in children: preliminary results of a pilot prospective randomized controlled trial. World J Urol. 2020;38(8):1841-1848. DOI: 10.1007/s00345-019-02910-8Silay M.S., Danacioglu O., Ozel K., Karaman M.I., Caskurlu T. Laparoscopy versus robotic-assisted pyeloplasty in children: preliminary results of a pilot prospective randomized controlled trial. World J Urol. 2020;38(8):1841-1848. DOI: 10.1007/s00345-019-02910-8Bindi E., Cobellis G., 't Hoen L.A., Lammers R.J.M., O'Kelly F., Dönmez M.İ., Baydilli N., Haid B., Marco B.B., Atwa A., Madarriaga Y.Q., Masieri L., Sforza S. European Association of Urology Young Academic Urology working group Pediatric Urology. Has robot-assisted pyeloplasty reached outcome parity with laparoscopic pyeloplasty in children <15 kg? A Paediatric YAU international multi-center study. J Pediatr Urol. 2024;20(6):1154-1159. DOI: 10.1016/j.jpurol.2024.09.008Bindi E., Cobellis G., 't Hoen L.A., Lammers R.J.M., O'Kelly F., Dönmez M.İ., Baydilli N., Haid B., Marco B.B., Atwa A., Madarriaga Y.Q., Masieri L., Sforza S. European Association of Urology Young Academic Urology working group Pediatric Urology. Has robot-assisted pyeloplasty reached outcome parity with laparoscopic pyeloplasty in children <15 kg? A Paediatric YAU international multi-center study. J Pediatr Urol. 2024;20(6):1154-1159. DOI: 10.1016/j.jpurol.2024.09.008Andolfi C., Adamic B., Oommen J., Gundeti M.S. Robot-assisted laparoscopic pyeloplasty in infants and children: is it superior to conventional laparoscopy? World J Urol. 2020;38(8):1827-1833. DOI: 10.1007/s00345-019-02943-zAndolfi C., Adamic B., Oommen J., Gundeti M.S. Robot-assisted laparoscopic pyeloplasty in infants and children: is it superior to conventional laparoscopy? World J Urol. 2020;38(8):1827-1833. DOI: 10.1007/s00345-019-02943-zSun M., Yu C., Zhao J., Liu M., Liu Y., Han R., Chen L., Wu S. The efficacy of robotic-assisted laparoscopic pyeloplasty for pediatric ureteropelvic junction obstruction: a systematic review and meta-analysis. Pediatr Surg Int. 2023;39(1):265. DOI: 10.1007/s00383-023-05541-8Sun M., Yu C., Zhao J., Liu M., Liu Y., Han R., Chen L., Wu S. The efficacy of robotic-assisted laparoscopic pyeloplasty for pediatric ureteropelvic junction obstruction: a systematic review and meta-analysis. Pediatr Surg Int. 2023;39(1):265. DOI: 10.1007/s00383-023-05541-8Козлов Ю.А., Полоян С.С., Рожанский А.П., Сапухин Э.В., Страшинский А.С., Макарочкина М.В., Марчук А.А., Быргазов А.А., Романович Е.С., Наркевич А.Н. Сравнение робот-ассистированной и лапароскопической пиелопластики в лечении обструкции пиелоуретерального сегмента у детей. Педиатрия им. Г.Н. Сперанского. 2024;103(6):111-119.Kozlov Yu.A., Poloyan S.S., Rozhanskiy A.P., Sapukhin E.V., Strashinskiy A.S., Makarochkina M.V., Marchuk A.A., Byrgazov A.A., Romanovich E.S., Narkevich A.N. Comparison of robotic-assisted v. laparoscopic pyeloplasty in surgical treatment of pyeloureteral junction obstruction in children. Pediatria n.a. G.N. Speransky. 2024;103(6):111-119. (In Russian). DOI: 10.24110/0031-403X-2024-103-6-111-119Varda B.K., Wang Y., Chung B.I., Lee R.S., Kurtz M.P., Nelson C.P., Chang S.L. Has the robot caught up? National trends in utilization, perioperative outcomes, and cost for open, laparoscopic, and robotic pediatric pyeloplasty in the United States from 2003 to 2015. J Pediatr Urol. 2018;14(4):336.e1-336.e8. DOI: 10.1016/j.jpurol.2017.12.010Varda B.K., Wang Y., Chung B.I., Lee R.S., Kurtz M.P., Nelson C.P., Chang S.L. Has the robot caught up? National trends in utilization, perioperative outcomes, and cost for open, laparoscopic, and robotic pediatric pyeloplasty in the United States from 2003 to 2015. J Pediatr Urol. 2018;14(4):336.e1-336.e8. DOI: 10.1016/j.jpurol.2017.12.010Esposito C., Blanc T., Lardy H., Masieri L., Fourcade L., Mendoza- Sagaon M., Nappo S., Lopez M., Pelizzo G., Steyaert H., Gamba P., Scuderi M.G., Escolino M., Castagnetti M., Chiarenza F., Ghoneimi A.E. Robotic Surgery in Pediatric Urology: A Critical Appraisal of the GECI and SIVI Consensus of European Experts. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2022;32(10):1108-1113. DOI: 10.1089/lap.2021.0837Esposito C., Blanc T., Lardy H., Masieri L., Fourcade L., Mendoza- Sagaon M., Nappo S., Lopez M., Pelizzo G., Steyaert H., Gamba P., Scuderi M.G., Escolino M., Castagnetti M., Chiarenza F., Ghoneimi A.E. Robotic Surgery in Pediatric Urology: A Critical Appraisal of the GECI and SIVI Consensus of European Experts. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2022;32(10):1108-1113. DOI: 10.1089/lap.2021.0837Li P., Zhou H., Cao H., Guo T., Zhu W., Zhao Y., Tao T., Zhou X., Ma L., Yang Y., Feng Z. Early Robotic-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty for Infants Under 3 Months With Severe Ureteropelvic Junction Obstruction. Front Pediatr. 2021;9:590865. DOI: 10.3389/fped.2021.590865Li P., Zhou H., Cao H., Guo T., Zhu W., Zhao Y., Tao T., Zhou X., Ma L., Yang Y., Feng Z. Early Robotic-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty for Infants Under 3 Months With Severe Ureteropelvic Junction Obstruction. Front Pediatr. 2021;9:590865. DOI: 10.3389/fped.2021.590865Spampinato G., Binet A., Fourcade L., Mendoza Sagaon M., Villemagne T., Braik K., Grosos C., Lardy H., Ballouhey Q. Comparison of the Learning Curve for Robot-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty Between Senior and Junior Surgeons. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2021;31(4):478-483. DOI: 10.1089/lap.2020.0822Spampinato G., Binet A., Fourcade L., Mendoza Sagaon M., Villemagne T., Braik K., Grosos C., Lardy H., Ballouhey Q. Comparison of the Learning Curve for Robot-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty Between Senior and Junior Surgeons. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2021;31(4):478-483. DOI: 10.1089/lap.2020.0822Cobellis G., Bindi E. Pyeloplasty in Children with Ureteropelvic Junction Obstruction and Associated Kidney Anomalies: Can a Robotic Approach Make Surgery Easier? Children (Basel). 2023;10(9):1448. DOI: 10.3390/children10091448Cobellis G., Bindi E. Pyeloplasty in Children with Ureteropelvic Junction Obstruction and Associated Kidney Anomalies: Can a Robotic Approach Make Surgery Easier? Children (Basel). 2023;10(9):1448. DOI: 10.3390/children10091448Planchamp T., Bento L., Mouttalib S., Belbahri I., Coustets B., Aissa D.A., Abbo O. Robotic pyeloplasty learning curve for a pediatric surgeon without previous laparoscopic pyeloplasty experience. J Robot Surg. 2023;17(6):2955-2962. DOI: 10.1007/s11701-023-01737-1Planchamp T., Bento L., Mouttalib S., Belbahri I., Coustets B., Aissa D.A., Abbo O. Robotic pyeloplasty learning curve for a pediatric surgeon without previous laparoscopic pyeloplasty experience. J Robot Surg. 2023;17(6):2955-2962. DOI: 10.1007/s11701-023-01737-1

The authors declare that there are no conflicts of interest present.